当前网络舆论监督问题探析

第一篇：当前网络舆论监督问题探析

龙源期刊网 http://.cn

当前网络舆论监督问题探析

作者：黄新建

来源：《电子世界》2012年第22期

【摘要】当前，网络舆论监督在中国政治民主化进程等方面发挥了前所未有的积极作用，但是由于网络本身的虚拟性和匿名性等特点，在网络监督过程中还存在很多问题。本文探讨了网络舆论监督的概念、特点，分析了当前网络舆论监督中存在的问题并有针对性地提出了一些建议。

【关键词】网络舆论；舆论监督；问题；对策

随着时代的发展，传统的舆论监督方式已远远不能满足人们的需求，同时，随着信息技术的突飞猛进，网络作为一个新兴的传播媒介得到广泛运用，微博、网络社区、论坛等网络公共空间的影响日益扩大，网络舆论监督也由此产生。作为一种反应迅速、影响力大、参与面广的新兴舆论监督方式，网络舆论监督在贯彻落实科学发展观、保证公共权力的行使、惩治和预防腐败以及推动中国政治民主化进程等方面发挥了前所未有的积极作用。

但是，网络舆论监督是一把双刃剑，它在给人们带来好处的同时，其存在的问题也不断显现出来，这些问题严重影响了网络舆论监督的健康发展。为了更好地发挥网络舆论监督的作用，方便人们更好的行使监督权力，我们应该正确、理性地面对网络舆论监督，对其施行正确的引导和规范，使网络舆论监督更好地发展。

一、网络舆论监督的概念

何为网络舆论监督，可谓是众说纷纭，目前在百度百科上搜索出的定义为：“网络舆论监督就是人民群众通过互联网了解国家事务，广泛、充分地交流和发表意见、建议，对国家政治、经济、法律、文化、教育、行政等活动进行褒贬与评价。”

也有学者将网络舆论监督定义为：“是传统监督方式在网络信息化条件下的拓展，它是指以互联网为平台，通过网络技术如电子数据库、电子课件等和各种网络形式如网页、电子邮箱、电子留言板、虚拟社区等，对掌握一定社会公共权力者行使权力的行为进行监督的过程，以达到权为民所用的目的。”

综合多个学者的观点，我认为所谓网络舆论监督是舆论监督的一种方式，是公众以互联网为平台了解国家事务、社会事务以及涉及公共利益的事务，并通过多种网络形式交流、发表自己的意见、看法，实现对现实社会的监督、检查、评定的作用。作为新时期的一种监督形式，网络舆论监督是现阶段人民行使自己民主监督权利的便捷通道和有效手段。

二、网络舆论监督的特点

网络舆论监督是传统监督方式在网络信息化条件下的拓展，同传统媒体监督相比，网络监督具有其独特优势和强烈的时代特征。

1.广泛性

与广播电视相比，网络信息传播的速度更快、范围更广、成本也更低。网民可以将自己感兴趣的事件发布到网上，引起他人的注意。同时也可以通过网络了解世界各地发生的事情，并可以发表自己的看法。网络传播的这种特点，使网络舆论监督更具广泛性。只要你可以利用网络，只要你在这个社会中活动，就可能成为网络舆论的监督者，同时也被整个社会所监督。

2.便捷性

在互联网时代，时空和地域的差别被极大地缩小，任何人只要拥有一台连接到互联网的设备，就可以随时随地将自己对事态的看法发表在公众面前。人们在自己家中，通过网络就能迅速了解到社会正在发生的热点、看点，对社会事件进行关注，参与讨论，发表意见。网络舆论监督使得一些事件成为社会广泛关注的焦点，从而使事件得到及时关注和有效解决。

3.互动性

传统媒体的传播通常是单向的，人们只有被动的接受。而网络赋予了媒体新的生命，网络在为大家提供更多的信源的同时，也为思想的交流提供了自由的平台。在网络平台中，人们是平等的，针对某一事件，人们不再是被动的接受，而是主动地采取措施，信息传播者与接受者之间可以自由的交流，展开讨论。只要你可以上网，就可以实现相互之间的交流，这是传统媒体无法做到的。

4.开放性

网络天然具有自由，开放的功能。借助网络的技术和平台，网络舆论监督使网民的监督权利变得更加容易实现。在网络中，网民可以通过电子邮件、论坛、博客、微博等各种方式对自己感兴趣的任何领域的社会事件进行关注、研究，发表自己的言论和意见，可谓是畅所欲言。只要你愿意发出自己的声音，网络都会给你一个机会和平台。在国内知名网站以及各大网站的新闻跟帖中，网民们每天都会就当天的重大问题和热点新闻进行评论和激烈地讨论，并且对问题的讨论逐渐深入，进而形成强大的舆论影响力。

5.匿名性

网络具有虚拟的隐秘性，可以掩盖网民的真实身份、职业，社会角色等。在网络中，网民以匿名的身份出现，可以抛弃现实社会中的种种顾虑参与到舆论监督之中，才会在网络上发出伸张正义的各种声音。近几年大量的网络舆论监督事件也都是从网民选择匿名在网络上曝光开始的。网络的匿名性为监督者行使监督权利撑开了一把保护伞，可以最大限度地保证监督者的权益，降低监督的风险成本，这样才会有更多的人参与到舆论监督中来，更易形成强大的舆论压力，提高舆论监督的效果。

三、当前我国网络舆论监督存在的主要问题

互联网给人们提供了一个自由开放的交流平台，不同思想和观点的人们都可以在这里直抒己见，相互交流。但是由于网络本身的虚拟性和匿名性等特点，使得当前我国的网络舆论监督还存在很多问题。主要表现在以下几个方面：

1.网络舆论监督存在信息失真问题

在传统舆论监督媒介中，由于“把关人”的存在，在一定程度上可以保证舆论监督信息的准确性。而在网络舆论监督中由于缺乏严格意义上的信息“把关人”，再加上网络的匿名性，网民在信息的发布与传播上有很大的随意性，发布的信息很难保证真实、准确。另外，网络的及时性和快捷性，还会导致网民在对新闻事件的内容无法做出正确调查、判断的情况下，就对事件作出不客观的评价，从而致使各种失真的信息在网络上泛滥。这不仅降低了网络媒体的公信力，也极大地影响了网络舆论监督的效力。

2.网络舆论监督主体情绪化严重

在网民的讨论中，尽管很多网民都可以理性的分析、判断，并提出有建设性的意见，但是也经常出现一些只为发泄情绪的偏激言论，当有人与自己意见或者大家意见不同时就出言相讥，甚至辱骂、进行人身攻击等。尤其当网络舆论中那些只为发泄情绪的偏激言论占有主导地位的时候，一些缺乏主见的群体成员的情绪势必受到影响，造成“群起而攻之”的混乱局面，正常的监督行为也会演变为“网络暴力”。特别是当事件涉及到官员或富商时，很多人往往不能站在公正的立场上，理性地思考，而是根据自己情绪化的反应，做出带有情绪性的结论。这个结论又会通过网络迅速传播，使监督信息呈现出情绪化、非理性的特征。

3.网络舆论监督存在越位和侵权问题

近年来，舆论监督在司法公开与司法公正方面起到了较大的推动作用。但是在现实中，很多案件在刚一曝光或者还在调查取证的过程中，社会舆论就积极地介入，大多数是呼吁司法机关对犯罪者予以严惩。此时，愤慨的情绪淹没了理智的思考，道德的判断逾越了法律的审判，公众希望司法机关尽快的对事件进行处理。在网络舆论监督中形成的舆论压力往往会对处于审判过程中的司法机关产生影响，从而造成网络舆论监督与司法权之间的矛盾与冲突，而这又可能影响司法公正。同时，不恰当的监督方式还会对当事人形成伤害，造成侵权行为。

4.“网络水军”引发信任危机

随着互联网的发展，人们对互联网信息的广泛关注，使得一部分商家和个人意识到利用网络可以达到炒作和谋取利益的目的，因此一些网络公关公司和“网络水军”应运而生。随着网络

公关公司的增多、行业竞争的加大，网络水军的负作用凸现出来。他们只问利益不问道德，时常出现恶意炒作信息攻击竞争对手、制作热点话题吸引网民注意、制造虚假信息左右舆论误导民意等现象。这些问题有的严重侵害了企业的形象，影响了产品销量，破坏了诚信经营消费的环境；有的误导了网民，造成了错误的舆论导向，影响了网络舆论监督的发展，从而引发人们对网络信息的信任危机。

5.网络舆论监督缺乏相关法律依据

在我国，由于网络舆论监督作为新的监督形式出现较晚，加之网民素质参差不齐，针对网络行为的法律规范还不够完善，因而网络舆论监督过程中存在的问题时有发生，同时，“无相关法律的认可、无相关部门的授权、无组织团体的支持，使得互联网和传统媒体的互动也好，还是网络舆论监督从虚拟走向现实也罢，都不能改变目前网络舆论监督的尴尬地位，因此在监督的道路上困难重重、步履维艰”。即使是网上闹得拂拂扬扬的“躲猫猫”事件，网民调查团虽然亲赴现场，但却也是有心无力，最终未能取得什么突破性调查结果。

四、完善我国网络舆论监督的对策建议

为了更好的适应新时期互联网的发展要求，使网络舆论监督更好的发挥作用，应针对我国网络舆论监督中存在的各种问题，找出与之相应的对策，使得这种新兴的舆论监督形式不断得以完善。

1.加强对网络舆论监督的引导

在网络传播中，为保持健康向上的网络舆论监督风气，政府部门应当从源头上把握网络信息发布，大力加强官方权威网络媒体建设，着力打造有威信、有实力的门户网站，利用权威信息发布，从思想上引导网民，牢牢把握舆论导向的主动权。作为主流媒体的重点网站，肩负着不可推卸的引导舆论走向的责任。作为政府来说，应把与群众利益密切相关的重大问题和决策进展情况通过主流网络媒体及时向民众通报，同时，还要在资金和政策上尽可能给予这些网站更多的支持，壮大重点网站的规模，提升重点网站的社会知名度，从而达到更好的引导舆论的目的。

2.提升网络舆论监督主体媒介素养

营造良好的网络环境，不仅是网络机构和网络工作者的责任，也是每个网民的责任。因此，必须提升网络舆论监督主体的媒介素养。首先要培养广大网民的自律意识和责任意识，正确使用网络媒体，理性发言、慎重发言。其次，广大网民在积极参与网络监督的同时，还要不断提高辨别信息真伪的能力，有效使用网络媒体。第三，要增强网民自身综合素质，从容应对网络事件，防止随意发布虚假信息和有害信息，同时网民还要约束自己的行为，不能对他人肆意进行攻击和诽谤，尊重他人，做到文明上网、文明监督。

3.培养“意见领袖”

在网络群体的互动交流中，意见领袖的作用尤为重要。通常，当网络上出现大量真伪难辨的信息和一些有失偏颇的极端言论时，普通网民就会失去判断力，显得无所适从，这时他们就会依赖权威人士或意见领袖来为自己指点迷津。目前我国很多论坛中都有一些话语领导者，他们见解独特、分析问题深刻，往往能影响或左右其他网民的看法。因此，各大新闻网站和商业网站应该有意识地培养积极的意见领袖，将他们有见解、建设性的发言通过强调字号和色彩等方式放在网页的突出位置，引起网民更广泛的关注，从而起到良好的导向作用。

4.促进网络与传统媒体优势互补

单纯的网络舆论监督具有一定的局限性。在监督过程中，网络媒体和传统媒体各有优势。因此，网络媒体应该加强与传统媒体的协作，实现资源共享，优势互补，共同发挥作用，积极营造良好的舆论氛围。网络舆论监督同其他媒体监督的有机结合，可以相互促进、相互补充、相互制约，形成具有权威性、组织性、规模性的舆论监督合力，构建全社会的强有力的良好监督氛围，保证网络舆论监督机制的良性运转，以维护人民群众的切身利益，促进社会和谐、稳定、健康发展。

5.建立健全网络舆论监督的法律法规体系

网络舆论监督的健康发展需要完善法律体系的保护。因此，首先要加快制定、完善相关法律法规，使得监督工作有法可依，有法可循，以便对网络舆论加强约束和引导，从而更好地发挥网络舆论监督的作用。其次要注重网络立法的可行性，要对具体行为的违规情况进行界定，针对各种新问题制定相关的规定，从真正意义上做到有法可依。第三是加强国际间的立法交流。可以吸收其他国家已经成熟的经验，借鉴国际网络法律准则。同时，还要加强国际立法交流，积极参与制定国际网络法律准则，推进各国、各地区之间的法律衔接，缓解在国际互联网领域存在的各国以地域性为根基的法律之间的矛盾。

参考文献

[1]谭向祖.浅谈网络舆论监督[J].社会纵横，2009（8）：109.[2]陶宇洋.网络舆论监督存在的问题及其对策思考[J].世纪桥，2011（19）.[3]杨婷.网络舆论监督问题探析[J].安顺学院学报，2012（8）.作者简介：黄新建（1977—），男，讲师，现供职于中共驻马店市委党校。

第二篇：当前我国网络舆论监督存在的问题及出路

当前我国网络舆论监督存在的问题及出路

摘要：当前，以互联网为基础的网络舆论监督发挥了传统媒体无法发挥的作用，在监督中解决了许多问题，但由于互联网在我国发展起步晚，普及率低，所以网络监督中也出现了许多问题。本文以“华南虎照”事件为例，探讨网络舆论监督中存在的问题及其对策，以期实现网络监督的制度化和规范化，使网络舆论监督能得到良性的发展。

关键词：网络舆论监督 “华南虎照”事件 出路

十七大报告指出：“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益”，网络舆论监督作为新时代的一种监督形式，一方面能促进社会公平、有序、良性发展；另一方面，网络舆论监督作为一种新兴产物，人们对其了解得还不充分，监督机制还不完善，网络舆论监督机制的作用还不能充分发挥，网络舆论监督的不足一时还难以克服，所以对网络舆论监督的研究有利于制度的完善，有利于促进社会的发展，有利于和谐社会的建设。但网络舆论监督已成为人们监督的一种重要形式，并在国家的发展机制中起着越来越重要的作用。

何谓“华南虎照”事件

2007年10月12日，陕西省林业厅宣布陕西发现华南虎，并公布据称为陕西安康市镇坪县城关镇文采村村民周正龙在当年10月拍摄到的华南虎照片,由此推翻了野生华南虎已经灭绝的观点。媒体的报道引发了民间和网络的热议,围绕着照片的真假，媒体、专家、公众质疑的声音从网络上汹涌而起，**愈演愈烈。中国摄影家协会数码影像鉴定中心邀请数码、动物学、植物学等各路专家，就40张华南虎照片的真实性在北京举行鉴定会，认为照片中的华南虎影像是不真实的，但在质疑声中周正龙本人坚持，老虎是真的，陕西省有关部门也对虎照进行了鉴定，认为照片中的老虎是真的。网友也在网络上就此进行积极讨论，部分网友质疑“老虎颜色为什么这么艳红、眼神与嘴巴为什么这么像布老虎公仔、老虎的耳朵跑哪儿去了、老虎身边的植物没有一棵是倒的、居然有穿头而过的小藤条”。2007年11月16日，一个网友竟称华南虎的原型实为自家墙上的年画，而义乌年画厂也证实，他们确曾生产过该老虎年画。直至2008年2月4日，陕西省林业厅就“草率发布发现华南虎的重大信息”发出《向社会公众的致歉信》以表达他们的歉意，经查证，周正龙用老虎画拍摄假虎照，还用木质虎爪模具在雪地捺印假虎爪行骗。周正龙立即被公安机关以涉嫌诈骗罪报请检察机关批准逮捕。而本案涉及的13名人员分别受到不同程度的处分，其中陕西省林业厅副厅长孙承骞、朱巨龙被免职，野生动植物保护处处长王万云、信息宣传中心主任关克被撤职。周正龙以诈骗罪、非法持有弹药罪被判有期徒刑2年零6个月，并处罚金2000元，“华南虎照”事件尘埃落定。

从“华南虎照”事件看网络舆论监督的优势

“华南虎照”事件确证了人民监督的强大力量，激起人们监督的热情。在整个事件中，普通网友、专业技术人员、律师等积极参与“华南虎照”的讨论与鉴定工作，网民的力量得到了充分的体现，他们以互联网为平台，自由地发表自己的真实想法，对最后得到华南虎照的真相起到了重要作用。

互联网是一个言论自由的平台。言论自由引导人们敢说真话实话。互联网为所有人创造了一个言论自由的平台，话语权不在专属政府，人人都可以独立思考，并不断深入调查研究，发表自己的想法和意见。同时，互联网提供的言论自由的平台，有利于网民的交流。在这个虚拟空间里，所有成员都能平等自由地发表自己的意见，交流彼此的想法。网络为舆论监督的群众性和民主性提供了条件。

网络舆论监督具有广泛性。由于互联网通达全球，地球上任何一个角落都可以通过电脑、手机等通信终端设备，浏览网络媒体信息，并发表自己的看法。互联网提供给人们一个言论自由的“场所”，同时广大网民在发表观点时普遍采用匿名方式，网民自觉不自觉地就会加入到舆论讨论活动中来，使网络舆论监督的主体具有广泛性，使网络舆论监督成为广大网民真实想法的体现。

网络舆论监督力量强大。互联网的自由性导致网络舆论监督力量强大，互联网由于其拥有较强的互动性和传播的广泛性，越来越多的人把互联网作为舆论监督的首要渠道。互联网为舆论监督提供了较好的互动空间和广泛的网民基础，促使人们在网络交流中形成强大的舆论力量，形成民主意见。

网络舆论监督具有低成本的特点。与传统监督形式相比，网络舆论监督省去了许多传统监督所需费用，如车旅费，省去了许多中间环节，网民只需在互联网上发布自己的观点，即可使人们了解到事件本身，这大大节省了时间，也使监督朝无纸化方向发展，这符合节约型社会的要求。

网络舆论监督具有及时性。网络传播不受时间和空间的影响，世界上任何一个地方一旦发生新的情况,不必等待印刷,也不必等待发行,立即就可在网上发布,世界每个角落的人们可以立即获悉。受众只需打开页面,就可获得充分的新闻信息，并且互联网的传播无需经过其他中转设备，所以大大加速了其传播的高效性和及时性，人们足不出户就可以在网络上直接参与到“华南虎照”事件的讨论中，网友的发帖、看帖、转帖几乎可以同时进行，信息的反馈十分及时。

网络舆论监督是自下而上的。网络舆论监督把监督权交还给人民，人民在监督权得到保障的同时，积极行使自己的监督权利，在监督方式上实现由下而上，充分实现了人们参与管理国家、参与国家改革与发展的宏愿，媒体、民众与政府真正实现了平等对话，忽视了社会地位、教育程度等方面的差异。

从“华南虎照”事件看网络舆论监督存在的问题

我们可以看到，在全民参与下，网络舆论监督形成一种重要的舆论压力，使人民的监督权利得到充分实现，使人民的监督权利得到保障。但是，网络信息的真实性、可靠性仍然是一种无法克服的障碍，网民提供的虚假、片面信息使事件更加扑朔迷离，同时，在网络传播环境中，由于传播结构发生了巨大变化，网络舆论监督没有形成一套完整规范的监督体制，使得网络监督出现了一些问题。

网络暴力。在“华南虎照”事件中，网民通过网络大量搜索以及发布关于周正龙与其家人的信息，其中部分信息为周正龙本人公布，但其他一些信息却非周正龙本人所言，这部分信息构成了对周正龙本人的名誉权和人身权的严重侵犯。尽管周正龙触犯了国家法律，但这种随意公布、传播周正龙隐私的行为以及对他带有明显恶意的攻击性语言本身已经构成侵权，即便它是为了追求良好的结果，我们也不能忽视在这一过程中对他人合法权益所造成的侵害。

监督信息具有片面性。由于每一个网民都有自己的社会背景和自己的生活阅历，对待同一件事情，往往表现出不同的观点，不同的网友往往从自己的角度发表对事件的看法，使网民发布的信息具有片面性，不利于事情的解决。

网民身份的隐匿性。网络舆论监督的行为主体的身份具有隐匿性，网民在网络舆论活动中既可用真名也可用假名甚至匿名，网民在匿名的情况下真实或虚假地发表自己的想法，或为社会发展积极发表言论，或抨击、批判社会，网络上发表的内容参差不齐、鱼龙混杂，各种消极、低迷的观念在网络中传播，网络的匿名性在一定程度上弱化了网民的道德责任意识，使得网络媒体的公信力降低。

网络信息的失真性。传统媒体舆论监督一般都是经过严格训练的记者深入采访的，能保证采访内容的真实性，而网络舆论监督中网民身份的隐匿和网民只是根据自己的兴趣，围绕一个热点问题自发进行舆论讨论，网民发布的信息很难做到客观公正。另外，网络的及时性和快捷性，还会导致网民在对新闻事件的内容无法作出正确调查、判断的情况下，就对事件作出不客观的评价，致使各种失真信息在网络上泛滥和讹传。

网络舆论监督主体具有情绪性。现代社会的飞速发展，使人们面临的生活压力与日俱增，面对巨大压力的人们往往需要寻求减压的出口，网络的匿名性和自由性恰恰给人们创造了这样的机会，人们可以在匿名的情况下宣泄自己的非理性情绪，这种感性而又偏激开放的言论在网络上广泛流传，干扰人们对监督客体进行客观的判断。

网络监督具有不稳定性。网络舆论监督的主体成分复杂，且流动性大，导致网络舆论监督过程中信息来源不稳定、不系统，监督效果不明显，导致网络舆论监督的不规范性和不规律性。同时，网民中普遍存在从众心理，网民往往具有从众心理，人云亦云，不注重调查研究，在“华南虎照”事件中表现为网民主观、盲目地跟从打虎派或挺虎派。

我国网络舆论监督的出路分析

“华南虎照”事件发展的全过程，使我们清晰地看到，网络舆论监督与传统媒体相比的诸多优势，网络舆论监督给人们提供了一个虚拟的自由平台，网民们能说真话、敢说真话、乐说真话，网民只需支付极低的成本就可以及时地将自己的想法如实反映，将各类意见、建议自下而上地进行传达，这正是未来社会舆论发展的走向，也是现代社会政治文明的集中体现，但网络舆论监督仍然存在很多不足，我们认为要建立完善的网络舆论监督，应从以下几个方面进行努力：

完善网络舆论的监督机制。要完善网络舆论的监督机制，首先要完备网络舆论监督的社会机制，其次要协调网络舆论监督与其他监督形式的关系，因为网络舆论监督尽管克服了传统媒体的不足，但其缺乏系统性和规律性，因此，必须协调网络舆论监督与传统监督方式，将二者有机地结合起来，取长补短。另外还要完备网络舆论监督的自身机制。网络舆论监督的发展关键要健全自身机制，政府要培养理性的网络信息传播者和把关人，提高网络从业者的素质,加强网站及其从业人员的行业自律,在追求自身生存和发展的同时，在尊重网民自由权利的基础上净化网络环境，引导社会舆论向积极健康的方向发展。

引导网络舆论监督的良性发展。马克思主义哲学充分强调事物的发展是前进性和曲折性的统一，网络舆论监督作为一种新生事物，其形成与发展固然给人们带来了极大的便利，但事实上,很多商业网站为了盈利往往忽视了自身的责任。为了提高点击率,它们往往改变自己的立场来迎合一部分网民,导致负面舆论泛滥,正面舆论被淹没,给国家和社会发展造成阻碍。所以我们必须对网络舆论监督予以良性引导，帮助他们形成正确的发展观念，改变他们消极的思想情绪，将更多的目光投向网络舆论工作。

提高网民的责任意识和自律意识。网民是网络舆论监督工作的主体，是我国社会主义建设的生力军，网民只有充分认识到自己在网络舆论监督中的主体地位，在网络舆论监督中培养自己的主体意识，才能使舆论监督工作得到保障，才能促进社会的进步和发展，因此，必须培养网民的责任意识和自律意识。要达到这个目的，必须对网民进行法律法规教育，以切实提高广大网民的法律法规意识。同时还需要网民用基本的道德规范来约束自己的行为，不能对他人肆意进行攻击和诽谤，尊重他人，做到文明上网、文明监督。

完善相关的法律法规。互联网从进入人类社会以来，在历史的发展中发挥了重要的作用，使人类社会发生了翻天覆地的变化，但互联网在造福人类的同时，给人类社会也造成了诸多不便，为建立法治国家、为建立文明社会，首先必须制定、完善相关法律法规，引导和适当地控制网络中的各种行为，从源头上保障网络监督的可靠与完备，给网络监督一个法律的支撑点。从1994年开始,我国相继出台了一些规范网络舆论的法规,例如《互联网信息服务管理办法》、《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》等，但与千变万化的网络环境相比，网络立法仍然显得非常滞后，因而为改变网络舆论监督给人们带来的负面效应，必须制定一部舆论监督法,以使得监督工作有法可依,有法可循，从而规范网络舆论监督，使网络舆论监督失实、网络舆论监督侵权等现象得到充分的遏制。（杨宁芳为中国计量学院副教授，哲学博士；杨泽华为云南师范大学哲学与政法学院讲师）

参考文献：

1.胡锦涛：《高举中国特色社会主义伟大旗帜 为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》，《人民日报》，2007年10月15日。

第三篇：浅析当前网络舆论监督的优缺点

浅析当前网络舆论监督的优缺点

一、当前我国网络舆论监督的优点

1.主体具有广泛性和独立性。

(1)人民群众成为监督主体。相较于传统媒体代替大众实行舆论监督，网络信息发布的低门槛，使人民群众真正成为舆论监督的主体，这大大扩展了舆论监督的主体范围，拓宽了人民群众发表社情民意的渠道，打破了传统监督体制自上而下的层级隔断，使人们得以迅速而且充分地表达自身诉求。据2010年7月15日中国互联网络信息中心(CNNIC)发布的《第26次中国互联网络发展状况统计报告》显示，我国网民规模已达4.2亿人，互联网普及率持续上升增至31.8％。如此庞大的网络应用人群，使得网络舆论监督天然具有雄厚的群众基础，大大提升了监督的几率与范围

(2)监督主体具有高度独立性。网络舆论监督的主体是网络上的公众，他们几乎不会受制和依附于被监督者，对于监督的高涨热情和强烈要求使得他们无所顾忌，勇于追根问底。网民数量众多，层次丰富，网络舆论监督的范围广泛。

这种主体的广泛性和独立性带来了两点好处：一是大大提升了人民群众的知情权、表达权、参与权、知情权。这种权利范围与能量的扩大及网络监督成功事例的传播又激励了更多的人参与到网络监督中来，监督力量不断增强，监督热情保持高涨，形成了良性循环。二是给传统的监督提供了案源、线索和舆论支持。中纪委信访室在其官方网站上的职能介绍中已经明确列入“从互联网上收集群众举报”，网络反腐已经受到高度重视。“天价烟”局长事件，就是网友从周久耕网上的一张会议照片中发现线索，经过不断搜索、揭露，促使司法部门介入调查，最终周久耕以受贿罪被判刑。“华南虎”事件中，广大网友从摄影专业、生物学专业乃至气象学专业进行全面深入的讨论和分析，为政府部门最终做出处理决定提供了丰富的支撑材料。

2.行为具有交互性。开放的网络平台使任何人都可以发表自己的看法和建议，实现跨越时空的“面对面”在线交流，包括网友之间的交流、政府和网友之间的交流，政府相关部门间的交流等。这种交互性，可以督促政府部门对网络舆论应对提速，提高公众监督的积极性，形成网上官民良性互动。促进政府行为的民主化、法制化、透明化。同时。公众还可以通过网络“群起”而分析、完善、探讨各类信息，展示各自的观点、立场、思维方式形成各类观点的交锋，实现信息的筛选。最终促使舆论的形成。

3.效果具有直接性。网络舆论监督基于广泛的群众参与和舆论形成的快速性，一是避免了重复监督，二是节约了监督环节，使监督效果体现出直接性、快速性。2009年2月8日，“躲猫猫”事件在网上曝光，2月27日，云南省政府就公布了调查结果，6名相关干部被记过或撤职。

二、当前我国网络舆论监督的缺点

1.无序性。尽管网络舆论监督，备受瞩目，但实际上，无论是政府管理部门还是各类网站乃至广大网民本身，目前对网络舆论监督都没有有效的秩序管理措施或者自律制度。网络本身具有的开放性、匿名性、便捷性在某种程度上叉加剧了这种无序。无序导致虚假信息泛滥、情绪性言论蔓延，信息泥沙俱下，使网络舆论监督体现出“双刃剑”特性。

(1)信息的准确性难以保证。开展舆论监督的前提，就是要保证信息的畅通和真实无误的传播，虚假信息严重影响舆论监督的效力。传统媒体监督中，存在新闻把关人，在一定程度上保证了媒体公布的监督信息的准确性，而网络信息发布的低门槛和网络信息的海量，以及目前网络审查技术的单一和低效使得网络信息的准确性很难核实，这就使网络监督信息真假难分。2008年汶川地震后，四川省卫生厅一位马姓处长就被网络传言殴打志愿者，网络上谴责谩骂声一片，该处长深受影响，但随后证实纯属网络误传误信。这类“误伤”事件损伤了网络舆论监督的效力和威信。

(2)网络暴力不容忽视。这主要体现在网络舆论中的情绪性言论较为突出和“人肉搜索”的两面性上。网络的虚拟性、匿名性使得网络舆论监督常常呈现出一种混乱和非理性的状态，往往导致偏激或者极端的情绪化观点占了上风，众多网民发表的言论缺乏独立判断和思考，多数人的盲从使得原本的舆论监督变成非正常的舆论暴力。而且由于网络的“反权威”特点，在网络大讨论中往往很难形成权威意见或者产生权威言论，也就谈不上什么“意见领袖”的引导，这也助长了网络暴力的形成。2010年2月网友曝光的某烟草局局长“香艳日记”，虽然揭露了一名腐败官员，但网友群起而“搜”，大肆曝光当事人的个人信息和生活细节，在讨论中毫不避忌情绪性的发泄和进行人身攻击，很多言论已经超越了正常的评论范围，实际上已经侵害了几位当事人的名誉权、隐私权等。但这种“多数人的暴政”目前尚无监管和惩罚措施，导致网络舆论监督在敏感事件上往往很难不逾越道德和法律的界限，这也最终损害了网络舆论监督本身。除此之外，网络舆论监督常常出现“一边倒”的状况，这无形中会对现实中的党纪政纪处理、司法审判造成影响，导致最后的处理结果有失公正，损害了当事人的合法权益。

3.网络的盈利机制可能对网络舆论监督带来伤害。首先，一些不负责任的网站为了牟取利润，赢取点击率，置正确舆论导向于不顾，将道听途说的消息编发上网，转发或引用虚假和有害信息误导公众、混淆视听，借助互联网开放、自由、简易、海量等特征，迅速传播，甚至发酵、放大、变形，增加其影响效应。2009年，百度“魔兽世界”贴吧中一个“贾君鹏你妈妈喊你回家吃饭”的帖子在短短5个小时内引来超过20万的点击率和上万条跟帖，并随即成为各大网站讨论热点。后来广大网友才知道这是网络游戏“魔兽世界”为保持关注度的自我炒作。其次，如果不加以引导、监管，网络舆论监督很有可能会受到已经形成完整产业链条的“网络公关”的伤害。中央电视台曾多次曝光这类网络公司，他们不仅为企业炒作品牌，也能按客户指令进行密集发帖，诋毁、诽谤竞争对手，甚至控制舆论，左右法院判决。目前，网络公关大多集中在商业领域，但如果不未雨绸缪，很难避免此类公关渗入网络舆论监督领域，这对网络舆论监督的伤害将是致命的。

2.软弱性。(1)网络舆论监督离不开传统媒体的支持。抛开沸沸扬扬的讨论，我们看到，所有网络舆论监督的“胜利”，都有传统媒体跟进。或者说，网络舆论和传统媒体舆论必须最终形成合力，才能促使监督的落实。新余和温卅1官员公费出国旅游事件，网友2008年11月26日在天涯社区首发帖，引起网民关注，11月28日央视《新闻1＋1》报道，11月29日，新余市委作出处理决定，12月4日，温州市委作出处理决定。我们必须承认，尽管网络具有传播优势，很多监督事件始于网络，但在大多数人心目中，传统媒体更具权威性，在舆论的影响力和对事件的最终解决上，很难说谁更占优。

(2)网络舆论监督存在偶然性。媒体和网络时代，一件事情如果不被报道和关注等于不存在，即使被报道与关注了，无法形成聚焦效应和足够的舆论压力也等同于不存在。和传统舆论监督并无强制机制保障一样，网络舆论监督也没有相应的政府回应制度支持，其能否实现监督功能只能依靠事件本身能不能引发较大范围的关注，能否产生足够的舆论压力，同时还要取决于相关政府部门和人员的法律意识、民主观念、道德水平。这还不包括有些基层党政部门消极对待网络监督，反应滞后，甚至对网络监督置若罔闻。实际上，如果将所有通过网络发布的监督信息，和引起社会关注并最终得到解决的网络监督事件数量进行比较，我们会发现网络舆论监督的效率并不高，力量非常有限。在某种程度上，网络舆论监督的成功还依赖于监督信息发布人的文笔、选择发布的平台，甚至一点点运气，这无疑充满了偶然性。

3.单一性。(1)监督内容单一。从发生学角度考察，依监督主体介入监督客体的不同发展阶段，可划分为事前、事中和事后监督三种状态。从理论上推论，大凡拥有监督权力的主体对监督客体一般应有各环节介人的机会，不能取此舍彼。而当前的网络舆论监督几乎都集中在事后监督环节，而且大多涉及的是违法违纪事件等微观事项，对日常工作状态的监督和全面宏观的监督基本空白，其结果就是监督路子狭窄。在国家日益重视事前监督的制度建设，成立国家预防腐败局等专设机构之时，如果网络舆论监督能够突破单纯事后监督，必将发挥更大效力，稳定其功能和地位。

(2)监督平台单一。目前，绝大多数成功的网络舆论监督案例，都是网友通过人气较高的全国性的商业网站、论坛或者博客平台发布信息，引发较大关注实现的。也就是说，首先，由于相关落实制度的缺失，绝大多数花大力气建设的各级各类政府网站及其网上举报、投诉平台实际中作用甚微。其次，地方网络论坛在网络舆论监督中的作用十分微弱。人民网舆情监测室统计的2009年77件重大公共突发事件中，23件率先在网络论坛上曝光的事件，没有一个是出自地方网络论坛。而地方网络论坛立足本地，容易形成利益共识，本应成为舆论监督的排头兵，在网络舆论监督的链条中起到更积极的作用，成为疏导民意的最短路径。而且很多时候，地方网络论坛上往往汇集的只是一些舆情信息，尚未形成舆论，只要及时解决，就能化解舆论的产生。但现实中，往往是很多监督信息在地方网络论坛曝光后得不到及时有效的处理，网民只好再借助于全国性的网站平台，这就占用了更多的社会公共资源和网民个人资源。而从权威性、便捷性上来说，政府网站和地方网络论坛本应该成为网络舆论监督的主要阵地。

三、完善网络舆论监督关键在政府引导

当前，网络舆论监督蓬勃发展之中隐忧方显，各方也给出了不少完善措施，如尽快出台相关法律法规、落实政府信息公开制度、消除数字鸿沟、开展公民网络素质教育等。但不论是何种具体的措施，关键都在政府的引导。如上文所述，网络舆论监督表现出来的优点与缺点，要发扬与克服，都离不开政府重视网络舆论，形成完善的层级响应机制，完善相关网站建设。克服网络自身的缺陷，提升网民素质，营造良好的网络文化氛围，关键也在政府的各类监管措施是否得力。

第四篇：网络舆论监督问题

随着互联网的快速发展，网络媒体作为一种新的信息传播形式，已深入人们的日常生活，改变着社会的各个领域。国内外的每一重大事件，社会上的一些热点问题、现象等，都可以借助网络平台，形成一个言论的“自由市潮”，进而造成强大的舆论影响。作为网络信息时代的一个产物——网络舆论监督，也迅速发展起来，逐渐成为广大群众表达意见、行使监督权的平台。近年来，网络监督在推进社会管理创新，促进反腐倡廉建设方面呈现出前所未有的力量，发挥了其他监督手段不可替代的作用。面对快速兴起的网络舆论监督，如何正确引导，既充分发挥其在从严管理干部中的重要渠道作用，又在规范的条件下，逐步消除其消极因素，将是我们纪检监察机关非常重要而又现实的课题。今天，借助“清风月谈”这个平台，结合自己的工作实际，来谈谈关于对网络舆论监督的一些粗浅认识。主要谈三个方面的问题：

一、网络舆论监督的含义及特点 网络舆论监督的含义

网络舆论监督是指监督主体通过网络了解国家事务，交流意见看法，提供信息线索，对监督客体进行监督的一种监督形式。主要由网络上的媒体言论、论坛、博客、微博及新闻跟帖等形式。是一种主要以决策阶层为监督重点的监督。

网络舆论有广义与狭义两种含义：广义上的网络舆论，是通过互联网表达的社会舆论，有公众舆论、媒体舆论和各

种利益集团制造的舆论等。而狭义的网络舆论，则仅仅是指以网民作为舆论主体，在网上表达的舆论。

网络舆论监督是传统监督方式在网络信息化条件下的拓展。它的本质也是事实监督。其监督主体是网络媒体，包括传统媒体网站、各类新闻网站、博客、微博、论坛或个人跟帖等。同传统媒体监督相比，具有独特的优势和强烈的时代特征，现已成为反腐倡廉、民主法制建设及精神文明建设不可或缺的力量。

那么，作为我们纪检监察机关，既担负着网络舆论监督的主体职责，同时，又是被网络舆论监督的客体对象。也就是说，我们既是监督者，又是被监督者的两重身份。

网络舆论监督的特点

（一）网络舆论主体的匿名性，激发了群众参与舆论监督的积极性。人们在传统媒体上表达反腐意见时通常要署真实姓名，有时还需提供单位和个人身份证明，这就给意见表达者带来顾虑。特别是对于个人信息的充分暴露往往会使意见表达者因害怕打击报复或带来其他负面影响而谨慎从事。相比而言，人们在网络媒体上表达反腐意见和建议一般都是匿名的。正是这种匿名性所带来的特有保护功能，使得人们通过网络表达反腐言论和揭露腐败行为时能够畅所欲言，而不必有所顾忌，极大地激发和调动了广大群众参与监督的热情和积极性。

（二）网络舆论表达的自由性，凸显了群众舆论监督的话语权。传统媒体上出现的舆论多是知名人士的言论或媒体自身的意见，尤其是对焦点事件的评论，放眼望去，不是“专家指出”，就是“学者认为”，普通百姓的观点难得一见。而网络是一个开放、互动、广阔的信息交流平台，任何人都可以随时、大胆地借助网络发表言论，不受时间和空间的制约。人们在网上发表意见具有较高的自由度，普通群众因此真正拥有了自己的话语权和监督权。

（三）网络舆论传播的快捷性，提升了网络舆论监督的效率。人们在传统媒体上发表言论往往要经过层层筛选和过滤，发表反腐意见更需要经过严格审查把关，有的还要等待适当的时机，因而传播的时效性大打折扣。而网络舆论监督实行的是“点对点”的沟通，具有“瞬发而即至、始悉而周知”的传播特点。任何一个会文字录入的人只要拥有一台联通互联网的电脑，就能迅速地发表自己的意见并将其传播到其他地方，这种传播在瞬间完成。随着手机上网功能的开发和推广，网络言论传播的快捷性将会得到更大幅度的提升。

（四）网络舆论集聚的爆发性，强化了网络舆论监督的威慑力。借助网络，人们不但可以非常便捷地参与各种反腐新闻的评论和意见交流，还可以通过犹如现实中的俱乐部、聊天室等虚拟社区，将遍布各地的网民汇集到一起，共同关注反腐热点信息和事件，各种观点互相碰撞、交锋和融合，能够在短时间内集聚广大网民的意见，最终形成并爆发出一股强大的网络舆论力量，给腐败分子及其腐败行为造成一种声势浩大的舆论压力，凸显其揭露、鞭笞和抑制腐败的优势。

二、当前在网络舆论监督方面存在的主要问题 虽然网络舆论监督的发展和完善，在维护公平、伸张正义、促进社会发展上发挥了重要的作用，但由于其具有自由、匿名、开放等特点，使网络舆论监督不可避免地带有局部性、片面性和虚假性的缺陷：

（一）“把关人”的弱化，易造成虚假信息的泛滥。传统的舆论监督一般会受到“把关人”的把关，通过筛选和规范进入传播渠道。但在网络舆论监督中，由于网络的开放性，网民可以自由发表意见诉求，表达自己的真实想法，无需经过审批和把关，导致大量理性与非理性、虚假与恶意等带有情绪化的信息在网络上无序传播，增加了甄别难度和监督成本。

（二）“意见领袖”的差异，使舆论监督难以形成合力。由于自由无管束的网络言论主体，常常会出现各类社会地位不同、价值观念不同、责任意识不同、教育程度不同的“意见领袖”扮演重要角色，“意见领袖”主体的分散、利益差异，使不同观点的网络舆论交流、对撞，出现“集体无意识”的极化倾向，致使舆论监督出现混乱，难以形成合力。

（三）地域结构的不均衡，导致网络舆论监督的代表

性欠缺。虽然我国网民规模高达4.2亿，位居世界第一，但是发展极不均衡。据统计，我国网民的主体是30岁及以下的年轻群体，超过网民总数的2/3；网络普及率最高的北京，是安徽、贵州等省份普及率的5倍；9亿农民中只有不到1亿的网民，占全国网民的28%。因此，网民结构的年轻化且分布不均衡，导致网络舆论监督主体的代表性还很不够，网上的声音代表不了民众的声音。

（四）法规制度的缺失，易形成“网络暴力”，侵犯公民权利。舆论监督同行政管理与法律制约不同，它不具有迫使当事人作为或不作为的强制力，而是借助舆论的压力，形成道德约束或引起政府部门的关注。但目前尚无具体可操作的法规制度来约束、规范网络舆论。超出范围的舆论监督就变成一种越权行为，容易出现 “人肉搜索”等网络暴力，侵犯当事人的隐私权和其他权利。

三、关于纪检监察机关应对网络舆论监督的几点思考近年来，各级纪检机关高度重视网络舆论监督管理，先后制订出台了中纪发[2011]18号《关于加强和规范纪检监察网络举报工作的意见（试行）》、浙纪发[2005]3号《浙江省纪检监察机关网上举报工作办法（试行）》、甬纪发[2010]31号《宁波市纪检监察网络舆情应对处臵办法》等文件，较好地规范了网络举报及应对处臵工作的程序、方法和日常管理。全市各县（市）区纪检监察机关，能够深刻领会文件精

神，紧密结合本区域实际，创造性地抓好贯彻落实。特别是镇海区网络舆情监督管理工作既有创新、有亮点，又结合实际重民生、重效果。2010年以来，注重把收集、研判、处臵网络舆情作为听取群众意见、接受群众监督、解决群众困难的一项重要工作，探索创新网络“三问”工作机制，着力打造24小时不下班的政府，较好地推动社会管理创新。近年来，我区也高度重视网络舆情监督管理工作，在认真做好经常性基础性网络举报工作的同时，今年会同区委宣传部网管中心探索建立江东区网络廉情处臵平台，制订下发具体意见和协作机制方案，较好地实现网络廉情信息互通、协调互动，有效推动网络社会管理工作。

网络作为新兴媒体，是信息化社会发展和科技进步的必然产物，是时代发展不可逆转的趋势和潮流。面对网络舆情这柄双刃剑，如何顺时而为、掌握主动、科学应对，切实做到重视而不忽视，接受而不排斥，引导而不压制，是当前摆在各级纪检监察机关面前的一个重要而又现实的课题。为此，我还有这么几点思考与领导和同志们共同探讨：

（一）克服“三种心态”，顺时而为。

一是克服“盲目排斥”的心态，顺应民意。现实生活中，当群众的正当利益无法得到诉求和保护时，首先想到的就是求助于网络，这是时代发展的趋势和潮流。从某种意义上说网络监督就是当前一种新的官民对话渠道。因此，作为政府

机关要正确对待网络监督，坚决摒弃排斥防范思维，切实改变拦、堵、塞的做法，做到“自己说、主动说、及时说、如实说”，热情面对不回避、真诚相待不敷衍、满足信息不推诿，尊重网络民意，坦诚对待网络民意，切实赢得网民的信任与支持。

二是克服“漠视”的心态，重视建设。网络监督不受渠道和时空的限制，为群众提供了自由、即时、充分的表现空间，产生强大的舆论压力，迫使相关部门和单位快速作出反应。据调查，参与调查的网民中，87.9%非常关注网络监督；93.3%选择通过网络揭发社会不公；公众对有效举报方式的排序，网络曝光以35.8%的比例被列为首选。事实上，有些机关和部门对网络监督抱着“事不关己，高高挂起”的消极态度，认为多一事不如少一事，有的甚至麻木不仁，长此以往，必将失去广大群众对政府的信心和支持。因此，各级领导机关要坚决克服漠然臵之的心态，切实从思想上重视网络舆情建设，深入一线，听民意、解民忧，重引导、保稳定。

三是要克服畏惧的心态，参与互动。处在网络时代，领导干部的一言一行、一举一动，甚至连穿着打扮都时刻处在网络监督之下，显示出网络无时不在、无处不在的强大威力。南京的周久耕事件，给我们的领导干部敲响了警钟，同时，也带来了沉重的心理压力，只要看到网上的一点风吹草动，就惧怕过敏。但事与愿违,官员越是害怕监督,局势越是无法

控制,舆论监督反而更加如影随形,更加无孔不入。政府是社会的治理者、公共服务的提供者，舆论监督是社会的了望者、守护者,两者之间不存在难以调和的矛盾。只有正确对待舆论监督,舆情就能够成为政府的“保健医生”，反之则可能形成舆论“堰塞湖”。因此，要科学理性对待，消除网络监督的“恐惧症”。要善于发挥网络监督反映民意的渠道作用，在认真核查的基础上，本着“有则改之、无则加勉”的态度，与网民进行平等、坦诚的良性互动，努力提升政府公信力，保证网络监督沿着健康轨道发展。

（二）把握“三项原则”，掌握主动。

宜疏不宜堵。网络舆情的特点决定，要在网络上完全有效遏制住某类舆情的发布将是不可能完成的任务。并且，舆情从产生到形成舆论压力，往往是由于有关部门消极对待，刻意回避或封锁消息等行为，造成事件的真实面貌在不明真相网民的助推下，越发模糊。因此，在网络舆情产生之初，纪检监察机关就要正面回应，积极做好疏导工作。在最短的时间内，使民众明白真相，疏通心结，化解矛盾。

宜快不宜迟。网络舆情虽然具有传播速度快的特点，但其形成到爆发有一个过程。产生初期由于民众参与少，较为容易应对，一旦错过时机，将迅速扩散，有可能引发网络群体性事件，甚至扩散到现实空间，这时再采取措施应对，将会事倍功半。同时，网络舆情热点大多转换频繁，持续时间

短，如果对网络舆情的现状判断不准或者是工作严重滞后于舆情的发展，在网络舆情热点已呈下降趋势或者开始转移的时候介入，将可能重新激发网民的关注度。因此，纪检监察机关应在舆情形成发展的初期，要把握时机、争取主动，尽早介入、消除隐患。

宜统不宜分。把“统”贯穿于网络舆情搜集、分析、应对的全过程，要整合力量，主动加强与党政各部门、社会机构以及传统媒体的协作，共享技术、人力、信息等资源，聚集力量共同应对；要统一口径，及时沟通协调，避免出现各自为政的局面。作为纪检监察机关内部要统一“入口”和“出口”，各种渠道搜集的网络舆情宜统一受理、统一办理、统一发布处理。

（三）紧扣“三个环节”，科学应对。

一是横纵联动，加强网络舆情的搜集。坚持被动与主动结合、横向与纵向联动的办法，加强网络舆情搜集。拓宽被动搜集渠道，充分利用自身的网络信访举报、网站论坛、公开邮箱等渠道按受群众信访举报及舆情信息；探索主动搜集方法，有条件，可以安排专人或委托专业机构、个人从论坛、BBS、QQ等渠道主动搜集纪检监察机关关注范围的网络舆情；整合横向搜集力量，通过和其他党政部门、专业社会机构以及媒体等合作，达成舆情资源共享；发挥纵向搜集优势，发动各级纪检监察机关，上下联动，共同协作搜集，分级负责

办理和处理。

二是突出重点，加强网络舆情的分析。突出网络舆情预测性分析研判。根据一定时期网络舆情发生的特点和规律，有针对性地进行监控，及时组织人员召开网络舆情研判例会，准确查找网络舆情信息产生的原因，认真核实网络舆情反映的问题，对网络舆情走向作出正确的判断。突出网络舆情提示性分析研判。采取日通报、周研判、月分析和重大事件专题研判等形式，加强网络舆情信息的层级研判。同时，联系相关部门加强对重点阶段、重点环节、重点部门、重点群体的网上舆情信息监控。突出网络舆情动态性分析研判。动态跟踪、及时研究网络上的重大事件，及时准确地把握网络舆情事件的动态性发展。对一些影响面大、可能导致事件升级危机的舆情信息，要密切关注事态发展，保持对事态信息的第一时间获知掌控。

三是统筹兼顾，加强网络舆情的处臵。对于可信度高、可查性强的案件线索类网络舆情，要及时组织调查、适时通报进展、及时沟通反馈，并根据属实程度，做好处理、说明或疏导工作。对于可信度低、可查性不强的案件线索类网络舆情，宜以网民的身份，从侧面了解情况、打探消息、掌握细节，并根据价值情况，进行摸底初核或做好政策、原则等方面的解释工作，引导网民理性思考。对于明显没有依据，臆断性的线索类网络舆情，应依托网管中心等渠道，大胆进

行可信度分析，或者培养“意见领袖”，理性分析问题，正面引导网络舆情。对于纪检监察机关的批评建议类网络舆情，应视合理及可行程度，组织调查研究，吸纳采用；一定合理但暂时难以执行的，引导网民展开辩论，做好解释工作，取得网民理解；不合理的，做好政策宣讲，积极解释引导。对于故意歪曲事实、无理取闹、恶意诽谤类网络舆情，要及时澄清事实，还原事件真相，同时，协调司法部门，运用法律武器进行维护，并在网上进行通报，以达到杀一儆百，肃清网络环境的作用。

名词解释：

“把关人”：是大众传播媒介内部的工作人员。因为大众传播的一切信息，都要经过这些工作人员的过滤或筛选，才能同公众见面，所以他们便是信息传播的“把关人”。“把关人”可以是单位，也可以是个人。

“意见领袖”：意见领袖是指在人际传播网络中经常为他人提供信息、意见、评论，并对他人施加影响的“活跃分子”，是大众传播效果的形成过程的中介或过滤的环节。由他们将意见扩散给受众，形成信息传递的二级传播。

1、与被影响者一般处于平等关系而非上下级关系。意见领袖未必都是大人物，相反，他们是我们生活中所熟悉的人，如亲友、邻居、同事等。正因为他们是人们所了解和信

赖的人，他们的意见和观点也就更有说服力。

2、意见领袖并不集中于特定的群体或阶层，而是均匀地分布于社会上任何群体和阶层中。

3、意见领袖的影响力一般分为“单一型”和“综合型”。在现代都市社会中，意见领袖以“单一型”为主，即一个人只要在某个特定领域很精通或在周围人中享有一定声望，他们在这个领域便可扮演意见领袖角色，而在其他不熟悉的领域，他们则可能是一般的被影响者。如一个对时事政治拥有广博知识的人可以在时政问题上给予他人指导，而在流行或时尚方面则接受其他行家的影响。在传统社会或农村社会中，意见领袖一般以“综合型”为主，例如有声望的家族对当地社会往往有普遍的影响。

“网络暴力”： 在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害，人们习惯称之为“网络暴力”。“网络暴力”已经打破了道德底线，往往也伴随着侵权行为，亟待运用教育、道德、法律等手段进行规范。同时，网民们若想获得自由表达的权利，也要担当起维护文明与道德的使命，至少，要保持必要的理性、客观。

“BBS”：是英文的缩写，翻译成中文为“电子布告栏系统”或“电子公告牌系统”。BBS是一种电子信息服务系统。它向用户提供了一块公共电子白板，每个用户都可以在上面

发布信息或提出看法，早期的BBS由教育机构或研究机构管理，现在多数网站上都建立了自己的BBS 系统，供网民通过网络来结交更多的朋友，表达更多的想法。

第五篇：网络舆论监督

网络舆论监督

熊琪

信息化高速发展的今天，网络在生活中起着越来越重要的作用。网络舆论监督随着“天价烟事件”、“邓玉娇事件”、“孙志刚事件”、“钓鱼执法事件”等一系列事件逐渐步入人们的视野，用自己影响并形成社会舆论高潮并最终影响了事情的发展的强大力量向社会显示着当代网络舆论监督在舆论监督方面所起到的举足轻重的作用。

到底什么是网络舆论监督？

我们知道，舆论监督从广义上讲是指公民通过一定组织形式和传播媒介充分发表建议和呼声，通过社会舆论对权力组织及其工作人员的活动实行的检察和督促。当然，我们现在所说的舆论监督一般是指新闻舆论监督，即一般公民和包括新闻媒体在内的社会组织在公共论域的言论空间中通过公开指控、评论，提出改进建议等手段，对政府机构和政府官员滥用权力等不当行为的监督与制约。在此基础上，有研究认为从传播学角度看网络舆论监督从传播学角度看就是指利用网络实现的舆论监督监督。具体而言，分为两种观点。一种观点认为凡是通过网络监督的行为，都属于网络舆论监督。另一种观点认为，上述观点太过笼统，网络舆论监督主要指的是网络意见监督。总而言之，网络舆论监督涵盖了传统舆论监督的内容并以网络为新的载体呈现。

网络舆论监督在社会生活中起到怎样的功能?

网络舆论监督与传统媒体舆论监督共同起到监视社会环境，调整社会心态与社会意见，对社会进行控制、制衡的作用。但，落实到实处，网络舆论监督和传统媒体舆论监督有很大区别。

舆论监督的主体应是社会公众，但传统媒体的舆论中，大都是由新闻媒介代替公众进行并实现的，在很大程度上，公众舆论监督等同于媒介监督。话语权被牢牢掌握在媒介手中，受众只能被动接受，传者也很难收到受众的反馈，即使收到反馈，其时效性也非常差。而在网络传播中，传统媒介对社会舆论的相对垄断被打破，信息传播途径的多样化也促使了信息获取能力和言论表达的平台，普通民众可以更方便、更真实地表达自己的意见，而网络的匿名性也给言论的发表者带来了更高的安全感。同时，网络的超强聚合力、良好的交互性和快捷的传播速度也使得网络舆论能够在很短的时间内迅速产生、聚集，并以其巨大的舆论监督力量影响甚至决定事件的发展和结果。在这一过程中，网民自始至终都是舆论监督的主体。网络使受众以最快的速度，最全面的范围了解事实，并提供最广阔的平台供其以最快速的做出反馈，为人们享有知情权、参与权、表达权和监督权提供了前所未有的便利条件和直接渠道。

2003年的“孙志刚事件”一直被看作是网络舆论监督的一个标志性事件。湖北青年在广州收容人员救助站被殴致死的消息在网上传播后，一时间互联网上的抗议声此起彼伏，网友们强烈而执着地要求有关部门严惩凶手，公开处理此事。这种舆论声势不仅引发了政府及有关部门对该案的高度重视，13名疑犯被缉捕归案，还直接导致了实行了20多年的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废除，这让我们第一次清楚地看到了网络舆论监督的巨大力量。其后的“72码”、“躲猫猫”和“游戏死”等一系列事件让我们清楚地看到网络舆论监督的强大力量。

网络舆论监督在社会生活中起着重要作用，但它毕竟属于发展不成熟的监督体系并受自身因素的制约，在实践中存在着一定缺陷。

一、“把关人”的缺失；

网络的匿名性给予网民更强的安全感，助于他们更充分地行使自己的言论自由权。但同时，不乏些浑水摸鱼者暗藏其中。他们随意发布、传播信息。更有甚者为了自身利益刻意发布虚假信息，造成社会不必要的恐慌，这不仅降低了网络媒体的公信力，也极大地影响了网络舆论监督的效力。

在传统媒体中，“把关人”那强而有力的手处处可见。其设立，有效地规范了传统媒体新闻传播体系，一定程度上促进杜绝虚假信息的发布、传播。而网络舆论监督上中“把关人”严重缺失，仅靠“管理员”和楼主这类对网络信息进行规范、管理，远远不能满足对网络信息传播管理的要求，网络上年年都可以总结出n大假新闻。“把关人”的缺失而造成网络信息的不规范传播导致信息误导，这不仅在现实社会中产生了恶劣的影响，也会极大地降低网络媒体的公信力。而开展网络舆论监督的前提则必须是信息的准确无误和畅通无阻，不良信息的存在无疑会使网络舆论监督的效力大打折扣。

二、“一边倒”的网络舆论对司法公正的影响

在网络舆论监督中形成的舆论压力往往会对处于审判过程中的司法机关产生影响，尤其是对一些社会重大刑事案件的审理，“一边倒”的网络舆论无形中对审判结果起到了某种导向作用，从而造成了网络舆论监督与司法权之间的矛盾与冲突，而这又可能影响司法公正。网络舆论监督中形成的不具法律意义的舆论压力与“媒介审判”有相似性，指的都是干预、影响审判独立的现象，不同的是“媒介审判”的主体是新闻媒介，而网络舆论压力则主要是源于网民对于事件的集体自发的关注所形成的舆论压力环境。理性的网络舆论会对司法活动进行有效的监督并促进司法公正。而如果一旦出现网络舆论监督不当，则有可能对司法审判形成干扰，导致司法不公，特别是在舆论“一边倒”的压力之下，司法机关很难不受到影响，同时司法审判需要的是严格的法律意义上的真凭实据，而网民所形成舆论声势的事实往往是表象的，不一定是证据。因此，对于网络舆论监督与司法权之间的矛盾与冲突，我们要从促进司法公正的角度加以引导和解决，尽量减少其负面影响。我们明白网络舆论监督中存在的问题，那么如何解决这些问题从而规避网络舆论的负面效应，更好地发挥网络舆论的积极作用。

1.推进信息公开

在社会公共事件中及时、客观、开放、透明的信息公开和报道，能最大程度消除危机所带来的负面影响，促进事件朝良性方向发展；而对信息进行隐瞒或迟缓公布，造成虚假信息的流行，容易导致舆论危机的形成，不利于社会稳定，而且也将损害政府的形象和公信力。我国自2008年5月1日起正式实行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，从法规层面上把政府决策、行政信息公开作为一种强制性的职责和义务给确定下来了，人民当家作主有了进一步完善的以法规为基础的知情权，充分彰显了党和政府在“建设服务型政府”，“确保权力正确行使”，“提高政府工作透明度”的决心。同时，政府当注重信息公开的各项制度建设，包括电子政府的广泛应用，真正做到政府信息公开内容规范、形式完善、程序严密、机制健全，进一步提高政府工作的透明度，使政府与群众沟通的渠道更加通畅，切实保障人民群众的知情权、参与权和监督权。

2.加大立法规范，保障舆论监督

尽快出台相关法律法规并注重制度建设，以便对网络舆论加强约束和引导，从而更好地发挥网络舆论监督的作用。一个健康有序的网络舆论监督环境是需要相对成熟的法律法规做制度保障的，目前我国在这方面的法律法规主要有：《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网从事登载新闻业务管理暂行规定》等，相比网络自身的发展而言，目前的网络立法还相对滞后，这当然也与网络舆论传播的复杂性有关。法律的不健全给目前的网络信息传播带来了管理上的难度，对随意发布虚假信息甚至是恶意散播谣言的网民没有完善的法律机制来加以制止和管理，再加上网络的匿名性很难准确地查询到当事人的资料，这些都在无形中淡化了网民的法律意识，一些置他人的合法权益于不顾的网络暴力事件时有发生。因此，应针对现阶段网络舆论传播的特点尽快出台相关的法律法规，严格界定言论自由与侵犯他人隐私权等犯罪行为的区别，并用明确的法律条文来约束和制裁恶性的网络暴力事件，这样网民的行为才能有法可依，也才能真正地保障网民的舆论监督权利并切实有效地发挥其作用。此外，一些相关制度体制建设也不容忽视。例如，各级政府应建立和完善政府信息公开制度，真正做到政务信息公开，尤其是遇到重大突发事件时要及时地把真实的情况告知公众，这样就可以有效地遏制网络虚假信息的散布与传播，这一点还应当扩大到司法和其他政治领域；还可以建立“网上信访”制度，给公众的网络舆论监督提供一个更为畅通的渠道。

3.加强网络媒体建设，有效引导舆论

互联网是一个高度开放的公共领域，各种意识形态、道德观念、价值观念在网上充分集合、碰撞和交汇，在多种声音中也难免夹杂着负面的“杂音”和“噪音”。网络媒体在“引导社会热点，疏导公众情绪”方面起着特殊的作用，堪称为社会的“防火墙”、“安全阀”和“减震器”。网络媒体作为促进社会和谐的重要阵地之一，网络媒体要提高舆论引导能力，形成网上正面舆论的强势真实、有益、建设性的舆论主导传播空间，压缩和抑制失实、有害和破坏性的言论。网络媒体应当以主流的声音、权威的言论及时地帮助人们把对舆论客体的感性认识向理性认识转化。

4.提高网民的自律意识与法律意识

传统新闻媒体在长期的摸索实践中，已经形成了一整套的新闻从业道德准则，而在互联网上，论坛、个人博客、播客等等新的信息发布渠道，网民的真实身份被屏障了，人们可以获得相对更多的舆论自由。但伴随舆论监督随之而来的还有像人肉搜索等网络伦理问题，因而加强网民的媒介素养教育和道德教育十分重要，通过各种渠道加大宣传力度，让广大网民认识到网络舆论中存在的侵权行为同样要承担相应的法律责任，网民在参与互动发表己见时都要注意自己的“媒介素养”与责任，增强网络主体实践网络道德行为的自觉性，促成网民自律意识和自控能力的提高，形成网上道德舆论氛围，构建和谐的网络舆论环境。