网络舆论监督的问题与出路

第一篇：网络舆论监督的问题与出路

网络舆论监督的问题与出路

网络舆论，是普通民众基于各种社会事件在网络媒介上的认知、态度、情感以及倾向的集聚想象，其意见表达是以WEB2.0时代的信息技术为基础的。

网络舆论的产生具有广泛的现实基础，无产阶级专政的特殊政治体制和对媒体的定位，一定程度上造成社会舆论意见表达渠道的阻断和监督体制的缺失，WEB2.0的出现，作为海量化信息和观点的互动传输工具，对社会权力、社会现象产生强大的监督和疏导作用，网络已经成为社会公权力行使的最主要方式。

由于其快速传播能力与庞大的网络群体数量，网络舆论监督对国家政治生活和社会失范现象产生力强大的现实影响。

然而，网络舆论本身的特点和缺陷也使之产生了大量的负面影响，甚至出现了网络舆论滥用，影响现有司法制度的公正性。“邓玉娇案”的防卫过当无罪量刑与杭州宝马撞人案的重新审判即是例证。

网络群体是形成网络舆论的重要力量，而网络群体的复杂性与强流动性，直接结果就是群体成员身份复杂，加之群体成员网络角色的符号化【1】和言论发表的匿名性，言论发表不需要承担相应的社会责任，内容则层次不齐、鱼龙混

杂，呈现出一种无政府主义的攻击性、污蔑性言论大量出现，甚至出现颠覆社会的言论。这在各大论坛社区跟帖留言中已是屡见不鲜。

网络信息传播的失真以及舆论导向的混乱。由于WEB2.0允许网民个体发布信息发表言论，每一个IP都可以成为信息来源，信息真实性得不到保证，虚假信息的传播随处可见，谣言流言四起，5·12后各种地震信息屡屡见诸网页。而在哈尔滨涉嫌打死青年案中，不同信息来源的事件版本差异甚大，最初的网络舆论倾向在短短的几个小时内，竟反复变换达3次之多。

网络暴力与网络舆论绑架。网络舆论的强大影响力不仅仅在于数百万的留言跟帖与网页，也不再只是数百万的点击关注，它的影响力已经扩展到现实社会生活中。一直以来都备受争议的“人肉搜索”，在进行监督的同时，也不可避免的侵犯了被搜索人的隐私权，对于网络舆论的第三方监督缺失。

而网络舆论对于司法公平公正的绑架犹有过之，很多时候还会伴随发生扰乱社会秩序的暴力事件。社会事件在经过传统媒体的报道放大后，网络舆论往往加入更多的情绪化因素。在“钓鱼岛事件”发生后，船长詹其雄和14名船员被扣押，国内网络形成了高亢的爱国主义声援舆论，但随后就出现了未经批准的游行事件、攻击日本使馆和日本店的行为，“抵制日货”的呼声。对社会秩序造成了一定冲击。

网络舆论因其强大的监督功能约束社会规范和公共权力，也因为滥用而导致监督公信力的降低。在权力与监督的平衡中逐渐走向另一个极端。

在网络舆论缺少第三方监督的情况下，网络舆论监督的社会规范重建功能、社会权力制约功能与社会结构整合功能的发挥，受到各方面因素的影响，而网络舆论本身的行为控制与秩序规范愈发显得重要起来。

1、技术控制

当前主要的技术控制主要为版主删帖、内容审查以及软件控制的关键字过滤。网络终端的无限性，海量的信息在这种人工方式控制和简单软件控制下，作用已微乎其微，而且往往会过滤掉很多有用信息。下一代的技术控制必然会呈现出一种软件化和智能化趋势。

2、制度控制。

网络舆论的制度化管理不只是法律规范的建立，加强立法固然可以威慑一些诸如侵犯隐私权的违法行为，虽然“网络实名制”尚处于讨论阶段，我们已经能够看出网络舆论管理的制度化建设方向。而制度化建设涉及到方方面，包括标准操作流程，文明上网规范，相关运营商的协议，最高法院的法律解释，甚至是国家政策的倾斜。

3、社会与文化规范控制

社会控制主要着力于社会规范的重建，社会道德的倡导，社会舆论的引导；而文化控制和主要在于网民的责任意识和自律意识培养，社会文化氛围的协调。这些往往都离不开网民个人素质的提升，以及网民对于国家大事的关注，对于自身角色的准确定位和政治生活的积极参与，对于主体意识的表达和理性的认知。

文化规范与社会整合是在某一段时间内的整体策略，对于网络舆论监督的影响是潜移默化的，当群体成员参与社会事件的积极性逐步增强，网络舆论也就脱离了攻击谩骂的窠臼，真正成为影响社会事件进程的重要因素。

4、传统媒体与门户网站的相互配合。传统电视报纸媒体都用有自己的网站，央视、人民网的评论视频和文章，新兴媒体如凤凰、网易的评论与报道，不仅能保证信息的真实性与评论的导向性，而且凭借其高雅的风格，其论坛区的留言帖子情绪相对比较理性温和。

社会热点的报道评论是一个全媒体事件，且报道评论回随着事件的深入呈动态化的发展前进，各大媒体的集中报道与评论，自然能够引起社会受众对事件的持续关注，而在网络舆论形成之前，事件的基调已经形成。

网络舆论监督涉及到社会的各种因素，并不仅限于上面提到的方面，其规范过程也要延续很长时间，而且整体上的进步也是必需的！

第二篇：新时期网络舆论监督的问题与出路

新时期网络舆论监督的问题与出路

近年来，互联网逐渐成为舆论监督阵地中一支重要的力量，基于此，人们对于网络舆论监督给予了很高的评价．但是尽管互联网拓展了舆论监督的疆域，成为传统舆论监督的重要补充形式，由于各种主客观因素的影响．网络舆论监督的效果并不尽如人意，仍然面临着制度、专业、伦理以及法律等方面的诸多困境。

一、舆论监督的制度困境：

任何舆论监督都是在一定的社会制度之下进行的。监督的方式和效果受到社会制度或制度性因素不同程度的制约和干预，网络舆论监督同样如此。

行政管制依然严格。媒体网站一样受到行政规制的约束，在很多舆论监督事件中传达的是权力部门的话语权。行政力量对门户网站舆论监督的管制依然有效，不过是以间接的方式完成而已，那些被认为有危险性或者溢出许可范罔的舆论往往被要求删帖、封杀ID、甚至最终以关闭网站的方式处理。法律建设相对滞后。目前我国现行的有关新闻性的法律法规，对舆论监督的义务强调多、管制多，而对舆论监督的权利规定少且操作性弱。对于网络舆论监督进行有效规范与保障的法律建设非常薄弱，没有对舆论监督的主客体各自的权利和义务的清晰厘定，更缺少对抵制甚至粗暴干涉舆论监督的行为的有效制裁，这极大地增加了网民进行舆论监督的成本。经济利益不断诱导。经济力量对于舆论监督的破坏古已有之，无论是媒体舆论监督还是网络舆论监督都同样要面对来自经济利益的诱惑。在获得经济利益的前提下．网站依据强大的技术优势．通过屏蔽、删帖等手段阻挠和压制网络舆论的生成与发展。

二、网络舆论监督的信息困境

网络舆论监督具有速度快、波及范围广，声势浩大的特点，传播主体的匿名性、信息把关功能的弱化导致构成舆论监督基础的信息本身的真实、客观与全面得不到保证，从而削弱了舆论监督的效果。信息虚假导致意见谬误。虚假信息引发的舆论不仅不能形成有效的舆论监督．反而会造成对监督对象的伤害，导致受众对媒体的信任危机。网络传播中把关人的缺失使得大量虚假信息乘虚而入．这些信息会影响人们正确的判断．最终导致意见谬误，损害舆论监督的严肃性，降低网络传播的可信度。信息片面导致监督偏向。在信息不充分的情况下，人们对于事件的判断往往因为缺少足够的事实支撑而容易走向偏差。互联网上很多信息未经任何过滤就传播出来．每位网民都可以仅从自我的利益诉求出发传播信息而不必考虑事实的客观与平衡，这往往造成网民对事件的认识出现偏见甚至歪曲真相．最终违背舆论监督的初衷。权威性不足，不得不借力传统媒体。网络信息传播的非专业性使得网络舆论监督的优势更多地体现在信息爆料阶段．而在事件的连续性报道、信息的挖掘与整合、报道角度的平衡与客观方面，传统媒体无疑具备更大的优势，因此在网络舆论监督事件中如果没有对传统媒体的倚重和借力，监督的效果往往很难尽如人意。

三、网络舆论监督的伦理困境

由于缺少专业的把关人员．缺少理性的规范，网络舆论的产生更多地呈现出自由随性的特点。激情有余而理智不足，宽容有余而严谨不足，自由有余而规范不足。言语暴力无处不在。以互联网为个体的匿名状态提供了最为便捷、畅通的平台，摆脱了社会现实束缚的网民可以无所顾忌地释放内心的情绪和意见。谩骂、攻击、诅咒、威胁成为网络语言表达的常态．由此在众多网络舆论监督事件中．很多网民的意见超出了对事件正常评价的范畴．上升为人格侮辱和人身攻击，以片面愤激的语言宣泄代替了理性充分的意见探讨的行为．消解了舆论监督的严肃性，最终伤害的是舆论监督行为本身。非监督化的舆论审判。从现有实际情况看．网络舆论监督有着明显非监督化的审判倾向，复杂的事件往往被简单化处理。网民占据道德或正义的制高点对监督对象及其行为任意评判。无所顾忌。网络上盛行的“网络通缉令”、“悬红追凶”、“网络追杀令”等行为更是让人恐惧于网络舆论赤裸裸的暴力审判。粗暴的权益侵犯。网络舆论监督的伦理困境还深刻表现在网民对于事件的监督往往溢出了应有的范畴，以维护正义道德为目标的监督行为最终却超越了道德甚至法制的底线，背离了监督的初衷。网络虚拟的性质使得很多网民越过理性的樊篱，高挥道德和正义的大棒，迷失在进攻的快感之中。备受争议的“人肉搜索”和“网络通缉”正是因为肆无忌惮地对公民权益的侵犯而被称之为“网络暴力”。

为了充分发挥网络作为“第四媒体”在舆论监督中的作用，基于我国目前网络舆论监督存在的问题，需要在以下方面着力完善和突破。

第一，加强新闻媒体立法，建立健全监管网络舆论的法律法规，实现新闻言论自由和舆论监督权健康有序

发展的统一。特别是针对当前我国网络舆论监督过程中存在的侵权现象，要求综合运用多种措施加以防范和调控。为此，必须加强网络应用管理的立法，明确舆论监督权的法律界限，包括具体的禁止性规范和惩罚措施，以有效解决网络侵权纠纷。另外，要加强对互联网站的管理，建立健全一整套的网站新闻信息采集发布的审查把关制度，严厉打击利用网络制造和传播虚假信息、造谣惑众的行为。

第二、加强对网络从业人员和网民的责任意识、自律意识和道德观教育。首先增强网络媒体从业人员的社会责任感，强化职业道德建设，以向大众提供真实、快速、全面的信息，确保对网络虚假信息和网络舆论的控制和引导，提高网络舆论的社会公信力。同时，网民自律和网络素养教育是正常开展网络舆论监督的关键。因此要加强对网民的网络素养教育这个重要环节。网络舆论问题的消除，关键在于广大网民要提高自身素养，不能逾越法律的底线，侵犯他人权利。

第三、充分发挥网络“设置议题”的功能。互联网是一个全人类共同拥有的信息平台，在众多的热门话题中，网络新闻媒体同传统新闻媒体一样具有为公众设置议题的功能。网络编辑通过“议题设置”，对公众的认知、价值、态度和行为进行全面的引导，从而把网民的注意力和社会公众关心的问题引导到特定的方向，帮助网民提高对环境的认知，达到引导网络舆论的目的。

第四、重视“意见领袖”的作用。“意见领袖”一方面能够体察民间草根的声音，做到热情而不浮躁，另一方面，他们也能够理解中国经济社会政治问题的特殊复杂性，做到深刻而不偏激。当网络上出现大量虚假信息和极端言论，受众无所适从时，他们对评论权威的依赖会更强烈，这就需要“意见领袖”为他们解惑，这就要让他们根据网站的开版宗旨，确立并保持该版的主题和风格，及时删除有明显错误和失据、含不雅文字、有人身攻击的言论，并经常发表有关文章和回答其他网民提出的问题等，强化主流言论，孤立非主流言论，从而起到良好的引导作用。

总之，当今网络舆论监督为民意的释放和表达提供了平台，在一定程度上是民意的反映，但同时也要客观公正地看待网络舆论监督，克服其存在的弊端和缺点，发扬其优点，使其成为公民政治参与的重要载体，进一步推动民主文明社会的建设与发展。

第三篇：当前我国网络舆论监督存在的问题及出路

当前我国网络舆论监督存在的问题及出路

摘要：当前，以互联网为基础的网络舆论监督发挥了传统媒体无法发挥的作用，在监督中解决了许多问题，但由于互联网在我国发展起步晚，普及率低，所以网络监督中也出现了许多问题。本文以“华南虎照”事件为例，探讨网络舆论监督中存在的问题及其对策，以期实现网络监督的制度化和规范化，使网络舆论监督能得到良性的发展。

关键词：网络舆论监督 “华南虎照”事件 出路

十七大报告指出：“完善制约和监督机制，保证人民赋予的权利始终用来为人民谋利益”，网络舆论监督作为新时代的一种监督形式，一方面能促进社会公平、有序、良性发展；另一方面，网络舆论监督作为一种新兴产物，人们对其了解得还不充分，监督机制还不完善，网络舆论监督机制的作用还不能充分发挥，网络舆论监督的不足一时还难以克服，所以对网络舆论监督的研究有利于制度的完善，有利于促进社会的发展，有利于和谐社会的建设。但网络舆论监督已成为人们监督的一种重要形式，并在国家的发展机制中起着越来越重要的作用。

何谓“华南虎照”事件

2007年10月12日，陕西省林业厅宣布陕西发现华南虎，并公布据称为陕西安康市镇坪县城关镇文采村村民周正龙在当年10月拍摄到的华南虎照片,由此推翻了野生华南虎已经灭绝的观点。媒体的报道引发了民间和网络的热议,围绕着照片的真假，媒体、专家、公众质疑的声音从网络上汹涌而起，**愈演愈烈。中国摄影家协会数码影像鉴定中心邀请数码、动物学、植物学等各路专家，就40张华南虎照片的真实性在北京举行鉴定会，认为照片中的华南虎影像是不真实的，但在质疑声中周正龙本人坚持，老虎是真的，陕西省有关部门也对虎照进行了鉴定，认为照片中的老虎是真的。网友也在网络上就此进行积极讨论，部分网友质疑“老虎颜色为什么这么艳红、眼神与嘴巴为什么这么像布老虎公仔、老虎的耳朵跑哪儿去了、老虎身边的植物没有一棵是倒的、居然有穿头而过的小藤条”。2007年11月16日，一个网友竟称华南虎的原型实为自家墙上的年画，而义乌年画厂也证实，他们确曾生产过该老虎年画。直至2008年2月4日，陕西省林业厅就“草率发布发现华南虎的重大信息”发出《向社会公众的致歉信》以表达他们的歉意，经查证，周正龙用老虎画拍摄假虎照，还用木质虎爪模具在雪地捺印假虎爪行骗。周正龙立即被公安机关以涉嫌诈骗罪报请检察机关批准逮捕。而本案涉及的13名人员分别受到不同程度的处分，其中陕西省林业厅副厅长孙承骞、朱巨龙被免职，野生动植物保护处处长王万云、信息宣传中心主任关克被撤职。周正龙以诈骗罪、非法持有弹药罪被判有期徒刑2年零6个月，并处罚金2000元，“华南虎照”事件尘埃落定。

从“华南虎照”事件看网络舆论监督的优势

“华南虎照”事件确证了人民监督的强大力量，激起人们监督的热情。在整个事件中，普通网友、专业技术人员、律师等积极参与“华南虎照”的讨论与鉴定工作，网民的力量得到了充分的体现，他们以互联网为平台，自由地发表自己的真实想法，对最后得到华南虎照的真相起到了重要作用。

互联网是一个言论自由的平台。言论自由引导人们敢说真话实话。互联网为所有人创造了一个言论自由的平台，话语权不在专属政府，人人都可以独立思考，并不断深入调查研究，发表自己的想法和意见。同时，互联网提供的言论自由的平台，有利于网民的交流。在这个虚拟空间里，所有成员都能平等自由地发表自己的意见，交流彼此的想法。网络为舆论监督的群众性和民主性提供了条件。

网络舆论监督具有广泛性。由于互联网通达全球，地球上任何一个角落都可以通过电脑、手机等通信终端设备，浏览网络媒体信息，并发表自己的看法。互联网提供给人们一个言论自由的“场所”，同时广大网民在发表观点时普遍采用匿名方式，网民自觉不自觉地就会加入到舆论讨论活动中来，使网络舆论监督的主体具有广泛性，使网络舆论监督成为广大网民真实想法的体现。

网络舆论监督力量强大。互联网的自由性导致网络舆论监督力量强大，互联网由于其拥有较强的互动性和传播的广泛性，越来越多的人把互联网作为舆论监督的首要渠道。互联网为舆论监督提供了较好的互动空间和广泛的网民基础，促使人们在网络交流中形成强大的舆论力量，形成民主意见。

网络舆论监督具有低成本的特点。与传统监督形式相比，网络舆论监督省去了许多传统监督所需费用，如车旅费，省去了许多中间环节，网民只需在互联网上发布自己的观点，即可使人们了解到事件本身，这大大节省了时间，也使监督朝无纸化方向发展，这符合节约型社会的要求。

网络舆论监督具有及时性。网络传播不受时间和空间的影响，世界上任何一个地方一旦发生新的情况,不必等待印刷,也不必等待发行,立即就可在网上发布,世界每个角落的人们可以立即获悉。受众只需打开页面,就可获得充分的新闻信息，并且互联网的传播无需经过其他中转设备，所以大大加速了其传播的高效性和及时性，人们足不出户就可以在网络上直接参与到“华南虎照”事件的讨论中，网友的发帖、看帖、转帖几乎可以同时进行，信息的反馈十分及时。

网络舆论监督是自下而上的。网络舆论监督把监督权交还给人民，人民在监督权得到保障的同时，积极行使自己的监督权利，在监督方式上实现由下而上，充分实现了人们参与管理国家、参与国家改革与发展的宏愿，媒体、民众与政府真正实现了平等对话，忽视了社会地位、教育程度等方面的差异。

从“华南虎照”事件看网络舆论监督存在的问题

我们可以看到，在全民参与下，网络舆论监督形成一种重要的舆论压力，使人民的监督权利得到充分实现，使人民的监督权利得到保障。但是，网络信息的真实性、可靠性仍然是一种无法克服的障碍，网民提供的虚假、片面信息使事件更加扑朔迷离，同时，在网络传播环境中，由于传播结构发生了巨大变化，网络舆论监督没有形成一套完整规范的监督体制，使得网络监督出现了一些问题。

网络暴力。在“华南虎照”事件中，网民通过网络大量搜索以及发布关于周正龙与其家人的信息，其中部分信息为周正龙本人公布，但其他一些信息却非周正龙本人所言，这部分信息构成了对周正龙本人的名誉权和人身权的严重侵犯。尽管周正龙触犯了国家法律，但这种随意公布、传播周正龙隐私的行为以及对他带有明显恶意的攻击性语言本身已经构成侵权，即便它是为了追求良好的结果，我们也不能忽视在这一过程中对他人合法权益所造成的侵害。

监督信息具有片面性。由于每一个网民都有自己的社会背景和自己的生活阅历，对待同一件事情，往往表现出不同的观点，不同的网友往往从自己的角度发表对事件的看法，使网民发布的信息具有片面性，不利于事情的解决。

网民身份的隐匿性。网络舆论监督的行为主体的身份具有隐匿性，网民在网络舆论活动中既可用真名也可用假名甚至匿名，网民在匿名的情况下真实或虚假地发表自己的想法，或为社会发展积极发表言论，或抨击、批判社会，网络上发表的内容参差不齐、鱼龙混杂，各种消极、低迷的观念在网络中传播，网络的匿名性在一定程度上弱化了网民的道德责任意识，使得网络媒体的公信力降低。

网络信息的失真性。传统媒体舆论监督一般都是经过严格训练的记者深入采访的，能保证采访内容的真实性，而网络舆论监督中网民身份的隐匿和网民只是根据自己的兴趣，围绕一个热点问题自发进行舆论讨论，网民发布的信息很难做到客观公正。另外，网络的及时性和快捷性，还会导致网民在对新闻事件的内容无法作出正确调查、判断的情况下，就对事件作出不客观的评价，致使各种失真信息在网络上泛滥和讹传。

网络舆论监督主体具有情绪性。现代社会的飞速发展，使人们面临的生活压力与日俱增，面对巨大压力的人们往往需要寻求减压的出口，网络的匿名性和自由性恰恰给人们创造了这样的机会，人们可以在匿名的情况下宣泄自己的非理性情绪，这种感性而又偏激开放的言论在网络上广泛流传，干扰人们对监督客体进行客观的判断。

网络监督具有不稳定性。网络舆论监督的主体成分复杂，且流动性大，导致网络舆论监督过程中信息来源不稳定、不系统，监督效果不明显，导致网络舆论监督的不规范性和不规律性。同时，网民中普遍存在从众心理，网民往往具有从众心理，人云亦云，不注重调查研究，在“华南虎照”事件中表现为网民主观、盲目地跟从打虎派或挺虎派。

我国网络舆论监督的出路分析

“华南虎照”事件发展的全过程，使我们清晰地看到，网络舆论监督与传统媒体相比的诸多优势，网络舆论监督给人们提供了一个虚拟的自由平台，网民们能说真话、敢说真话、乐说真话，网民只需支付极低的成本就可以及时地将自己的想法如实反映，将各类意见、建议自下而上地进行传达，这正是未来社会舆论发展的走向，也是现代社会政治文明的集中体现，但网络舆论监督仍然存在很多不足，我们认为要建立完善的网络舆论监督，应从以下几个方面进行努力：

完善网络舆论的监督机制。要完善网络舆论的监督机制，首先要完备网络舆论监督的社会机制，其次要协调网络舆论监督与其他监督形式的关系，因为网络舆论监督尽管克服了传统媒体的不足，但其缺乏系统性和规律性，因此，必须协调网络舆论监督与传统监督方式，将二者有机地结合起来，取长补短。另外还要完备网络舆论监督的自身机制。网络舆论监督的发展关键要健全自身机制，政府要培养理性的网络信息传播者和把关人，提高网络从业者的素质,加强网站及其从业人员的行业自律,在追求自身生存和发展的同时，在尊重网民自由权利的基础上净化网络环境，引导社会舆论向积极健康的方向发展。

引导网络舆论监督的良性发展。马克思主义哲学充分强调事物的发展是前进性和曲折性的统一，网络舆论监督作为一种新生事物，其形成与发展固然给人们带来了极大的便利，但事实上,很多商业网站为了盈利往往忽视了自身的责任。为了提高点击率,它们往往改变自己的立场来迎合一部分网民,导致负面舆论泛滥,正面舆论被淹没,给国家和社会发展造成阻碍。所以我们必须对网络舆论监督予以良性引导，帮助他们形成正确的发展观念，改变他们消极的思想情绪，将更多的目光投向网络舆论工作。

提高网民的责任意识和自律意识。网民是网络舆论监督工作的主体，是我国社会主义建设的生力军，网民只有充分认识到自己在网络舆论监督中的主体地位，在网络舆论监督中培养自己的主体意识，才能使舆论监督工作得到保障，才能促进社会的进步和发展，因此，必须培养网民的责任意识和自律意识。要达到这个目的，必须对网民进行法律法规教育，以切实提高广大网民的法律法规意识。同时还需要网民用基本的道德规范来约束自己的行为，不能对他人肆意进行攻击和诽谤，尊重他人，做到文明上网、文明监督。

完善相关的法律法规。互联网从进入人类社会以来，在历史的发展中发挥了重要的作用，使人类社会发生了翻天覆地的变化，但互联网在造福人类的同时，给人类社会也造成了诸多不便，为建立法治国家、为建立文明社会，首先必须制定、完善相关法律法规，引导和适当地控制网络中的各种行为，从源头上保障网络监督的可靠与完备，给网络监督一个法律的支撑点。从1994年开始,我国相继出台了一些规范网络舆论的法规,例如《互联网信息服务管理办法》、《互联网站从事登载新闻业务管理暂行规定》等，但与千变万化的网络环境相比，网络立法仍然显得非常滞后，因而为改变网络舆论监督给人们带来的负面效应，必须制定一部舆论监督法,以使得监督工作有法可依,有法可循，从而规范网络舆论监督，使网络舆论监督失实、网络舆论监督侵权等现象得到充分的遏制。（杨宁芳为中国计量学院副教授，哲学博士；杨泽华为云南师范大学哲学与政法学院讲师）

参考文献：

1.胡锦涛：《高举中国特色社会主义伟大旗帜 为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗》，《人民日报》，2007年10月15日。

第四篇：网络舆论监督问题

随着互联网的快速发展，网络媒体作为一种新的信息传播形式，已深入人们的日常生活，改变着社会的各个领域。国内外的每一重大事件，社会上的一些热点问题、现象等，都可以借助网络平台，形成一个言论的“自由市潮”，进而造成强大的舆论影响。作为网络信息时代的一个产物——网络舆论监督，也迅速发展起来，逐渐成为广大群众表达意见、行使监督权的平台。近年来，网络监督在推进社会管理创新，促进反腐倡廉建设方面呈现出前所未有的力量，发挥了其他监督手段不可替代的作用。面对快速兴起的网络舆论监督，如何正确引导，既充分发挥其在从严管理干部中的重要渠道作用，又在规范的条件下，逐步消除其消极因素，将是我们纪检监察机关非常重要而又现实的课题。今天，借助“清风月谈”这个平台，结合自己的工作实际，来谈谈关于对网络舆论监督的一些粗浅认识。主要谈三个方面的问题：

一、网络舆论监督的含义及特点 网络舆论监督的含义

网络舆论监督是指监督主体通过网络了解国家事务，交流意见看法，提供信息线索，对监督客体进行监督的一种监督形式。主要由网络上的媒体言论、论坛、博客、微博及新闻跟帖等形式。是一种主要以决策阶层为监督重点的监督。

网络舆论有广义与狭义两种含义：广义上的网络舆论，是通过互联网表达的社会舆论，有公众舆论、媒体舆论和各

种利益集团制造的舆论等。而狭义的网络舆论，则仅仅是指以网民作为舆论主体，在网上表达的舆论。

网络舆论监督是传统监督方式在网络信息化条件下的拓展。它的本质也是事实监督。其监督主体是网络媒体，包括传统媒体网站、各类新闻网站、博客、微博、论坛或个人跟帖等。同传统媒体监督相比，具有独特的优势和强烈的时代特征，现已成为反腐倡廉、民主法制建设及精神文明建设不可或缺的力量。

那么，作为我们纪检监察机关，既担负着网络舆论监督的主体职责，同时，又是被网络舆论监督的客体对象。也就是说，我们既是监督者，又是被监督者的两重身份。

网络舆论监督的特点

（一）网络舆论主体的匿名性，激发了群众参与舆论监督的积极性。人们在传统媒体上表达反腐意见时通常要署真实姓名，有时还需提供单位和个人身份证明，这就给意见表达者带来顾虑。特别是对于个人信息的充分暴露往往会使意见表达者因害怕打击报复或带来其他负面影响而谨慎从事。相比而言，人们在网络媒体上表达反腐意见和建议一般都是匿名的。正是这种匿名性所带来的特有保护功能，使得人们通过网络表达反腐言论和揭露腐败行为时能够畅所欲言，而不必有所顾忌，极大地激发和调动了广大群众参与监督的热情和积极性。

（二）网络舆论表达的自由性，凸显了群众舆论监督的话语权。传统媒体上出现的舆论多是知名人士的言论或媒体自身的意见，尤其是对焦点事件的评论，放眼望去，不是“专家指出”，就是“学者认为”，普通百姓的观点难得一见。而网络是一个开放、互动、广阔的信息交流平台，任何人都可以随时、大胆地借助网络发表言论，不受时间和空间的制约。人们在网上发表意见具有较高的自由度，普通群众因此真正拥有了自己的话语权和监督权。

（三）网络舆论传播的快捷性，提升了网络舆论监督的效率。人们在传统媒体上发表言论往往要经过层层筛选和过滤，发表反腐意见更需要经过严格审查把关，有的还要等待适当的时机，因而传播的时效性大打折扣。而网络舆论监督实行的是“点对点”的沟通，具有“瞬发而即至、始悉而周知”的传播特点。任何一个会文字录入的人只要拥有一台联通互联网的电脑，就能迅速地发表自己的意见并将其传播到其他地方，这种传播在瞬间完成。随着手机上网功能的开发和推广，网络言论传播的快捷性将会得到更大幅度的提升。

（四）网络舆论集聚的爆发性，强化了网络舆论监督的威慑力。借助网络，人们不但可以非常便捷地参与各种反腐新闻的评论和意见交流，还可以通过犹如现实中的俱乐部、聊天室等虚拟社区，将遍布各地的网民汇集到一起，共同关注反腐热点信息和事件，各种观点互相碰撞、交锋和融合，能够在短时间内集聚广大网民的意见，最终形成并爆发出一股强大的网络舆论力量，给腐败分子及其腐败行为造成一种声势浩大的舆论压力，凸显其揭露、鞭笞和抑制腐败的优势。

二、当前在网络舆论监督方面存在的主要问题 虽然网络舆论监督的发展和完善，在维护公平、伸张正义、促进社会发展上发挥了重要的作用，但由于其具有自由、匿名、开放等特点，使网络舆论监督不可避免地带有局部性、片面性和虚假性的缺陷：

（一）“把关人”的弱化，易造成虚假信息的泛滥。传统的舆论监督一般会受到“把关人”的把关，通过筛选和规范进入传播渠道。但在网络舆论监督中，由于网络的开放性，网民可以自由发表意见诉求，表达自己的真实想法，无需经过审批和把关，导致大量理性与非理性、虚假与恶意等带有情绪化的信息在网络上无序传播，增加了甄别难度和监督成本。

（二）“意见领袖”的差异，使舆论监督难以形成合力。由于自由无管束的网络言论主体，常常会出现各类社会地位不同、价值观念不同、责任意识不同、教育程度不同的“意见领袖”扮演重要角色，“意见领袖”主体的分散、利益差异，使不同观点的网络舆论交流、对撞，出现“集体无意识”的极化倾向，致使舆论监督出现混乱，难以形成合力。

（三）地域结构的不均衡，导致网络舆论监督的代表

性欠缺。虽然我国网民规模高达4.2亿，位居世界第一，但是发展极不均衡。据统计，我国网民的主体是30岁及以下的年轻群体，超过网民总数的2/3；网络普及率最高的北京，是安徽、贵州等省份普及率的5倍；9亿农民中只有不到1亿的网民，占全国网民的28%。因此，网民结构的年轻化且分布不均衡，导致网络舆论监督主体的代表性还很不够，网上的声音代表不了民众的声音。

（四）法规制度的缺失，易形成“网络暴力”，侵犯公民权利。舆论监督同行政管理与法律制约不同，它不具有迫使当事人作为或不作为的强制力，而是借助舆论的压力，形成道德约束或引起政府部门的关注。但目前尚无具体可操作的法规制度来约束、规范网络舆论。超出范围的舆论监督就变成一种越权行为，容易出现 “人肉搜索”等网络暴力，侵犯当事人的隐私权和其他权利。

三、关于纪检监察机关应对网络舆论监督的几点思考近年来，各级纪检机关高度重视网络舆论监督管理，先后制订出台了中纪发[2011]18号《关于加强和规范纪检监察网络举报工作的意见（试行）》、浙纪发[2005]3号《浙江省纪检监察机关网上举报工作办法（试行）》、甬纪发[2010]31号《宁波市纪检监察网络舆情应对处臵办法》等文件，较好地规范了网络举报及应对处臵工作的程序、方法和日常管理。全市各县（市）区纪检监察机关，能够深刻领会文件精

神，紧密结合本区域实际，创造性地抓好贯彻落实。特别是镇海区网络舆情监督管理工作既有创新、有亮点，又结合实际重民生、重效果。2010年以来，注重把收集、研判、处臵网络舆情作为听取群众意见、接受群众监督、解决群众困难的一项重要工作，探索创新网络“三问”工作机制，着力打造24小时不下班的政府，较好地推动社会管理创新。近年来，我区也高度重视网络舆情监督管理工作，在认真做好经常性基础性网络举报工作的同时，今年会同区委宣传部网管中心探索建立江东区网络廉情处臵平台，制订下发具体意见和协作机制方案，较好地实现网络廉情信息互通、协调互动，有效推动网络社会管理工作。

网络作为新兴媒体，是信息化社会发展和科技进步的必然产物，是时代发展不可逆转的趋势和潮流。面对网络舆情这柄双刃剑，如何顺时而为、掌握主动、科学应对，切实做到重视而不忽视，接受而不排斥，引导而不压制，是当前摆在各级纪检监察机关面前的一个重要而又现实的课题。为此，我还有这么几点思考与领导和同志们共同探讨：

（一）克服“三种心态”，顺时而为。

一是克服“盲目排斥”的心态，顺应民意。现实生活中，当群众的正当利益无法得到诉求和保护时，首先想到的就是求助于网络，这是时代发展的趋势和潮流。从某种意义上说网络监督就是当前一种新的官民对话渠道。因此，作为政府

机关要正确对待网络监督，坚决摒弃排斥防范思维，切实改变拦、堵、塞的做法，做到“自己说、主动说、及时说、如实说”，热情面对不回避、真诚相待不敷衍、满足信息不推诿，尊重网络民意，坦诚对待网络民意，切实赢得网民的信任与支持。

二是克服“漠视”的心态，重视建设。网络监督不受渠道和时空的限制，为群众提供了自由、即时、充分的表现空间，产生强大的舆论压力，迫使相关部门和单位快速作出反应。据调查，参与调查的网民中，87.9%非常关注网络监督；93.3%选择通过网络揭发社会不公；公众对有效举报方式的排序，网络曝光以35.8%的比例被列为首选。事实上，有些机关和部门对网络监督抱着“事不关己，高高挂起”的消极态度，认为多一事不如少一事，有的甚至麻木不仁，长此以往，必将失去广大群众对政府的信心和支持。因此，各级领导机关要坚决克服漠然臵之的心态，切实从思想上重视网络舆情建设，深入一线，听民意、解民忧，重引导、保稳定。

三是要克服畏惧的心态，参与互动。处在网络时代，领导干部的一言一行、一举一动，甚至连穿着打扮都时刻处在网络监督之下，显示出网络无时不在、无处不在的强大威力。南京的周久耕事件，给我们的领导干部敲响了警钟，同时，也带来了沉重的心理压力，只要看到网上的一点风吹草动，就惧怕过敏。但事与愿违,官员越是害怕监督,局势越是无法

控制,舆论监督反而更加如影随形,更加无孔不入。政府是社会的治理者、公共服务的提供者，舆论监督是社会的了望者、守护者,两者之间不存在难以调和的矛盾。只有正确对待舆论监督,舆情就能够成为政府的“保健医生”，反之则可能形成舆论“堰塞湖”。因此，要科学理性对待，消除网络监督的“恐惧症”。要善于发挥网络监督反映民意的渠道作用，在认真核查的基础上，本着“有则改之、无则加勉”的态度，与网民进行平等、坦诚的良性互动，努力提升政府公信力，保证网络监督沿着健康轨道发展。

（二）把握“三项原则”，掌握主动。

宜疏不宜堵。网络舆情的特点决定，要在网络上完全有效遏制住某类舆情的发布将是不可能完成的任务。并且，舆情从产生到形成舆论压力，往往是由于有关部门消极对待，刻意回避或封锁消息等行为，造成事件的真实面貌在不明真相网民的助推下，越发模糊。因此，在网络舆情产生之初，纪检监察机关就要正面回应，积极做好疏导工作。在最短的时间内，使民众明白真相，疏通心结，化解矛盾。

宜快不宜迟。网络舆情虽然具有传播速度快的特点，但其形成到爆发有一个过程。产生初期由于民众参与少，较为容易应对，一旦错过时机，将迅速扩散，有可能引发网络群体性事件，甚至扩散到现实空间，这时再采取措施应对，将会事倍功半。同时，网络舆情热点大多转换频繁，持续时间

短，如果对网络舆情的现状判断不准或者是工作严重滞后于舆情的发展，在网络舆情热点已呈下降趋势或者开始转移的时候介入，将可能重新激发网民的关注度。因此，纪检监察机关应在舆情形成发展的初期，要把握时机、争取主动，尽早介入、消除隐患。

宜统不宜分。把“统”贯穿于网络舆情搜集、分析、应对的全过程，要整合力量，主动加强与党政各部门、社会机构以及传统媒体的协作，共享技术、人力、信息等资源，聚集力量共同应对；要统一口径，及时沟通协调，避免出现各自为政的局面。作为纪检监察机关内部要统一“入口”和“出口”，各种渠道搜集的网络舆情宜统一受理、统一办理、统一发布处理。

（三）紧扣“三个环节”，科学应对。

一是横纵联动，加强网络舆情的搜集。坚持被动与主动结合、横向与纵向联动的办法，加强网络舆情搜集。拓宽被动搜集渠道，充分利用自身的网络信访举报、网站论坛、公开邮箱等渠道按受群众信访举报及舆情信息；探索主动搜集方法，有条件，可以安排专人或委托专业机构、个人从论坛、BBS、QQ等渠道主动搜集纪检监察机关关注范围的网络舆情；整合横向搜集力量，通过和其他党政部门、专业社会机构以及媒体等合作，达成舆情资源共享；发挥纵向搜集优势，发动各级纪检监察机关，上下联动，共同协作搜集，分级负责

办理和处理。

二是突出重点，加强网络舆情的分析。突出网络舆情预测性分析研判。根据一定时期网络舆情发生的特点和规律，有针对性地进行监控，及时组织人员召开网络舆情研判例会，准确查找网络舆情信息产生的原因，认真核实网络舆情反映的问题，对网络舆情走向作出正确的判断。突出网络舆情提示性分析研判。采取日通报、周研判、月分析和重大事件专题研判等形式，加强网络舆情信息的层级研判。同时，联系相关部门加强对重点阶段、重点环节、重点部门、重点群体的网上舆情信息监控。突出网络舆情动态性分析研判。动态跟踪、及时研究网络上的重大事件，及时准确地把握网络舆情事件的动态性发展。对一些影响面大、可能导致事件升级危机的舆情信息，要密切关注事态发展，保持对事态信息的第一时间获知掌控。

三是统筹兼顾，加强网络舆情的处臵。对于可信度高、可查性强的案件线索类网络舆情，要及时组织调查、适时通报进展、及时沟通反馈，并根据属实程度，做好处理、说明或疏导工作。对于可信度低、可查性不强的案件线索类网络舆情，宜以网民的身份，从侧面了解情况、打探消息、掌握细节，并根据价值情况，进行摸底初核或做好政策、原则等方面的解释工作，引导网民理性思考。对于明显没有依据，臆断性的线索类网络舆情，应依托网管中心等渠道，大胆进

行可信度分析，或者培养“意见领袖”，理性分析问题，正面引导网络舆情。对于纪检监察机关的批评建议类网络舆情，应视合理及可行程度，组织调查研究，吸纳采用；一定合理但暂时难以执行的，引导网民展开辩论，做好解释工作，取得网民理解；不合理的，做好政策宣讲，积极解释引导。对于故意歪曲事实、无理取闹、恶意诽谤类网络舆情，要及时澄清事实，还原事件真相，同时，协调司法部门，运用法律武器进行维护，并在网上进行通报，以达到杀一儆百，肃清网络环境的作用。

名词解释：

“把关人”：是大众传播媒介内部的工作人员。因为大众传播的一切信息，都要经过这些工作人员的过滤或筛选，才能同公众见面，所以他们便是信息传播的“把关人”。“把关人”可以是单位，也可以是个人。

“意见领袖”：意见领袖是指在人际传播网络中经常为他人提供信息、意见、评论，并对他人施加影响的“活跃分子”，是大众传播效果的形成过程的中介或过滤的环节。由他们将意见扩散给受众，形成信息传递的二级传播。

1、与被影响者一般处于平等关系而非上下级关系。意见领袖未必都是大人物，相反，他们是我们生活中所熟悉的人，如亲友、邻居、同事等。正因为他们是人们所了解和信

赖的人，他们的意见和观点也就更有说服力。

2、意见领袖并不集中于特定的群体或阶层，而是均匀地分布于社会上任何群体和阶层中。

3、意见领袖的影响力一般分为“单一型”和“综合型”。在现代都市社会中，意见领袖以“单一型”为主，即一个人只要在某个特定领域很精通或在周围人中享有一定声望，他们在这个领域便可扮演意见领袖角色，而在其他不熟悉的领域，他们则可能是一般的被影响者。如一个对时事政治拥有广博知识的人可以在时政问题上给予他人指导，而在流行或时尚方面则接受其他行家的影响。在传统社会或农村社会中，意见领袖一般以“综合型”为主，例如有声望的家族对当地社会往往有普遍的影响。

“网络暴力”： 在网上发表具有攻击性、煽动性和侮辱性的言论，造成当事人名誉损害，人们习惯称之为“网络暴力”。“网络暴力”已经打破了道德底线，往往也伴随着侵权行为，亟待运用教育、道德、法律等手段进行规范。同时，网民们若想获得自由表达的权利，也要担当起维护文明与道德的使命，至少，要保持必要的理性、客观。

“BBS”：是英文的缩写，翻译成中文为“电子布告栏系统”或“电子公告牌系统”。BBS是一种电子信息服务系统。它向用户提供了一块公共电子白板，每个用户都可以在上面

发布信息或提出看法，早期的BBS由教育机构或研究机构管理，现在多数网站上都建立了自己的BBS 系统，供网民通过网络来结交更多的朋友，表达更多的想法。

第五篇：网络舆论监督

网络舆论监督

熊琪

信息化高速发展的今天，网络在生活中起着越来越重要的作用。网络舆论监督随着“天价烟事件”、“邓玉娇事件”、“孙志刚事件”、“钓鱼执法事件”等一系列事件逐渐步入人们的视野，用自己影响并形成社会舆论高潮并最终影响了事情的发展的强大力量向社会显示着当代网络舆论监督在舆论监督方面所起到的举足轻重的作用。

到底什么是网络舆论监督？

我们知道，舆论监督从广义上讲是指公民通过一定组织形式和传播媒介充分发表建议和呼声，通过社会舆论对权力组织及其工作人员的活动实行的检察和督促。当然，我们现在所说的舆论监督一般是指新闻舆论监督，即一般公民和包括新闻媒体在内的社会组织在公共论域的言论空间中通过公开指控、评论，提出改进建议等手段，对政府机构和政府官员滥用权力等不当行为的监督与制约。在此基础上，有研究认为从传播学角度看网络舆论监督从传播学角度看就是指利用网络实现的舆论监督监督。具体而言，分为两种观点。一种观点认为凡是通过网络监督的行为，都属于网络舆论监督。另一种观点认为，上述观点太过笼统，网络舆论监督主要指的是网络意见监督。总而言之，网络舆论监督涵盖了传统舆论监督的内容并以网络为新的载体呈现。

网络舆论监督在社会生活中起到怎样的功能?

网络舆论监督与传统媒体舆论监督共同起到监视社会环境，调整社会心态与社会意见，对社会进行控制、制衡的作用。但，落实到实处，网络舆论监督和传统媒体舆论监督有很大区别。

舆论监督的主体应是社会公众，但传统媒体的舆论中，大都是由新闻媒介代替公众进行并实现的，在很大程度上，公众舆论监督等同于媒介监督。话语权被牢牢掌握在媒介手中，受众只能被动接受，传者也很难收到受众的反馈，即使收到反馈，其时效性也非常差。而在网络传播中，传统媒介对社会舆论的相对垄断被打破，信息传播途径的多样化也促使了信息获取能力和言论表达的平台，普通民众可以更方便、更真实地表达自己的意见，而网络的匿名性也给言论的发表者带来了更高的安全感。同时，网络的超强聚合力、良好的交互性和快捷的传播速度也使得网络舆论能够在很短的时间内迅速产生、聚集，并以其巨大的舆论监督力量影响甚至决定事件的发展和结果。在这一过程中，网民自始至终都是舆论监督的主体。网络使受众以最快的速度，最全面的范围了解事实，并提供最广阔的平台供其以最快速的做出反馈，为人们享有知情权、参与权、表达权和监督权提供了前所未有的便利条件和直接渠道。

2003年的“孙志刚事件”一直被看作是网络舆论监督的一个标志性事件。湖北青年在广州收容人员救助站被殴致死的消息在网上传播后，一时间互联网上的抗议声此起彼伏，网友们强烈而执着地要求有关部门严惩凶手，公开处理此事。这种舆论声势不仅引发了政府及有关部门对该案的高度重视，13名疑犯被缉捕归案，还直接导致了实行了20多年的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废除，这让我们第一次清楚地看到了网络舆论监督的巨大力量。其后的“72码”、“躲猫猫”和“游戏死”等一系列事件让我们清楚地看到网络舆论监督的强大力量。

网络舆论监督在社会生活中起着重要作用，但它毕竟属于发展不成熟的监督体系并受自身因素的制约，在实践中存在着一定缺陷。

一、“把关人”的缺失；

网络的匿名性给予网民更强的安全感，助于他们更充分地行使自己的言论自由权。但同时，不乏些浑水摸鱼者暗藏其中。他们随意发布、传播信息。更有甚者为了自身利益刻意发布虚假信息，造成社会不必要的恐慌，这不仅降低了网络媒体的公信力，也极大地影响了网络舆论监督的效力。

在传统媒体中，“把关人”那强而有力的手处处可见。其设立，有效地规范了传统媒体新闻传播体系，一定程度上促进杜绝虚假信息的发布、传播。而网络舆论监督上中“把关人”严重缺失，仅靠“管理员”和楼主这类对网络信息进行规范、管理，远远不能满足对网络信息传播管理的要求，网络上年年都可以总结出n大假新闻。“把关人”的缺失而造成网络信息的不规范传播导致信息误导，这不仅在现实社会中产生了恶劣的影响，也会极大地降低网络媒体的公信力。而开展网络舆论监督的前提则必须是信息的准确无误和畅通无阻，不良信息的存在无疑会使网络舆论监督的效力大打折扣。

二、“一边倒”的网络舆论对司法公正的影响

在网络舆论监督中形成的舆论压力往往会对处于审判过程中的司法机关产生影响，尤其是对一些社会重大刑事案件的审理，“一边倒”的网络舆论无形中对审判结果起到了某种导向作用，从而造成了网络舆论监督与司法权之间的矛盾与冲突，而这又可能影响司法公正。网络舆论监督中形成的不具法律意义的舆论压力与“媒介审判”有相似性，指的都是干预、影响审判独立的现象，不同的是“媒介审判”的主体是新闻媒介，而网络舆论压力则主要是源于网民对于事件的集体自发的关注所形成的舆论压力环境。理性的网络舆论会对司法活动进行有效的监督并促进司法公正。而如果一旦出现网络舆论监督不当，则有可能对司法审判形成干扰，导致司法不公，特别是在舆论“一边倒”的压力之下，司法机关很难不受到影响，同时司法审判需要的是严格的法律意义上的真凭实据，而网民所形成舆论声势的事实往往是表象的，不一定是证据。因此，对于网络舆论监督与司法权之间的矛盾与冲突，我们要从促进司法公正的角度加以引导和解决，尽量减少其负面影响。我们明白网络舆论监督中存在的问题，那么如何解决这些问题从而规避网络舆论的负面效应，更好地发挥网络舆论的积极作用。

1.推进信息公开

在社会公共事件中及时、客观、开放、透明的信息公开和报道，能最大程度消除危机所带来的负面影响，促进事件朝良性方向发展；而对信息进行隐瞒或迟缓公布，造成虚假信息的流行，容易导致舆论危机的形成，不利于社会稳定，而且也将损害政府的形象和公信力。我国自2008年5月1日起正式实行的《中华人民共和国政府信息公开条例》，从法规层面上把政府决策、行政信息公开作为一种强制性的职责和义务给确定下来了，人民当家作主有了进一步完善的以法规为基础的知情权，充分彰显了党和政府在“建设服务型政府”，“确保权力正确行使”，“提高政府工作透明度”的决心。同时，政府当注重信息公开的各项制度建设，包括电子政府的广泛应用，真正做到政府信息公开内容规范、形式完善、程序严密、机制健全，进一步提高政府工作的透明度，使政府与群众沟通的渠道更加通畅，切实保障人民群众的知情权、参与权和监督权。

2.加大立法规范，保障舆论监督

尽快出台相关法律法规并注重制度建设，以便对网络舆论加强约束和引导，从而更好地发挥网络舆论监督的作用。一个健康有序的网络舆论监督环境是需要相对成熟的法律法规做制度保障的，目前我国在这方面的法律法规主要有：《中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》、《互联网信息服务管理办法》、《互联网电子公告服务管理规定》、《互联网从事登载新闻业务管理暂行规定》等，相比网络自身的发展而言，目前的网络立法还相对滞后，这当然也与网络舆论传播的复杂性有关。法律的不健全给目前的网络信息传播带来了管理上的难度，对随意发布虚假信息甚至是恶意散播谣言的网民没有完善的法律机制来加以制止和管理，再加上网络的匿名性很难准确地查询到当事人的资料，这些都在无形中淡化了网民的法律意识，一些置他人的合法权益于不顾的网络暴力事件时有发生。因此，应针对现阶段网络舆论传播的特点尽快出台相关的法律法规，严格界定言论自由与侵犯他人隐私权等犯罪行为的区别，并用明确的法律条文来约束和制裁恶性的网络暴力事件，这样网民的行为才能有法可依，也才能真正地保障网民的舆论监督权利并切实有效地发挥其作用。此外，一些相关制度体制建设也不容忽视。例如，各级政府应建立和完善政府信息公开制度，真正做到政务信息公开，尤其是遇到重大突发事件时要及时地把真实的情况告知公众，这样就可以有效地遏制网络虚假信息的散布与传播，这一点还应当扩大到司法和其他政治领域；还可以建立“网上信访”制度，给公众的网络舆论监督提供一个更为畅通的渠道。

3.加强网络媒体建设，有效引导舆论

互联网是一个高度开放的公共领域，各种意识形态、道德观念、价值观念在网上充分集合、碰撞和交汇，在多种声音中也难免夹杂着负面的“杂音”和“噪音”。网络媒体在“引导社会热点，疏导公众情绪”方面起着特殊的作用，堪称为社会的“防火墙”、“安全阀”和“减震器”。网络媒体作为促进社会和谐的重要阵地之一，网络媒体要提高舆论引导能力，形成网上正面舆论的强势真实、有益、建设性的舆论主导传播空间，压缩和抑制失实、有害和破坏性的言论。网络媒体应当以主流的声音、权威的言论及时地帮助人们把对舆论客体的感性认识向理性认识转化。

4.提高网民的自律意识与法律意识

传统新闻媒体在长期的摸索实践中，已经形成了一整套的新闻从业道德准则，而在互联网上，论坛、个人博客、播客等等新的信息发布渠道，网民的真实身份被屏障了，人们可以获得相对更多的舆论自由。但伴随舆论监督随之而来的还有像人肉搜索等网络伦理问题，因而加强网民的媒介素养教育和道德教育十分重要，通过各种渠道加大宣传力度，让广大网民认识到网络舆论中存在的侵权行为同样要承担相应的法律责任，网民在参与互动发表己见时都要注意自己的“媒介素养”与责任，增强网络主体实践网络道德行为的自觉性，促成网民自律意识和自控能力的提高，形成网上道德舆论氛围，构建和谐的网络舆论环境。