最高院与合同效力有关的11个典型案例裁判观点汇总法客帝国

第一篇：最高院与合同效力有关的11个典型案例裁判观点汇总法客帝国

最高院与'合同效力'有关的11个典型案例裁判观

点汇总法客帝国

点击上方“法客帝国”可关注我们！加小编个人微信号：fakediguo，可交流、咨询、合作，关注法客帝国，回复“群”可申请加入各类法律专业讨论群。投稿邮箱：27588775@qq.com 最高院与“合同效力”有关的11个指导案例裁判观点汇总|法客帝国法客帝国(Empirelawyers)按本文部分内容摘选自“最高人民法院商事审判指导案例”，法客帝国进行了重新编辑整理和部分内容的修订完善。部分内容所揭示的裁判观点若因新法律法规和司法解释的施行而需要调整和修订的，请结合新规定参照阅读。点击文末“阅读原文”获取另一篇文章《最高院:商事审判金融相关31个指导案例裁判观点汇总》

1、无权处分的法律后果

哈尔滨市德顺集团股份有限公司因与被申请人泰来县泰来油田投资发展有限责任公司委托开发油田合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民提字第80号《民事判决书》20091222】 【裁判摘要】 泰来公司系使用大庆公司的采矿权进行油田开采，依照约定泰来公司允许他人使用大庆公司的采矿权，需事先向大庆递交书面报告并经中油股份公司统一，否则属于无权处分。而泰来公司与京德顺公司签订《委托开发合同》，允许京德顺公司使用大庆公司的采矿权进行油田开采，事先未经大庆公司同意，事后未经大庆公司追认，且大庆公司明确表示不同意泰来公司的委托行为，《委托开发合同》应认定无效。对于京德顺公司所称《委托开发合同》有效的申请理由，人民法院不予采纳。

2、以合法形式掩盖非法目的将导致合同无效

甘肃省科技风险投资有限公司与上海方大投资管理有限公司委托理财合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第83号《民事判决书》20091019】 【裁判摘要】 我国《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。我国相关金融法律、行政法规规定，企业之间禁止相互借贷并收取固定利息收益，所以当事人双方以进行委托资产管理的形式掩盖其私下借贷的非法目的签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。

3、合同条款的无效对整个合同效力的影响

亚洲证券有限责任公司与湖南省青少年发展基金会、长沙同舟资产管理有限公司委托理财合同纠纷案【最高人民法院案号：(2009)民二终字第1号《民事判决书》20090421】 【裁判摘要】[法客帝国(Empirelawyers)出品] 本案委托理财协议所约定的年10%的固定回报率属于保底条款。尽管该保底条款是资金委托委托管理协议算双方以意思自治的形式对受托行为所设定的一种激励和制约机制，但该条款致使双方民事权利义务严重失衡，既不符民法上委托代理的法律制度构成，亦违背民法的公平原则。按照《合同法》的规定，该保底条款无效。一般而言，合同中部分条款无效并不导致整个合同的无效。但是，在本案中，保底条款应属委托理财协议之目的条款或核心条款，不能成为相对独立的无效无效部分。换言之，该项保底条款的无效使得整个委托理财协议的目的无法达到，因此，保底条款无效应导致委托理财协议整体无效。

4、规避法律强制性规定的合同无效

新疆丰盛投资有限公司与新疆亚鑫国际经贸股份有限公司合同纠纷案【最高人民法院案号：(2007)民二终字第251号《民事判决书》20081106】 【裁判摘要】 按照《中华人民共和国货物进出口管理条例》的规定，禁止买卖货物进出口配额证明。本案双方当事人一方以人脉关系“搞配额”，另一方利用自己的进出口资质名义上申请配额，而“搞配额”的乙方欲最终自己使用配额，出让配额的一方则取得一定的（代理）费用，双方显然系违规“跑配额”。由此，双方签订的《补充协议》与《合作协议》可以规避我国货物进出口管理的强制性规定，系无效合同。

5、以资抵债合同的效力

甘肃省石油供销总公司与兰州市红古区人民政府、兰州市红古区红古乡人民政府以资抵债协议纠纷案【最高人民法院案号：(2007)民二终字第148号《民事判决书》20080519】 【裁判摘要】 以资抵债属于清偿债务的一种方式，通过债务人将其固定资产作价转移给债权人，从而清偿其对债权人负有的相应债务。只要双方的意思表示真实，协议内容不违反国家法律的强制性规定，便为有效合同。合同一方不能因为事后经营抵债的资产不成功便质疑原以资抵债合同的有效性。

6、撤销合同的法定事由

西乌珠穆沁旗道伦达坝铜矿开发有限公司与西乌珠穆沁旗鑫源矿业开发有限责任公司探矿权转让合同纠纷案【最高人民法院案号(2007)民二终字第157号《民事判决书》20071211】 【裁判摘要】 一方当事人以合同订立过程中存在乘人之危为由主张撤销合同的，应当对存在乘人之危承担举证责任。该当事人未能提供充分证据予以证明的，对其主张，人民法院不予支持。

7、合同无效的认定

上海民生投资有限公司与吉林省东力综合投资（集团）有限公司委托理财纠纷案【最高人民法院案号：(2006)民二终字第145号《民事判决书》20070226】 【裁判摘要】 企业从事委托理财业务应当取得证券监管部门的特别许可，受托人必须取得相应的委托理财资质，并接受必要的监督管理。本案中，受托人东力公司不具有从事该项资产管理经营活动的资格，故认定其与民生公司签订的《资产委托管理合同》为无效合同并无不当。

8、合同撤销权的行使条件与行使程序

陈晓华与浙江省东阳第三建筑工程有限公司、西宁华裕房地产开发有限公司欠款纠纷案【最高人民法院案号：(2006)民二终字第100号《民事判决书》20061231】 【裁判摘要】 诉讼请求的提出必须是在法律规定的期限内，故在二审审理过程汇总，当事人提出增加新的诉讼请求的，人民法院将依法不予受理。可撤销的合同是意思表示不真实的合同，撤销权的行使使已经生效的合同归于无效。并且，依据《合同法》的相关规定，当事人行使合同撤销权必须向人民法院提出请求，否则人民法院不能主动撤销已成立的合同。已经成立的合同中加盖了单位的公章和个人的名章，并且还有单位法定代表人的签字，现还款人主张加盖的单位公章和个人名章系被擅自加盖。要求依法撤销该合同，人民法院将依法不予支持。因为即使单位公章和个人名章被擅自加盖，但是法定代表人在还款协议上签字，构成法定代表行为，也能满足合同成立的法定要件，故可以认定该合同依法成立。

9、合同无效的法定情形

陕西经典投资有限公司、西安西北实业（集团）有限公司返还股权转让款债务纠纷案【最高人民法院案号：(2006)民二终字第121号《民事判决书》20061219】 【裁判摘要】 本案中，第三人明知代理人的代理行为已经超越了代理权限，仍与其订立合同，损害了被代理人的利益，被代理人对此合同拒绝予以追认。根据《合同法》第五十一条的规定，该合同无效。

10、登记手续对合同效力的影响

中国黄金集团公司与莱州市仓上金矿、莱州金仓矿业有限公司偿还黄金基金纠纷案【最高人民法院案号(2006)民二终字第78号《民事判决书》20060622】 【裁判摘要】 因政府及所属主管部门对企业国有资产调整、划拨过程中引起的相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理、对当事人提起的民事诉讼，人民法院不予受理。工商登记只是股权变更的公式方式，只影响股权变更的外部效力，对双方的内部关系不产生影响。当事人没有办理工商变更登记的，不影响该股权变动的效力。

11、主合同效力对担保合同效力的影响

天津中盈集团有限公司、新疆龙岭实业有限公司与新疆生产建设兵团供销合作总公司、新疆龙元乳业有限公司企业收购合同纠纷案【最高人民法院案号：(2005)民二终字第8号《民事调解书》20150526】 【裁判摘要】 由于龙岭公司知晓供销公司将供销大厦地下一层抵押给中国工商银行乌鲁木齐市经二路支行的事实，所以收购合同的订立过程中不存在欺诈的情形，属于依法订立并应当生效的合同。担保合同为担保人与债权人依照真实意思表示自愿订立，在主合同有效的前提下，担保合同自成立时发生效力，担保人应当依法履行担保责任。

（全文完）投稿：27588775@qq.com 添加小编个人微信号：fakediguo，注明职业可加好友并申请加入法客群交流、咨询、合作。关注“法客帝国”回复“关键词”可阅读法律实务文章，回复“群”可申请加入各类法律专业讨论群。点击下方“阅读原文”查看《最高院:商事审判金融相关31个指导案例裁判观点汇总》↓↓↓

第二篇：最高法院与“借名买房”效力有关典型判例及8个重要裁判规则汇总(2017)法客帝国

最高法院与＇借名买房＇效力有关典型判例及8个重要裁判

规则汇总(2017)法客帝国

【最高法院权威判例】“借名买房”的借名人可根据借名协议确认房屋所有权

版权声明&法客帝国按作者|唐青林 李舒 李元元(北京市安理律师事务所)来源|作者赐稿并授权法客帝国刊发 转载须在文首醒目注明作者和来源延伸阅读：

最高院判例01:仅有转账凭证而无书面代持协议,不能认定股权代持

最高院判例02:为规避行政审批签订不同的股权转让协议应认定无效

最高院判例:合作开发房地产约定出资未全部到位时,应按实际出资分配利润

最高院判例:股份禁售期内约定禁售期满后办理转让手续的,转让协议有效

最高院判例:大股东虚构股东会单方形成的决议不具有法律效力

最高院判例:对股权可类推适用《物权法》关于善意取得的规定(详细梳理全文版)最高法院判决:政府出具的《承诺函》不属于法律上有效的保证担保(很典型)最高院判例:企业与地方政府订立权利义务不确定的'意向书'无法律约束力(判决全文)最高院判例:大股东虚构股东会单方形成的决议不具有法律效力(即使90%控股也不行)阅读提示：借名买房存在极大的交易风险，建议慎之又慎。根据《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是房屋等不动产物权归属和内容的根据，当事人如要在诉讼中推翻不动产登记簿上的记载，证明标准极高。所以，虽然本案中作为实际出资人的原告赢得了诉讼，但也是费了九牛二虎之力收集各种证据，这些证据不仅要证明存在合意借名买房的事实，而且要证明实际支付房款的事实，承担的巨大的举证责任，稍有不慎即有可能败诉，导致房财两空。[法 客 帝 国(Empirelawyers)出品]裁判要旨 双方存在“借名买房”协议，且有充分的证据证明诉争房产首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际由借名人支付的，则可认定登记在出名人名下的房屋属于代持有性质，房屋所有权不归出名人所有，而应归借名人所有。

案情简介

一、1999年6月1日，雷广志代表广志财务投资公司（下称广志公司）与深圳市海龙王房地产开发有限公司（下称海龙王公司）签订《购买楼宇协议书》，约定购买由海龙公司开发的公寓一栋，其中包括位于第28层的涉案房产。同年8月13日，案外人以雷广志的名义向海龙公司支付首期款100万元。

二、2000年8月17日，广志公司与谭万兴签订《协议书》，约定广志公司以谭万兴的名义购买涉案房产，房屋首期款及按揭款由广志公司支付，所有权归广志公司所有。2000年8月30日，谭万兴与海龙公司签订《深圳市房地产买卖合同》，并以谭万兴的名义向银行办理了按揭贷款。2003年9月11日，涉案房产被核准登记至谭万兴名下。

三、2002年2月，深圳市京达旅业有限公司（下称京达旅业）与雷广志签订协议，约定共同投资购买涉案房产，约定该房产雷广志占30%的份额，京达旅业占70%的份额。至2007年4月，京达旅业支付完毕所有剩余购房款。

四、广志公司于2006年12月26日出具两份证明，证明涉案房屋实际是雷广志以该公司名义签订的，由其个人出资购买，该公司已将上述交易房产全部交还雷广志所有并行使权利。

五、2007年8月30日，雷广志、京达旅业向深圳中院起诉，要求确认涉案房屋为两原告共同所有，深圳中院一审判决支持两原告诉讼请求。谭万兴不服，上诉至广东高院，广东高院判决驳回上诉，维持原判。

六、谭万兴不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院判决驳回再审申请，涉案房屋归雷广志、京达旅业共同所有。相关法律规定

本案中谭万兴的败诉原因在于，雷广志、京达旅业提供了足够的证据证明涉案房屋是广志公司与谭万兴之间存在借名买房的合意，涉案房屋为谭万兴代广志公司购买，且雷广志、京达旅业支付了全部购房款。故最高院据此认定涉案房产登记于谭万兴名下属于代持有性质有事实依据，谭万兴仅依据房屋登记主张其为房屋所有权人的抗辩理由不能成立，法院最终判定涉案房屋归实际出资人雷广志、京达旅业所有。败诉教训、经验总结

前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

1、借名买房存在极大的交易风险，建议慎之又慎。根据《物权法》第十六条的规定，不动产登记簿是房屋等不动产物权归属和内容的根据，当事人如要在诉讼中推翻不动产登记簿上的记载，证明标准极高。所以，虽然本案中作为实际出资人的原告赢得了诉讼，但也是费了九牛二虎之力收集各种证据，这些证据不仅要证明存在合意借名买房的事实，而且要证明实际支付房款的事实，承担的巨大的举证责任，稍有不慎即有可能败诉，导致房财两空。

2、鉴于当前房屋价值巨大，不是万不得已不要借名买房。不论借谁的名义购买房屋，都建议委托专业的律师起草借名买房协议，约定清楚双方的权利义务，并保存全流程的证据原件，包括但不限于首付款汇款单、按揭还款单、完税证明、登记费用缴纳证明等。如首付款是以出名人的名义缴纳的，在向出名人汇款时，一定要备注汇款用途“代本人（借名人）支付购房首付款”。

3、借名人符合过户登记条件时，应及时将房屋过户至自己名下，预防不必要的纠纷发生。在房屋符合交付使用条件时，应及时占有使用该房屋。相关法律规定 《物权法》 第九条第一款 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条 不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十九条第一款 权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。第三十三条 因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《合同法》第一百三十三条

标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

以下为最高人民法院在“本院认为”部分关于确认两原告所有权的论述：

根据本案一审、二审及本院再审审查认定的事实，再审申请人谭万兴虽然与海龙王公司于2000年8月30日签订了《深圳市房地产买卖合同》，且讼争房产经相关房产管理部门核准登记在谭万兴名下，但广志公司此前于1999年6月1日与海龙王公司签订的《购买公寓楼协议书》所购买房产中涵盖了本案讼争的房产，再审申请人谭万兴亦曾于2000年8月17日与广志公司订立《协议书》明确约定：“广志公司以谭万兴的名义购买涉案房产、房屋的首期款及按揭款均由广志公司支付、房屋的产权归广志公司所有”、“以乙方（谭万兴）的姓名所购买的房屋所有权归广志公司所有，乙方不得以任何理由向甲方（广志公司）或海龙王公司主张该房屋的所有权”。此外，本案有充分证据证明讼争房产的首期房款、按揭款以及其他相关款项等实际上由再审被申请人雷广志、京达旅业或者案外人广志公司支付，因此，一、二审判决认定讼争房产登记于再审申请人谭万兴名下属于代持有性质有事实依据。再审申请人谭万兴虽对再审被申请人拥有讼争房产持有异议，但其无法否认代持有的事实，其也未提供证据证明本案讼争房产的房款及其他相关款项由其本人支付，故本案讼争房产不应认定属于再审申请人谭万兴所有。案件来源

谭万兴与雷广志、深圳市京达旅业有限公司房屋确权纠纷民事裁定书【最高人民法院（2011）民申字第261号】 延伸阅读

借名买房有风险的断言绝非危言耸听，关于此问题各地裁判观点并不统一，自由裁量的空间极大，且证据在此类案件发挥的关键性作用。相关判决，有的直接支持确认借名人的所有权，也有的判决认为借名人仅享有向出名人请求转移登记房屋所有权的债权，也有的判决认为违反限购政策的借名买房的协议应予“解除”或不支持借名人过户登记请求的。鉴于北京等地限购政策较为严苛，且购房需求旺盛，我们重点选取了北京高院关于借名买房的几个案件进行分析梳理，以期尽可能全面的展现借名买房可能存在的法律风险。而且我们注意到，北京市高级人民法院2010年颁布的相关规定对借名买房事宜做出了相关规定。

北京高院印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十五条 当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据合同约定要求登记人（出名人）办理房屋所有权转移登记的，可予支持。但是，该房屋因登记人的债权人查封或其他原因依法不能办理转移登记，或者涉及善意交易第三人利益的除外。当事人一方提供证据证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其主张确认房屋归其所有或要求登记人办理房屋所有权转移登记的，不予支持；其向登记人另行主张出资债权的，应当根据出资的性质按照相关法律规定处理。

一、法院判决支持确认借名人所有权（三个案例）

案例一：戴崴与游丽秋房屋确权纠纷申请再审民事裁定书【最高人民法院（2013）民申字第1370号】最高院认为：“根据一审、二审查明的事实，诉争房屋的购房合同、抵押合同、借款合同等购房及按揭贷款手续，均系游丽秋以戴崴名义签订、办理。……通过2000年9月22日与游丽秋签订协议书以及2009年11月5日致函诉争房屋承租人等方式，多次表明其售房的实际交易对象为游丽秋。从购房款的支付情况看，游丽秋对其交付购房款的事实提供了银行存、取款记录证明，西安中大建筑饰业工程有限公司及凯爱公司对游丽秋支付购房首付款的情况予以了确认。……从戴崴在申请再审时提交的证据看，亦不能证明案涉30万美元被游丽秋提前解押转走以及诉争房屋的购房首付款并非由游丽秋支付的事实。……从房屋按揭贷款及使用情况看，游丽秋向汇鹏公司账户存入120万元，戴崴虽称该120万元系汇鹏公司在银行办理的贷款，但未提供证据证明。……一审、二审判决在综合考虑上述因素的情况下，认定游丽秋是诉争房屋实际购买人，符合法律规定。”

案例二：宋献国所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第02924号】该院认为：“经复查，根据本案现有证据及查明的事实原审法院认定购房款是由联营公司支付，证据充分。涉案房屋宋献国从未使用过，结合《房屋买卖契约》、房款发票等购房资料以及房产证原件也均由联营公司持有，涉案房屋由联营公司购买并一直占有使用的事实，原审法院推定借名买房的事实成立，依据公平原则和诚实信用原则，认定涉案243号房屋属联营公司所有正确。现联营公司已清算吊销，联营公司及其所有股东一致同意由农垦公司获得243号房屋所有权，理由正当，应予支持。”

案例三：周伟所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第00789号】该院认为：“本案中，为证明涉案房屋权属问题，实创公司提供了交纳首付款、房屋贷款、相关手续费的支票存根、发票、对账单等材料，且上述材料为原件，并盖有银行部门或其他收费部门的公章，原审法院基于上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认正确。上述证据可以证明诉争房屋的首付款、房屋贷款及相关手续费均由实创公司支付，且房屋交付后，由实创公司使用、出租、并交纳水电、物业费。基于上述事实查明，原审法院认定诉争房屋的实际出资人为实创公司，证据充分，实创公司要求确认诉争房屋归其所有，于法有据。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。”

二、法院判决未支持确认借名人所有权（五个案例）案例四：郑小玲等房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2015）高民申字第02387号】该院认为：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑小玲、许小军提供的证据仅能证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明其与许烁、朱萌之间存在借名登记的约定。因此，一、二审法院依法驳回郑小玲、许小军的诉讼请求，并无不当。郑小玲、许小军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。”

案例五：张艳丽所有权确认纠纷一案民事判决书【北京市第二中级人民法院二审（2015）二中民终字第04919号】该院认为：“因张艳丽一方提供证据仅能证明其对房屋购买存在出资关系，不足以证明双方存在借名登记约定，故其请求确认诉争房屋为其所有，并要求孙海昌将诉争房屋转移登记至其名下的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。对于其对购买诉争房屋的出资，其可另行主张权利。”

案例六：曾迪清所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2016）京民申507号】该院认为：“曾迪清主张其与曾宏图之间存在借名买房的协议，要求曾宏图将房屋过户至其名下，曾宏图对此予以认可。因涉案房屋的过户可能涉及国家税费征收，也可能涉及曾宏图妻子的利益等问题，对于曾迪清、曾宏图所述的借名买房一节应当深入审查。曾迪清提交的证据不足以证明涉案房屋首付款的支付及贷款偿还的具体情况，亦未能举证证明所有款项均系由其支付，二审法院难以确信曾迪清与曾宏图之间确实有借名买房关系，并驳回曾迪清的诉讼请求，适用法律正确，处理并无不当。曾迪清申请再审的理由不能成立。”本案尤其值得关注，因为本案是在双方当事人明确承认存在借名买房事实的情况下，否定了原告方请求确认其对房屋享有所有权的诉请。案例七：徐桂云房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第2882号】该院认为：“根据查明的事实并结合相应证据，可以确定徐桂云与朱春婷之间存在借名买房的事实。徐桂云要求办理过户手续的诉讼请求，缺乏法律依据（基于限购政策，徐桂云无购房资格，笔者注）。两审法院所作判决，并无不妥。徐桂云的再审理由不能成立。”该判决具有一定的典型意义，直接以借名人因限购政策而无在北京购房的资格为由否定了借名人要求转移登记的诉请。

案例八：丁国彬房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书【北京市高级人民法院（2014）高民申字第1534号】该院认为：“丁国彬与余本伟在签订涉案合同及其补充协议时，有关住房限购的房地产调控政策已颁布实施，双方明知由于受住房限购政策的限制，丁国彬不具备购房资格，所以约定丁国彬作为购房人属于明显违反住房限购政策的规定。虽然丁国彬与余本伟还约定，在丁国彬无法购买时，丁国彬可另行出售。但根据丁国彬指定的购房人胡光的陈述，胡光同意涉诉房屋过户给自己，但认可涉诉房屋实际为丁国彬所有。所以此种约定的实质属于规避住房限购政策的借名买房行为，双方之间的合同及其补充协议应予以解除。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。丁国彬的再审理由不能成立。”本案判决颇为匪夷所思，原因在于：一方面认定借名买房是规避限购政策行为，另一方面又判令解除借名买房协议，但从判决中无从探知北京高院具体是依据《合同法》哪一条判令解除该协议的。

阅读提示

（一）本公号解读的判决文书案件事实纷繁复杂和证据较多、往往涉及多个法律焦点。为了写作和理解方便，我们可能仅选取某个具体角度、某个焦点问题进行解读和评析，难免挂一漏万。需要完整了解某个案件，请通过法院官方网站或其他渠道获取判决书原文进行研读。

（二）与此同时，有些案件事实似乎相同的案件，却出现不一样甚至相反的判决结果，这可能是因为案件事实看似相同实际上却存在某些细微但关键的差别，也可能是最高法院根据社会发展的变化调整裁判规则和思路，甚至可能是法律法规本身出现了变化。判决书一旦做出就固化了，但是立法和司法实践是不断向前发展变化的。

（三）我国不是判例法国家，除非是最高人民法院正式发布的指导性案例（根据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定，最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照），否则即使是最高法院的判决书也并不具有指导另案判决的法律效力。著作权声明：转载需在文章首部醒目方式注明：作者 单位名称 来源于公众号民商事裁判规则。否则侵权必究。

第三篇：最高院公报：即使没交土地出让金也不影响土地转让合同的效力(附6个真实案例)｜法客帝国

最高院公报：即使没交土地出让金，也不影响土地转让合同的效力（附6个真实案例）｜法客帝国

作者|唐青林 李舒 杨巍(北京市安理律师事务所)来源|作者赐稿并授权法客帝国刊发阅读提示《城市房地产管理法》规定，出让土地使用权转让时应当按出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金。那么如果未交清全部土地出让金是否会影响土地使用权转让合同的效力？今日推送的最高法院公报案例认为，土地出让金的缴纳与否不影响土地使用权转让合同的效力。但是根据2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，申请国有建设用地使用权变更登记的，应当提交国有建设用地使用权出让价款缴纳凭证，因此未交清土地出让金将导致不能顺利办理物权变动登记，最终不能实际获得土地使用权。而且根据上述规定，未交清土地出让金也不能进行土地使用权的首次登记。故土地受让方应当在签订土地使用权转让合同前向不动产登记部门申请查询拟受让土地使用权的相关信息，确保土地使用权转让方已办理不动产登记，已交清土地出让金。最高人民法院公报案例土地出让金是否缴纳属于土地使用权出让合同当事人的权利义务内容,土地出让金未全部交清不导致土地转让合同无效裁判要旨土地出让金的缴纳问题，属于土地使用 权出让合同当事人的权利义务内容，缴纳与否不影响土地使用权转让合同的效力。案情简介

一、2003年9月，全威公司、超凡公司与桂馨源公司签订《土地开发合同》，约定：全威公司、超凡公司将某出让土地转让给桂馨源公司，土地转让价款为2860万元；桂馨源公司于9月30日前将200万元转入全威公司账户作为定金；全威公司、超凡公司在两个月内将该宗土地过户给桂馨源公司指定的公司。

二、因全威公司、超凡公司未按合同约定办理过户手续，桂馨源公司向广西高院提起诉讼，请求判令全威公司与超凡公司继续履行合同。广西高院判决：桂馨源公司、全威公司、超凡公司继续履行《土地开发合同》，全威公司与超凡公司按约定办理完成土地过户的相关手续。

三、超凡公司不服广西高院判决，上诉至最高法院，主张本案土地使用权未全部付清国有土地出让金，未达到25％的投资标准，违反了法律法规的强制性规定，应认定无效。最高法院判决驳回上诉，维持原判。败诉原因首先，土地出让金的缴纳属于土地出让合同当事人的权利义务内容，是否得到完全履行不影响对案涉土地使用权转让合同效力的认定。因此超凡公司上诉主张因《土地开发合同》签订时土地出让金未全部交清违反了法律强制性规定，应认定该合同无效，最高法院不予支持。其次，《城市房地产管理法》第三十八条关于土地转让时投资应达到开发投资总额25％的规定，不是认定土地使用权转让合同效力的强制性规定，因此不会导致《土地开发合同》无效。败诉教训、经验总结前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：

一、《城市房地产管理法》关于出让土地使用权转让时应当已经支付全部土地使用权出让金，以及完成开发投资总额的25%以上的规定属于管理性强制性规定，违反该规定不会导致土地使用权转让合同无效。故转让方签订合同后再以未交清土地使用权出让金或者未完成开发投资总额的25%以上为由，主张土地使用权转让合同无效的，法院不会支持。

二、虽然未交清土地使用权出让金不会影响土地使用权转让合同的效力，但是根据2016年1月1日施行的《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条的规定，申请国有建设用地使用权变更登记的，应当提交国有建设用地使用权出让价款、税费等缴纳凭证，因此未交清土地出让金会致使不能顺利办理物权变动登记，也就不能实际取得物权。而且根据上述规定，未交清土地出让金也不能进行土地使用权的首次登记。故土地受让方应当在签订土地使用权转让合同前向不动产登记部门申请查询拟受让土地使用权是否已办理不动产登记、土地出让金缴纳情况等相关信息。相关法律规定《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条 下列房地产，不得转让：

（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；

（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；

（三）依法收回土地使用权的；

（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；

（五）权属有争议的；

（六）未依法登记领取权属证书的；

（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。第三十九条 以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：

（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；

（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。《中华人民共和国合同法》第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；

（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；

（三）以合法形式掩盖非法目的；

（四）损害社会公共利益；

（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适若干问题的解释(二)》第十四条 合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十四条 申请国有建设用地使用权首次登记，应当提交下列材料：

（一）土地权属来源材料；

（二）权籍调查表、宗地图以及宗地界址点坐标；

（三）土地出让价款、土地租金、相关税费等缴纳凭证；

（四）其他必要材料。前款规定的土地权属来源材料，根据权利取得方式的不同，包括国有建设用地划拨决定书、国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权租赁合同以及国有建设用地使用权作价出资（入股）、授权经营批准文件。申请在地上或者地下单独设立国有建设用地使用权登记的，按照本条规定办理。第三十七条 申请国有建设用地使用权及房屋所有权变更登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：

（一）不动产权属证书；

（二）发生变更的材料；

（三）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；

（四）国有建设用地使用权出让合同或者补充协议；

（五）国有建设用地使用权出让价款、税费等缴纳凭证；

（六）其他必要材料。以下为该案在法院审理阶段，判决书中“本院认为”就该问题的论述：全威公司、超凡公司与桂馨源公司于2003年9月18日签订的《土地开发合同》约定，全威公司、超凡公司将柳州市柳石路153号土地使用权转让给桂馨源公司，桂馨源公司向全威公司、超凡公司支付2860万元土地转让价款，故本案性质为土地使用权转让合同纠纷。该《土地开发合同》为三方当事人协商一致后作出的真实意思表示，内容亦不违反法律规定。合同签订前，柳州市国土资源局已同意全威公司以出让方式取得讼争土地的使用权，双方订有《国有土地使用权出让合同》。本案一审起诉前全威公司办理了国有土地使用权证，讼争土地具备了进入市场进行依法转让的条件。而土地出让金的交纳问题，属土地出让合同当事人即柳州市国土资源局和全威公司之间的权利义务内容，其是否得到完全履行不影响对本案土地使用权转让合同效力的认定，故超凡公司提出的因《土地开发合同》签订时未取得国有土地使用权证及土地出让金未全部交清违反法律强制性规定应认定该合同无效的上诉主张，本院不予支持。关于投资开发的问题，城市房地产管理法第三十八条关于土地转让时投资应达到开发投资总额25％的规定，是对土地使用权转让合同标的物设定的于物权变动时的限制性条件，转让的土地未达到25％以上的投资，属合同标的物的瑕疵，并不直接影响土地使用权转让合同的效力，城市房地产管理法第三十八条中的该项规定，不是认定土地使用权转让合同效力的法律强制性规定。因此，超凡公司关于《土地开发合同》未达到25％投资开发条件应认定无效的主张，本院亦不予支持。案件来源桂馨源公司诉全威公司等土地使用权转让合同纠纷二审案，[最高人民法院（2004）民一终字第46号]，载于《中华人民共和国最高人民法院公报》2005年第7期（总第105期）。延伸阅读关于土地出让金未交清不影响土地转让合同效力的判例案例1：辉县市豪韵房地产开发有限公司与高鸿让、段晶炜建设用地使用权转让合同纠纷申请再审民事裁定书[最高人民法院(2013)民申字第276号] 认为，“《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九的规定针对的是土地使用权进行物权变动时的条件；《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，仅仅强调起诉前转让方取得出让土地使用权证书或者经过政府批准同意转让的合同有效，并未明确没有取得或者没有经过政府批准的法律后果。至于案涉《承诺书》中有关豪韵公司要在一周内办好过户手续或所有股权转让事项一节，该意思表示仅仅是豪韵公司同意在一周内召集公司全体股东将所持有的股权全部转让给受让方高、段二人，即豪韵公司承诺的义务仅仅是‘召集股东开会’而已，股权如何转让、怎样转让并不包括在《承诺书》的内容中，不存在案涉《协议书》违反公司法有关公司股份转让规定以及以合法形式掩盖非法目的的情形。因此，豪韵公司以案涉《协议书》适用法律错误为由申请再审的理由均不成立。”案例2：申请人洛阳国裕房地产开发有限公司（简称国裕公司）因与被申请人洛阳祥云置业有限公司（简称祥云公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案[河南省高级人民法院(2016)豫民再239号] 认为，“原审以国裕公司与祥云公司于2011年10月9日订立的土地使用权转让合同及补充协议不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，认定土地使用权转让合同及补充协议无效不妥。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条‘以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：

（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；

（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。’该规定应属于管理性规范而非效力性规范，国裕公司未完成开发投资总额的百分之二十五以上，违反上述规定不是认定土地使用权转让合同无效的法定条件。”案例3：惠州市惠燃实业发展有限公司与惠州市地成实业开发总公司建设用地使用权转让合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书[广东省高级人民法院(2015)粤高法民一申字第1380号] 认为，“惠燃公司通过与国土部门签订土地使用权出让合同取得涉案土地使用权，并取得了土地使用权登记；但实质上，惠燃公司并未向国土部门支付土地出让金，惠燃公司是通过与地成公司签订《土地转让合同书》并支付相应对价而获得涉案部分土地使用权的。地成公司虽然未取得涉案土地使用权的物权登记，但与土地的相关部门签订了合同，并支付了相应的对价，取得了相应的合同权利，其与惠燃公司签订《土地转让合同书》实质上是将其合同权利转让给惠燃公司，为有权处分。这种合同权利的转让，不受《城市房地产管理法》第三十九条的规制，况且《城市房地产管理法》第三十九条为管理性规定，非效力性强制性规定，并不影响合同效力。”案例4：至胜房地产公司与科恩房地产公司、杨智培，居苏、至胜建筑公司、阳光伟业公司、至胜物业公司土地使用权转让合同纠纷一案二审判决书[云南省高级人民法院(2014)云高民一终字第362号] 认为，“《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条属于管理性规范，根据《最高人民法院关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》及《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》，土地转让方未按规定完成土地的开发投资而进行转让的，并不影响转让合同的效力，双方所签转让合同有效，上诉人主张转让合同无效的理由不成立，本院不予支持。”案例5：再审申请人吴忠市太阳山凤凰商贸有限公司、王兴与被申请人丁向东、一审第三人周福贵建设用地使用权转让合同纠纷再审申请民事裁定书[宁夏回族自治区高级人民法院(2014)宁民申字第184号] 认为，“《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定属于管理性规范，并非效力性、强制性规范。凤凰商贸公司、王兴依据该条规定主张三方《协议书》有关涉案土地使用权转让的约定无效，并认为原判适用法律错误的再审申请理由不能成立。”案例6：江苏佰泰置业有限公司与淮安市盱眙经济开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷上诉案[江苏省高级人民法院(2014)苏民终字第0088号] 认为，“根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释

（一）》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释

（二）》第十四条之规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。且合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。法律、行政法规中的管理性规定不能作为认定合同无效的依据。本案中，佰泰置业公司主张合同无效的理由是认为其违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，但该规定系法律的管理性规定，不能作为认定合同无效的依据。”

第四篇：与合同履行有关的18个典型案例裁判观点汇总

与合同履行有关的18个典型案例裁判观点汇总

2016-02-01

1债权人撤销权行使的条件及委托合同的认定

梁清泉与襄樊豪迪房地产开发有限公司、雷鸣委托合同及撤销权纠纷案 【最高人民法院案号：(2009)民二终字第97号-20091228】 裁判摘要

委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。受托人违反合同约定的内容，超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。

无论是否为一人公司，均不影响其具有独立的法人人格。公司与股东是不同的民事主体，公司财产独立于股东的自有财产，即使公司接受了股东的财产，也不构成公司对股东的债务承担共同责任的理由。

因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。

2代理费用应依据双方当事人认可的实际发生的费用计算

杨凌金澳畜牧业有限公司与陕西国际信托投资股份有限公司、陕西国信资产管理有限公司、杨凌金坤生物工程股份有限公司外贸代理合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：(2009)民二终字第47号-20091219 】 裁判摘要

本案合同虽为外贸代理合同，但其内容又不同于规范的外贸代理关系。因此，原审法院依据双方当事人的特殊履约情况，把本案购买奶牛的费用分为境外和境内的支出两部分，并依据双方当事人认可的实际发生的项目费用予以计算，是客观的公平的。本案为活体物买卖，买卖的数量不能以合同上约定的数字来认定，而是依据进口奶牛到达连云港口岸后，中国检疫、检验当局的检疫、检验结果为准。

奶牛在隔离场超期的根本原因是未办妥奶牛的免税通关手续。对这批奶牛进行免税报关是双方为了从中牟利的共同行为，因此对超期隔离费用的产生应有双方共同承担。

案外人博尔滕公司的权益应由其自行主张，金澳公司代为主张博尔滕公司的权利没有法律依据。3价格变动对合同履行的影响及以物抵债的法律效力

沈阳万宝物资有限公司与辽宁容川房地产发展有限公司买卖合同纠纷再审案

【最高人民法院案号：(2009)民提字第98号-20091211】 裁判摘要

买卖合同签订后，卖方在履约过程汇总不断提高所供商品的价格，其行为是否正当、合理，不仅要考察当事人之间的实际履约行为以判断其真实意思，更要结合该特定历时期相关商品的市场行情这一背景事实来加以判断。

买卖合同履行中，双方以实物抵债的方式折抵部分债务但并未另行签订代物清偿协议，该类情况下，认定代物清偿协议存在与否，应综合考察当事人的诉辩理由、相关的履行行为以及经济生活中债权人结合搜代物清偿的一般做法等因素。

案件审理过程中，因当事人的原因导致双方的债权债务数额不断发生变化，应依管辖恒定的基本法理，以提起诉讼之日作为固定双方当事人债权债务数额的基准日。对其后发生的变化，可由当事人在执行程序中主张抵销，也可由当事人另案诉讼。

4建设工程设计合同在工程可行性研究阶段，因各种原因发生设计任务、内容、对象的调整，并不意味着原有可行性研究工作需要整体重新进行

浙江交通勘察设计有限公司、临安市国有资产投资控股有限公司与临安市交通局建设工程设计合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2009）民二终字第99号-20091204】 裁判摘要

原审判决认定交通设计公司与通达公司、顺达公司签订的建设工程设计合同依法有效，对此交通设计公司与国资公司均为提出上诉，交通局在答辩意见中主张该合同无效但未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，对原审判决关于建设工程设计合同依法有效的认定应于维持。

在工程可行性研究阶段因各种原因发生设计任务、内容、对象的调整是可以预见且经常发生的，但必要的调整并不意味着原有的可行性研究工作需要整体重新进行。交通设计公司与发包方在建设工程设计合同中并未就因研究内容调整影响可行性研究工作时如何收费的问题作出特别规定。故原审法院依照合同约定和国家有关规定确定本案可行性研究报告的费用并无不当。

交通设计公司在交付初步设计文件后未获得相应报仇或经济赔偿，其利益损失是显而易见的。初步设计费用系公路建设过程中产生的费用，属于公路建设、经营过程中产生的经营性亏损，国资公司应按照该约定承担上述债务。国资公司赔偿交通设计公司相关损失后可根据资产转让合同的相关约定向相关责任主体进行追偿。交通局不是本案建设工程设计合同中的当事人，其作为行政机关在项目法人没有确立的情况下，致函交通设计公司告知本案所涉的设计合同无法继续履行，不构成交通局承担民事责任的理由。交通局在本案中的具体行政行为是否合法，不属民事诉讼审理范围。

5约定不明确，合同义务的履行顺序

清华紫光古汉生物制药股份有限公司与湖南全洲药业有限公司总经销合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2004）民二终字第67号-20080509】 裁判摘要

涉案协议对双方之间义务的履行顺序约定不明确的，依据合同法第六十六条的规定，双方负有同时履行义务。对于供货方以经销方不履行为铺地货物提供担保义务为由主张经销方构成根本违约，其终止供货并解除经销协议符合协议约定的，人民法院不应支持。

对于经销协议约定不明确的条款，双方应当协商解决，协商不成时应当依据公平原则并考虑事实状况合理履行。供货方在双方对约定不明确的条款应当如何履行发生争议、协商解决未果并且在经销方已经做了部分工作的情况下，拒绝履行足额提供铺地货物的义务，且提出解除经销协议的行为，违反了协议约定，致使协议不能继续履行，经销方订立协议的目的不能实现。对于经销方要求解除经销协议，由供货方赔偿其损失的请求，人民法院应当支持。

6合同主体变更对合同履行的影响，以及违约金的认定

甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司与史文培、北京皇台商贸有限责任公司互易合同纠纷案

【最高人民法院案号：（2007）民二终字第139号-20080424 】 裁判摘要

在实践中，企业的名称、所有制形式的变更通常会带来相应的工商登记变更。由于主体上的承继关系，变更前企业的合同权利义务一并概括转移给变更后的企业。本案中“北京建昊实业公司”关于《易货协议》的相应权利义务一并移转至“北京建昊投资集团有限公司”。因此，合同一方甘肃皇台基于《易货协议》的签订方并非建昊投资从而拒绝向其履行货物交付义务的主张不能成立。

合同法第一百一十四条规定的违约金制度已经确定违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，该条第二款明确规定“约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，据此应当解释为只有在“过分高于造成损失”的情形下方能适当调整违约金，而一般高于的情形并无必要调整。并且，是否“过分高于造成损失”需由合同当事方举证主张。

7超过法定期限未行使撤销权的法律后果 深圳市蒲公堂信息咨询服务有限公司与深圳市南山区投资管理公司、深圳市科汇通投资控股有限公司撤销权纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2007）民二终字第32号-20071225】 裁判摘要

我国公司法并未明确规定股权转让合同是否以工商变更登记为生效条件。尽管新《公司法》第三十三条规定“登记事项发生变更的，应当办理变更登记”，新《公司登记管理条例》第三十五条规定“有限责任公司股东转让股权的，应当自转让股权之日起30日内申请变更登记”，但并不能从上述规定中得出工商登记是股权转让的生效条件。

就股权转让行为的性质而言，股权转让实质上是在公司内部产生的一种民事法律关系，股权转让合同签订后，是否办理工商变更登记，属于合同履行问题。就股权转让行为的外部效果而言，股权的工商变更登记行为仅为行政管理行为，该变更登记并非设权性登记，而是宣示性登记，旨在使公司有关登记事项具有公式效力。

因此，是否进行工商变更登记对股权转让合同的效力不应产生影响，工商登记并非股权转让合同效力的评价标准。质言之，股权转让合同签订后，是否办理变更登记，不应导致股权转让行为是否生效或有效问题，仅应产生当事人是否违约以及是否具备对抗第三人效力的问题。

债权人撤销权是一种兼具实体权利和程序权利双重性质的民事权利。根据本院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释

（一）》第八条关于“合同法第七十五条规定的的五年为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”之规定，可以认为，债权人撤销权的五年行使期间在性质上类似于除斥期间，因此债权人撤销权属于一种实体权利，债权人未在法律规定的行权期间行使，变发生消灭实体权利的效果。

同时，债权人撤销权亦兼具程序权利的特点，即债权人须通过诉讼方式请求法院撤销债务人侵害债权的行为，故而债权人撤销权也是一种在法律规定期间内通过诉讼请求人民法院保护其权利的程序上的请求权，即债权人未在法律规定的期间内形式撤销权，便丧失通过诉讼程序获得救济的胜诉权乃至起诉权。

因此，债权人未在法定期间内行使撤销权，既可消灭实体程序，亦可消灭程序权利。正是因为债权人撤销权兼具实体权利和程序权利双重性质，导致人民法院在审理债权人撤销权诉讼过程中，必然涉及实体和程序两个方面的不可分离的审查，也自然要综合使用实体法律和程序法律。

8供电方中断供电的通知义务

西省永济市电力铁合金有限公司与山西省永济兴达实业有限公司供用电合同欠款纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2006）民二终字第132号-20070709】 裁判摘要

铁合金公司预期不交付电费，供电人兴达公司可以中止供电，但应履行催告义务。兴达公司在中止供电之前未能向铁合金公司明确催告期限，说明停电时间，在没有通知用电方的情况下即中止供电，不仅给铁合金公司造成实际损失，也直接导致铁合金公司停产。

自2004年3月至今，在长达三年的时间里，铁合金公司因无其他可用电源，无法恢复生产，机器、设备等固定资产闲置，损失较大。综合本案的实际情况以及双方的过错责任，双方应对尚欠电费按比例分摊。

9撤销权法定期间的起算

中国长城资产管理公司济南办事处（按：原债权人为中国工商银行蒙阴县支行）与山东省蒙阴棉纺织有限公司、山东恒昌集团股份有限公司撤销财产转让合同纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2005）民二终字第172号20061220】 裁判摘要

代位权诉讼是《中华人民共和国合同法》赋予债权人保护其债权不因债务人怠于行使权利造成损害的诉讼权利。

在民事诉讼的普通程序中，当事人提出代位权诉讼只要符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释

（一）》的相关规定，人民法院即应受理并依法保护债权人的权利。但是，本案中行使代位权要受到限制。

这是由于：

第一，代位权行使的标的是债务人对次债务人的债权，在债务人进入破产程序后，这一债权将作为债务人的破产财产，由全体债权人公平受偿。代位权行使的目的是使债权人的债权得到个别清偿，这在普通程序中当无问题，但在破产程序中，将直接影响到其他债权人的利益，违反了破产程序债权人公平受偿的原则。

第二，破产程序具有追回债务人对外债权的功能。

其一，最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》(以下简称规定)第五十条规定的清算组的职责包括“回收破产企业的财产，向破产企业的债务人、财产持有人依法行使财产权利“，清收债务人财产是清算组应尽的职责；

其二，《规定》第五十一条第二款还规定了”清算组有损害债权人利益或者其他违法行为的，人民法院可以根据债权人的申请或者依职权予以纠正“，如果清算组对应当回收的财产不予回收，且在债权人提出后，又做出不予回收的决定，债权人可以根据《规定》第五十二条的规定申请人民法院裁定撤销该决定，上述规定保证了债权人对清算行为实施有效的监督。

第三，债权人对债务人以外的连带债务人提起诉讼并不为诉讼或司法解释所禁止，但此种诉讼的对象是基于个别债权的连带责任，其效果也是保护个别债权的实现，而代位权诉讼标的是债务人对次债务人的债权，该项财产是对债务人全部债务的担保，而不是对个别债务的担保，代位权诉讼与对债务人的保证人的诉讼有着根本的区别。

14撤销权行使主体的认定

杜迎立、刘周宽与平顶山煤业集团有限责任公司撤销权纠纷案 【最高人民法院案号：（2006）民二终字第117号-20061011】 裁判摘要

本案中，《关于对政府纪要的落实协议》和《资产处置协议》虽由河南省平顶山市梨园矿务局破产清算组与杜迎立、刘周宽签订，但平煤集团通过清算组向杜、刘支付收购款并接受杜、刘交付资产的一系列行为表明，上述协议约定的合同权利与义务实际系由平煤集团享有和承担。

虽然，平煤集团并未以明示的方式委托清算组代其签订协议，但平煤集团主动承担清算组所签订协议的法律后果的行为，表明平煤集团实际认可清算组的代理行为。因为，杜、刘以平煤集团为被告提起合同撤销权诉讼，事实和法律依据充分，其关于原审法院对其起诉应予受理的上诉理由，本院予以支持。

15未约定合同履行期限及履行顺序时的利息承担方式

厦门华侨电子股份有限公司与武汉中恒消费电子有限公司、武汉中南厦华销售有限公司、武汉厦华中恒电子有限公司欠款纠纷上诉案

【最高人民法院案号：（2005）民二终字第91号-20060511】 裁判摘要

双方当事人未约定付款期限，也未明确谁负有最后付款责任，但是双方互有付款义务，并且是以实物对冲和现金购货相混合的滚动式交易结算，那么，在双方互负债务冲抵之后，一方负有金钱单方给付义务的债务人，应该承担自债权人主张债权之后，要求其承担债权本金的相应利息，否则会违反公平原则。

一审期间，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应在举证期限届满前提出，即使是发回重审后又移送上级法院审理一审的案件，当事人仍可以在举证期限届满前变更和增加诉讼请求。

16采矿权的转移与主体变更

山西皇翰煤炭气化有限公司与山西秦鹏煤炭科技发展有限公司采矿权、煤炭经营权及其他财产权转让合同纠纷案

【最高人民法院案号：（2006）民二终字第19号-20060509】 裁判摘要

本案双方当事人签订的《阳曲县青龙煤矿联营合同书》，虽名为联营合同，但合同条款中并无关于双方联营的权利、义务的约定，合同的标的为采矿权、煤炭经营权及其他财产权，其中采矿权的转让是主要内容，是其他权利转让的基础和前提。

在此情形下，根据《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，该合同必须报政府主管部门批准，否则不发生法律效力。本案山西皇翰煤炭气化有限公司采取的先转让采矿权、煤炭经营权，取得转让款后办理申报年检采矿许可证，煤矿建成开采后再办理采矿权变更批准手续的行为系违反法律强制性规定的行为。且根据《矿产资源法》，只有权属无争议、投入采矿生产一年以上的煤矿方得转让，尚未建成的煤矿不具备转让条件。

国有企业经过改制变更为有限责任公司的，如果在改制过程中对原企业拥有的采矿权未按规定进行资产评估，也未办理采矿权主体变更批准手续，这变更后的企业并不当然地享有该采矿权。变更后的企业仍需按照《矿产资源法》和国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定变更采矿权主体，才能取得采矿权。

17供用电合同的履行

乐山电业局与四川川投能源股份有限公司供用电合同纠纷上诉案 【最高人民法院案号：（2005）民二终字第120号-20051209】 裁判摘要

供用电合同关乎居民生活生产和公共利益，所以往往会受到更多的强制性干涉，供电人不仅必须履行供电的义务，而且如何供电以及如何收取电费等都要遵循国家的相关规定，其自由决定的权限受到限制。同时，用电人必须及时缴纳电费，否则将会承担相应的赔偿责任。

18债务转让与第三人代为履行债务的区分

宁夏金泰实业有限公司与宁夏基荣实业发展有限公司联营合同纠纷上诉案 【最高人民法院案号：（2005）民二终字第35号-20051025】 裁判摘要

关于本案《合资经营合同》以及《房屋租赁合同》、《补充合同》效力问题。本案《合资经营合同》不论是从名称上还是在实质上并不能认定为完全的债务转让性质的合同，虽然合同有关条款中有债务转让的情形，但就该条款来看仍然属于第三人代为履行债务的情形，没有给原债务人设定义务，其与债务转让最本质的区别在于有无变更原合同债权债务关系的主体，而当债权人主张权利时所指向的对象不同。

第三人代为履行债务并没有实质变更原合同债权债务关系的主体，当第三人代为履行债务时没有实际发生或者没全面履行时，债权人只能向原债务人主张，而不能向第三人主张；而债务转让是新债务人就转让的债务取代原合同债务人成为原合同债务关系当中的债务主体，原债务人脱离原合同关系。

本案双方当事人都存有违约行为，最终导致合资酒店项目无法继续下去。这一点在双方签订的《关于基荣公司投资的账目审核书》中已有客观反映。因此，本案《合资经营合同》、《房屋租赁合同》、《补充合同》虽然有效，但实际已为当事人所终止履行，故应予以解除。

第五篇：中银推荐 以物抵债合同效力裁判规则(最高法院案例)

中银推荐

以物抵债合同效力裁判规则（最高法院案例）

陈昌光与甘树北借款纠纷再审案（最高人民法院(2010]民抗字第2 5号民事判决书)【裁判要旨】当事人之间借款关系明确，债权人追索借款的权利应当依法予以保护。但当事人之间直接以物抵债，损害了其他债权人的利益，该直接以物抵债协议应当认定为无效。

最高人民法院认为，甘树北向陈昌光借款109.7万元逾期未还，双方债权债务关系明确，甘树北、陈昌光均无异议。甘树北未能按期还款，陈昌光寻求法律保护，请求人民法院判令甘树北归还借款，陈昌光追索借款的权利应当依法予以支持，甘树北应向陈昌光偿还借款。岑溪市人民法院[1998)岑民初字第1369号民事调解书确认，甘树北自愿将其坐落在岑溪市玉梧路十里长街边的金隆石材总汇铺面房地产直接抵偿其欠陈昌光债务，损害了其他债权人的利益，该以房地产直接抵债的协议应认定为无效。岑溪市人民法院以[1998]岑民初字第1369号民事调解书对陈昌光、甘树北达成的调解协议予以确认不当，该院[1999]岑民再字第1号民事判决、广西壮族自治区梧州市中级人民法院[2003]梧民再终字第4号民事判决、广西壮族自治区高级人民法院(2008]桂民再字第40号民事判决关于甘树北应向陈昌光清偿借款的认定正确，判决结果正确．应予以维持。甘树北所有的位于岑溪市玉梧路十里长街地号为42320、房产证号为3901881的房地产实为同一处房地产，故陈昌光称甘树北抵押给南方公司的房产和卖给陈昌光的房产是两个不同标的物的理由不能成立。广西壮族自治区高级人民法院再审判决对此认定正确，予以维持。甘树北与陈昌光、欧剑宏签订《转让土地使用权及房屋协议》，将其岑溪市人民法院[1998]岑民初字第1369号、第1364号民事调解书确认的抵债房产之外的部分，全部有偿转让给陈昌光、欧剑宏，属于其与陈昌光、欧剑宏除了以物抵债之外，又形成的房屋买卖的法律关系。该法律关系，双方当事人并未形成纠纷，亦不属于本案审理的范围，本案不予涉及。一最高人民法院审判监督庭编：《审判监督指导》2011年第4辑（总第3 8辑）。

二、双方约定以将来建成的楼房抵顶债务，不违反法律规定 庆阳市立康活性炭有限公司与庆阳市威龙房地产开发有限责任公司合作开发房地产合同纠纷申请再审案（最高人民法院驳回再审申请裁定书）

最高人民法院经审查认为：立康公司与威龙公司在调解协议中约定的主要内容是，双方终止《合作开发协议书》，御景苑小区由威龙公司独自开发经营；威龙公司给付立康公司1 850万元；20 11年6月2 5日前付现金850万元，剩余1 000万元用御景苑小区1 1号楼房按照每平方米46 60元抵顶，等等。债的履行方式各有不同，以物抵债合同不以债权人现实地受领给付为构成要件；以物抵债合同与商品房预售合同系不同的法律关系。因此，威龙公司与立康公司约定以即将开发建设的楼房来抵顶债权，是双方当事人真实意思的表示，并不存在违反法律规定的情形。依法裁定驳回立康公司的再审申请。一最高人民法院立案一庭、立案二庭编：《立案工作指导》20 1 1年第4辑（总第3 1辑）。

三、以物抵债协议不宜认定为流质契约

山西智油房地产开发有限公司与山西羽硕房地产开发有限公司、山西王峰建设发展有限公司欠款纠纷案（最高人民法院(2009]民申字第1 600号裁定书)【 裁判要旨】债务清偿期限届满前，债务人与债权人对某特定物进行协商作价，达成如到期不能清偿债务，则以相当价值的该标的物抵销债务的以物抵债协议，不属流质契约，但合法有效。

最高人民法院经审查认为，羽硕公司于2004年7月1 0日向智海公司出具还款承诺，承诺书第四条载明：“若不能按上述约定支付款项时，以羽硕房地产名下的羽硕写字楼，作价3000元／平方米折抵给贵公司”。该条款属于以房屋折价抵偿债务条款，并无抵押担保的意思表示，不属于抵押担保条款，不违反法律的禁止性规定，应认定有效。原判决认定还款承诺有效是正确的。至于羽硕公司提出智海公司乘人之危迫使其写下承诺、承诺显失公平的问题，其在本案中并未提供证据证实，且乘人之危或显失公平的民事行为属于可撤销的民事行为，并非无效民事行为，羽硕公司并未依法行使撤销权。原审法院判令羽硕公司履行承诺以房折抵欠款并无不当。一《人民司法-案例》201 4年第2期（总第685期）。

四、债权关系和物权关系是两个不同的法律关系，不能以物权关系变动不能进而否定债权关系的合法效力 祁某与某银行张掖市分行房地产转让合同纠纷再审案（最高人民法院[2009]民提字第1 06号民事判决书）最高人民法院再审认为，本案焦点为张掖分行对通过以资抵债方式取得回凤楼是否合法、张掖分行是否有权处分回凤楼，以及张掖分行与祁某签订的本案《抵债资产处置合同》是否有效问题。

1．关于张掖分行对通过以资抵债方式取得回凤楼是否合法、是否有权处分回凤楼问题。本案事实表明，回凤楼所有权人系案外人供销公司，后案外人新墩供销社兼并了供销公司并实际占有回凤楼。新墩供销社以回凤楼为抵押物与西区支行签订借款合同。借款期限届满，新墩供销社尚欠西区支行贷款本金1 20万元及利息8.9万元。双方遂于2001年3月2 1日签订《以资抵债协议》，约定新墩供销社将回凤楼抵顶西区支行贷款本息128.9万元，以及由新墩供销社办理回凤楼的房产和土地使用权过户手续等。《担保法》第5 3条规定：“债务履行期届满抵押杈人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。'因此，西区支行通过以资抵债方式取得回凤楼是合法的。《合同法》第1 32条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。'西区支行的上级行张掖分行有权处分回凤楼。

2．关于张掖分行与祁某签订的《抵债资产处置合同》是否有效问题。本案事实表明，为了将回凤楼变现，及时收回贷款，张掖分行与祁某于2003年9月26日签订《抵债资产处置合同》，约定张掖分行将其拥有的抵债资产回凤楼的房地产以82万元的价款转让给祁某，由祁某办理房产、土地使用权过户手续，张掖分行提供原供销公司房产证、土地使用权证和新墩供销社的《以资抵债协议》等。上述约定涉及张掖分行与祁某之间买卖回凤楼的债权关系，以及将回凤楼的房产证和土地使用权证过户到祁某名下的物权关系。张掖分行与祁某之间买卖回凤楼形成的债权关系，系当事人之间的真实意思表示，没有证据证明这种行为损害国家利益和社会公共利益，故应当认定该债权关系合法有效。关于物权关系，本案事实表明，祁某向张掖分行交付82万元购房款后实际占有了回凤楼，且已将回凤楼的房屋产权过户到自己名下，但张掖市房产管理局后于2006年3月1 2日专门发文注销了祁某对回凤楼的房屋所有杈证；至于回凤楼的划拨土地使用权则自始没有发生变更。因此，本案回凤楼的房产权和土地使用权即物权关系事实上已经不能发生变动。上述债权关系和物权关系是两个不同的法律关系，不能以物权关系变动不能进而否定债权关系的合法效力。一最高人民法院民事审判第一庭编：《民事审判指导与参考》200 9年第4集（总第40集），法律出版社20 1 0年版，第141-142页。