第一篇：判决书笔误申请书
民事判决书
文书名称
一审民事判决书
二审民事判决书(维持原判或改判用)再审民事判决书
首部
标题和案号
×××人民法院
民事判决书
(××××)×民初字第××号
×××人民法院
民事判决书
(××××)×民终字第××号
×××人民法院
民事判决书
(××××)×民再×字第××号
当事人
基本
情况
原告：
委托代理人：
被告：
委托代理人：
上诉人(原审×告)：
委托代理人：
被上诉人(原审×告)：
委托代理人：
原审原告(或原审上诉人)：
委托代理人：
原审被告(或原审被上诉人)：
委托代理人：
案由、审判组织和审理过程 ??(写明当事人的姓名或名称和案由)一案。本院于××××年××月××日受理后。依法组成合议庭(或依法由审判员×××独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。??(写明本案当事人及其诉讼代理人等到庭参加诉讼)。本案现已审理终结。上诉人×××因??(写明案由)一案，不服××××人民法院(××××)×民初字第××号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本案。??(写明当事人及其委托代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。(未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”)??(写明原审当事人的姓名或名称和案由)一案。本院于××××年××月××日作出(××××)×民×字第××号民事判决(或裁定、调解协议)，已经发生法律效力。××××年××月××日。原审×告(或原审第三人)×××向本院申请再审。经审查该申请符合法律规定的再审条件。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开(或不公开)开庭审理了本 案。??(写明参加再审的当事人及其诉讼代理人等)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。(未开庭的写：“本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”)正 文
原告××诉称，?? 被告××辩称，?? 经审理查明，?? 本院认为，??依照??的规定，判决如下： ?? ??(概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩。以及第三人的意见。)经审理查明，?? 本院认为，??依照??的规定，判决如下： ??(写明判决结果)??(概要写明原审生效判决认定的主要事实、理由和判决结果，以及当事人申请再审的主要理由与请求。)经再审查明，?? 本院认为，??依照??的规定，判决如下： ??(写明判决结果)尾 部
??(写明诉讼费用的负担)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于××××人民法院。
审判长××
审判员××
审判员××
××××年×月×日(院印)本件与原本核对无异
书记员××
??(写明诉讼费用的负担)。
本判决为终审判决。
审判长××
审判员××
审判员××
××××年×月×日(院印)本件与原本核对无异
书记员××
??(写明诉讼费用的负担。维持原判的，此项不写。)??(按第一审程序再审的，写：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。”按第二审程序再审的，写;“本判决为终审判决。”)审判长××
审判员×× 审判员×× ××××年×月×日(院印)本件与原本核对无异
书记员××
人民法院报刊登法院公告常用统一格式
为进一步规范人民法院公告发布工作，更好地体现报纸刊登法院公告的严肃性，利用软件系统提高法院公告刊登速度，我们研究制定了《人民法院报刊登法院公告常用统一格式》，并已送最高人民法院研究室审阅同意。现公布法院公告常用统一格式（同时在人民法院报网络版、中国法院网发布），请各地法院在制作法院公告文稿时使用。
1、民事案件起诉状副本 ________：本院受理______诉_______一案，现依法向你公告送达起诉状副本。自发出公告之日起经过60日（或涉外为满6个月），即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后15日和30日内（涉外均为30日），逾期将依法审理。
2、民事案件上诉状副本 ________：上诉人_______就（）字第（）号判决书提起上诉。现依法向你公告送达上诉状副本。自公告之日起经过60日（或涉外为满6个月），即视为送达。提出答辩状的期限为公告期满后15（或涉外为30）日内，逾期将依法审理。
3、民事案件开庭传票（适用一审、二审、再审程序）________：本院受理_______一案，现依法向你公告送达开庭传票。自发出公告之日起经过60日（或涉外为满6个月），即视为送达。定于公告期满后第_____日_____时_____分（遇法定节假日顺延）在本院_______开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
4、民事案件起诉状副本及开庭传票①适用于普通程序 ________：本院受理______诉________一案，现依法向你公告送达起诉状副本、_______及开庭传票。自公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证（答辩）期满后第____日____时____分（遇法定节假日顺延）在本院_______开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
5、民事案件起诉状副本及开庭传票②适用于普通程序（涉外）________：本院受理______诉________一案，现依法向你公告送达起诉状副本、_______及开庭传票。自公告之日起满6个月，即视为送达。提出答辩状和举证的期限为公告期满后的30日内。并定于举证（答辩）期满后第______日_____时_____分（遇法定节假日顺延）在本院________开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
6、民事案件起诉状副本及开庭传票③通知第三人参加诉讼 ________： 本院受理_____诉__________（案由）一案，经查：你与本案有利害关系，本院依法通知你作为本案第三人参加诉讼。现依法向你公告送达起诉状副本、_____和开庭传票。自发出公告之日起经过 60日（或涉外为满6个月），即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内（涉外均为30日）。定于举证（答辩）期满后第_____日______时______分（遇法定节假日顺延）在本院______开庭审理，逾期将依法缺席裁判。
7、一审民事判决书 ________：本院受理_______诉_________（案由）一案已审理终结。现依法向你公告送达（）字第（）号民事判决书。自公告之日起60日（或涉外为满6个月）内来本院
领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15（或涉外为30）日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于_______人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
8、二审民事判决书 ________：本院受理_______诉_________（案由）一案已审理终结。现依法向你公告送达本院（）字第（）号民事判决书。自本公告发出之日起经过60日（涉外为满6个月）即视为送达。本判决为终审判决。
9、公示催告程序除权判决书(汇票、支票、本票)本院于______年______月______日，受理了申请人_______的公示催告申请，依法办理了公示催告手续。在公示催告期间，无人申报权利。本院于_____年______月_____日依法作出（）催字第（）号民事判决书，宣告上述票据无效。自判决公告之日起，申请人______对上述款项有权请求支付。
10、宣告失踪判决书
本院受理________申请_________失踪一案，于_______年______月______日发出寻人公告，公告期间届满，并于______年______月______日依法作出（）字第（）号判决书，宣告_____失踪。本判决为终审判决。
11、宣告死亡判决书
本院受理______申请_______死亡一案，于_______年______月______日发出寻人公告，公告期间届满，并于______年______月______日依法作出（）字第（）号判决书，宣告_______死亡。本判决为终审判决。
12、民事裁定书① 不予受理、管辖异议、驳回起诉 ________：本院受理_______诉________一案已审理终结。现依法向你公告送达本院（）字第（）号民事裁定书。自公告之日起60日（或涉外为6个月）内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。如不服本裁定，可在公告期满后10（或涉外为30）日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于____人民法院。逾期未上诉的，本裁定即发生法律效力。
13、民事裁定书② 财产保全和先予执行、准许或者不准许撤诉、追加第三人参加诉讼、中止或者终结诉讼、补正判决书中笔误、中止或者终结执行、不予执行仲裁裁决、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书等 ________：本院受理________诉________一案，现依法向你公告送达本院（）字第（）号民事裁定书。自公告之日起60日（或涉外为6个月）内来本院领取民事裁定书，逾期则视为送达。如不服本裁定，可在公告期满后10（或涉外为30）日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
14、申请公示催告（汇票、支票、本票）
申请人______因_______，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：（票号、金额、出票人、出票行、持票人等）。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
15、申请破产还债
本院根据债______人________的申请，已于______年_______月______日作出（）字第（）号民事裁定书，宣告债务人_______破产还债。债权人应在公告之日起3个月内，向本院书面申报债权，说明债权数额和有无财产担保，并提交有关证明材料。逾期未申报债权的，视为自动放弃债权。第一次债权人会议定于____年____月____日____时在本院_______召开。望债权人准时参加。
16、中止破产还债
本院受理________破产还债案件，破产企业与债权人会议已达成和解协议，并经本
院认可。现依法宣告中止_______破产还债程序。上述和解协议自即日起生效。
17、终结________破产还债案件，经破产清算，该______现有破产财产除支付______后，已不足以支付_______，其它债权的清偿率为______。本院根据破产清算组申请，于_______年______月_______日依法作出（）字第（）号民事裁定书，宣告终结______的破产还债程序。未得到清偿的债权不再清偿。
18、申请宣告失踪
本院受理______申请宣告_______失踪一案，经查：（被申请人基本情况）下落不明已满2年。现发出寻人公告，公告期间为3个月。希望_____本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。逾期仍下落不明的，本院将依法宣告________失踪。
19、申请宣告死亡① 下落不明已满4年
本院受理_______申请宣告_______死亡一案，经查：（被申请人基本情况）于______年_______月______日起，下落不明已满4年。现发出寻人公告，公告期间为1年。希望_______本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。公告期间届满，本院将依法判决。20、申请宣告死亡② 因意外事故下落不明已满2年 本院受理_____申请宣告______死亡一案，经查：（被申请人基本情况）于______年_______月______日起，因意外事故下落不明已满2年。现发出寻人公告，公告期间为1年。希望______本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。公告期间届满，本院将依法判决。
21、申请宣告死亡③ 因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存 本院受理_______申请宣告_________死亡一案，经查：（被申请人基本情况）于_______年_______月______日起，因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存。现发出寻人公告，公告期间为3个月。希望______本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系。公告期间届满，本院将依法判决。
22、执行通知书（民事、刑事附带民事）_______：本院受理________申请执行（）字第（）号（）书一案，现依法向你公告送达执行通知书。自公告之日起经过60日，即视为送达。自公告期满后次日起______日内，自动履行生效法律文书确定的义务。逾期仍不履行的，本院将依法强制执行。
23、评估报告 _______：本院受理________执行一案，依法委托________对_______进行评估，现已作出________评报字（）第（）号资产评估报告书，现予公告送达，经过60日，即视为送达。如对本评估报告有异议，自公告送达期满后次日起_____日内，向______申请重新评估。逾期未申请重新评估价的，本院将依法公开拍卖。
24、无主财产认领公告
本院受理_________申请认定_________为无主财产一案，依法对上述财产发出认领公告，自公告之日起1年内，如果无人认领，本院将依法判决。
法院公告文书制作要求示例 [______省]______法院 ______：本院受理______诉________（案由）一案已审理终结。现依法向你公告送达（）字第（）号民事判决书。自公告之日起60日（或涉外为6个月）内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15（或涉外为30）日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于______人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
（院印）
一、起诉和受理文书 1．公民起诉状
2．法人或其他组织起诉状 3．立案审批表 4．不予受理裁定书
5．不予受理的上诉案件民事裁定书 6．驳回起诉裁定书
7．驳回起诉的上诉案件民事裁定书 8．公民当事人的授权委托书 9．法人或者其他组织授权委托书 10．共同诉讼代表人身份证明书 11．法定代表人身份证明书 12．其他组织代表人身份证明书
二、审理前的准备阶段文书 1．送达民事诉状副本公告
2．对公民起诉的受理案件通知书 3．对法人或其他组织起诉的受理案件通知书 4．被诉公民应诉通知书
5．法人、其他组织应诉通知书 6．公民民事答辩状
7．法人或其他组织民事答辩状 8．反诉状
9．告知审判庭组成人员通知书 10．参加诉讼通知书 11．退出诉讼通知书 12．调查工商登记情况函 13．调查笔录
14．院外单位鉴定委托书 15．法医技术鉴定委托书 16．勘验笔录 17．委托调查函
三、管辖文书
1．诉讼管辖协议书 2．管辖权异议书
3．对管辖权异议的裁定书
4．管辖权异议上诉案件民事裁定书
5、案件移送函
6、调卷函 7．送卷函 8．退卷函
四、财产保全和先予执行文书 1．公民财产保全申请书
2．法人或其他组织财产保全申请书 3．提供担保通知书 5．诉前财产保全裁定书 6．解除财产保全民事裁定书 7．先予执行申请书 8．先予执行裁定书 9．申请复议书
五、对妨害民事诉讼的强制措旋 1．拘传票 2．罚款决定书 3．拘留决定书 4．执行拘留通知书 5．提前解除拘留决定书 6．提前解除拘留通知书
7．对不服拘留、罚款等决定的复议决定书 8．民事制裁决定书 9．司法建议书
六、开庭审理文书 1．不公开审理申请书 2．回避申请书
3．对回避申请的决定书 4．增加诉讼请求申请书 5．参加诉讼申请书 6．公民民事撤诉状
7．法人或其他组织民事撤诉状 8．准许或不准许撤诉民事裁定书 9．按撤诉处理民事裁定书 10．延期审理申请书
11．缓、减、免交诉讼费申请书 12．证据保全申请书 13．传 票
14．出庭通知书 15．开庭公告 16．阅卷笔录 17．调解笔录 18．法庭笔录 19．代理词
20．合议庭评议笔录
21．审判委员会讨论案件笔录 22．向本院院长申请延长案件审理期限的报告 23．延长审限民事案件情况表 24．向上级人民法院申请延长案件审理期限的报告 25．对申请延长一审审限报告的批复 26。送达回证 七、一审裁判文书 2．一审民事调解书 3．一审民事判决书 4．委托宣判函 5．宣判笔录
6．补正裁判文书中的笔误裁定书 7。送达民事裁判文书公告
八、第二审程序文书 1．公民民事上诉状
2．法人或其他组织民事上诉状 3．报送上诉案件函
4．送交上诉状副本通知书 5．公民撤回上诉状
6．法人或其他组织撤回上诉状 7．准许或不准许撤回上诉民事裁定书 8．二审维持原判或者改判民事判决书 9。二审发回重审裁业书 10．二审民事调解书
九、审判监督程序文书 1．申诉状
2．本院决定再审裁定书
3．指令下级法院再审或决定提审裁定书 4．再审申请书
5．驳回再审申请通知书 6．人民检察院抗诉书
7．对当事人申请再审、人民检察院抗诉决定再审裁定书 8．人民法院决定再审案件民事判决书 9．当事人申请再审案件民事判决书 10．人民检察院抗诉案件民事判决书 11．提审案件的再审判决书 12．上级法院指令再审案件民事判决书 13．再审案件民事调解书
十、督促程序文书 1．支付令申请书
2．受理支付令申请通知书 3．不予受理支付令申请通知书 4．驳回支付令申请裁定书 5．支付令
6．支付令异议书
7．终结督促程序裁定书
十一、公示催告程序文书 1．公示催告申请书 2．停止支付通知书
3．公示催告公告
4、终结公示催告程序裁定书 5．公示催告程序除权判决书
6、公示催告程序判决公告篇三：权要笔误应当如何解释
当专利权利要求书中出现笔误时，应如何解释权利要求
当专利权利要求书中出现笔误时，应如何解释权利要求
——广东高院判决阳江虹阳食品工业有限公司侵犯叶冠东专利权案
林广海 邱永清
【裁判要旨】
发明和实用新型专利权的保护范围应当以其权利要求书内容为准，但当权利要求书中出现笔误时，应当对权利要求予以正确解释。【案情】
被上诉人（原审原告）叶冠东于2001年11月15日，向国家知识产权局申请了“洗涤抽胶处理桶”的实用新型专利，国家知识产权局于2002年5月22日公告授予了该专利权，专利号为zl01266086.8。该实用新型专利权利要求书记载独立权利要求为：一种洗涤抽胶处理桶，其特征在于：一桶体，其顶端设有可启闭的桶盖，底端设有一可启闭的排放口，底部相对排放口上方设一可启闭的胶质出口，中段偏下位置处设原料抽出口，靠近顶部处设原料导入口；至少一洒水管，装设桶体内部的上方位置，其上设有洒水孔；一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处；至少一蒸气导管，装设于桶体下方；一搅拌构件，装设于桶体内部相对滤网上方；一驱动构件，装设于桶体顶部且连接搅拌构件。上诉人（原审被告）阳江虹阳食品工业有限公司生产、使用的被控侵权产品“抽胶处理桶”，有一个技术特征“一滤网，相对于胶质出口的上方处”与涉案专利权利要求书表述的必要技术特征之一“一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”不同，其他特征相同。【裁判】
广州市中级人民法院法院认为：叶冠东是“洗涤抽胶处理桶”实用新型专利权人，其享有的专利权应受法律保护。将被控侵权产品与涉案专利相比较，被控侵权产品包含了本案专利的必要技术特征，落入本案专利的保护范围。阳江虹阳食品工业有限公司未经专利权人许可，为生产经营的目的制造、使用被控侵权产品,构成侵权。遂判决阳江虹阳食品工业有限公司立即停止侵权并销毁该侵权设备。
一审判决后，阳江虹阳食品工业有限公司提起上诉，称其所使用的被控侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求保护范围的必要技术特征相比，被控侵权产品的一滤网，设于胶质出口的上方，而专利的一滤网，则设于胶质出口的下方，两者有本质区别，其没有侵犯叶冠东的专利权。
叶冠东答辩称，专利权利要求书中 “一滤网，相对胶质出口下方”是表述上的笔误，错将“上方”表述成“下方”，不妨碍侵权的成立。广东省高级人民法院认为：叶冠东是本案“洗涤抽胶处理桶”专利权人，目前，专利处于合法有效状态，其享有的该专利权应依法受到保护。将被控侵权产品的技术特征与专利权利要求的必要技术特征对比，两者的区别仅在于被控产品的技术特征中的“一滤网，相对胶质出口的上方处”而专利权利要求的必要技术特征中的“一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”。对此，叶冠东称该表述“一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”以及其他几处表述均属笔误，是错将“上方”表述成“下方”。阳江虹阳食品工业有限公司则认为不属于笔误，被控侵权产品与本案专利具有实质性的不同。法院认为，根据《中华人民共和国专利法》第五十六条第一款的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。对于权利要求记载的技术特征，应当首先以说明书及附图为依据进行解释。权利要求书等有关表述歧义，不能直接得出具体、确定、惟一的解释的，应当依据所属领域的技术人员通过阅读权利要求书和说明书及附图，对实现要求保护的技术方案得出具体、确定、惟一的解释，以达到确定该专利保护范围的目的。本案所涉及技术方案中的滤网的位置，所属领域技术人员通过阅读权利要求书和说明书及附图后综合判断，应当可以得出滤网只能在桶体底部胶质出口之上的理解。因此，应当确认“一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口上方处”是本案专利的必要技术特征。该专利权利要求书中将“上方”写为“下方”，属明显的笔误。因被控侵权产品的技术特征包含了本案专利的全部必要技术特征，因此，阳江虹阳食品工业有限公司所使用的被控侵权产品落入了本案专利的保护范围，侵犯了叶冠东依法享有的专利权，应当承担相应的法律责任。遂驳回上诉，维持原判。
【解析】
本案的焦点问题是在侵犯专利权诉讼中，如何正确解释权利要求。我国《专利法》第五十六条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于 解释权利要求。本案中对于滤网位置的表述，权利要求书与说明书及附图不一致，如何根据《专利法》的规定来解释权利要求，确定专利的保护范围，是本案的焦点问题。尽管二审法院维持了原审判决，但在案件讨论中却有两种不同的意见：第一种意见认为：《专利法》第五十六条第一款规定说明书及附图可以用于解释权利要求。叶冠东专利的附图和被控侵权产品实物均显示滤网设置于胶质出口上方，根据该产品的实际情况，滤网只有位于上方才能发挥阻隔杂物的功能，装设在下方不可能起到上述过滤、阻隔杂物的作用。虹阳公司被控侵权产品滤网位置与叶冠东专利附图表述的滤网位置相同，虹阳公司实际上已构成侵权。法院作为司法机关不能以明显不符合实际情况、机械片面地理解“专利权利保护范围以权利要求书为准”对本案进行处理。应当从实事求是和公平合理角度出发，认定构成侵权。第二种意见认为：《专利法》第五十六条明确规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准。当权利要求书与附图记载内容不一致时，应以权利要求书为准，说明书及附图可以“解释” 但不可以“纠正” 权利要求记载的内容。本案叶冠东专利的权利要求书表述滤网设置于胶质出口下方，被控侵权产品滤网设置于上方，二者的必要技术特征（即滤网位置）存在实质性差别，虹阳公司不构成侵权。叶冠东专利出现权利要求书与附图记载内容不一致，是当事人自己的行为所致。并已给时间和机会让叶冠东向国家知产局申请修改补正，既然叶冠东放弃了改正笔误机会，拒绝向知产局申请变更，那么法院应以权利要求书为准进行处理，认定被控侵权产品不构成侵权，应驳回虹阳公司的诉讼请求。本案两种不同的处理意见，也凸显在专利侵权诉讼中，对权利要求解释的重要性。
在专利侵权诉讼中，对权利要求应如何解释？有人很形象地把专利权比喻为一块私有领地，而权利要求书中的文字表达内容则构成了该领地的界线，在权利要求书中的必要技术特征则是打在该领地上的界桩。但是通过语言文字去打的界桩，其保护的范围将会变得模糊，更何况，随着科技的发展，新的技术领域中的发明创造，难以进行充分描述，而语言文字的本身也存在多种不同的理解，故对权利要求的解释显得尤为重要。专利权利要求的解释，对于专利侵权是否成立起着至关重要的作用，甚至是决定性作用；对于社会公众来说，专利权利要求可以帮助社会公众理解专利权利要求的内容，认清专利的保护范围，从而避免侵犯专利权。专利权利要求的解释一直是专利理论和实务界中的一个重要的问题，也是在专利侵权诉讼中的焦点问题。
发明或者实用新型专利的专利文件均包括说明书、权利要求书、附图以及说明书摘要等，尽管各国专利法一般都规定，专利权的保护范围以其权利要求记载的内容为准，但是在对权利要求本身的解释上却存在适用不同原则的问题。比较典型的模式有三种，即周边限定原则、中心限定原则、折衷原则。我国专利法第五十六条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。这是我国法律规定对专利权利要求进行解释的原则和依据。从该规定可以看出我国专利法在对专利权利要求解释上采取的是折衷主义原则。对权利要求进行解释时，应当注意：首先，通常情况下，权利要求中的术语应理解为该术语在所属技术领域通常具有的含意。我国专利法实施细则第四条第一款规定，“依照专利法和本细则规定提交的各种文件应当使用中文；国家有统一规定的科技术语的，应当采用规范词”。所以，通常情况下，当说明书没有对权利要求中所采用的措词和术语作出特殊解释，以及根据说明书中给出的具体实施方案不能认为权利要求中采用的措词和术语具有特殊含义时，应当推定措词和术语具有所属领域中技术人员通常理解的含义。所属领域中的经典著述以及专业技术辞典可以用于解释该通常的含义。其次，根据说明书对权利要求中的术语进行解释。通常情况下，权利要求应当采用规范的技术术语，并且在理解权利要求时，其中的术语应理解为该术语通常具有的含意。然而，由于专利保护的对象是新的发明创造，是现有技术中不曾有过的技术方案，因此，它常常导致文字表达上的困难。专利权人有选择他所希望采用的技术术语和表达方式的自由，允许其采用措词的含义与该措词的普通含义有所不同，其条件是说明书本身满足专利法第26条第3款的规定，使公众能够清楚地理解发明创造，同时确保权利要求书中使用的措词和术语与说明书使用的措词和术语一致。从这种意义上说，说明书是解释权利要求中措词和术语含义的最为主要的工具。在专利领域中，人们常将说明书比喻为权利要求书的“辞典”。第三、当权利要求中的术语本身含糊不清或有不同解释时，说明书的解释优先。对于一项权利要求,当用文字描述的权利要求的内容由于其中所用词句的不同解释而不易确定时,应当用说明书及附图所记载的内容来帮助解释权利要求中所用词句的含义。一般情况下,如果权利要求中所用含义不确定的词句在说明书中有明确定义或者本领域普通技术人员通过阅读说明书或附图所记载的内容可以得出该词句的确切含义时,应当用说明书或附图中该词句的特定含义来解释权利要求。如果权利要求中出现的“通用”术语，根据说明书的解释所得出的含意与该术语通常的含意不同时，说明书的解释优先于该术语通常的含意。第四、借助专利审查档案进行解释。具体包括专利申请档案、专利复审、撤销、无效档案。如专利权人在专利申请审查授权阶段，或在无效宣告请求审查程序中为了说明自己所要求保护的技术方案不同于已有技术，使之具有新颖性、创造性，而将权利要求进行缩小解释。该解释在侵权诉讼中对权利要求的保护范围具有法律约束力，不得将该专利的保护范围扩大解释到原来范围。
在了解专利权利要求的具体解释方法后，还有另外一个问题就是如何理解专利法第五十六条规定的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准”与“说明书及附图可以用于解释权利要求”两者的关系。两者应当是一个整体的两个侧面，两者不可偏废，但是从重要程度来看仍有主次之分。两者相比，前者占主导地位，这一点从采用“为准”的措词便可以清楚地看出。“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准”的含义是在确定专利权的保护范围时，只能以权利要求书为依据而不能以说明书及附图为依据。例如：如果一项技术方案在专利说明书中做了充分公开，有具体的描述和体现，但在其权利要求书中没有记载，则应认定该技术方案不在专利保护范围之内，不允许在解释专利权利要求时，将其纳入专利权保护范围；如果专利权利要求书中记载的技术内容与专利说明书中的描述不尽相同，则专利权利要求书中的记载优先。如果专利说明书中及附图中公开的技术内容较宽，而专利权利要求书中请求保护的内容较窄，则只能以权利要求书中技术内容确定专利的保护范围。
尽管在确定权利要求保护的范围时以权利要求书为准，但说明书及附图的解释作用是不容忽视。不管权利要求本身看起来是否清楚，都应通过说明书和附图对权利要求进行印证，考察两者的内容是否一致。应当通过阅读全部专利文件对发明创造进行全面理解，不可仅机械地将权利要求书作为确定权利要求保护范围的依据。说明书及其附图在确定专利保护范围时，可以发挥澄清和解释的功能，对正确理解权利要求，确定专利保护范围非常重要。如在本案中，第二种意见在解释专利权利保护范围时，片面、机械地理解“专利权利保护范围以权利要求书为准”未能结合说明书和附图对权利要求给予正确地解释，导致认为不构成侵权。而第一种意见则在坚持“专利权利保护范围以权利要求书为准”的原则下，结合本案专利的说明书和附图对权利要求给予了正确地解释，认为专利权利要求书中将滤网位置由“上方”写为“下方”，属明显的笔误，并认为构成侵权。这两种不同处理意见区别的关键就是对权利要求解释不同。
关于权利要求书中的笔误问题。笔误应当是所属领域的技术人员在综合分析权利要求书和说明书及附图所能够得出的唯一正确的解释，即能够识别的明显的语法、文字错误。在本案中，阳江虹阳食品工业有限公司认为，专利权的保护范围应当严格按照专利权利要求书内容为准，称其使用的不锈钢搅拌桶的技术特征与洗涤抽胶处理桶实用新型专利权利要求保护范围的必要技术特征相比，有一项技术特征存在本质区别，即滤网位置不同，其行为没有侵犯叶冠东的专利权。尽管本案专利权利要求书独立权利要求中记载 “一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”,但是通过阅读本案专利说明书，该专利说明书对蒸煮作业的工作方式有这样的记载：“由驱动构件驱动搅拌构件对位于滤网上的海藻原料进行旋转搅拌，以及利用破碎泵浦自桶体的原料抽出口抽出海藻原料予以绞碎后，将被绞碎的海藻原料自桶体上方的原料导入口输入，借助此方式，使海藻原料释出其天然胶质，而天然胶质可渗透滤网集聚于排放口关闭的桶体底部，即可经胶质出口抽出所需的天然胶质。”由上述描述可知，滤网所起的作用是将胶质从海藻原料中滤出，然后从胶质出口排出所需胶质，因此该滤网只有设置在胶质出口的上方才可以实现这一功能，并且本案专利说明书附图所示的滤网位置是位于胶质出口之上，与说明书文字部分的描述是对应的。假如将滤网设置于胶质出口的下方，则胶质经滤网渗透至胶质出口之下，而从胶质出口得到的只能是剩余的海藻原料而非胶质，这显然不符合该技术方案的设计初衷，即滤网所起的作用是将胶质从海藻原料中滤出。该领域的技术人员通过阅读本案专利说明书和附图，对实现实现要求保护的技术方案只能得出具体、确定、唯一的解释，那就是权利要求书中 “一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”的表述，将“上方”写为“下方”属明显的笔误。对于已经公告授权的专利权利要求书中出现笔误的情况，我国现有的法律规定是不允许进行修改的。《审查指南》第四部分第三章规定，对权利要求书的修改仅限于权利要求的删除、合并和技术方案的删除，而不允许对权利要求书的文字进行修改。因此，对于已经授权的专利权利要求书中，即使出现笔误也不允许专利权人对权利要求书进行文字修改。在本案中，法院要求当事人向国家知识产权局修改其权利要求中的笔误，在现有的法律制度下当事人是无法做到的。在现有的法律制度下，对权利要求书中的笔误救济方式，只有在专利侵权诉讼或在专利无效宣告程序中，由法官或审查员对该权利要求根据说明书及附图对权利要求进行正确解释，通过对权利要求的解释，以达到对专利权利保护范围的正确界定。在本案的处理中，法官运用法律智慧对权利要求书中出现的笔误，予以正确解释，保护了专利权人的合法权益。
本案案号：（2004）粤高法民三终字第158号
一、起诉和受理文书 1．公民起诉状
2．法人或其他组织起诉状 3．立案审批表 4．不予受理裁定书
5．不予受理的上诉案件民事裁定书 6．驳回起诉裁定书
7．驳回起诉的上诉案件民事裁定书 8．公民当事人的授权委托书 9．法人或者其他组织授权委托书 10．共同诉讼代表人身份证明书 11．法定代表人身份证明书 12．其他组织代表人身份证明书
二、审理前的准备阶段文书 1．送达民事诉状副本公告
2．对公民起诉的受理案件通知书 3．对法人或其他组织起诉的受理案件通知书 4．被诉公民应诉通知书 5．法人、其他组织应诉通知书 6．公民民事答辩状
7．法人或其他组织民事答辩状 8．反诉状
9．告知审判庭组成人员通知书 10．参加诉讼通知书 11．退出诉讼通知书 12．调查工商登记情况函 13．调查笔录
14．院外单位鉴定委托书 15．法医技术鉴定委托书 16．勘验笔录 17．委托调查函
三、管辖文书
1．诉讼管辖协议书 2．管辖权异议书
3．对管辖权异议的裁定书
4．管辖权异议上诉案件民事裁定书
5、案件移送函
6、调卷函 7．送卷函 8．退卷函
四、财产保全和先予执行文书 1．公民财产保全申请书
2．法人或其他组织财产保全申请书 3．提供担保通知书 5．诉前财产保全裁定书 6．解除财产保全民事裁定书 7．先予执行申请书 8．先予执行裁定书 9．申请复议书
五、对妨害民事诉讼的强制措旋 1．拘传票 2．罚款决定书 3．拘留决定书 4．执行拘留通知书 5．提前解除拘留决定书 6．提前解除拘留通知书
7．对不服拘留、罚款等决定的复议决定书 8．民事制裁决定书 9．司法建议书
六、开庭审理文书 1．不公开审理申请书 2．回避申请书 3．对回避申请的决定书 4．增加诉讼请求申请书 5．参加诉讼申请书 6．公民民事撤诉状
7．法人或其他组织民事撤诉状 8．准许或不准许撤诉民事裁定书 9．按撤诉处理民事裁定书 10．延期审理申请书
11．缓、减、免交诉讼费申请书 12．证据保全申请书 13．传 票
14．出庭通知书 15．开庭公告 16．阅卷笔录 17．调解笔录 18．法庭笔录 19．代理词
20．合议庭评议笔录
21．审判委员会讨论案件笔录 22．向本院院长申请延长案件审理期限的报告 23．延长审限民事案件情况表 24．向上级人民法院申请延长案件审理期限的报告 25．对申请延长一审审限报告的批复 26。送达回证 七、一审裁判文书 2．一审民事调解书 3．一审民事判决书 4．委托宣判函 5．宣判笔录
6．补正裁判文书中的笔误裁定书 7。送达民事裁判文书公告
八、第二审程序文书 1．公民民事上诉状
2．法人或其他组织民事上诉状 3．报送上诉案件函
4．送交上诉状副本通知书 5．公民撤回上诉状
6．法人或其他组织撤回上诉状 7．准许或不准许撤回上诉民事裁定书 8．二审维持原判或者改判民事判决书 9。二审发回重审裁业书 10．二审民事调解书
九、审判监督程序文书 1．申诉状 2．本院决定再审裁定书
3．指令下级法院再审或决定提审裁定书 4．再审申请书
5．驳回再审申请通知书 6．人民检察院抗诉书
7．对当事人申请再审、人民检察院抗诉决定再审裁定书 8．人民法院决定再审案件民事判决书 9．当事人申请再审案件民事判决书 10．人民检察院抗诉案件民事判决书 11．提审案件的再审判决书 12．上级法院指令再审案件民事判决书 13．再审案件民事调解书
十、督促程序文书 1．支付令申请书
2．受理支付令申请通知书 3．不予受理支付令申请通知书 4．驳回支付令申请裁定书 5．支付令
6．支付令异议书
7．终结督促程序裁定书
十一、公示催告程序文书 1．公示催告申请书 2．停止支付通知书
3．公示催告公告
4、终结公示催告程序裁定书 5．公示催告程序除权判决书
6、公示催告程序判决公告篇五：行政再审申请书
行政再审申请书
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付正福，男，1954年4月25日出生，土家族，重庆市酉阳县人，住酉阳县龚滩镇红花村二组。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付正和，男，1962年8月7日出生，土家族，住址同上。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：田仁英（系付正禄之妻），女，1971年3月24日出生，土家族，住址同上。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：付勤勇（系付正禄之子），男，1990年11月1日出生，土家族，住址同上。
注：（原申诉人付正禄已故，逝于2011年10月20日）
以上四再审申请人共同委托代理人：冯晓波，贵州省沿河县中心法律事务所法律工作者，电话：*** 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市酉阳县龚滩镇人民政府
法定代表人：张成，镇长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：酉阳县龚滩镇红花村二组
负责人：付远波，职务组长
再审申请人因诉再审被申请人酉阳县龚滩镇人民政府、再审被申请人酉阳县龚滩镇红花村二组土地使用权属争议一案，不服重庆市第四中级人民法院2011年2月26日作出的渝中法（2011）行终字第00002号行政判决和酉阳县人民法院（2010）酉法行初字第76行政判决，现依据《行政诉讼法》第62条、63条第2款，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第72条，申请再审。
再审请求:
1、依法撤销渝中法（2011）行终字第00002号行政判决。
2、依法撤销（2010）酉法行初字第76行政判决。
3、依法撤销酉阳县龚滩镇人民政府龚府行裁（2010）5号行政处理决定，并请求酉阳县龚滩镇人民政府重新处理。
4、判决酉阳县龚滩镇人民政府承担本案一、二及再审诉讼费用。
本案纠纷事实 1983年冬林地落实到户时，由于再审申请人分得的林地明显比别家少，而与当时的组长付正维发生争议，经当时龚滩镇镇长周伟和组长付正维协商确定：“杆岩”林地属于再审申请人家的老业，也没有划分到其他农户，就用“杆岩”林地补足再审申请人林地差额部分。此后“杆岩”林地一直由再审申请人管理使用。1993年再审申请人几兄弟为赡养老人分家时，由时任村支部书记付正文提笔写分家财产协议书，时任组长付正维在场见证，其协议内容有“杆岩”林地的使用权，属于付云枝。从1983年林地落实到户至林地淹没（2005年）前，该林地使用权没有发生过争议。
请求法院再审理由有： 一、一审程序严重违法，而终审判决没有纠正。
本案一审中的审查对向明显是林地所有权，没有审查林地管理使用权。一审的“本院认为”内容如下：“只是原告一直在管理该争议地，但并不能因为原告在管理该林地就表明属原告所有。原告仅凭分家协议证明“干岩”林地属于原告所有，但该证是孤证，且是原告家的内部协议，不能对外产生法律效力。被告依据原始登记草册、证人证言、调解记录等将争议地处理给第三人所有，事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，本院予以支持。”以上表明再审申请人在管理使用争议地，但不具有所有权。该内容表达逻辑严密，明显只是审查所有权，而二审认为是笔误，重庆市第四检察分院认为是表述之误，其认定明显错误。法官的职业是神圣的，法律文书更是严谨的，这决不会是“眼花法官”制作的。再审申请人所诉的是管理使用权，而判决去审查所有权，据此形成的结果显然是偷梁换柱的无诉之判。对于本案审查所有权，是毫无实质意义的。所以本案判决结果的形成严重违反法律程序。二、一、二审适用法律错误，争议地管理使用权属于再审申请人所有 一审认定事实：“原告一直在管理该争议地。”根据《林木林地争议处理
办法》第八条之规定精神，实际管理林地的事实可以作为确定林地管理使用权的依据。《办法》第八条
（三）项明确规定：能够准确反映林木林地经营管理状况的有关凭证可以作为确定林地管理权的依据。本案中再审申请人的分家协议明确反映干岩林地是付云枝家在管理使用，这就是事实凭证。不可否认，第三人对争议地有管理使用权，其权利来源于所有权，但对争议地的管理使用权已经分离出来为再审申请人所有了。二审判决书对此就是偷梁换柱、混淆概念，进而对再审申请人林地管理使用权予以否定，剥夺了再审申请人应有的权利。
三、争议地管理使用权属于再审申请人所有
争议地是否分至各户，建立在河边林地是否分到户的基础上，而客观事实反映沿河边林地是分到各户了的。理由
1、众所周知，我县2009年落实林权是以1983年落实的林权照搬过来的，而再审申请人所举24号证林权摸底清册表才是1983年落实林权的真实反映。该证反映所在组所有林地都是分到户了的，“唯有河边林地没有分”，显然是因后来的征收才引起第三人说没有分，没分的事实显然不能成立。理由
2、付云高家在河边分得的林地与另一组冉隆高的林地调换，多年各自管理使用至今，换出的林地补偿也由他组领取了，这一客观事实也证明了河边林地是分到各户了的。理由
3、再审申请人提交的分家协议证据，该证据虽然是家庭内部协议，但该协议书中内容有对争议地使用权的归属作有明确的约定，并且这种约定是在当时的基层干部组长、村书记（同时这些人也是划分林地的人）的参与协议，逐字审查协议（书记书写、组长监笔）达成的，这些参与者本身就是代表组上利益，所以该证据能够证明争议地的使用权是划分给再审申请人家的。
四、被再审申请人认定的证据明显有瑕疵，不能证明争议地没有分给申诉人
排除被申诉人与第三人利益一致关系的言辞证据，被申诉人作出决定的证据就是周伟的证言和所谓登记草册了。周伟证言有三点存疑：
1、来源有瑕疵，调查人的签名是后来补上的，本案最先的复议阶段该调查笔录没有调查人签名，这就无法否认该份所谓“调查”是闭门造车。
2、周伟与调查
人基本上是同一身份，不可否认其顺从调查人的意思表示。
3、周伟虽是驻村干部，其对于二十多年前的组上事务，除有当时的工作记录外，是无法记住组上大小事务的。其现作为证人是个人行为，没有特别之处。对比分析再审申请人方提交的付正元、付正茂的证言，从年龄、经过情况、素质以其与第三人一致的利益关系综合分析都不可否认其证明的客观性，而其明确证明争议地是分给再审申请人的。
关于登记草册不能证明争议地没有分给再审申请人。理由
1、该证据来源于车应才的随意记录，车应才当时既不是队长，又不是会记，也不是其他负责人，其形成的记录只是分林地部分情况，所以不能证明其没有记上的林地就没有分到户。“没有记上的就没有分到户”这个大前提本来就不成立，再审申请人24号证据林权摸底清册就足以推翻这个前提，而决定将这个不能成立的前提作为条件，进而推出“干岩林地没有分给再审申请人”的结论，这一结论显然是不成立的。
综上所述，请求人民法院依法撤销渝中法（2011）行终字第00002号行政判决；依法撤销（2010）酉法行初字第76行政判决，维护再审申请人的合法权益。
第二篇：笔误怎么造句
【注音】： bi wu
【意思】：（１）因疏忽而写了错字。（２）因疏忽而写错的字。
造句：
1、过多的引用笔误和错误引用；
2、基本上，产品或服务的用户评论文笔越精彩、笔误越少，相应的购买需求越高。
3、你的报告中有一些小错（笔误）。
4、那不过是一个笔误。
5、本文将过度冗余分为四大类：结构的，语义的，语用的过度冗余和笔误。
6、支票上写错的日期是个笔误。
7、我也想搞清楚前后经过，但是罗琳并不想费神去解释，也就不能算是笔误了。
8、不好意思，我给你的材料中有一处笔误。
9、恩，版主，首先这可能是这个人由于粗心导致的笔误，所以我们没必要小题大作。
10、我深感他们找错了人，因为我没有在伦敦（笔误，因该是巴黎）抢奥运火炬。
11、这是我的笔误。
12、她的一个笔误酿成了大错。
13、和中国大多数摩托车一样，嘉陵摩托车产于中国东南（作者笔误，应为西南）城市重庆。重庆以大熊猫和美食文明于世。
第三篇：判决书
江苏省南京市中级人民法院
刑事判决书
（2013）南刑初字第300
号
公诉机关南京市人民检察院
被告人被告人张伟，男，1982年9月26日出生于安徽省肥东县，身份证号码***853，汉族，初中文化程度，无业。告人张伟因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2013年1月21日经南京市白下区公安局决定被取保候审，同年2月25日被南京市白下区公安局刑事拘留，3月8日经我院批准逮捕，同日由南京市白下区公安局执行逮捕。现羁押于南京市白下区看守所。
南京市人民检察院以南检刑诉〔2013〕74号起诉书指控被告人张伟犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派检察员陈嘉出庭支持公诉，被告人张伟出庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市人民检察院指控：2013年1月6日、8日，被告人张伟两次与王胜、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后驾驶车辆。1月9日下午15时许，张伟与王胜、李豪在肥东县长临河镇全胜村张伟家老宅中再次吸食冰毒。17时许，张伟驾驶悬挂皖ADY520号牌（假车牌）的本田雅阁轿车携王胜、李豪、牛兵、牛宁沿环湖北路由东向西行驶返回合肥。当行至滨湖湿地森林公园东侧约500米处时，张伟驾车越过道路中心双黄实线逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的皖BL7719号桑塔纳轿车，致该车驾驶员张龙及车内乘员汪清、胡萍、曹喜、杨龙五人全部当场死亡，皖ADY520车内乘员王玉胜经抢救无效死亡，李豪、牛兵、牛宁及张伟均受伤。
经鉴定：死者张龙、杨龙系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤、多发伤死亡；汪清、胡萍系道路交通事故致胸部损伤合并颅脑损伤、多发伤死亡；曹喜道路交通事故致胸部损伤并多发伤死亡；王胜系道路交通事故致颅脑损伤死亡；六人的损伤死亡成因均符合道路交通事故所致（车内损伤）。被害人李豪、牛兵、牛宁的损伤程度均属轻伤，符合交通事故车辆碰撞所致的损伤特征。被告人张伟的损伤程度属重伤，符合交通事故车辆碰撞所致驾驶人位置损伤的特征。南京市公安局交通警察支队白下大队认定，被告人张伟负此事故的全部责任。
公诉机关认为：被告人张伟无视公共安全，吸毒后驾驶机动车逆向超速行驶，造成六人死亡、多人受伤的严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。
被告人张伟辩称：我前两次吸毒后开车没发生什么事情，但我没有想到最后一次开车会造成这么大的事故。我要是知道我吸毒后开车发生这么大事故，打死我也不开车了。
经审理查明：2013年1月6日、8日，被告人张伟两次与王胜、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后驾驶车辆。1月9日下午15时许，张伟与王胜、李豪在肥东县长临河镇全胜村张伟家老宅中再次吸食冰毒。17时许，张伟驾驶悬挂皖ADY520号牌（假车牌）的本田雅阁轿车携王胜、李豪、牛兵、牛宁沿环湖北路由东向西行驶返回合肥。当行至滨湖湿地森林公园东侧约500米处时，张伟驾车越过道路中心双黄实线逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的皖BL7719号桑塔纳轿车，致该车驾驶员张龙及车内乘员汪清、胡萍、曹喜、杨龙五人全部当场死亡，皖ADY520车内乘员王玉胜经抢救无效死亡，李豪、牛兵、牛宁及张伟均受伤。
经鉴定：死者张龙、杨龙、汪清、胡萍、曹喜、王胜六人的损伤死亡成因均符合道路交通事故所致（车内损伤）。被害人李豪、牛兵、牛宁的损伤程度均属轻伤，符合交通事故车辆碰撞所致的损伤特征。被告人张伟的损伤程度属重伤，符合交通事故车辆碰撞所致驾驶人位置损伤的特征。南京市公安局交通警察支队白下大队认定，被告人张伟负此事故的全部责任。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证的证人王俊、王丹丹等人的证言，被害人李豪等人的陈述，被告人张伟的供述，公安机关调取的户籍证明、抓获经过、苏打水瓶等书证、物证，江苏全诚司法鉴定中心鉴定意见书等相关鉴定意见，出示了本案的勘验、检查笔录、视听资料等一系列证据予以证实。
以上证据，均经法庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以确认、采纳。
本院认为：被告人张伟违反交通法规吸食冰毒后驾驶机动车并逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的被害人驾驶的车辆，造成六人死亡、多人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人张伟吸毒驾车并超速逆向行驶，并非明知其行为会导致交通事故的发生，而是由于之前两次吸毒后驾车均没有发生事故，导致其主观上过于自信，轻信能够避免，而造成此次事故的发生。且事故路段属于新修道路，人少车少，并不属于交通繁华人多车多的地段，被告人的超速行驶并没有与以放火、决水等危险方法有相当的危害性。根据交警现场勘查图显示张伟驾驶的车辆在现场留下了两条分别长10.3米和10.2米的制动印，说明被告人张伟在撞车前实施了刹车行为，其对危害结果的发生持否定态度，并采取了相应的应急措施，并非无视危害结果的发生，横冲直撞，或事后继续驾车前行，甚至再次造成其他严重后果。所以张伟的主观方面应为过失。因此对于公诉机关对被告人张伟以危险方法危害公共安全罪的指控，事实不清，证据不足，不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 以及 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（判决从执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到判决书次日起10内，通过本院或者江苏省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长
郑星月
审判员
黄 超
审判员
朱继彤
2013年8月15日
（院印）本件与原件核对无异。
书记员
王胜男
第四篇：判决书
××省××市××区人民法院刑事判决书
［1998］×刑初字第15号
公诉机关：××市××区人民检察院：
被告人：吴××(曾用名，吴××)，男，1960年7月30日出生，汉族，本市人，初中文化程度，农民，住本市××区锦屏镇李圩村。1993年7月15日因强奸被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于××市看守所。
辩护人：王×、李××，×××市新浦区律师事务所律师。
××市××区人民检察院以被告人吴××犯强奸罪向本院提起公诉，本院于1993年8月31日收到××区人民检察院起诉书后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，××区人民检察院检察员程××出庭支持公诉，被告人吴××及其辩护人王×、李××等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
××区人民检察院指控被告人吴××于1993年5月21日夜，乘张××熟睡之机将其奸淫。被告人吴××对其与张××的性行为是张为得钱而自愿与之发生的。其辩护人认为：被告人的行为构成犯罪，但没实施暴力，其犯罪情节较轻，未造成严重后果，有酌定从宽处罚情节。
经审理查明：1993年5月21日，被告人吴××为贩卖香烟到××区宿城乡东崖层村，当晚该吴留宿于其亲属家堂屋东房。是夜，当被告人吴××得知住西房的张××之夫下海捕鱼后，便于22日零时许，窜至西房，将熟睡中的张××强奸。
上述认定的事实，有被告人吴××供述，且与被害人张××的陈述相吻合，并有［1993］×公物化字第030号刑事科学技术鉴定书证明，以及肖××等证人证言相印证。
本院认为：被告人吴××乘他人熟睡之机，实施奸淫行为，已触犯刑律，构成强奸罪。××区人民检察院指控被告人吴××犯强奸罪，事实清楚，定性准确，本院予以支持。被告人吴××对其犯罪事实的供述出尔反尔，又辩解：被害人张××与其发生性关系是自愿的，纯属推卸罪责。辩护人关于被告人没有实施暴力行为，亦未造成严重后果，请酌情从轻处理的意见，合议庭在量刑时予以考虑。为打击刑事犯罪活动，保护妇女人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第 236条第1款之规定，判决如下：
被告人吴××犯强奸罪，判处有期徒刑6年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向××省××市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长：×××
审判员：×××
代理审判员：×××
1998年10月18日
书记员：×××
民事判决书
（2003）香民二初字第878号
原告：方俊凯，男，1954年12月14日出生，住珠海市香洲区香洲凤凰路141号1座1004房，身份证号码：***。
委托代理人：朱江，广东德赛律师事务所律师。
被告：武汉地质勘察基础工程公司珠海分公司（又名武汉地质勘察基础工程总公司珠海公司、武汉地质勘察基础工程总公司珠海分公司），住所地：珠海市香洲南香里23栋101号。
法定代表人：冯诚，经理。
委托代理人：郭云英，广东集大成律师事务所律师。
上列原告诉被告工程款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告方俊凯、原告的委托代理人朱江，被告的法定代表人冯诚、委托代理人郭云英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月，被告以武汉地质基础工程总公司珠海公司的名义，与原告签订了《恒景花园D栋地下室土方工程合同》。因武汉地质勘察基础工程总公司珠海公司是被告于93年5月拟变更的名称，未经珠海市工商行政管理局核准登记，故被告以武汉地质勘察基础工程总公司珠海公司的名义从事经营活动而产生的民事责任应由被告来承担。根据《恒景花园D栋地下室土方工程合同》的约定：被告委托原告承担恒景花园D栋地下室土方工程，土方工程单价为18元每立方米，施工完后按实际工程量结算；工程完成到50％时，被告应支付原告工程款30％，完工验收合格后一个月再付20％，剩余工程款自竣工结算后6个月内付清。2000年9月7日，经被告测量，确认原告完成工程量14142立方米。根据合同约定的单价，被告应向原告支付工程款254556元，现被告仅支付了124000元，扣除由被告代缴的税费5091.12元，被告还应支付125464.88元。据原告了解，恒景花园D栋工程已竣工结算,但被告一直不告知原告工程竣工结算的时间,并故意拖欠原告工程款。原告多次向被告催要工程款，未果。为此，原告向法院起诉，请求：判令被告支付原告工程款125464.88元。㎡
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的身份证复印件、被告公司企业资料查询结果、企业法人申请变更登记注册书、企业法人年检报告书（1995、1999）；
二、恒景花园D栋地下室土方工程合同；
三、2000年9月7日恒景花园D栋地下室土方测量结果；
四、清单一份；
五、恒景花园D栋基坑位移监测点布置图；
六、2000年7月26日、8月18日、8月30日、9月25日中国建设银行进帐单及收款人营业执照。
在第一次开庭后，原告针对被告的抗辩提交了2003年6月20日赵文改的证言并申请证人赵文改出庭，本院予以许可。2003年7月31日，证人赵文改出庭作证确认了上述证言的真实性。赵文改2003年6月20日证言的内容是：“武汉基础公司恒景花园土方工程并非我本人施工，而是方俊凯进行施工的。此项工程经朋友介绍我与基础公司交接，当时我没有资金，所以我介绍方俊凯到基础公司签合同。在工程验收土方的签证我当时代方俊凯签了名，不知后来时间长了，遗失了签证单，只交了土方验收单复印件给方俊凯，特此证明”。
被告辩称，一、被告与原告、林泽宏签订的《恒景花园D栋地下室土方工程合同》是无效合同：
1、根据合同性质可以判断出该合同属于建设工程合同，建设工程合同作为特殊的承揽合同，在主体的从业资格上有更严格的要求；
2、原告和林泽宏是个人，均不具备经营土石方运输的主体资格，因此他们所签订的合同无效，该工程如果要支付工程款的话，只能按成本价支付。
二、原告签订合同后，并没有实际施工。原告并没有拿出证据证明自己是所签合同的履行者，起在起诉状中声称被告向他支付了124000元的工程款，实际上，除其中的10000元是他的借款外，其余的都是卓建发到公司去办理的领款手续。
三、恒景花园D栋地下室土方工程实际是由卓建发、林泽宏和赵文改共同完成的，被告已向他们支付了全部的工程款。被告向卓建发支付了129000元，向林泽宏支付了113000元，加上原告的10000元借款，共252000元，已支付了全部的工程款。
四、我方保留进行反诉的权利。综上，原告签订了合同后，没有举出任何证据证明他履行了合同，应承担举证不能的责任，据此，应驳回其诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限届满后提供的证据有：
一、恒景花园D栋地下室土方工程合同；
二、2000年9月18日的签证；
三、2000年9月7日恒景花园D栋地下室土方测量结果；
四、收据、借据、领据共17份。
被告还提交了《追加原告申请书》一份，请求追加被申请人赵文改、卓建发和林泽宏作为本案原告，理由是认为被申请人是涉诉合同的实际共同履行者。被告提供的《恒景花园D栋地下室土方工程合同》除合同“乙方”这一部分，其他内容和原告提供的完全相同，原、被告双方提供的合同上“甲方”均为打印的“武汉地质勘察基础总公司珠海公司”，但原告提供的合同上“乙方”一栏为手写的“方俊凯”，被告提供的合同“乙方”一栏为手写的“方俊凯”和“林泽宏”，“林泽宏”的名字写在“方俊凯”之后。为查明是否需要追加当事人，本院通知林泽宏进行调查，林泽宏在调查中表示被告提供的《恒景花园D栋地下室土方工程合同》上的签名不是其本人所签，也不认识原告，从未和原告一起作为一方和被告签订合同。林泽宏主张该工程是其和卓建发、赵文改一起做的，但没有签订合同，也没有相关的工程签证。
经开庭质证，原告对被告逾期提供的证据表示不同意质证，对证人赵文改的证言没有异议。
被告对原告提供的如下证据的真实性无异议：证据一、二、三、四、五、六。被告对上列证据的关联性的质证意见是：
一、证据二不能证明原告完成了涉案工程的施工；
二、证据三、四、五反映的是被告方和建设方之间的关系，与本案无关；
三、证据六和本案无关。
被告对证人赵文改的证言提出异议：
一、原告应在起诉时针对自己的诉讼主张提供证据证明，原告当时没有提供证人证言，却在举证期限届满的6月20日才提交，应视为放弃举证权利；
二、原告申请证人作证不符合法定的程序，其不是在举证期限届满前十日提出的，也没有向法院提出书面的申请；
三、赵文改本身作为证人不妥，其证言不足以采信。在庭审中赵文改承认了签证单上的签名是自己签的，这足以证明实际施工人是赵文改，因为作为个人施工，为了避免主体混乱，被告是不允许其他不是施工的人在签证上签名的。赵文改本人从林泽宏手中领取了60000元的工程款。
本院查明：2000年7月，原、被告签订了一份《恒景花园D栋地下室土方工程合同》，合同甲方为被告，乙方为原告。合同约定的工程地点为珠海市香洲朝阳路与情侣路交会处，承包范围为乙方按基坑支护设计图纸开挖土方，工程量为土方约10000立方米，从±0.000起算，施工完后按实际工程量结算，承包方式为乙方包开挖、包运土、包弃土，计费方式为采取单价包干的方式，乙方土方工程单价为18元每立方。该合同还约定了甲方的责任为向乙方提供设计图纸、负责协调与建设方的关系、办好施工许可证、派员到现场进行施工调度等，乙方的责任为组织施工力量、办好挖土、运土、弃土所需手续及承担费用，开挖时按土钉墙施工的要求分4－5层开挖，随坑随支护，服从甲方的指挥安排和调度等。施工期限约定为从28日开始计算工期，25天内完成，若乙方未能按期完工，乙方每延迟一天按本合同造价之千分之五向甲方支付违约金。付款及结算约定为乙方在合同生效时立即自行组织机械和人员进场施工，工程完成到50％时，甲方支付给乙方工程款的30％，完工验收合格后一个月再付20％，剩余工程款自竣工结算后6个月内付清。本案涉及的恒景花园D栋地下室土方工程于2000年9月7日完成，建设方和被告共同确认完成的土方量为14142立方米。被告在庭审中亦认可完成的土方量为14142立方米和工程款应按合同约定和签证的工程量进行结算（即14142米3×18元/米3）。被告还在庭审中主张涉案工程在2001年11月份进行结算，工程款为252000元，其已向卓建发和林泽宏支付完毕。
又查明，2000年7月26日，原告用转帐方式通过其作为法定代表人的特区五邑有限公司的帐号收取被告款项10000元，2000年8月18日、2000年8月30日、2000年9月25日，原告分三次从卓建发处取得合计数额为114000元的支票，该三笔款项亦是用转帐的方式通过特区五邑有限公司的帐号收取。
此外，被告在2003年6月3日的《追加原告申请书》中认为被申请人卓建发、林泽宏、赵文改均是涉诉合同的实际共同履行者。在庭审过程中被告主张该工程是赵文改完成的。被告在庭审过程中还主张赵文改、卓建发、林泽宏三人都在施工现场施工，因此可以向卓建发、林泽宏支付工程款。
本院认为：首先，应确定关于本案适格的原告的问题。原告提供了其单独作为乙方与被告签订的《恒景花园D栋地下室土方工程合同》，被告提供了乙方为原告和“林泽宏”共同和被告签订的合同，除被告提供的合同多出“林泽宏”的签名外，两份合同的其他内容完全相同。在本院对林泽宏的调查中，林泽宏否认被告提供的合同上是自己的签名，也主张自己从未和原告作为一方一起和被告签订合同。而且，从常理分析，合同上手写一栏的内容难以在没有涂改的情况下删减，却可以添加。因此，本院确认原告提供的合同的真实性。林泽宏既不是和被告签订合同的当事人，也没有相关的合同和签证可以证实该工程实际是其和卓建发、赵文改一起完成，因此，没有足够证据显示林泽宏是本案适格原告。赵文改没有提出自己是涉诉合同的履行者的主张，也没有证据显示其是合同的履行者。又，亦没有足够证据显示卓建发为涉案合同的签订者和履行者。综上，原告作为合同乙方的唯一签订者是本案的适格原告，被告主张应追加林泽宏、卓建发、赵文改作为共同原告没有依据，本院对此不予采纳。
原告和被告签订了《恒景花园D栋地下室土方工程合同》，该合同中约定的工程现已完成，原告提供的证据已能初步证明其诉讼请求，被告认为该合同实际不是由原告履行的，应提供相应证据反驳原告的诉讼请求，但其在举证期限内没有提供相应证据。原告申请证人赵文改出庭作证，由于原告的申请没有在举证期限届满十日前提出，因此对证人的证言除本院依职权就是否追加当事人进行的程序事项的调查外，其他部分本院不作为定案依据使用，被告的该质证意见本院予以采纳。
第二，关于合同的效力问题。被告在明知的情况下，与不具有建筑从业资质的原告签订了《恒景花园D栋地下室土方工程合同》，从合同的内容来看，没有损害社会公共利益和第三人利益。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，该法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。而原告根据该合同所承建的工程内容仅包括开挖、运土和弃土，属于建筑的前期工程，技术含量和工程复杂程度都较低，主要是劳务性的工作。而且，该合同已经履行完毕，工程量也已为建设方所确认，没有证据显示该工程存在质量问题。《建筑业企业资质管理规定》和《建筑业企业资质等级标准》中虽对企业资质进行了一系列规定，但其属于部门规章，不应作为认定合同无效的标准。因此，原、被告签订《恒景花园D栋地下室土方工程合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，亦没有损害社会公共利益和第三人利益，为有效合同。
第三，关于结算标准的问题和工程款总额。该合同为有效合同，因此原、被告应按照合同约定的单价即每立方米18元的标准进行结算。本案涉及的工程量经建设方确认为14142立方米，被告在庭审过程中也对该工程量进行认可，因此，原告主张其已完成的工程量为14142立方米本院予以采信。被告主张应按成本价支付工程款，但其是在明知原告是个人的情况下和原告签订合同并约定了单价，该单价的约定是双方当事人的真实意思表示。被告将其承接的建设方的工程的前期部分工作交给原告完成而和原告签订上述合同，如按照成本价向原告支付工程款，不仅违背当事人双方订立合同时的真实意思表示，还会使被告从建设方获取超额的转包利润，因此按成本价向原告支付工程款既没有法律依据，又显失公平。另外，被告在庭审中也表示其向卓建发和林泽宏支付工程款是按合同的单价乘以签证的工程量为标准结算的。因此，被告要求按照成本价支付工程款的抗辩意见本院不予采纳，被告应向原告支付的工程款为14142米3×18元/米3＝254556元。
最后，关于被告应向原告支付工程款的数额问题。被告主张其已向卓建发、林泽宏支付工程款共242000元，原告又向其借款10000元，因此被告认为其已支付完毕工程款252000元。但卓建发、林泽宏不是本案合同的履行者，其收款也没有得到原告的委托和追认，被告认为卓建发、林泽宏三人都在施工现场施工，因此可以向卓建发、林泽宏支付工程款的抗辩理由没有事实依据和法律依据，所以，被告在没有得到原告指示和追认的情况下向他人的付款不应抵作其向原告支付的工程款。原告认可其通过卓建发取得三张支票，并以支票的方式转帐收取被告工程款114000元，本院对此予以确认，但这并不等同于卓建发是原告委托的收款人。又，原、被告双方均认可2000年7月26日原告从被告处领取10000元，本院对此予以确认。据此，本院确认被告合计向原告支付工程款124000元，这和原告提供的四张进帐单的数额可以相互映证。原告又认可应扣除被告代缴的税费5091.12元，因此，用总工程款254556元扣除上述已付工程款124000元和代缴税款5091.12元，被告还应向原告支付125464.88元。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，第三十四条、第五十四条、第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，的规定，判决如下：
被告武汉地质勘察基础工程公司珠海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方俊凯支付工程款125464.88元。
本案受理费人民币4019元，保全费1147元，合计5166元由被告负担。此款原告已预付，本院不予退还，由被告在履行上述债务时直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 胡 夏
二00三年八月十五日
书 记 员 张 丽 霞
第五篇：判决书
（2014）穗越法刑初字第470号
——广东省广州市越秀区人民法院(2014-5-28)
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第470号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人张某，男，1981年4月6日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中。因本案于2014年1月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人吴荣，广东海云天律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人张某及辩护人吴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年4月份始，被告人张某租用广州市越秀区大沙头三马路11号场地星之光电器城10A115号自管库销售翻版光碟。2014年1月21日19时30分许，被告人张某在上述自管库贩卖盗版光碟时，被广州市越秀区文化广播新闻出版局与广州市公安局越秀区分局、广州市工商行政管理局越秀区分局等部门联合执法时查获归案，并现场缴获盗版光碟583种3135张（经鉴定，均为非法出版物）。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见主要是：认为本案中被告人张某销售翻版光碟的行为符合侵犯著作权罪的构成要件，且被告人张某是从犯、初犯，本案属犯罪未遂，被告人能认罪悔罪，请求法庭对被告人从轻处理。
经审理查明，2013年4月份始，被告人张某租用本市越秀区大沙头三马路11号场地星之光电器城10A115号自管库销售非法出版物光碟。2014年1月21日19时许，被告人张某在上述自管库贩卖非法出版物光碟时，被广州市越秀区文化广电新闻出版局与广州市公安局越秀区分局、广州市工商行政管理局越秀区分局等部门联合执法时查获归案，并现场缴获非法出版物光碟583种3135张。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：案发现场照片，接受证据材料清单、案件移送书，现场检查（勘验）笔录，物证鉴定记录表，广州市越秀区文化广电新闻出版局出具的涉案出版物存放情况说明，涉案自管仓库租赁合同，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的接警经过，证人李某的证言及辨认笔录，被告人张某的供述，广州市出版物鉴定委员会出具的穗出版物鉴字（2014）7号出版物鉴定意见书，被告人张某的户籍材料。
本院认为，被告人张某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其音像作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，惟认定被告人张某的行为构成非法经营罪的定性不当，本院经庭审查明后予以纠正。关于本案定性问题，经查，涉案作品种类众多，涉案复制品经鉴定均系非法出版物，且被告人张某不能提供获得著作权人许可的相关证明材料，其行为符合侵犯著作权罪中未经著作权人许可的客观要件，对其行为应定性为侵犯著作权罪。被告人张某是以批发、零售方式非法发行他人作品，现场查获的光碟尚未销售，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人张某如实供述自己罪行，可予从轻处罚。辩护人认为被告人张某是从犯的辩护意见据理不足，本院不予采纳。辩护人的其他罪轻辩护意见本院在量刑时已予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释
（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的违禁品3135张光碟（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长黄鸿志
人民陪审员程志雄
人民陪审员曾 红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员唐晓晖
点击咨询 