支持伍雷 司法建议让法院不像法院（5篇）

第一篇：支持伍雷 司法建议让法院不像法院

支持伍雷

司法建议让法院不像法院

徐昕按：山东省济南市司法局依广州天河区法院的司法建议，拟对李金星律师处以停止执业一年的行政处罚，在民间演变成轰轰烈烈向伍雷学习的号召。民意不可违呀。而据张磊律师的庭审纪实，明显是法官违法强行推进庭审在先，宣判时临时变更罪名却不给辩护律师必要的准备时间，律师提出反对后仍拒不纠正。建议公布庭审录像，还原事实真相！如此司法建议，涉嫌损害了法院的中立性，不应成为处罚律师的直接依据。此事也表明，独具中国特色的司法建议制度已经到了非改革不行的程度了。我认为，司法建议让法院不像法院，法院的司法建议应当废止，法院对外发出的唯一具有司法权威的文书只能是裁判文书。

转发前期我的一篇文章，现在看来，当时的观点过于保守。关注徐昕微信lawxuxin回复 伍雷 司法建议制度的改革与建议型司法的转型 徐 昕 制度概述 1.性质和依据

司法建议是司法机关在司法活动中发现有关单位存在制度、管理等方面的问题，向其提出完善制度的意见和建议。广义的司法建议，包括法院的司法建议和检察院的司法建议（即检察建议）。检察建议可能针对法院，也可能针对其他单位。就性质而言，司法建议只是一种建议，不具有法律效力，被建议单位在法律上没有义务做出反馈或接受建议。实践中，多数司法建议“石沉大海”，[1]即使予以反馈，也未必接受了建议。尽管马怀德、姜明安等学者主张司法建议具有约束力，“任何机关都应当尊重司法建议，按照司法建议及时改正其不当行为，并将处理结果回馈人民法院”，[2]但这既缺乏法律依据，也与有关司法权性质的传统法理相抵触。

早在1950年代，司法建议制度就已出现，并成为司法机关参与社会综合治理的一种方式。法院的司法建议，现行制度依据为《民事诉讼法》第103条和《行政诉讼法》第65条。2007年3月，最高人民法院出台《关于进一步加强司法建议工作为构建社会主义和谐社会提供司法服务的通知》，旨在规范和加强法院的司法建议活动，充分发挥法院的社会职能，实现审判的法律效果与社会效果的统一。该通知成为新时期法院司法建议工作的指导性文件。一些地方为紧跟大局，出台了细化的操作规程，如上海市高级人民法院2009年发布《关于加强和规范司法建议工作的若干规定》。检察建议是各级检察机关依据检察机关的法律监督职权创设出来的一种监督方式。1995年《检察官法》第一次以法律的形式明确规定：“提出检察建议或者对检察工作提出改革建议被采纳，效果显著的，应当给予奖励”。此后，《人民检察院刑事诉讼规则》、《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》、《关于加强预防职务犯罪工作的意见》和《关于进一步加强预防职务犯罪工作的决定》规定了检察建议的适用。2009年11月，最高人民检察院发布《人民检察院检察建议工作规定（试行）》，界定了检察建议的性质和适用范围，明确了提出检察建议的原则、对象、制作要求、制发主体、审批程序、督促落实、归口管理与统计等内容。该规定是目前检察建议工作的指导性文件。2.功能模式

司法建议是一项极具中国特色的制度，集中体现了司法机关的司法外职能。它表明当下中国，司法机关的职责并非单纯定位于司法，而是作为国家治理系统的一部分，需主动或被动扮演社会角色和政治角色，发挥社会职能和政治职能，实现法律效果、社会效果与政治效果的统一。

新华社一篇报道将司法建议定位为“社会啄木鸟”，恰如其分地表明了司法建议的功能，“司法建议可以为政府决策、改革发展、经济增长、社会稳定等方面建言献策，是法院履行审判职能的重要职责”。为了实现上述效果，司法建议已经超出案件审理本身，不再局限于“一案一议”，而是着眼于在某一时期、某类案件中发现普遍性、倾向性问题，提供系统的“解决方案”。[3] 局部映射整体。司法建议制度虽小，却显示了当下中国司法制度的关键信息，即以职权主义、能动司法、“为大局服务”、强调司法的社会效果和司法外职能为特征的“建议型司法”。建议型司法，就实质而言属于行政依附型司法，或者可直接界定为准行政模式。这种司法模式，强调司法机关主动、积极融入党政系统，希望成为国家党政机器中的一颗螺丝钉，而且生怕党政机关将其视为非嫡亲的养子，甘愿为之奉献一切智慧和力量。这种司法模式，是近几年倡导的能动司法理念的重要体现，因而日渐流行，但能动不是乱动，司法应当保持被动、消极方可做到司法中立。这种司法模式，不敢也不会寻求司法独立，甚至也不追求司法公正，而是追求如何使党政机关满意——或者用更动听的言辞来表达，让人民满意。

司法建议的自行扩张，映证了当下中国的司法属于“建议型司法”的模式。首先，司法建议的适用范围最初很窄。《民事诉讼法》、《行政诉讼法》规定的司法建议，都是指有关单位妨碍法院调查、不协助法院执行、不履行裁判时，法院可以建议该单位的上级或监察部门对该单位负责人予以纪律处分。检察建议仅在《人民检察院刑事诉讼规则》中提到：“对扣押在人民检察院的犯罪嫌疑人的违法所得需要没收的，应当提出检察建议，移送有关主管机关处理；需要返还被害人的，直接决定返还被害人。”但在司法实践中，司法建议的运用远远超出法律规定，而适用于各种领域，成为司法机关积极参与社会治安综合治理的重要方式。其次，司法建议对象从传统的各类国家机关，扩展到各类社会企事业单位。再次，甚至司法建议的参与主体也有扩充。例如，北京、苏州法院系统将人民陪审员吸收到司法建议的参与主体中。[4]司法建议适用范围、对象、参与主体的自行扩张，表明建议型司法的特征不限于表层，而是源于司法体制的深层特质，“建议型司法”概念的提炼恰如其分。

司法机关是否应承担司法外职能，承担何种职能，如何承担，值得深入探讨。但从长远而言，司法应当回归司法本身的职能，职权主义、能动司法、“为大局服务”、强调司法的社会效果和司法外职能等特征应当逐渐弱化，建议型司法模式应当转向对抗型司法模式，即法官中立裁决，两造平等对抗。但应当作两种区分：一是区分法院的司法建议与检察建议；二是区分短期改进与中长期改革方向。法院的司法建议 3.改革方向

法院是国家的审判机关，应坚持司法的中立性、被动性和独立性。法院承担司法外职能，从根本而言会影响到程序正义的保障，削弱司法公信力和司法权威。法院应通过司法职能的行使间接影响社会，而非直接介入社会管理事务。这种间接的方式符合司法规律，效果更好，影响更大。如果充分发挥司法职能，法院完全可以为社会确立规则，对社会影响深远，促进社会和谐。法院的职能可以概括为纠纷解决与规则之治。因此，长期而言，法院的司法建议应当废止，法院对外发出的唯一具有司法权威的文书只能是裁判文书。当然，短期而言，由于司法存在诸多体制弊端、审判独立未得到充分保障、司法自律不足等种种原因，法院无法充分发挥应有的职能。在此背景下，司法建议制度一定程度上有利于法院与党政部门保持良好的关系，在促进社会治理方面发挥一定的作用，因此可根据当下所面临的问题予以改进。4.问题与效果

在《关于进一步加强司法建议工作为构建社会主义和谐社会提供司法服务的通知》中，最高人民法院对司法建议工作进行了检讨：“目前司法建议工作在各地法院开展得并不平衡，还存在一些问题。有些法院对司法建议工作认识不到位，工作开展不积极；有的司法建议格式不够规范，内容不够全面；有的缺乏跟踪和督促，司法建议落不到实处，影响了司法建议作用的充分发挥。”概括而言，目前法院的司法建议主要存在两大问题：一是适用范围不统一，实践中各级各地法院适用司法建议出现混乱；二是程序规范缺失，司法建议的发出随意，缺乏跟踪和督促。

尽管司法建议有时得到被建议单位的尊重，[5]但多数情况效果不佳，反馈率低。这是因为司法建议只是一种柔性的“建议”，并不具备法律强制效力，执行效果完全依赖于被建议机关的态度。为了提高反馈率，法院不得不采取主动协调的姿态。这种姿态有时甚至表现出低三下四。上海市高级人民法院副院长沈志先的话很有代表性：“司法建议是促进良性互动，不是为难别人，绝非制造难堪。为此，我们要主动加强与被建议单位的沟通交流，也要克服不想、不愿发建议的思想障碍。司法建议不仅要提得好，也要送得巧，让人能听进，让事能办成。”[6]这样的效果，这样的姿态，加上司法建议本身存在的问题，导致司法建议出现了功能上的悖论：法院发出司法建议实质上是希望参与社会管理，提升司法地位，但实际上，司法建议的发出反而显示了司法权威的低下，甚至导致司法权威的降低。5.完善方案

就短期而言，司法建议的适用应严格限制，规范适用对象、制作和发出程序，以保证法院文书的权威性，提升司法权威。1.司法建议的适用对象，应当严格限定在《民事诉讼法》和《行政诉讼法》规定的范围。在民事诉讼中，对不协助法院调查和执行的单位，向监察机关或者有关机关提出对该单位主要负责人或者直接责任人员予以纪律处分的司法建议。在行政诉讼中，行政机关拒绝履行判决、裁定的，人民法院可以向该行政机关的上一级行政机关或者监察、人事机关提出给予该行政机关负责人或直接责任人给予纪律处分的司法建议。

2.规范司法建议的制作和发出程序。司法建议书的制作应当规范，格式统一，发出程序严格。经院长审批或者审委会讨论决定后，方可以法院的名义发出，而不能以法院内设部门的名义制作和发出司法建议书。司法建议书应抄送被建议单位的上级主管机关。

检察建议 6.问题与效果

检察建议的运作长期以来大量存在不规范和随意现象，主要因为这项制度的定位和规则不明。《人民检察院检察建议工作规定（试行）》的出台，旨在解决上述问题。

与法院的司法建议相同，检察建议不具备法律效力，其执行效果完全依赖于被建议单位的态度。当然，由于检察机关拥有的法律监督职能，特别是“反贪”的权力，加上检察建议往往与预防违法犯罪相关，因此，有关单位通常会给予较大的重视。这是与法院的司法建议不同之处。7.针对法院的检察建议

针对法院的检察建议，是一种非对抗性的诉讼监督，是二十多年来检察机关积极探索的结果，客观上有助于在保持法检良好关系的前提下发挥更好的监督效果，在短期内可以进一步完善和适用。完善的主要方向是规范检察建议的适用范围和具体程序。但检察机关监督法院活动的主要方式是抗诉，检察建议只能作为一种辅助性、补充性的非诉讼监督手段，是法治尚不健全的情况下需维持法检良好关系的一种变通性处理。

从中长期而言，根本无需针对法院的检察建议。法院、检察院定位明晰，各行其职，检察院该抗则抗，法院该驳即驳，无需变通，“依法办案”并不会损害所谓的法检关系，法检只需“依法办案”而无需考虑关系协调。这才是法治中国的理想状态。

8.针对其他单位的检察建议

针对其他单位的检察建议，体现了检察机关的司法外职能。检察机关作为政府的代理人，作为《宪法》所确定的法律监督机关，有权针对涉案单位、有关主管机关或者其他有关单位违背国家和公共利益的行为，向该机关单位及其上级主管部门发出检察建议。因此，检察机关可以拥有此类司法外职能。实际上，检察建议在某种意义上也有利于检察机关通过非诉讼措施服务大局，参与社会治安综合治理，宣传法制，促进社会管理，预防和减少违法犯罪，增强办案效果，促进法律正确实施。

尽管如此，检察建议的适用范围还是应当严格限制，仅限于检察机关履行检察职能过程中所发现的，与检察职能密切相关的事项。

[1] 例如，黄秀丽：“京4法院去年发送172份司法建议，7成‘石沉大海’”，《北京日报》2007年1月22日。类似的报道司空见惯。[2] 刘晓鹏：“司法建议为何没人‘接茬儿’”，《人民日报》2007年3月20日。

[3] “上海：司法建议书成‘社会啄木鸟’”，《新华每日电讯》2010年1月8日。

[4] 顾永忠：“能动司法理念让司法建议焕发新生机”，《人民法院报》2010年2月4日；张帅：“我市人民陪审员首次发司法建议”，《苏州日报》2010年2月28日。

[5] 例如，按照法院的表达，上海市闸北区法院向市民政局提出三点司法建议，不到一个月民政局就制定了4个方面的14项改进措施；上海市徐汇区法院的司法建议引起了上海拍卖行业的整顿及保险业的规范；浙江省台州市中级法院建议加大执法检查和市场监管力度，促使该市制鞋业走上规范的专业化之路。李阳：“中国特色社会主义司法事业的崭新实践——2010年人民法院推进社会管理创新工作综述”，《人民法院报》2011年3月15日。

[6] “上海：司法建议书成‘社会啄木鸟’”，《新华每日电讯》2010年1月8日。

徐昕：“司法建议制度的改革与建议型司法的转型”(IAJS司法改革研究报告第3号)，《学习与探索》2011年第2期 回复关键词 获取相关文章

死刑 | 机场 | 枪丨上访丨司改丨无辜丨冤案丨申冤丨刑法丨刑讯丨律师丨人权丨旁听丨日本丨咨询丨阅读丨救济

第二篇：江苏法院2011“十大司法建议”

江苏法院2011“十大司法建议”

来源：江苏法院网

【按】司法建议制度是中国特色社会主义司法制度的有机组成部分，司法建议工作是人民法院审判职能的延伸与提升。它产生于中国特有的法院文化也直接反映着中国的法院文化。2010年10月省法院发布了《关于进一步加强和规范全省法院司法建议工作的意见》,明确了司法建议工作的指导思想和目标任务，规范了司法建议工作的程序等。司法建议工作成为人民法院构建和谐社会的重要方式和坚持能动司法、参与社会管理创新的有效手段。

经过遴选，现公布江苏法院2011“十大司法建议”。

一、关于防范与控制中小企业创业经营法律风险的建议（承办单位：盐城市中级人民法院）

建议缘由：随着市场经济体制的逐步发展完善和国家法治体系的不断健全，防范企业经营过程中的法律风险正成为中小企业发展日益突出的新课题。为切实践行能动司法理念，最大限度降低宏观经济形势变化给中小企业生存发展带来的负面冲击，有必要帮助广大中小企业投资者提高法律风险防控意识，促进中小企业健康发展和产业升级。建议内容：盐城市中级人民法院就此进行了深入的调研分析，向盐城市经济和信息化委员会（盐城市中小企业局）发出司法建议。提出了加强企业法务力量建设、完善企业合同管理制度、加强重点方向和环节的法律风险控制、制定合法规范的公司章程和完善诉讼应对机制等五方面的对策建议。得到经信委的回函肯定，表示将进一步采取有效措施，并邀请盐城中院于2012年1月初共同举行全市服务中小企业“暖冬行动”，为企业家提供法律服务。

二、关于规范民间借贷问题的建议（承办单位：赣榆县人民法院、建湖县人民法院）建议缘由：近年来，各地高利贷市场的崩盘直接反映出民间借贷中存在严重问题，因之引发的经济纠纷和刑事犯罪问题层出不穷。规范民间借贷市场，保护合法民间借贷，对于维护地方金融秩序、金融安全、经济发展乃至社会稳定至关重要。

建议内容：赣榆县人民法院、建湖县人民法院，根据近年来审理的民间借贷案件量不断增多、情况日益复杂的审判情况，就民间借贷问题进行了专题调研，深入细致地探究了问题的原因所在，就规范民间融资市场提出了具体的对策和建议，受到了当地党政领导充分肯定，相关职能部门采取了相应的措施，取得了较好的社会效果。

三、关于加强企业商业秘密保护的建议（承办单位：常州市中级人民法院、南京市江宁区人民法院）

建议缘由：加强企业商业秘密保护，对提高企业创新实力和推动经济发展转型升级，显得十分紧迫和必要。常州市中级人民法院、南京市江宁区人民法院通过对近年来知识产权案件的调研和审判发现，企业商业秘密保护方面存在诸多问题：许多企业不注重商业秘密的自我保护，对保护企业商业秘密重要性的认识尚有偏差，保护手段尚显欠缺，保护效果不甚理想等。

建议内容：常州市中级人民法院就商业秘密的保护问题面向全市各种类型的企业开展了专门调研，在此基础上，就引导企业进一步增强商业秘密保护意识，规范企业商业秘密保护行为及方式，积极主动维护自身合法权益，向有关行业协会和企业发放加强商业秘密保护的司法建议3000份。南京市江宁区人民法院针对江宁区智能电网发展迅速，但商业秘密保护滞后的问题，向区委和相关企业发出司法建议，提出了加强保护五大对策。两地法院的相关建议，受到了当地党政领导的高度重视，相关部门为此下发了专门文件。

四、关于规范工商办理股权变更登记的建议（承办单位：扬州市中级人民法院）建议缘由：扬州市两级法院审理了多起因股东提供虚假申请材料骗取公司变更登记的工商行政登记案件，工商行政机关在审核申请人提交的申请材料时仅对相关材料是否齐全及是否符合法定形式进行审查，而不审核相关材料内容的真实性。上述理解和实际操作极易导致部分公司股东故意伪造虚假材料，骗取公司变更登记，严重损害了公司登记的公示公信力。

建议内容：扬州市中级人民法院向扬州市工商行政管理局发出建议，建议扬州市工商行政管理局强化包括公司变更登记在内的工商登记中申请人提交的申请材料的审查力度，细化对相关申请材料的审核要求和审核程序。该建议得到了被建议单位的切实回应，对进一步规范工商登记案件处理，统一执法及司法尺度起到了较大的推进作用。

五、关于预防外国籍人员醉驾的建议（承办单位：江苏省高级人民法院刑二庭）建议缘由：江苏省高级人民法院刑二庭在指导全省涉外刑事案件审理中，发现各地法院受理的外籍人员因醉酒驾驶机动车而被提起刑事诉讼的案件不断增多，主要原因在于法制宣传教育欠缺，一些外国人对醉驾行为在中国应被追究刑事责任并不了解。建议内容：江苏省高级人民法院刑二庭向江苏省政府外事办公室发出司法建议，建议加强对外国籍人员的法制宣传教育，并加强与相关国家使领馆的沟通联系，及时通报涉外人员危险驾驶犯罪情况，督促其加强对其在华国民的教育和约束。省政府外事办公

室专门发出《关于在外籍人员中深入开展预防酒后驾车宣传教育的通知》，并向有关国家使领馆通报了相关案件情况。

六、关于严厉打击侵犯未成年少女、女童行为的建议（承办单位：淮安市清浦区人民法院）

建议缘由：淮安市清浦区人民法院在刑事审判中发现，辖区内侵犯未成年少女、女童案件频发，经济相对落后的农村地区为主要案发地区域，受害者年龄小，自我防范能力差，受到性侵害后，因害怕、羞愧，不能及时告诉父母或学校，对未成年人少女、女童身心健康造成严重的影响。

建议内容：淮安市清浦区人民法院在全面研判近两年侵犯未成年少女、女童案件的情况下，向清浦区委政法委报送《关于请求严厉打击侵犯未成年少女、女童行为的报告》，清浦区委政法委印发《关于开展性侵害未成年少女、女童案件专项整治活动的通知》，在全区开展专项整治活动，从严打击该类犯罪行为，法院受理的此类案件明显减少。

七、关于非法行医问题的建议（承办单位：泗洪县人民法院）

建议缘由：泗洪县人民法院在案件审理中发现非法行医案件不断增多，2011受理该类案件9件，其中3件非法行医造成就诊者死亡，6件因多次被卫生行政部门处罚仍继续非法行医被判刑。该类犯罪给公共卫生安全和群众生命健康带来极大危害。

建议内容：泗洪县人民法院向县卫生局提出司法建议，建议加强对医疗卫生市场的监督管理，健全完善医疗卫生服务体系。该司法建议引起地方党委政府领导的高度重视，县委政法委主要领导对该司法建议作出批示，泗洪县卫生局会同有关部门拿出可行方案并予以实施。

八、关于加强重型车辆交通安全整治的建议（承办单位：南通市港闸区人民法院）建议缘由：南通市港闸区人民法院在审理相关案件时发现，2011年南通市区发生的重大交通事故数量居高不下，其中由重型车辆引发重大交通事故更显突出，同时肇事重型车辆经检验也普遍存在不符合技术标准的现象。此类事故不仅给受害者、肇事者家庭造成严重损害，同时也给公共交通安全带来巨大隐患。

建议内容：南通市港闸区人民法院向相关重型车辆单位专门发出司法建议，建议加强对车辆的安全管理以及对驾驶员的日常交通安全教育。南通市交巡警支队等单位对此也高度重视，专门组织了全市重点运输单位的业主和驾驶员代表600余人旁听相关案件的庭审，并由此拉开了全市重型车辆交通安全整治的帷幕。

九、关于规范医疗证明管理的建议（承办单位：徐州市贾汪区人民法院）

建议缘由：徐州市贾汪区人民法院在审理多起道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件

中发现，各医疗机构为受害人出具的病情证明书随意性大，规范性差，不能使当事人信服，亦为案件的调处留下了隐患。

建议内容：徐州市贾汪区人民法院向徐州市贾汪区卫生局发出司法建议，指出医院出具医疗证明中的存在问题，提出整改建议。贾汪区卫生局对此高度重视，召开会议并专门下发文件，对存在问题进行全面整改。《人民法院报》对此进行了报道。

十、关于严格POS机签约程序、规范信用卡管理的建议（承办单位：南京市下关区人民法院）

建议缘由：南京市下关区人民法院在审理颜恺等10人利用POS机非法套现1.8亿元非法经营案中发现，一些不法商户利用POS机,为他人信用卡套取银行现金,从中牟取非法利益。该行为严重危害金融秩序安全。

建议内容：向中国人民银行江苏分行发出司法建议，并邀请相关部门召开“司法建议促创新、金融审批促发展”专题研讨会，对POS机犯罪和信用卡犯罪进行深入分析，提出相关措施，成效良好。中国人民银行江苏分行表示将出台相应金融规章制度，维护金融秩序安全。

第三篇：法院司法工作总结

法院司法工作总结范文汇编

本文导航

1、首页

2、强化了档案管理工作引导语：工作总结前要充分占有材料，一定要实事求是，成绩不夸大，缺点不缩小，更不能弄虚作假。工作总结频道为各位朋友编辑了法院

司法工作总结范文汇编，正是大家写司法工作总结的首选。

一年来，*旗人民法院司法警察大队在市中院法警支队的指导帮助

下，在院党组的领导关心下，始终坚持“三个代表”重要

思想，认真贯彻落实党的十六届四中全会精神，紧紧围绕法院工作的大局，把服务审判作为司法警察工作的中心任务，严肃执法，热情服

务，扎扎实实的做好本职工作，较好地发挥了司法警察的职能作用，为保障审判工作顺利进行，维护社会稳定发挥了重要作用，圆满完成了各项工作任务，现将*旗法院司法警察大队工作总结

一、得到领导的高度重视

在法警正规化建设工作中，我院党组始终给予了高度重视和切切实

实的关心、支持，始终把法警队伍正规化建设置于法院全局工作和整

体改革的大局之中进行统筹规划，并提出要做到认识、措施和投入的“三到位”，使法警队伍正规化建设更好服务于全院审判

工作。为此，在院里经费极其紧张的情况下，多方筹措资金，为法警

队专门配备了213型指挥车一辆和训练专用面包车一辆、电脑一台。在原有装备的基础上，今年又新购置了对讲机2部，头盔12顶，腰

带10条，手铐10付，警棍2根，胶皮棍10根，捆绑训练绳10条及

各种袖标20个，靶场红旗20面，靶牌标志近20个。为法警队正规

化建设打下了坚实的物质基础。

二、加强了教育管理工作

一年来，我队坚持“政治建警，从严治警”的方针，严格管理、严格要求，加强纪律建设，不让违法违纪现象在我队出现。首先加强教育学习，全年大队组织政治学习24次，业务学习30次，党风廉政教育8次。在政治学习上，认真开展十六大主题教育，以“三个代表”重要思想为教育内容，认真学习胡锦涛在“三个代表”重要思想理论研讨会上的讲话和肖扬院长讲话精神，通过学习教育，提高法警的政治素质。

在廉政教育上，结合开展“司法警察职务行为检查”活动，认真落实法警“六条禁令”，以及重大事项报告制度和八小时外的行为规范。通过党风廉政教育，不断增强法警服务意识、群众意识、责任意识和纪律意识。其次严格管理。大队从落实各项管理制度入手，按照院岗位责任制的考核内容对大队出勤、纪律情况，做到月有检查，季有讲评，通过队务会、民主生活会、作风纪律整顿等形式，增强法警的组织纪律观念，全年大队没有发生违法违纪问题。

三、建立健全了各项制度

(一)科学管理，制度治警，做到“四到位”

法警大队自年初以来，一直致力于建设一直正规化的战斗队伍。法警大队在院党组的领导下，坚持科学的发展观，以制度治警，先后制定了《莫旗人民法院司法警察操行评分办法》、《莫旗人民法院司法警察教育训练制度》、《莫旗人民法院司法警察内务制度》、《莫旗

人民法院调警制度》、《法警工作流程管理办法》等规章制度，狠抓学习和贯彻落实，坚持用制度治警，做到管理、责任、落实、警力“四到位”。

(二)尽职尽责，恪尽职守，做到“四严”

法警的日常工作中，最主要的工作任务是押解、看守人犯，值勤、值庭，这些工作单调乏味且繁重劳累，但又是一项责任心强和警惕性高的工作，大队要求严格遵守“四严”：提押被告人突出一个“手续严”、押解途中突出一个“监视严

”、维护法庭安全突出一个“值庭严”、羁押候审突出一个“看守严”。

为杜绝意外情况，确保押解安全，除制定处置突发事件的预案外，每次押解均由一名队长带队，出发前认真核查被押解人犯的基本情况，做到心中有数;法警大队始终坚持“一犯二管”制度，为避免一次押解人犯过多，大队领导与刑庭协调，合理安排开庭时间，保证警力充足。如遇一案多人，法警队宁愿多提押几次，也不能使押解警力减少。一年来，我队没有发生过一起人犯脱逃等各类事故。

(三)刻苦训练，增强体能，做到“四落实”

根据《人民法院司法警察的训练大纲》和《教育训练计划》等要求，法警队干警们每天完成开庭任务以后，都要进行常规擒敌术或体能等项目的训练。每周安排一天重点进行队列、警械具使用等共同科目的训练。每次训练做到有讲评、有记录，确保了全年训练计划的内容、时间、人数、效果的“四落实”。提出了“

四要”方针：即向训练要警力，向训练要效率，向训练要质量，向训练要战斗力。

从六月下旬开始，全体司法警察在武警中队开始封闭式准军事化训练，不但保证了时间上的要求，而且更加注重的是实际效果，做到了高标准、严要求、齐努力，全队干警主动放弃双休日，进行刻苦训练，为了增强干警的体能，每天早晨5：30出早操，练习长跑。在射击训练场上，为了练腕力，据枪挂砖，每星期实弹射击两次，今年训练共消耗子弹4000余发。

“流血流汗不流泪、掉皮掉肉不掉队”成了干警们训练场上的口号，“比、学、赶、帮、超”的业务训练蔚然成风。“功夫不负有心人，一分耕耘一分收获”，在今年射击科目考核中，全体法警射击成绩都在40环以上，平均成绩45环以上。在捆绑科目上，虽然我们大队是强项，但全体司法警察不以强项自居，每天还一遍又一遍的坚持练，在时间上力争做到最快。通过不懈的努力，使全体干警在政治、体能、单兵技能和战术等综合素质方面得到全面提高，倾力锤炼了一支群众信赖、作风优良、技能过硬的法警队伍，进一步提高了我院司法警察队伍保障审判工作，依法履行职能的能力。

编后语：以上这份“法院司法工作总结范文汇编”的工作总结内容就是

这样子，希望对您写工作总结有所帮助！

第四篇：基层法院司法统计工作的一些建议

基层法院司法统计工作的一些建议

基层法院司法统计是一个群体性的工作，搞好这项工作不是单靠某个人，更不是司法统计员个人的事，它需要方方面面的共同努力。笔者作为基层法院的一名司法统计员,经过长期实践、调研发现，对搞好基层法院司法统计工作提出一些几点建议：

一是提高认识、加强领导、落实责任。要逐步改善司法统计工作相对滞后的问题，首先领导要重视，尤其一把手要重视。要加强对司法统计工作的领导力度，院主管领导要亲自抓，业务部门的领导要对本部门司法统计工作质量负全责，并作为该项工作的第一责任人。要把司法统计工作纳入目标考核管理工作，奖罚责任要落实。

二是提高司法统计在法院工作中的地位。切实提高司法统计人员的地位，从工作上、生活上关心司法统计员，提供相关的工作补助，看到工作的美好前景，愿意从事这项工作，使司法统计员能更安心，更踏实地投入到司法统计工作中。三是更好的优化司法报表软件。司法统计系统本身设计存在缺陷，应加强对司法统计软件的升级研发工作。例如现在民事案件有新的案由，老的司法统计系统没有新案由的补丁，新报表系统又各种不完善，打印、填数、核对、汇总不

1方便，每个月一天的时间做2套报表导致工作量，精力均额外增加。

四是加强对司法统计人员的选配工作。司法统计工作是“好人不愿意干，赖人干不了”，做好这项工作关键在于人，要切实把那些工作责任心强、业务素质高、肯吃苦、善钻研的干警选配到司法统计岗位上来，要建立起稳定司法统计人员队伍的长效机制，体会到司法统计工作的重要性，有条件的话，最好能配备一名专职司法统计人员，如果条件不允许，也要少给司法统计员再安排其它工作，使其能少分心，多钻研司法统计业务知识。

五是加强司法统计人员的培训工作。上级法院要适时组织基层法院从事司法统计工作的人员进行相关业务知识培训，提高司法统计工作人员的业务能力和专业素质。司法统计工作是一项“复杂而琐碎”的工作，随着我国法治建设的不断发展，随着社会主义市场经济的不断完善，各类新型疑难复杂案件不断涌现，这无疑会对司法统计人员的工作提出新的挑战。司法统计报表工作是一个动态发展的过程,司法统计人员因案件类型发生变化而对正确填报司法统计报表产生疑问或不适应也是正常的。因此，针对司法统计工作中出现的新问题、新情况定期或不定期的召开沟通、培训会尤为必要。此外，司法统计人员的队伍不可能一成不变，司法统计报表也会随着时间的推移而不断完善，这就要求我们要

把对基层法院司法统计人员的培训工作长抓不懈，使司法统计报表工作越做越好。

第五篇：对*法院司法建议的调查分析

司法建议是指人民法院审理案件时发现有关单位、部门、组织在制度管理上存在漏洞和问题，不属于人民法院处理，针对这些问题向其提出相应的健全措施或改进工作方式，供其参考采纳的建议。实践证明，人民法院积极开展司法建议工作，不仅有利于有关单位和部门及时有效地堵塞工作中的漏洞，弥补工作过失，健全各项规章制度，预防和减少各种违法犯罪及各种纠纷的发生；而且有利于引导单位和个人更好地知法、懂法、守法，在客观上起到法制宣传的作用，真正达到审理一案、教育一片的目的。

司法建议具有以下几个特点：

1、司法建议必须是法院通过审理某一案或某一类案件活动中发现的问题，如果是从其它单位或从其它途径(如新闻媒体)获悉而提出的建议就不是司法建议。

2、司法建议中的问题不属于人民法院主管处理，但它与人民法院审理的案件有种种联系，如不及时解决，将来还可能会出现类似的纠纷，达不到审判的社会效果。

3、司法建议只是人民法院提供的参考性的建议，不具有强制性。司法建议的提出可以在人民法院审理案件的任何阶段，不受诉讼程序和有关法律时效的限制。如从受理立案到判决结束，从当事人上诉到终审执行的任何环节都可以提出建议。

为了进一步提高司法建议的质量和效果，我们对近三年来的司法统计的基本情况、特点、存在问题和原因进行分析，进而提出了应当采取的建议和对策。

一、基本情况

近年来，我院在加强审判工作的同时，十分注重办案的法律效果和社会效果的有机统一，把开展司法建议活动作为服务社会的一项重要手段，积极开展司法建议活动，延伸审判职能作用和审判效果，在办案中着眼大局，加强调查研究，积极为发展大局献计献策，就审判和执行当中所发现的问题通过司法建议的形式及时对有关单位、部门和企业进行提醒、帮助，取得了较好的效果。2001年到2003年，我院共发出司法建议56份，分别为14份、18份、24份，呈不断增长趋势。

二、存在的问题

通过与有关庭室人员座谈等形式进行调查，分析司法建议的开展情况，认为我院的司法建议工作还存在的相当多的问题和不足，大致有4个方面比较突出：

一是数量少。司法建议工作得不到应有的重视，部分庭室的负责人和审判人员只注重办案，而忽视了司法建议工作的开展。2003年全年我院仅发出司法建议9份，占全年审结案件数量2552件的0.35%，远远没有达到我院2003年双百考核目标责任制的数量要求，没有一个庭室能够完成考核目标责任制中的司法建议任务，这种情况也与全年审结案件数量不相称，与人民法院面临的新的形势任务不适应。

二是质量差。司法建议在内容上，水平参差不齐，影响了司法建议的质量，所发出的多数司法建议书内容简单，寥寥几句话，用语简单，受建议单位操作性不强。从个案从微观角度提出改进工作的司法建议较多，而就某一时期、某一类案件反映出来的带普遍性、倾向性的问题从宏观角度提出系统地解决问题的司法建议较少。对完善规章制度加强思想教育提出的建议多，对发现的违法违纪行为向有关监察纪检部门提出的处理建议少。

三是缺规范。首先是缺乏管理规范。我院的司法建议工作没有形成制度和专门的管理机构，对提出司法建议没有一定的审核和备案程序规定，而是由各庭室在审判过程中或是案件审结后自行编写发出，且对应当提出司法建议的情形没有统一的具体规定，对如何送达司法建议和处理建议的反馈情况也没有明确规定，每月发出多少司法建议缺乏具体统计。其次是缺乏格式规范。我院的司法建议在形式上没有形成统一的格式样本，司法建议有的有文号，有的没有文号，有的文号是和案件编号一致，有的是随意编文号。再次是缺乏对象规范。受建议对象不够明确或不准确，多数司法建议是就案提出的，有时仅仅对案件当事单位提出，把司法建议当作案件审结后的一种善后手段，没有对相关部门或当事单位的上级主管部门提出，一些普遍存在的问题没有提出建议。

四是效果弱。受建议单位普遍对司法建议不够重视，在2003年发出的司法建议中，被建议单位没有一个将办理情况书面回复我院的，据侧面了解，只有国土资源局根据建议撤销了一份土地证书，但也没有书面回复。这种对司法建议重视不够、采纳较少的态度影响了人民法院提出司法建议的积极性。

三、存在问题的原因分析

一是思想认识不够强。不管是法官还是有关部门负责人对司法建议的地位和作用的重要性认识普遍不高，司法建议虚无思想严重，认为司法建议可提可不提，或者建议就是建议，办不办理无所谓。

二是制度建设落后。法院对司法建议工作没有一套完整的规章制度，目前司法建议虽然在实践中已得到人们的承认，但我国的法律尚未把它作为一项制度确定下来，法院的工作评比也没涉及此项内容或虽涉及但没有作为考评重要内容，法院每年的评先选优没有把开展司法建议情况列入考核内容，对整体没有开展司法建议活动的缺乏制裁措施。

三是司法建议缺乏强制性。因司法建议没有强制性，受建议人并不一定接受，建议人因工作徒劳也失去了积极性。从另一角度来说，法院在司法建议中不受任何实体和程序的约束，不建议也不算失职，无人追究，不影响工作成绩，这些都会影响司法建议的质量和数量。

四、加强司法建议工作的建议

（一）加强教育，提高认识。首先法院要重视司法建议工作，要把司法建议工作摆上重要议事日程。每名法官要认识到，开展司法建议是法律规定的人民法官的法律义务和职责，只有消除引发案件的症结问题，才能有效扩大办案的社会效果，积极促进社会各方遵守宪法和法律。其次各级党政领导机关负责人要进一步澄清认识，加强对司法建议工作的领导，对落实司法建议情况进行监督，采取切实措施支持司法建议工作的开展。再次是被提出司法建议的有关单位和部门应当认真对待，进一步端正态度，并根据自身情况积极采纳建议，就提及的建议督促有关人员落实，弥补工作中的漏洞，减少矛盾和纠纷的发生，积极配合法院做好反馈工作，有关单位和部门应将司法建议的落实情况作为考察内部工作人员的重要内容之一。

（二）完善制定有关司法建议法律。要以法律的形式把司法建议工作作为一项制度确定下来，规定司法建议的地位、内容、形式，规范司法建议的程序。让司法建议与判决、裁定、决定、通知、命令、公告等结合起来，构成一套完整的法律文书种类，以便处理法院在诉讼中遇到、发现的各种问题，充分发挥人民法院的职能作用。

（三）加强司法建议制度建设。人民法院应把司法建议工作列入重要议事日程，把司法建议作为一项重要制度确定下来，确立专人负责，统一管理。为使司法建议活动规范化、制度化、科学化，在有关法律规定或司法行政文件没有出台以前，可以自行制定关于加强司法建议的暂行办法，在司法建议的地位作用，适用的范围和对象，行文格式及主要内容等方面作出明确的规定。规定司法建议的适用范围：审理各类案件中发现的涉嫌犯罪、管理制度中的重大漏洞，经济活动中的违法行为，国家工作人员的严重渎职行为，以及对人们生命安全有继续危害的行为等。统一司法建议的审核和备案程序，指定专门机构负责，各业务庭写出司法建议初稿后，送交专门机构审核或备案；统一行文格式和编号，全院统一格式和文书编号，在专门机构登记编号，各业务庭不得自行编号。统一送达和反馈意见处理程序，司法建议作出后可以直接送达有关机关、单位和个人，也可以由其主管部门转交。法院可以指定专门机构负责送达和处理反馈意见，也可以由各业务庭自行掌握。

（四）统一司法建议内容。要逐步规范制作样式。撰写司法建议书要有的放矢，易于落实，用词要准确。司法建议的内容既可以指出存在的问题，也可以提出解决的方案，可以建议机关、企业建立健全某些规章制度，司法建议还可以建议有关部门修改某些规章制度，甚至建议收回个别难以执行的文件等。还可以建议有关行政机关对某些企业的责任人和职工作出行政处理等等。

（五）努力提高司法建议质量。一是注重及时性，发现问题，及时建议，提高司法建议的时效性；二是强调针对性，注意发现深层次存在的问题，提出具体建议，做到一事一建议，提高司法建议的针对性；三是提高指导性，对普遍存在的共性问题注意调查研究，提高司法建议的指导性，力争使每一件司法建议都收到实效；

(六）加强司法建议考核。为真正发挥司法建议的作用，人民法院在对审判人员的工作考评中，提司法建议的数量、质量作为考察审判人员能力的一个项目，将开展司法建议活动引入审判人员的岗位目标考核，强调抓出效果，对发出司法建议书并产生良好效果的审判人员根据《法官法》的规定给予适当的精神或物质鼓励，对应发出司法建议书而未发出的审判人员，则酌情予以处罚。每发出一篇建议和建议被发送单位采纳而向该院反馈意见及获奖的司法建议，都将在目标管理中获得相应的加分，调动法官参与的积极性。

（七）督察落实司法建议。每年集中一定时间，对发出的司法建议进行梳理清查，在调查研究的基础上，区别情况，逐件督促落实。建立司法建议的回访和意见反馈制度，不断改进司法建议工作。定期了解司法建议的落实情况，接受有关部门反馈的意见和建议，促进和带动接受司法建议部门和有关方面共同做好治理工作，扩大和巩固审判的效果。对落实司法建议措施不具体的，可以再次致函建议重新制定整改措施；对只有整改措施而没有落实的，致函抓紧落实；对那些领导不重视，依然我行我素，拒不采纳建议的单位，除再次发函外，将发现的问题、司法建议的内容、落实整改的情况等书面向其上级主管部门、组织部门、纪检和党委、人大的主要领导同志反映，动员各方面的力量，坚决堵塞漏洞。对涉及部门较多，需要共同采取措施的，请党委政府出面做好协调工作，拿出整改的建议方案，商有关单位共同落实。

（八）提高司法建议权威。为促进司法建议工作，可以请求县社会治安综合治理委员会出台支持配合司法