企业发展中思想革新和技术革新辩论总结陈词

第一篇：企业发展中思想革新和技术革新辩论总结陈词

谢谢主席，也感谢对方辩友的精彩表现。

（首先我必须指出，今天我们讨论的是企业的发展过程中革新思想更重要还是革新技术更重要，而不是单纯的思想与技术的比较。对于企业的发展而言，技术的不断革新是企业发展的灵魂。在激烈的市场竞争中，企业既要面对国内企业的竞争，又要面对国际跨国公司的竞争。企业能否随着市场的需求和变化，不断研发市场需要的新技术、新产品，这是企业在竞争中求生存、求发展的关键。）对方辩友可能想说没有思想上的革新哪会有技术上的突破。这是误把先后性当成重要性。，那么请问对方辩友，没有牛顿的母亲又哪会有牛顿呢，那么是他的母亲对人类的贡献大还是牛顿的贡献大呢？在企业的发展中技术的革新更重要。事实胜于雄辩，事实是什么？

事实是......歼10没有自己的发动机，要进口俄国的，有木有；中国企业缺技术，手机都用山寨的，有木有；高压开关ABB、工矿控制西门子有木有啊，有木有；轴承都得要进口，国产轴承外轮不要，有木有；国产机械外国心，有木有啊，有木有.......（一段咆哮体）....中国企业大多数从事的是劳动力密集型产业而不是高科技含量高附加值产业，为什么啊，没有技术啊，这些企业也想把产品做好，思想上的革新也是在不断的尝试啊，但是没有技术的支撑企业就缺乏竞争力。还是比不过国外技术领先企业。再厉害的诡辩在事实面前也得低下他高傲的头颅。前面我方辩友已经列举了众多的实际例子说明企业的核心技术，对企业发展具有深远影响。自有基础技术研究成果，直接关系企业核心竞争力。企业没有技术就缺乏了核心竞争力，即便有再好的思想指导也只能伦为拥有技术专利者的代工。帮着他们干活却只能看着他们数钱。（富士康成为苹果的代工就是最好的例子。）技术的不断革新是企业发展与成功的关键，所谓条条道路通罗马，思想的革新只是选择了一条通向罗马更顺利的路，但最关键的那一条一条实实在在的路得靠技术的革新来为企业铺平啊。起到决定性作用的还是企业自身所掌握的核心技术。所以我方坚持认为企业的发展过程中技术革新更重要。

第二篇：辩论总结陈词

各位评委，各位观众,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表正方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的论点展开了精彩激烈的辩论，但是在反方辩友的论述中我方发现了诸多错误：————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— 这在我方看来并不合理，理由如下：—————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————— 其次，关于刚才反方对于我方————————————————————的质疑，我要补充说明————————————————————————————————————。

最后，我要重申我方观点：活体肾移植具有“供受体间的相容性高、供肾质量高、免疫抑制剂用量少、不受时间限制”等各方面优点，较于尸体肾移植而言有绝对优势!！目前已为越来越多的医生和患者所接受，在欧美等发达国家，亲属活体器官移植相当普遍，这一比例是50%，日本更是达到72%。而我国从1972年至今全国做了还不到700例，仅占全部肾移植的1.5%左右。面对如此差距，本是应该奋起直追之际，而对方辩友危言耸听，害我医疗事业止步不前，大家切不可轻信。。

其次，活体肾移植对供方生活质量无显著影响，其安全性毋庸置疑，对方所言“损害一个人健康换取另一人健康”系子虚乌有！其流程规范，救人于水火又何来违背伦理之言？ 众所周知肾移植是终末期肾病患者恢复健康最为有效的方法，在肾源如此匮乏的今天，活体肾移植的出现不仅极大的缓解了供者缺乏的问题，更以其“低费用、高成功率、近远期效果好”的美誉给无数饱尝病痛的患者带来了生存的可能！而对方辩友却以一些极不合理的所谓的伦理指责无情的抹杀了广大患者生存的希望，其居心何在？！于心何忍？！活体肾移植已是民心所向、大势所趋，这是科学带给人类的福音，我想活体肾移植是否可取已无须再论，而时间和事实将会给对方辩友最有力的反击！！

综上所述：我方坚持活体器官适用于肾移植观点。

第三篇：辩论总结陈词

总结陈词

按你们自己的架构写啊……主要就是确认达成共识的定义，确认有优势的战场，然后在补充以下没有拿下的战场……好常规……

根据赛前预测对方的点，和自己框架写一个梳理。最主要的是写一个自己立论的一个价值升华。梳理最好还是靠现场

胡建彪曾经说，四辩就是打扫战场的。具体而言，主要是三个任务：对方有哪些伤员，赶紧扑上去补两刀捅死；自己有哪些兄弟受伤了，赶紧抬回来救好；把战利品啊啥的都抢到手，把旗子竖起来。这段话简明扼要的概括了四辩的3个职能：给予对方立论最后击、给予己方体系最后阐述以及基于辩题的最后升华。话虽如此，但是结辩时间有限，要在短短几分钟内把3大任务都完成几乎是不可能的，所以许多优秀的结辩在“破”、“立”和“升华”中，都有不同的取舍。也正因此，我们可以看到各种风格的结辩在华语辩坛出现。根据梧桐的观察，结辩风格大体可以分为三大种：

1、反驳为主，蕴立于驳：

这种风格的典型是01国辩马来亚大学的胡渐彪，这种风格的特点是把对方的立论从定义到标准到底线到分论点一层层的剥离，或是将对手的逻辑证伪，或是证明对手逻辑偏题。待到把对方的立论驳的惨不忍睹了，最后再收一下，将自己没有说清楚的立论进一步阐述。

这种打法的优点有三：

一、通过最猛烈的进攻，能够最有效杀伤对方立论，让对手辛苦一场辛勤构建起来的逻辑体系从形式上被推倒。

二、现场效果极强，即使是准备好的反驳也能给人以很强的临场感。并且，相对另外两种风格，这种结辩给予了突发事件（对手新奇立论）充足的应对时间，不至于因为准备过多而束手束脚。

三、对于逻辑性强的辩手，即使语言组织和知识底蕴稍差，也可以不惧任何对手。所以理工科学校和国外辩手比较喜欢这种模式。

但是这种打法也有明显的缺点：

首先，辩论的终极意义在意说服而不是反驳。这种非此即彼的两分法式的总结的手段方式却主要在反驳，其与辩论精神略有相悖。退一万步讲，就算证明对方的论证全是错的，也不代表己方辩题成立啊。

其次，由于时间有限，在着重于反驳的同时，也牺牲了进一步申论的机会，也挤占了价值升华的空间。这使得，在之前己方立论没有说清楚的情况下，一旦反驳不能得手，将处于很尴尬的境地。

不过总的来说，这种反驳在实战中是非常有效的，胜率也高，执行也相对容易些。关于反驳为主的结辩，胡渐彪在01年的3场比赛给出了近乎是教科书式的3个模板。有兴趣的辩手可以仔细的观看、研究、摸索，然后吸收为属于自己的总结风格。

2、升华为主，蕴驳于立：

很多第一次看黄执中比赛的辩手都会有这样一个感觉：“哇，原来辩论还可以这么打！”但是也有很多辩手会产生疑惑：“他的稿子是不是事先准备然后背一下啊？”

其实这就是很多初学者的误区，认为反驳才是临场的，而陈述则一定是准备的。其实，反驳也可以随意准备的，而申论和价值升华也可以是基于现场做的。典型的比赛，可以参看95国辩的林正疆、03国辩的黄执中以及05湖北省赛的邓哲。

这种结辩风格的特点可以做如下的归纳：在结辩的时候，以之前环节所没有的新的视角，来重新审视今天的辩题，先把己方的之前没说完的逻辑说清，然后更进一步说出新的价值理念。

因此，这种打法的优点就呼之欲出了：

首先，可以有足够的空间和维度说清楚自己的立论，不至于让评委和观众在听完一场比赛之后仍旧不知所云。有些时候，立论在自由辩论没有讲穿，但在总结一下子点破，听众会有一种恍然大悟的感觉。

其次，能带给评委和观众全新的思考。由于引入了新的视角和价值的升华，使得听众在聆听总结的时候不仅仅是抱着一种娱乐的心态来看一场斗嘴，而是真正的获得了属于自己的思维进化。

然而，这种打法执行却不是那么容易。一个辩手要想驾驭这种打法，必须有极深的知识厚度和比较成熟的世界观、人生观、价值观。而一旦底蕴不足却试图强练升华，不但没什么好效果，还会给人“有背而来”或者滥煽情的感觉。而“新手学黄执中必死”，似乎也成为了辩论圈内的一个普遍现象。

天山童姥刻在石壁上的武功，不允许她的弟子在40岁前去练，并不是因为她小气，而是因为内力修为不到家，强练有害无益。

3、平行驳立：

这是一种比较传统的总结套路，先归纳总结对方的几处错误，然后再进一步陈述己方的观点。比较典型的模型可以参看99国辩路一鸣的总结陈词。不看模型也可以，因为大部分的结辩用的都是这种风格。

这种风格最大的优点就在于一个“稳”字：它既包含了反驳，不至于现场感缺失，也有一定的区间来化解对方的奇兵；它又包含了申论和升华，所以不像反驳为主的结辩那样只破不立。

然而，这种看似破与立结合的风格却也不是那么好操作的。到底反驳多少，反驳什么？到底重申立论还是价值升华？当破和立都要追求的时候，却会发现也许会陷入没有一个能够讲透的窘境。

并且，稳妥也常常意味着牺牲掉属于自己的特色。从初学者使用的效果来看，又很容易受到准备的束缚。

梧桐以为，以上三大种风格本身都是中性的，无所谓谁优谁劣，到底采用何种方式，要根据辩手自己的风格体系，要根据具体的比赛情况而定。但是，无论采用哪种结辩方式，反驳和申论如何进行则都是有规律可循的。

那结辩的反驳该如何进行呢？梧桐将按照优先级进行分析。最优先：立论的前提，通常表现为定义或标准。在场上往往会发现这种情况，双方的定义或者标准完全不一样，却各自能开展一整套的形式逻辑体系。此时必须先攻破对手的前提，才能开展交锋。比如CDA复活赛，“人类因勤奋/懒惰而进步”中，正方的“因”定义为“凭借”，而反方的“因”定义为“原因”。此时比赛双方如果不攻破对方的定义，就根本无从反驳对手的分论点。

而标准的不同也会导致相同的影响，比如08名校杯“拼车出行利大于弊/弊大于利”，正方的标准是是否有利于交通效率的提高，反方的标准则是是否有利于环保，差之千里，场上根本打不到一起去。如果把立论比做一棵大树，那么定义、标准就好比大树树根，而树干、树枝都是从树根衍生而来的。如果不把对方从根上刨掉，那么对方的枝叶即使都被砍光，却总还有起死回生的可能。而根一旦被刨掉了，就再没活下去的希望了。

有的时候，立论的前提还可能是一两组数据。比如在“应该/不应该炸毁长江大桥”中，长江吃水深度就成为辩论讨论的基础。

第二优先：对手的防御底线。所谓底线，就是对手退无可退的那条立论以及防守的根基。在有些时候，底线与前提是重合的。

举例子的话，在“网络加强/促进人际交流”，正方的底线就是“网络交流只是现实交流的一种补充，而没有替代性的效果”。如果一方守不住自己的底线，那么自己的立论大厦将可能立刻崩塌。相对应的，如果能把对方的防御底线给击破，也能够摧毁对方的立论。

第三优先：对方的主要火力点或者主要事例，这个很好理解。在抗日电影中，中国士兵首先要干掉的一般都是对方的机枪手，辩论场上也是这个道理，将对手的机枪或者机枪手干掉，就离胜利不远了。第四优先：对方的次要火力点和次要事例、数据。这一些东西点到为止就可以了，千万不要做纠缠。初学者最容易犯的错误就是把握不清楚辩论的脉络，大局观不强，总是把对方立论中一些很浅的逻辑错误抓住狠打，浪费时间不说，还放掉了大鱼。

忌讳：花大量力气反驳对手的口误以及一些无关紧要的东西。

同样的，重申己方观点也有优先级，大体顺序和反驳优先级一致。然而，已经在之前的环节说清楚，或者通过结辩前期的反驳打击到位的东西就没有必要再重复了。所以申论首先应该讲述的是之前没有说清，或者被对方歪曲了的内容，接着才是其他的论点。

在重申完自己观点后，如果有充裕的时间，价值升华就是锦上添花的存在了。当然，在价值打法中，整个结辩都是在升华的情况也是存在的，但那真的就很考验辩手的内力了：）

指出一点，胡渐彪的结辩方式和那年的题目有关。对于“金钱是/不是万恶之源”这样严格正反的题目，驳对方就等效于立自己，驳倒对方就等于自己命题成立。但是后来的辩论赛题目往往都不是这样类型的，所以全反驳式结辩还是不适合彻底贯彻的 致结辩：

你并不一定非得兼任陈词手、自由人、攻辩手或者中场结辩——你可以选择在前20分钟里给自己一个厚积薄发的空间。如果这样，你应该仔细倾听对方每一句话，把握他们排兵布阵的强项和弱点——而这又要和你们自己的准备相结合„„

你的第一次发言很可能打响自由辩的第一枪，虽然之前你已经做了大量的准备，但请不要一次抛出——观众和评委没有办法记住那样一长串全方位多角度的内容。因此在站起来之前，你应该已经凭借良好的大局观和清晰的思路，明确了在随后8分钟里，战场很可能会在哪几个层面展开，而你们应该按照什么样的路线行进于这山川关隘之间，才能利用双方布阵所构成的战场地形，最大限度地保存自己和打击对方。如果你已经做好了这一切，那就请用你坚定有力的声音告诉观众和评委，你们的第一场战役准备选在何方。

当自由辩论结束，你将为整场辩论赛弹奏最后一曲。你应该擅长逻辑概括和语言驾驭。在你的陈词中，应该始终闪耀着理性与感性融合而成的智慧之光。你的真诚、直率、信念、理想„„你开阔的视野、博大的胸怀、严谨的逻辑、强烈的思辨、深沉的情感、张驰有度的语音语势甚至恰到好处的表演都将令大家深深地折服。只是，你所有这一切优点一定不要让浮华的辞藻、无谓的煽情、多余的警句、人所共知的格言所遮蔽。语言只是躯壳，辩理才是灵魂。

作为“结辩”，你需要对整场比赛做全面的梳理。批判应当适度，切忌无中生有；升华应有节制，不要把你们的脸化满浓妆；情感未必要高亢，有时金刚怒目不及菩萨低眉；气势未必要强盛，一名优秀的结辩不仅要能弹剑江湖无敌手，更要能拈花一笑万山横。而在这一切的一切之中最重要的是，你梳理全场不仅仅是为了击败对手——你和对手最根本的目标都是引领观众对问题及其背后的道理达成更深入的理解和认识。因此面对很可能已经被紧张激烈的自由辩弄得只能记住一个个“散点”的观众，你应该引导他们透过弥漫的硝烟看清整个战局。你可以承认对方的论证中有道理的部分，就像坚持你们自己论证中有道理的部分一样，甚至你也可以坦然地承认自己论证中被人指出的不足，这也不妨碍你指出对方的欠缺。当然，如果可能，我们希望你能在整合了双方的论证之后引领评委和观众在更高层次上将结论归于你方。但即使不能这样也没有关系。还记得辩论赛就是两个老师同时给学生上课吗？当下课铃声响起的时候，学生对老师教课水平的评判并不仅仅是他能不能让每个人信服于他的观点，而是他讲课的过程有没有让大批学生感到豁然开朗。

如果你能做到这一点，当你声音戛然而止的时候，评委和观众，甚至对方辩友都会对你的表现产生发自心底的感动，而由此催生的掌声与喝彩将是授予辩论王者的最高奖赏。

依稀记得胡渐彪说过：

结辩就是打扫战场：

1、炫耀：我方打死了多少敌人，缴获了多少战利品，拿起来给观众看一遍

2、鞭尸：看到对方谁还有口气的，补上一枪。看到已经没气了的，踹上一脚

3、救护：看到自己的队友哪里还有得救的，背回来打急救针

4、追击：如果需要的话，再追打敌人几句

如果有人说四辩没有气场，一般是说的说服力。一个四辩是否能深入人心，不管取决于言辞，也有的是表达能力和逻辑。

很多四辩总是把完美的句子给蹂躏掉了，这是缺乏表达能力； 很多四辩往往在辩论中发言很消极或者语气低沉，这是缺乏魄力； 有些四辩总会特意保持刚猛或者谋取同情，这是缺乏审时度势的能力； 有些四辩长长只是做象征性反驳，这是缺乏总结的意识；

有些四辩只是注意逻辑，猛追不放，将四辩变成二辩，这是没有升华价值的意识。

看好自己所缺的是否是上述某点，和你心目中四辩在辩论中所处的位置才是最重要的。因为队伍的需求和搭配不同。自己多了解了解，多磨练磨练。对于善于变通的优秀辩手，位置其实也是浮云。

所谓气场 其实就是让观众原意听你的 相信你说的 说自己的话 不和观众疏离 就已经可以了

第四篇：法律辩论总结陈词

法律辩论总结陈词

尊敬的主席、评委、以及在座的各位同学大家晚上好：

很高兴与对方同学进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先由我进一步向大家阐述一下我方的论点：赵某对带人私自将张某的储物间拆除，应当承担赔偿责任。其理由主要有以下三点：

第一、赵某的行为属于违法的行为。赵某在没有法律授权也没有征得张某的统一，便带人拆除了张某的储物间，在法律认定上，储物间是张某的个人财产，所以根据《中华人民共和国民法通则》第75条、第106条的规定，赵某的行为实属违法行为。

第二、赵某的违法行为，造成了张某的财产损害。虽然根据我国的相关法律的规定，张某的储物间属于违章建筑，但是我们不可否认的是储物间是张某的个人财产，为此张某付出了劳动，所以在里面应该包含着张某的合法利益。

第三、赵某的违法行为是一种无视国家法律的行为。众所周知，“权利救济应通过合法的途径”，在本案中，有权对张某的储物间采取强制拆除措施的只有国家机关的相关部门，而不是像赵某说的那样“违法建筑，谁都有权拆除”，如果真的是那样的话，还要我们的法律何用，还要我们的国家机关何用？

第四，赵某应承担赔偿责任。法律在我们的社会中主要起着调节社会关系的作用，具体而言：第一，保护人们的合法利益不受侵害以及权利救济作用；第二、对社会起着一个警示的作用。就本案的情节看来，如果赵某对他违法行为不负责任，不承担赔偿责任，这不仅仅是对张某权利侵害的一种放纵，而且还会在整个社会上造成不好的影响，给大家的感觉就是“只要我所侵害别人的权利是法律所没有规定的，我便不用负责”，就像是我们把一个罪大恶极的人杀死了不用负责一样。

最后，我想陈诉一点：我们现在的社会是法制社会，何为法制社会，我个人的理解为，在发生纠纷时，我们首先应该想的是用法律的手段来解决，在本案中，赵某明显忽略了这点，这也向我们揭示了一点：现在的民众法律意识还相当淡泊，身为法律人的我们，还需要在这条路上继续努力，借用国父孙中山先生的一句话“革命尚为成功，同志仍需努力”！

第五篇：网络实名制辩论总结陈词

各位老师，对方辩友，各位评委，大家好，我方赞成网络实名制。在我开始我的结辩之前，我首先要……

(对方辩友一再地提到美国，我就想告诉对方辩友一个现实，9•11之后，美国就强调所有手机都必须支持手机实名制，目的就是为了有效控制犯罪，并及时应对突发事件。不过，美国有严格规定，只有少数机构才能有权利对用户进行定位跟踪，而个人用户之间的定位，政府也有严格的条令。除了家长担心而定位未成年人外，任何个人定位必须征得对方同意。

可见，只要监管到位，实名制是完全可以实现的。)

网络实名制是要求网民们用真实姓名和身份证号并通过验证后，才能在各网站留言板上“灌水”。“实名制”最主要的就是防止和打击“心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，对特定当事人侮辱漫骂，肆意进行人身攻击，侵犯人权”。经过整场的辩论，我方总结出了以下⑥点：

第一，随着网络的发展，网络越来越融入到人们的生活当中，所以我们不应该网上一个生活，网下一个生活。网络最吸引人的地方不是“匿名”，而是沟通起来更方便，更快捷。至于有些人匿名来侮辱别人，现在无论日本还是韩国，很多人的ID都是和每个人联系在一起的。有关部门完全实可以通过技术手段追查到他们的，只不过现阶段还没有追究他们，所以匿名完全没有必要。

第二，有利于净化网络气氛。实名制有利于言论者的自我约束，而收敛中伤他人的言论。互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行的一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的匿名性。然而随着互联网的发展，“匿名”的弊端逐渐显现。网上的匿名攻击、发泄并不是所谓的言论自由，互联网的自由魅力并不体现于此。相反，互联网环境需要净化。所以，网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在相违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。

第三，有利于实施司法公正。实名制有助于网络纠纷的责任追究，便以对言论者的根源追溯。

实行网络实名制就仿佛给每一个网民佩戴了一张电子身份证，对于警方来说，在必要的时候，将会很容易的找到需要的人的资料，这为司法部门的工作提供了便捷。

第四，有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升。互联网也是真实世界的一个反映，不会独立于真实世界而存在。在真实的世界中，人身攻击的事情是不允许的。那么，在网络世界就可以了吗？大家可以合理、公开地讨论，网络世界也是需要遵守一定的规范的。既然大家的行为没有违反什么，为什么不能用实名呢？

第五，实名制使话语权有了影响力。必须承认，实名制会让部分人的网络话语权受到一些影响，实名发表见解，特别是对于敏感话题，会让一部分人有所顾忌，客观上限制了他们的言论自由。但同时也要意识到，匿名的话语权本身就不具备很强的社会影响力，人微言轻的话语权可能也不是发言人本身所愿。

第六，有利于遏制利用互联网犯罪的发生。

最后，套用博客中国发起人方兴东的一句话，随着时代的发展，网络越来越融入我们的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦诚快捷的沟通方式呀，对方辩友。

实名让网络更自由，实名让网络更整洁，实名让社会更诚信。综上所述，我再一次重申我方观点：网络实名制好！谢谢。