工作要不要主动汇报范文

第一篇：工作要不要主动汇报范文

工作要不要主动汇报

“某某事进行的怎么样了？”职场打拼，不管做的好不好，随时都有可能被领导突然问起工作情况，看似领导随意的一个问题，却往往令员工措手不及，不知从何答起。倒不是领导喜欢突然袭击，更多是因为工作便利或某事比较重视。但从另一方面来说，汇报工作是员工工作的一部分，将职责内工作的进展、变化或是异常情况与领导沟通，随时都应该准备进行。

主动汇报工作其实很简单，不仅会得到领导的帮助和支持，少走弯路，领导也方便协调资源配合下属完成任务。电子邮件、工作日志都是书面很好的沟通方式，现在企业常用的IM（即时通讯）工具，也可以作为日常汇报的手段，不拘泥于文档形式，适合随时沟通。

那么，在汇报工作的时候，有那些是我们需要讲的，或是那些是不需要向领导汇报的呢？材料准备情况要讲吗，客户关系要介绍吗，审批进行的哪一步了……许多个答案涌上来，在短短几分钟，对领导的意图很难理解全面，也就很难逻辑清楚的说明现在的进展情况。日常的汇报工作，是领导了解员工工作最直接的方法，而一个没有重点的工作汇报，只能给领导留一个找借口没有完成任务的印象。

如果从好消息和坏消息来判断要不要汇报，这绝对是有问题的。很多员工只喜欢汇报好消息，把汇报作为业绩体现的一部分，而对坏消息则能瞒则瞒，能拖则拖，不肯讲出来。在工作中，遇到的问题无论是好是坏，都要向领导主动汇报，尤其是关键节点性问题以及突发的异常情况。征求领导意见和看法，把指导性的建议融入到工作当中，不仅帮助自己做出了成绩，领导也不必总是突然袭击。把握工作的重点（异常汇报特别重要），及时向领导汇报沟通，是员工的工作职责，也是领导满意赏识的工作态度。

昨天（2011年6月7日）我们公司突然停电，我们二车间徐国乾主任马上反馈到生产部负责人说车间一切正常，给部门领导吃了颗定心丸，所以在出现异常各级负责人与没有把之当做异常来对待也是很重要的，为徐主任的表率作用的而鼓舞。

生产管理部2011.6.8

第二篇：大学生要不要参加学生会工作

大学生要不要参加学生会工作

原标题：学生会工作经验对大学生就业的影响

大部分在校大学生在大一至大二期间都会担任学生会的某个职务，或者是主席、部长，也或者是普通的小干事，大学之所以有别于中学、小学，就是因为大学校园不仅仅只是学习的地方，更是提高自己综合能力的地方，而这些学生会、社团就是为大学生们丰富大学生活，提高综合能力提供了平台和场地，那这些学生会工作经验对大学生就业有什么影响呢？

学生会在某种程度上算是社会的一个小的缩影，在学生会工作中，有等级的划分，有分工合作，也有自己运行的一些规则，尤其在本部分负责的某项重大活动的过程中，更能体现整个团队的工作。比如，一般来说每个学院的文艺部会负责一年一度的迎新晚会，这个活动算是学校非常大型的活动了，虽然活动当天表演节目的时间可能只有几个小时，但是在活动前的准备，包括场地的布置、人员的安排、节目的编排及彩排等，都是一环接一环的，任何一个环节出问题都不可能展现出最终的效果，在这整个过程中，部长副部长的作用是无可厚非的，整个活动负责下来，肯定对自己的组织管理能力、协调能力、沟通能力甚至是人脉关系都有很大的提升，因此学生会的工作经验可以体现和展示出参与者的某种能力，在面试的过程中，也许这种能力就是吸引HR关注的优势。

大学生求职者由于没有相关的工作经历，因此在简历中能够向面试官展示的只有自己在校的一些经历，因此学生会工作无疑是很好的与面试官进行交流沟通的很好的谈资，但是很多求职者的问题是简历确实做得非常漂亮，很多经历也有很多学生会工作经验，但是面试官稍微深一点进行了解的时候，往往说不出来，这样就等于是画蛇添足了，本来这些经历能够证明你具备某些能力，而在面试官进行深入了解的时候，其实更多的是想要通过交流，了解应聘者在这个工作中所起到的作用，以及面对这样的问题应聘者是怎样处理的。

专注大学生就业和应用型人才培养的万企千校平台提醒，简历上所有的内容应聘者都要非常清楚，因为你的简历上面全是自己的一些经历，没有任何理由可以使你无法解释这些经历，如果你没有做过相关的工作，或者是没有任何事迹能够证明你做过这样的工作，千万不要写进简历中，你永远都不可能知道面试官会对你哪个经历感兴趣，如果应聘者不能讲述自己的经历，在面试官看来，这样的经历可能不存在，甚至会认为你的信誉有问题，是非常减分的。因此，并不是说你有学生会的相关经历就一定能够在就业的过程中加分，因为面试官更希望看到的是你在这样的经历中处理了哪些问题，拥有什么样的能力，简历中每一条经历，都要有内容去填充，一问三不知或者对简历中的经历不熟悉，都会给面试官造成很不好的印象。

第三篇：要不要扶老人

社会道德

《老年人跌倒干预技术指南》其实将该指南归因于扶老人反被诬告事件，只是个不太美丽的误会。因为该指南指导的是正确救助跌倒老人的医学急救技术，而非如何防止救助老人却被诬告为肇事者。而正是因为老人身体情况的特殊性，对老人跌倒时的救助方法就尤为重要，一旦方法不当很可能救人变伤人，好事变坏事，所以出台这样一个扶老人技术指南为救人者提供技术指导确实有其必要性。“要不要扶老人”是个道德问题、法律问题，但“怎么去扶老人”却是个技术问题。卫生部的“跌倒指南”起码默认了一个前提 就是“你要去扶老人”，然后才教你如何做到更科学、更合理，免得好心办坏事。有人说，卫生部这个“指南”提出了一个“很坏”的原则，就是“不要急于扶起，要分情况进行处理”，这是给不扶老人者提供冠冕堂皇的“特许借口”。对这样简单明了的技术指南如此吹毛求疵、故意歪曲，让笔者怀疑其理解水平、助人诚意。这样的指责对卫生部来说其实并无道理，卫生部从自身职责和专业的角度，对老人跌倒后的救助发布专门的干预技术指南，无论如何也应该是尽职尽责的表现 至少，对于频繁发生的老人跌倒事件，卫生部没有坐视不管而是积极介入，应该得到舆论的肯定，而不是冷嘲热讽。网友应该追问的是司法部门，是否也该像卫生部门学习学习，通过发布对相关案件的判决阐释以及相关司法指南的方式来进行普法教育，从司法层面托起社会的道德底线。事实告诉我们，如何扶起跌倒老人，不仅医疗视角上要防止不帮倒忙，法律视角上更需规避惹祸上身。倘若司法部门也能仿效卫生部门，给扶起跌倒老人开出一个干预司法技术指南，告诉人们该怎样做才能既做了好事又不至于惹麻烦，惹祸的担忧和冷漠的借口就将不复存在。对于少数那些确属“为老不尊”的人来说，这事实上也是一个有力的警告：扶起跌倒老人的干预技术传授越多，敲诈诬赖的成功可能性就越小，而且还要因此承担法律的责任和名誉的损失。

老人跌倒无人敢扶、无人愿扶，绝不只是一个纯粹的道德滑坡问题，还是一个法律问题与技术问题。相关政府部门应该以积极的作为来充分遏制社会道德的滑坡。

社会公平正义的法则告诉我们一个很浅显的道理，那就是有奖有罚，奖罚分明，放在社会道德层面上，即扬善与惩恶，缺一不可。对中华民族的优良传统，我们应该积极弘扬，以便让更多的人传承与发扬，反之，对各种形式的“恶”自然也不能仅仅谴责了事，在“扬善”的同时必须“惩恶”，惟有如此，“善”才能越来越多，“恶”才会越来越少。在各种老人跌倒的事件中，虽然不排除个别老人年老眼花，无法准确辨认出肇事者，但这样的人毕竟是少数，大多数人都或多或少存在想找个人负责的心态，这才导致“好人反遭讹”的事件层出不穷。对于这样的老人，我们不能以怜悯、同情心放之任之，因为无论在法律面前还是道德层面都应该人人平等，只有“恶”得到惩处，“善”才能发扬光大。

从这个角度说，治疗“扶老恐惧症”的关键在于，一方面对扶老人的行为需要大力提倡，一方面对扶老人反被诬陷的现象必须严惩。遗憾的是，在各种铺天盖地的“扶老”事件中，似乎还没有任何一起“恶”受到惩处。所以，“扬善”与“惩恶”需并驾齐驱，这需要政府、司法、行政等方面形成合力，社会的天平才能保持平衡

首先当然是司法部门，因为一系列“彭宇案”，都与未能说服公众的司法判决有关。面对种种指责和怨愤，司法部门应该站出来进行解释，消除舆论的误读和公众的误解，而不能任由那种“以后绝不再扶老人”的负面情绪蔓延。

然后是宣传教育部门，面对公众“不敢再扶老人”的情绪，应有正确的引导。比如告诉公众，无论如何“救助摔倒的老人”都是应该的，即使判决不公，那也只是小概率事件。真正的道德信仰者，扶老人是良心促使自己做出的选择，而不会为别人设置什么义务。

第四篇：高中生要不要上大学

针对许多高中生学习迷茫的情况，以下由问答的方式解决一些大家普遍想知道的问题。

1.大学生有什么了不起的?

答：一名老员工语气深长地说：“现代社会知识水平太低就是被人看不起!这么些年的工作深有体会,特别是自从公司来了大学生以后,老板对他们张口就是大学生,大学生,大学生的,对他们是百依百顺,对我们是爱理不理的。真的很郁闷!老板为什么要两眼看人?这样做让人觉得心里很不舒服的。”

2.为什么许多人不去读大学呢？

答：北京大学教授：“从根本上来说，这些准青年的孩子（高中毕业就不能称为青少年了）不明白自己读书的意义。这需要他们自己多思考，想想为什么要读书？第一，可能是气质问题，不知道读书在社会上有没有用；第四，学习有压力，开头难的道理，克服短期的诱惑，相信来北大都不是问题。”

3.大学里到底在学些什么？

答：A.本科学霸：“除了学习本专业的基本知识以外,人的沟通能力,进学生会或者社团,B.高中老师：习能力，思考问题解决问题的能力。C.职场高手：年了，我通过各种渠道、弱弱的我失败后常常是一个人暗自哭泣）

4.大学上课是怎么样的？

答：A.首先，没有固定的教室，没有固定的座位，一般都是几个不同专业的人坐在一起上课，你的旁边很没人约束你，大学是

B.但是有些学生非常自觉，认真上课学习的占多数，所不会有大把的空闲时间，过得很充实。

5.高中阶段怎么才能树立好自己的价值观？要有怎样的人生目标？

答：每个人都是不一样的，在这里不能一概而论。但是现在社会竞争日益激烈,我们拿什么来拼？是每一人都应该思考的问题！

第五篇：大学生要不要舍己救人

大学生要不要舍己救人

经济管理学院2010级物流管理班吕丽丽201051980

反方：大学生不要“舍己”救人

正文：

大学生不要舍己救人。大学生是将来社会的栋梁，若非要一命抵一命去就人的话值得吗，若你救活她人的几率只有60%却要100%的付出大学生的生命，这样得不偿失的事情值得么。如果非要一命救一命的话没有意义难道大学生的命不值钱？救人救人什么是救人？在保证自己能救自己的情况下能救人才算是成功的如果你能舍弃生命去救人的话不如去做更有意义的事世界上有多少小孩正处于水深火热之中怎么不帮助他们呢？他们是祖国的未来啊怎么不去努力干一个大事业然后帮助他们所以一命换一命的做法不值得

身体发肤受之父母，自己的命是父母给的，哪个父母都不愿意自己的孩子出事！父母为了你受了这么多苦，操劳了这么多年，盼的就是你能平平安安的生活，生命不仅仅是你自己的也是你的父母的，如若你就这样走了，有没有想过你的父母，他们要怎样的生活，要怎样面对没有你的生活，白发人送黑发人的痛苦难道你想让你的父母也尝试一下么。

大家都知道,生命的价值在于其对社会产生的贡献,培养一个大学生,不仅是一个家庭的投入,还有国家的巨大投入,若干年的教育投入就这么打水漂了,这怎么能说是值得?请看那些提倡大学生舍己救人的是怎么说的:人的生命只有一次。大学生救小学生，老人救大学生，他们用手拉手搭起挽救生命的链条，仿佛是生命的接力.然而他们不会说小学生牺牲救大学生,大学生牺牲救老人.所以无论何种大义都是要讲条件的.如果这种牺牲有利于社会,国家,就应该提倡,否则是没有提倡的价值的.大学生救人当然不会有时间仔细来思考是这个人的生命价值大还是自己的大,那么他就不应该付出生命的代价.说个案例：这两天沸沸扬扬的湖北三大学生救人溺亡事件，今天早上在中央台新闻频道里看到了事件全过程。主持人哀痛的说：大学生们舍己救人的精神值

得我们学习。

是的，三个年轻而鲜活的生命，谁不为之惋惜，他们的精神也确实是可嘉的，但我认为这样的舍己救人略显鲁莽。

当孩子们一发现落水的少年，就有水性较好徐彬程同学跳下何去，救起了一名少年，并把他送到临近的渔船上。这是精神可嘉的义举，因为他自己是熟悉水性的，并且他很理性的选择了救援路线。而后同学们看见还有一名儿童在水里，便想出了搭人梯的办法，可人梯中却有许多完全不会水的同学。作为一名大学生，他们的爱心，助人的行动，还有集体精神都是值得颂扬的，但对自己能力的估计却让人伤心。也许直到人梯断裂，许多同学落入水中，他们才意识到自己并没有这样的能力。

好在随后赶来的冬泳队员，年过半百的三位冬泳队员，与之前的大学生一样奋不顾身下水救人，这个时间的老人们已经是游完一个来回准备回家。他们在体力尚可支持的情况下，奋力的救回了六名大学生。他们也努力寻找失踪的三名同学，但在体力透支的情况下选择了上岸。岸上的同学们央求他们再下水救人，他们只能遗憾拒绝。这不是见死不救，而是力不从心！

在事件的背后，在大家一片呼声值得学习的背后，诚然,社会对前几位舍身救人的大学生评价很高,那是因为在目前的社会背景这种评价更有意义, 现在世风日下，人情冷漠。在这个浮躁的市场经济时代后，雷锋精神也被很多人认为有点“傻”。也曾有人这样预言或担忧：“90后”是“迷失的、自我为中心的、无社会责任感的，甚至是“崩溃的一代”,所以出现的英雄大学生们起到的最大的作用应该是为人们的良知敲了一记警钟,而不是在于所救的人,人们甚至连救了些什么人都忽略了,但是,三个大学生换两个落水者,军医大学生就换掏粪老人,会算术的人就知道是一笔亏本生意,如果不是在这种社会环境下,如果成千上万的大学生去舍己救人,这难道会是国家的幸事吗?不,国家的繁荣还是要靠科技,军事,和那些数字的,精神如果不能转化成物质动力,那它就不能意味什么.我们现在需要的是人才，也在尽力保护人才国家每培养一个大学生的费用不是少数，作为未来的主人，我们更要理性的面对“舍己”救人，不要因为一时的意气用事而辜负了国家对我们的培养，父母对我们的期待。

我认为，就落水救援这一行为，不会水或水性不好，甚至一些特定情况下水性不错但体力不好的人都不应该去救援。舆论不应该一味的提倡“舍己”救人，更不应该一味指责“见死不救”。在生命面前，大家都是平等的，没有所谓贵贱之分，当然也就不存在划不划算之论。但是，他们的献身是经过理性思考的吗？他们对危机有应有的预见性吗？如果说现场没有冬泳的三位老人，那逝去的生命将是九个，甚至更多。如果老人们同样一门心思“舍己救人”，那可以肯定他们的性命也将不保，甚至会牵扯进来更多的舍己救人者牺牲。舍己的关键在于量力而为！

作为新时代的大学生，我们更应该理性的看待的“舍己”救人，首先要想自己到底有没有能力去救人，若你没有救人的能力盲目的救人，不但没有将人救起反而丢掉了自己的性命反而是忙中添乱，得不偿失。其次，我们要用更科学的方法来实施救援工作，而不是在“舍己”救人的思潮下，盲目的，跟风的去没有意义的牺牲自己。

试问‘如果是你们是那个大学生你们会义无反顾的跳下去？’如果有人说是的话那肯定是假的，因为等到了你真的遇到了才能做出你真实的反应，而且没有任何思考的时间。所以说大学生舍己救人，一命换一命的做法是不值得的。