仲裁裁决执行难的原因与对策（共5篇）

第一篇：仲裁裁决执行难的原因与对策

仲裁裁决执行难的原因与对策

仲裁是指纠纷当事人在自愿基础上达成协议,将纠纷提交非司法机构的第三者审理,由第三者作出对争议各方均有约束力裁决的一种旨在解决纠纷的民间性制度和方式。目前,仲裁因其灵活性、保密性、快捷性、经济性等优点,愈来愈受到纠纷当事人的青睐。同时,由于仲裁所作的裁决权利当事人只能向法院申请执行,而法院在执行过程中对仲裁裁决有一个司法监督的过程,这使得仲裁裁决的执行成为一个难点。

一、仲裁裁决执行难的表现

1.在法院裁定不予执行的案件中属于仲裁裁决不予执行的案件比例很高。据我院统计,XX年到XX年这三年,我院共裁定不予执行案件16起,其中有关仲裁裁决不予执行的案件5起,将近占了1/3.2.很多仲裁裁决案件不能全额执行到位。在基层法院中,仲裁裁决申请执行的多为劳动仲裁、伤残补偿仲裁这二类弱势群体,标的额虽不大,但往往涉及申请人数众多,社会影响大。尤其是劳动报酬纠纷的仲裁,往往申请人有几十个人,被执行人是一个企业,而且经常是经营状况已经严重恶化的企业,公司的账面上几乎没有什么钱了。法院为切实维护起申请人的利益,做了方方面面的工作,协调各种关系,也不一定能将申请人的劳动报酬全额执行到位,申请人只能按比例受偿。象我院去年处理的劳动报酬仲裁执行案件中就有1/10的案件未能全额执行。

3.仲裁裁决案件执行期限拖得较长。按照民诉法规定,如果被申请人对仲裁裁决提出异议,就必须进入一系列裁定不予执行或撤销裁决的程序,这无疑会拖长执行期限,也确实会使一部分申请人的合法权益因时间上的延迟而得不到及时的保障。

4.仲裁裁决中标的较大的案件,存在许多被申请人申请撤销仲裁裁决的情况,从而将决定权交给了法院。而由于这类标的额大的案件往往会牵涉到许多人情、关系,而审查的具体操作程序又不规范,赋予了法官大量的自由裁量权,法院的一些法官也存在因各种各样的原因而裁定撤销该仲裁裁决的情况。而撤销仲裁裁决的裁定一经作出即发生法律效力,不能提起再审和上诉等救济方式,这就使受害者要再得到法律的保护必须再重新提起仲裁或诉讼。

二、仲裁裁决执行难的原因

1.社会劳动保障救济体系不健全。企业对劳动者的劳动报酬不能实现时,如果社会劳动保障体系健全与完善,就不会存在劳动报酬仲裁执行不能全额到位的情况。

2.关于仲裁的法律不够完善,容易让一些被申请人钻法律的空子,造成资源浪费。由于民诉法规定了不予执行和申请撤销仲裁裁决的概括分类,并不是非常具体,这使得持消极心态的被申请人有机可乘,想方设法找出法院不予执行和撤销仲裁裁决的各类证据,即使最后未能达到不予执行或撤销仲裁裁决的目的,但至少起到了阻碍和拖延法院执行工作的作用。

3.目前国内的大多数仲裁机构的仲裁人员素质不够高,在仲裁过程中,制作的仲裁文书不规范、粗糙,更给寻找提出异议证据的被申请人提供了素材,使得仲裁裁决的效力处于一个尴尬的境地。

4.仲裁机构在仲裁过程中仲裁程序不到位,造成法院在执行过程中行使司法监督,依法作出不予执行案件比例较高。

三、仲裁裁决执行难的对策

1.要建立起完善和健全的劳动保障体系,使弱势群体在合法权益不能通过向被申请人执行到位的情形下,由社会承担起救济的责任,这既是缓和法院执行难的一个重要对策,也是一个社会文明进步的最终趋势。

2.对仲裁裁决申请不予执行或撤销的程序在立法上应得以进一步完善。对仲裁裁决不予执行或撤销的申请法院应采取公开听证的执行方式,由双方当事人对提供的证据进行充分的质证和辩论,除法官参加外,也应邀请仲裁委员会派员旁听,最后在法院合议庭作出最终裁定前可适当听取参加听证的仲裁员的意见;如果是裁定不予执行或撤销的,一定要实体和程序上十分慎重,保持法律应有的缜密。这样不仅是法院的自由裁量权受到了无形的监督,也使得当事人的合法权益不受到侵害,更让被申请人的侥幸心理无法实现。

3.加强对仲裁机构仲裁人员的业务培训,提高业务素质,使制作的仲裁裁决文书规范、质量经得起考验。仲裁机构对选任的仲裁人员要采取严要求、高标准的态度,选拔政治素质高、业务水平精通、办事认真负责的法律专业人士来担任,并要定期多组织各种形式的培训来进一步提高仲裁员的素质,适应不断发展的社会趋势。同时更需要培养他们制作仲裁裁决文书时的严谨态度,对认定的事实、证据的分析及适用条款要进行准确全面的表述,而不能仅仅注重仲裁结果。

4.加强与新闻媒体的沟通,加大宣传的力度。要充分利用媒体在社会中的重要地位,有意识、有目的地加强宣传,使执行生效法律文书包括仲裁裁决是公民的义务这一观念深入人心,在全社会形成生效法律文书必须执行的共识,增强全社会公民知法、守法、护法的良好意识。

第二篇：浅析仲裁裁决执行难的原因及建议

浅析仲裁裁决执行难的原因及建议

——陶建成

仲裁作为一种替代性纠纷解决方式，由于其具有灵活性、保密性、快捷性、经济性等特点，越来越受到纠纷当事人的青睐。尤其是在这样一个被人们称为“诉讼爆炸”的社会里，传统司法体制下的诉讼负荷难以满足人们的纠纷解决需要，仲裁在解决民商事纠纷中发挥着越来越大的重要作用。但是，在我国的司法实践中，当事人申请执行仲裁裁决时却常常面临各种各样的障碍和困境，使当事人通过仲裁方式快捷解决纠纷的愿望成为泡影，严重削弱仲裁在人们心中的地位和作用。

一、仲裁裁决执行难的表现

（一）仲裁裁决被法院撤销或裁定不予执行

我国对仲裁裁决实行的司法监督制度主要有两种方式，一是法院可以根据被申请人的申请撤销仲裁裁决；二是法院可以根据被申请人的申请裁定不予执行仲裁裁决。因此，在仲裁裁决实际执行过程中，被申请人如果不服仲裁裁决，往往会以仲裁裁决在实体或程序上违反法律为由提出异议，向人民法院申请撤销或不予执行仲裁裁决。如果法院同意被申请人的申请，将导致申请人的仲裁裁决执行愿望落空。

（二）仲裁裁决执行期限拖得太长

被申请人出于自身利益的考虑，有时会利用法律的规定，既可以在仲裁裁决生效后向法院申请撤销仲裁裁决，即使被法院驳回申请后，也可以在执行过程中再次向法院申请不予执行仲裁裁决，尽量拖延履行仲裁裁决的期限。这样造成的直接后果往往是申请执行人花费大量的人力、财力重复参与听证、举证、辩论等程序，无疑等于参与第二次诉讼，一方面造成诉累，另一方面拖延了时间，使一部分申请执行人的合法权益因时间上的拖延而难以得到有效保障。

（三）被申请人拒不执行仲裁裁决

在某些仲裁裁决执行过程中，被申请人尽管知道自己没有任何理由，但仍然不主动履行仲裁裁决，特别是一些要求被申请人履行行为方面的仲裁裁决，如向法院申请强制执行时，有可能法院又要考虑其他社会因素等方面的问题。比如贵州移动公司曾发生一起房屋租赁纠纷案件，贵州移动作为出租方将某房屋一楼门面租赁给某公司作商场使用，后租赁期满出租方欲收回门面，但承租方不同意交还，后出租方根据租赁协议向仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决承租方限期交还租赁门面，但承租方仍不履行，并且在法院强制执行过程中擅自撕掉封条继续使用租赁门面，导致该仲裁裁决执行时间长达半年之久，最后才在法院的主持下双方才达成执行和解协议。

二、仲裁裁决执行难的原因

（一）仲裁裁决的司法审查制度不合理

我国《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。” 《仲裁法》第六十三条规定：“被申请人提出证据证明裁决有民事诉讼法第二百一十三条第二款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”《民事诉讼法》第二百一十三条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行。”

由上述法律规定可知，我国对仲裁裁决的司法监督主要采取两种司法审查制度，一是法院可以根据被申请人的申请撤销仲裁裁决；二是法院可以根据被申请人的申请裁定不予执行仲裁裁决。法律赋予被申请人对生效的仲裁裁决有权提出申请撤销或不予执行仲裁裁决，这客观上为被申请人拖延仲裁裁决执行时间提供了法律上的合法依据。同时，法院对仲裁裁决的司法审查不仅审查程序性问题，而且也审查“事实认定”、“证据评价”等实质性问题，往往使“一裁终局”的法律效力处于一种不确定状态。法律赋予被申请人的阻碍仲裁裁决执行的权利过多，而申请人对法院撤销或不予执行仲裁裁决的裁定，既不能上诉又不能申请再审，权利的不对等导致申请人处于劣势，申请人又不能按照原仲裁协议向法院起诉，只能选择向原仲裁委员会重新申请仲裁，申请人的合法权益不能得到有效救济。

（二）裁定不予执行或撤销仲裁裁决的尺度不统一

在对仲裁裁决的司法审查实践中，人民法院组成合议庭审查核实关于不予执行或撤销仲裁裁决的申请，我国法律并没有具体规范的操作规程。由于对仲裁裁决的司法审查既要进行程序性审查，又要进行实体性审查，特别是对事实认定、证据评价等的实体性审查，基本上依靠审判人员、执行人员的主观判断和自由裁量，从而导致一些并无“瑕疵”的仲裁裁决被作出不予执行或撤销的裁定。还有些审判员、执行员受人情、关系等因素的影响，执法不严，草率裁定不予执行或撤销仲裁裁决。另外，即使是同一份生效的仲裁裁决，由于可以向被执行人住所地、被执行的财产所在地的法院申请执行，或者被执行的财产分散在不同所在地，申请人可能会向不同的法院申请执行，在这种情况下，如果甲地法院裁定不予执行或撤销仲裁，而乙地法院予以执行，这必然导致司法管辖权的冲突。

（三）被申请人申请不予执行没有时间限制

尽管我国《仲裁法》规定被申请人可以在仲裁裁决生效后六个月内有权向法院申请撤销仲裁，对申请撤销仲裁裁决有期限限制，但对向法院申请不予执行仲裁裁决却没有时间要求和限制，往往被恶意的当事人尽情利用，造成诉讼资源的浪费，增加当事人的诉讼成本。被申请人面对法院的执行，必然在心理上产生消极抵触现象，想方设法阻却法院的执行。于是被申请人尽量利用法律的规定和空挡，最为典型的是被申请人“充分”利用法律规定，“找出”法院撤销仲裁裁决的各类证据，在形式上使法院对其申请的撤销仲裁裁决案件进行立案审查，并通过法院的裁定中止执行尽量拖延法院执行时间。若被申请人的撤销仲裁裁决的申请被驳回，恢复执行程序时，被申请人仍然可以找出不同的理由在执行程序中向法院申请不予执行仲裁裁决，并千方百计使执行人员作出不予执行裁定，阻止法院执行，损害申请执行人的利益。

（四）部分仲裁裁决书质量不高

有些仲裁裁决书只注重裁决结果，却对事实认定、证据评价及适用法律条款等方面未进行全面、准确的表述，这往往使被申请人申请不予执行或撤销仲裁裁决的理由被法院采纳。有些仲裁裁决书虽然注重了事实认定、证据评价及适用法律条款等方面内容，但对裁决结果却出现表述不完全准确、责任不完全清晰等情形。比如贵州移动发生的一起房屋施工质量纠纷案件，贵州移动作为业主方向仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决书裁决两家施工单位共同负责房屋屋顶漏水的免费维修，但在裁决书中未具体明确两家施工单位各自应该承担的具体责任划分，最后在执行过程中两家施工单位互相推诿责任，致使房屋维修事宜迟迟不能完成，最后拖了很长一段时间才在三方的协商一致下解决该纠纷。

三、改善仲裁裁决执行难的建议

（一）完善仲裁裁决司法审查制度

我国的《仲裁法》和《民事诉讼法》规定了两种对仲裁裁决的司法审查制度，即撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决。这两种制度存在重复，因为从《仲裁法》的立法结构来看，撤销和不予执行仲裁裁决的立法精神是一致的，具体表现在：一是二者的目的是一致的，都是对生效的仲裁裁决进行监督，使违反法律规定的仲裁裁决失去法律效力；二是撤销和不予执行仲裁裁决的法律事由也基本一致；三是撤销和不予执行仲裁裁决引起的后果也是一致的，不论是撤销仲裁裁决还是不予执行仲裁裁决，都使得仲裁裁决失去了法律上的强制执行力。比较而言，撤销仲裁裁决不仅在申请主体上可以吸收不予执行仲裁裁决的申请主体，而且撤销仲裁裁决所适用的审判程序要比不予执行仲裁裁决所适用的执行程序更为严谨和规范。因此，笔者建议将不予执行仲裁裁决归入申请撤销仲裁裁决程序中，由当事人向法院提出申请，由法院一并进行审查，能更为有效地避免双重监督引起的问题，可以更好地发挥司法审查的作用。

（二）适当缩短申请撤销仲裁裁决的期限 我国《民事诉讼法》规定不服一审判决的上诉的期限为十五日，而我国《仲裁法》规定的申请撤销仲裁裁决的期限为自收到仲裁裁决书之日起六个月，远远大于民事判决上诉期限。其缺陷主要表现为：一是不符合仲裁一裁终局本质特征的要求，即仲裁裁决一经作出就产生法律效力，当事人之间纠纷的处理结果就已确定。如果规定当事人可以在一个很长的期限内对仲裁裁决的法律效力提出异议，事实上将使仲裁裁决长期处于一种法律效力不确定的状态，仲裁裁决并未产生应有的法律效力。二是不符合仲裁快捷高效特点的要求，当事人采用仲裁方式解决他们之间的纠纷，特别是商事纠纷，最主要的原因就是为了尽快得到一个裁决结果，以便稳定经济秩序，保障正常的经营生产。因此笔者认为，可以参考民事判决上诉的期限，适当缩短当事人申请撤销仲裁裁决的期限。合理的期限既有利于督促当事人及时行使权利，也有利于纠纷的及时解决，保护当事人利益。

（三）增加仲裁裁决撤销裁定不当的司法救济

我国《民事诉讼法》对影响当事人权利义务的裁定大都允许上诉，对撤销或不予执行仲裁裁决的裁定不允许上诉，使《民事诉讼法》中规定的裁定上诉制度丧失了统一性，容易给法官在审查仲裁裁决时的随意性，对法院作出的错误的司法审查裁定也就丧失了相应的挽救措施。更为重要的一点，一旦某些纠纷进入司法程序后，就应当按照法律规定的程序来进行，而无论这一纠纷是否经过了仲裁。否则，赋予被申请人申请撤销仲裁裁决的权利，却没有设置因裁定不当申请人如何救济的相应途径，造成了双方当事人的权利不对等，也就严重损害了司法的公正性和程序的正当性。因此，笔者建议增加申请人对仲裁裁决撤销不当的救济途径，允许申请人对仲裁裁决司法审查作出的裁定可以上诉，既保障对仲裁裁决的司法监督作用，又能有效的及时维护当事人的合法利益。

（四）提高仲裁裁决书的质量和水平

仲裁裁决书的质量和水平往往在很大程度上影响着仲裁裁决的可执行性和是否被法院裁定撤销或不予执行。因此，应加强对仲裁员的专业培训，提高业务素质。严格甄选专业知识丰富、业务素质较高的法律专业人员担任仲裁员，并要通过定期培训等多种方式提高仲裁员的业务素质和水平。对仲裁裁决文书要高标准、严要求，做到制作规范、表述严谨，从而树立仲裁机构的威信，提高仲裁裁决的公信力，真正使仲裁在经济生活中发挥其快捷、方便的优势和特点，而不是使仲裁成为一个冗长繁琐的纠纷解决方式。

总之，在我国目前的司法实践中，法院判决的执行本身就已存在种种执行困难的情形，无论是专家学者、当事人、法院等都给予了很大的关注和研究。而仲裁裁决的执行难更加明显，如何解决仲裁裁决执行难的困境，这不仅需要对相关仲裁裁决的司法审查制度进行完善，而且也要规范司法审查程序的可操作性。并且要利用各种手段和方式，加强法制宣传教育，增强当事人的知法、守法意识，自觉履行各类法律文书的裁决。只有这样，才能使仲裁真正成为当事人愿意选择的纠纷解决方式之一，既有利于法院对仲裁裁决进行有效监督，又可以保障当事人的合法权益不受侵害，真正的树立仲裁裁决的权威和公信力，促进和保障社会经济活动的顺利进行。

第三篇：执行难原因及对策

汇 报 材 料

2008年6月份，根据国家、自治区、呼伦贝尔市三级政法委的决策和部署及三级法院的具体安排，莫旗人民法院对所有执行积案进行全面清理和统计。核查执行积案总数为587件，其中，有财产案件172件，无财产案件415件。

根据2009年5月份市政法委、呼伦贝尔市中级人民法院在鄂伦春旗现场会会议精神，莫旗法院对所有587件案件进行了第二次梳理和重新定性。415件无财产案件统计出有财产案件227件，两次统计出有财产案件合计399件，使有财产案件占到积案的67.9%。到现在为止，莫旗法院399件有财产案件执结235件，188件无财产案件执结70件，587件积案总共执结305件，执结率51.9%，执结标的565.1689万元。

莫旗人民法院清理执行积案工作在市委政法委的正确指导，中级法院积极协调，中共莫旗委的坚强领导，人大的强力监督，政府的大力支持，社会各界的鼎力帮助下，取得了较大成绩，步入全市法院系统清积工作先进行列。但是收获的点滴成绩并没有让我们感到轻松，真正攻坚克难才刚刚开始，破解“执行难”，在体制、机制保障上依然任重道远。

一、执行难的具体表现及原因

（1）立法滞后，这是执行难的重要原因。现在国家没有执行法和强制执行法，民事诉讼法涉及的执行条文远远不能适应 执行工作的需要。现行的法律条文又比较笼统，执行人员执行起来有手足无措之感。这样就束缚了执行人员的手脚，影响了执行工作的开展。

（2）有协助义务的单位和个人拒绝协助执行或有意设臵障碍，使执行工作不能顺利进行。执行是一项系统工作，需要方方面面互相协作，有些单位或个人法律意识淡薄及地方保护思想作祟，对人民法院的调查取证设臵障碍，甚至拒绝履行协助义务。各行政管理机关普遍对司法权的认识不高，协助办理业务时固执的坚持自己的操作规程或者是内部的规章制度，对法院的强制性指令臵若罔闻，抱着法院又管不着我们的心理，对执行人员提出的查询、扣押等要求或推拖，或阳奉阴违，有时甚至拒绝办理，贻误执行战机，使执行工作陷入困境。例如，执行人员到房产部门查询、扣押房屋时，因无法提供被扣押人的房产证号，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而这种情况下，因为房产部门档案管理未录入微机等原因，工作人员非常抵触法院的扣押行为，甚至拖延、拒绝办理，有时候一个星期也不能完成扣押工作，而在执行工作中，扣押财物往往是刻不容缓的，如此扣押效率势必影响执行工作，有时甚至会造成不可弥补的责任问题。按照市中级人民法院制定的执行结案标准，以无财产标准结案的执行案件中，必须有针对房屋、存款、车辆等财产的查询结果，方能认定被执行人是否有财产，而房屋登记部门并未将房屋登记情况录入微机，根本实现不了用人名或 者身份证号码查询，在执行人员只提供被执行人姓名的情况下，是无法获得任何查询结果的。

执行人员查询被执行人企业登记情况，工作人员只同意将查询结果进行口头告知，执行人员提出出具一份书面证明时，工作人员既不理解，更不配合。没有书面的证明，案件就缺乏充分的证据予以佐证，严重影响执行工作的开展。这些工作人员淡薄的法律意识，不负责任的工作态度，严重的影响了执行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被执行人缺乏可供执行财产。

莫旗是农业旗县，大部分农民在经济上虽能达到自给自足的程度，但除去必要的生活、生产用品之外，缺乏其他可供执行财产。按照法律规定，当事人家庭只有一处住房的，是不适宜强制执行的，另外，象四轮拖拉机这样的农业生产工具也是不适宜强制执行的，但是，我旗大部分农民家庭中，除去居住的房屋和种地用的四轮车外，基本上再无其他财产，能够拥有可供执行财产的家庭不到10%，而现金形式的财产又很难查到下落，甚至有很多当事人根本不存到任何金融机构，只放在自己手里，这样的经济现状，给执行工作带来非常大的难度。拥有的固定资产少，直接导致被执行人对地域的依附性下降，很多被执行人选择离开家到外面打工，这样的案件，不但找不到可供执行的财产，甚至找不到被执行人，因而案件也就无法得到 执结。

在各省市自治区里，案件执结率排名最靠后的始终是西藏、青海、甘肃、内蒙古这样的偏远贫困地区，这个现象的形成不能仅用不懂法、不守法这个层面去解释。更多的因素还是因为这些地区的经济落后，人们普遍缺乏承担经济责任的能力，因此，经济欠发达是执行工作开展不利的根本因素。

（4）当前社会道德和社会主义精神文明观念滑坡，是执行难的主要原因。许多经营者和债务人的法治观念和道德观念淡薄，逃债、废债、赖债现象十分严重，他们采取逃、藏、移、换等手段，“悬空”债务，以达到逃避履行债务的目的。很多债务人对于拖欠债务不履行的行为不以为耻反以为荣。在西方国家，每个公民都有自己的信用档案，每一次违法或是不偿还债务，都将记入该公民的档案，并将直接影响其在社会上的任何一项经济行为的信任度。如果一个人的信任度低，则可能导致其无法在社会上生存。我国目前除银行有不偿还贷款无法再次贷款的制度外，在其他领域尚未建立起相应的信用制度，且各领域之间未能形成信息联网，无法形成综合信任评价。没有信用制度的制约，加之精神文明观念滑坡，当事人赖债心理严重，给执行工作增加很大难度。

（5）土地案件难以执行。土地一直被农民视为生存根本，前几年年景不好且需要交纳农业税时，农民对土地附属关系曾经有所减弱，但随着国家取消农业税以及发放粮食补贴等政策 的出台，土地迅速升值，围绕着土地使用权的各类纠纷也随之产生，且数量巨大。《农村土地承包法》等法律的出台之后，规范土地承包问题的法律规定越来越健全，但是，农民对土地问题的观念与现行法律规定之间存在很大差距，土地案件的裁判文书生效后，败诉的当事人往往对于裁判结果十分不理解，加之土地与农民的生存息息相关，农民对土地有着很强的依赖感，因此对执行土地有着强烈的抵触情绪，甚至不惜采取暴力抗拒法院执行土地。例如，今年五月份莫旗法院到红彦执行一个土地案件时，被执行人大杨树林业局竟然纠集两卡车人阻拦执行人员执行，场面稍一掌控不好极容易演变成群体伤亡事件。

另外一种情况是没有土地可供执行。有些案件在审理后，法院判令由村委会负责向申请人返还土地，可是，目前全旗各村委会几乎都没有机动地，执行标的根本不存在。例如周玉民申请执行哈达阳小黑山村委会的案件，周玉民的土地被村委会以欠债为由收回发包给第三人，周玉民起诉要求返还土地，莫旗法院判决由第三人向周玉民返还，中级人民法院二审改判由小黑山村委会向周玉民返还土地。据周玉民讲，远在十几年前他当村主任的时候村里就早已经没有机动地了，现在村里根本没有地可向他返还。这样的案子是无法执结的。

土地问题目前是农村案件中最敏感的，在我旗涉诉上访案件当中80%以上是土地案件，执行土地极易引发上访，执行人员既要为申请人去强制执行土地，又要注重稳控当事人上访，非 此即彼的权利角逐，法院很难从中找到平衡点，工作难度非常大。

（6）体制改革及政策调整造成的一些遗留问题无法解决。在国家未取消农业税之前，村委会在向农民征收农业税的同时，可以征收“村提留”，以作为村里开展各项工作的经费，在那个时期，因为村委会享有收费项目，所以，有些村在开展工作时，出现了负债经营，提前消费等行为，逐渐形成一些村级债务。后来，中央取消了农业税，同时也禁止村委会向农民征收任何名目的费用。改革之后，转移支付拨过来的钱，只能够村委会应付目前的各项开支，根本没有能力偿还原来陈欠下来的债务。而扣划村委会的转移支付款，一个是数额太少，与陈欠债务不成比例，另外全部扣划也严重影响村委会开展工作。收费被取消，旧账没人管，使得涉及被执行人为村委会的二十多件案件全部陷入僵局，无法执结。

还有国有企业政企分离不彻底所遗留的问题。粮库做为国有企业，在法律上应当是一个独立的法人，其资产与经营均应由企业自己掌握，但是，莫旗粮食局在未对一粮库进行清算解体的情况下，将一粮库的全部资产卖给了北方公司，现在，一粮库这个企业在法律上主体仍然存在，资产却已经为零，其所遗留下来的债务无法偿还。还有好多乡镇的粮库已经停止运营多年，资产也已几乎全部抵押给农发行，这样的企业既不转型经营，又不宣告破产，涉及到的十几件案子根本无法执结。（7）信访压力大，执法力度不够。执行中申请人不理解法院的执行工作，人为的造成执行难。有的申请人明知债务人没有财产可供执行，却仍然到处上访，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，或者到法院吵闹，干扰法院办案。让执行人员不得不花费大量的精力层层汇报和回复有关单位，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。同时，在被执行人中，也存在着大量的“钉子户”，这几年，莫旗的信访数量一直居高不下，各级领导面临着巨大的信访压力，为了缓解信访压力，保持社会稳定，就需要执行人员在执行过程中做到谨慎再谨慎，但是，过度的谨慎必将导致执行力度下降。一些“钉子户”利用法院害怕信访案件上升的心理，无理纠缠，动不动就进京上访，而其上访的直接结果，是各级信访机关及管理机关要求将案件谨慎办理。为了稳定当事人在“奥运会”、“人代会”等重要活动期间不进京上访，执行人员只能放缓执行工作，坚持稳定第一，但是，一些当事人恰恰利用了法院的这个弱点得寸进尺，越得到好处，越上访，形成了恶性循环的局面。而在信访问题上往往实行个人负责制，即谁办的案子出现上访，谁负责接访，负责稳控，这样给执行人员带来很大心理压力和工作压力，甚至有个别同志出于明哲保身的心理，遇到“钉子户”不敢啃，担心一旦形成上访，自己则要四处接访，且要向各级领导汇报案件，视采取强制措施为“高风险”行为，严重的影响了执行工作人员的积 极性。例如曹圣文申请执行马文斋的案件，只要采取执行措施，马文斋就会进京上访，稍一放缓，曹圣文就会上访，莫旗法院几年来为了稳控、接访马文斋，耗费了大量的人力、物力。执行这类案件，执行力度难以确保，执行效果因而也就受到影响。

（8）法院方面自身存在的问题造成的“执行难”。法院的执行力量不足，造成执行案件多，执行人员少，致使执行案件大量积压。人员少、装备落后、经费不足使“加大执行力度”落实不充分。莫旗地广人稀，好多乡镇、村屯距离在一二百公里之外，一个案件往往需要往返多次才能执结，执行成本相对较高。按照现行的诉讼费收费标准，不足10000元的案件，收取执行费50元，而在我旗，对于偏远乡镇来说，很多案件的执行成本在500元以上，有时因为案情的紧迫性和为了保持执行工作的连续性，必须得为一个案件单独驱车几百公里去采取执行措施，而不能考虑费用问题将案件攒到一起去办理，这样，自然增加费用支出，扩大执行成本。反之，如办案经费得不到保障，不能及时为个案采取行动，必然会贻误战机，影响执行效率。目前大多数法院都存在执行人员不足的情况，而申请执行的案件却大幅度上升，为提高执行效率只能采取分组执行，往往每组只有两个人，执行人员 “势单力薄”，执行力度 “慎重掌握”，很难给被执行人带来足够的震慑力，如遇突发事件，更显得顾此失彼，穷于招架，遇到抗拒执行，或者冲击执行人员的，根本不具备采取强制措施制止不法行为的条件。所以人、财、物的不完备是局限法院扩大执行范围和加强执行力度的重要原因，无形中使执行工作陷入被动。

二、针对上述问题，解决“执行难”目前应采取的对策（1）强化法制宣传，优化执行环境。法院及政法部门应采取以普法宣传为主，以典型案例宣传为辅的宣传方式解决执行难问题。各种法律的不断出台，相应的要求公众提升对法律的了解和熟悉度，要求人们增强法制观念，提高自觉遵纪守法意识。只有人们的法制观念提高了、增强了，才能为执行工作营造良好的环境，执行人员执行起来也就容易多了。

（2）规范执行流程是解决执行难的良方。国家在未出台执行法之前，规范执行流程尤为重要。所谓流程化管理就是将执行过程的每一个环节纳入管理，将执行机构分为审查组和执行组，审查组负责传唤当事人，下达通知书，查明当事人情况。执行组的职责是准确按时完成执行任务和审查组决定的查封、冻结、扣押、评估、拍卖等任务。如果被执行人对评估结果不服，可向法院提出，由法院召集作出评估结果的有关单位接受被执行人的咨询。

（3）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持，确保执行工作顺利进行。人民法院在执行中，遇有需要协调处理的事宜，应当主动报告当地党委，在党委和人大、政府的支持下，使问题及时得到妥善解决。人民法院主动接受同级人大的监督，变过去的被动监督为主动汇报，以求得人大对执行工作的支持。人民法院会同公安、检察、司法行政机关及有关部门在各级党委、政府的领导下，共同营造良好的执行环境，确保执行工作的顺利进行。执行工作涉及到许多部门，从某种意义上讲，执行工作是一种复杂的系统工程。因此，综合治理、统一管理，统一行动是解决执行难的关键。只有得到充分理解和广泛的支持，才能给那些拒不执行法院裁决的被执行人以强大的压力，合力打造人民法院执行工作的最佳态势，法院的执行才会产生巨大的效果。必要时，由党委、人大负责召开协调解决执行难工作会议，由建设局、土地局、工商局、财政局、商业银行等执行工作中涉及到的主要协作单位的领导参加，同时召开清理积案专项工作会议，要求各协作单位办理具体业务的人员参加会议，通过会议提高这些人的法律意识，提高觉悟，从原来的旁观者角色转变为参与者，增强协助法院开展清积工作解决执行难的积极性。依据《民事诉讼法》的规定，拒不协助法律办理执行工作的行为，依法应处以拘留、罚款，但是，这种形式的处罚对于协作单位来说并不容易实现，而且即使实现了，给以后的执行工作未必会带来好的效果。如由党委、人大出面督促这些部门制定相应的规章制度，予以内部问责，则会收到立竿见影的效果，这些部门的渠道通畅了，执行工作的效率才会有保障。

（4）强化执行措施，提高执行效率。民事诉讼法和有关司法解释对执行措施作了明确的规定，但是如果这些强制措施得 不到强有力的实施，则无法有效震慑当事人。执行力度不够硬的主要原因是执行人员担心引起上访，而出现上访后担心的是执行程序违法，经不住法律的考验。这个问题需要从源头来解决，执行人员在开展执行工作过程中提高觉悟，严格遵守法律程序，在确保合法的前提下，只要公民、法人或其他经济组织不履行法律文书确定的义务，且符合可处罚的要件，就绝不姑息迁就，坚决依法采取拘留、罚款等措施；情节严重的则应当追究其刑事责任，给被执行人以严厉的打击，使其不再抱着侥幸心理负隅顽抗。

如遇被执行人上访的，由院党组组织成立核查小组，对执行案件进行彻底核查，有违法不当行为的，及时纠正，对于正当执法的，坚决肯定办案人的正确性，坚定办案人信心，解决执行人员的后顾之忧，消除个别人心中“不求有功，但求无过”的心理，使执行人员敢于啃“硬骨头”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好预防工作，避免将案件引入无法执行的困境。一些审判员在审理工作中只审理不兼顾执行，这样的做法很容易造成 “执行难”。比如在立案时，未能充分向当事人讲明诉讼风险、执行风险，而一些诉求在立案时就能看出将来是无法得到执行或者难以得到执行的，很多当事人在没有充分认识到这一风险的情况下便立了案，最终即使获得了胜诉，也只能拿到一纸债权凭证。例如起诉村委会的案件，已经审完了的案件几乎全部未得到执结，再受理新的起诉，也同样是无法 执结。这样的诉讼当事人打下去，不但原来的债权得不到保护，反而又支出了一笔诉讼费用。审了也执行不了的案件，不审也没有侵害当事人权益，恰恰是对当事人的一种保护，因此，解决执行难的问题，严把立案关是非常有必要的。类似的如涉及乡镇债务、与身份权有关的劳动争议、企业改制、移民房质量问题纠纷等也必须谨慎立案。

另外，审判人员在审理阶段就应把案件执行问题考虑进来，杜绝一审了事的思想，在立案之初就及时提醒当事人申请财产保全、先予执行，往往扣押、查封的最佳时机出现在审理阶段，此时，当事人的诉讼胜负未定，还没有转移、隐匿财产的必要，抓住良机，措施到位，能为以后的执行工作打下坚实的基础，起到事半功倍的效果。

（6）培养当事人在执行中的证据意识，进一步明确举证责任。案件审理阶段，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，当事人对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区。申请人与被执行人之间通过诉讼阶段的接触往往对于被执行人的财产情况比 较了解，更容易掌握被执行人的财产线索，如申请人能够积极主动的承担起举证责任，及时跟执行人员沟通，提供执行信息，则能明显提高案件执行效率。

（7）建立社会保障机制。特殊群体作为申请人的，被执行人又走、死、逃、亡，或根本无财产可执行，应有社会保障机制跟进。刑事附带民事案件中，被执行人被判刑后在监狱里服刑，对其财产的查明与执行非常困难，几乎都无法执结，而申请人又往往是刑事案件的受害人，生活困难没有保障，政府的救济渠道应及早建立，从而增加社会和谐因素。

总之，要解决执行难的问题，首先应当将“执行难”的成因固定下来，然后才有的放矢，抓住源头性工作，突破被申请执行造“难”的侥幸观，克服法院的执行难的“难”关，唯有这样才能在全社会对“执行难”有一个正确的认识，彻底解决法院的执行难，也只有到那时笼罩在法院头上的“执行难”才能烟消云散。

在这里恳请人大领导和各位代表，并通过你们，对法院执行难的理解、支持、帮助，以点带面，不断拓展社会认知广度，全社会齐心协力，齐抓共管，共同开创破解执行难工作美好的未来。

第四篇：浅谈执行难的原因与对策【精品】

浅谈执行难的原因与对策

二十一世纪，我国政治、经济及社会生活的各个方面将经历更为深刻的变化。随着依法治国、建设社会主义法治国家进程的推进，随着我国加入WTO后开放程度的进一步扩大以及执行大会战的开展，执行工作面临着新的机遇与挑战，随之也相继出现一些不可避免的问题，为此，笔者对于在执行工作中所遇到的挑战进行深入的探讨以便提出针对性的措施。执行难一：法院的执行机构队伍建设存在的问题执行是民事诉讼的最后阶段，是在负有义务的一方当事人拒不履行生效法律文书的义务情况下，人民法院根据民事诉讼和有关法律的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，使生效的法律文书得以实现所进行的司法活动，也因此，它直接关系当事人合法权益的实现，也关系法律的尊严和人民法院的威信，以及社会的安定和稳定发展，所以，执行部门在法院审判业务工作的部门中占着极其重要的地位。但是，长期以来，执行机构的队伍建设就存在着些许多问题:（1）执行权被执行人员简单地认为是司法裁判权，而忽视了执行权的特殊性和规律性，一味的按照审判业务的管理方式管理执行机构，使得上下级法院执行部门之间就如同其它业务审判庭一样，仅仅是审判监督及业务指导关系而忽略了相互之间的管理，使之无法把执行力量集合起来而造成执行力量分散执行难度增加。（2）执行机构对于执行权力分配不清，造成其它业务审判庭也加入执行工作中，这样重复的劳作，既吃力不讨好又增加了诉讼成本。（3）执行人员对其自身约束力不够，办“金钱案”、“关系案”、“人情案”甚至于接受当事人的吃请、娱资料

乐、财物，导致执行权力的滥用，并且又缺乏有效的执行途径和手段，使得无法从实体和程序上对相关人的权利进行保护而且还让人民群众对于人民法院执行机构的满意和信任的程度受到了严重的影响。（4）执行人员有时为盲目追求成绩为完成业务指标随意地把案件中止，不顾方法是否得当、实效，或是只着眼于执行标的而不顾其他法律后果，执行投入大，负面影响也相应的扩大了。因此，在今年“全国部分高级法院执行队伍建设调研会”上就要求，全国各级法院要认真学习贯彻江（论文库）泽民总书记“5•31”重要讲话精神，全面的加强执行队伍建设这一项法院队伍建设的头号重点任务，因为法院执行队伍整体素质的高低，直接关系着执行工作质量的好坏，关系着改革发展稳定的大局，关系着最广大人民群众的根本利益，就此，人民法院一定要站在讲大局、讲团结、讲稳定的高度上，围绕着“公正与效率”工作主题采取相应的措施全面的整改执行队伍：（1）应全面加强执行队伍思想作风建设、党风廉政建设、法官职业道德建设。（2）全面加强改善执行人员对执行权属性的重新认识。因为，只有对执行权属性及执行机构的职能重新认识了解了正确的界定，既注意执行权被动性的一面也必须注意到执行权主动性的一面，并把这种认识贯彻到执行工作中去充分发挥执行的效能及运用这种认识在执行中正确使用权力，不挟偏私地履行法定职责依法走完全部执行程序，穷尽一切执行手段后，即使当事人的债权仍不能实现，但是，毕竟身为执行机构的执行人员我们也已经尽力了，法院也只有终结执行程序。（3）要全面改善上下级法院之间的那种审判监督及业务指导关系，让执行机构合力承担起“管案、管事、管人”的职责。只有综合了以上的条件法院的执行机构队伍才能算资料

是基本的符合标准。执行难二：执行时存在着地方保护主义和部门保护主义的问题。去年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政（论文库）府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。1998年最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》出台后，执行工作的可操性加强，但仍有不足之处，因此，对于地主保护主义和部门保护主义这种维护手段我们应采取有力的措施给予进行制止：（1）我们只有加强执行法律的立法工作，才能让全社会对执行工作有新的认识。（2）健全资料

和完善地方性的及社会管理的各项法律法规，规范社会管理和地方性的法律法规。（3）加强对于地方执行工作的法律法规宣传。（4）应交叉执行若有本地区的被执行人有履行能力而未能执行或是有地方保护主义的且立案之后超过六个月未能执结的案件，可以办理委托外地法院协助开展执行工作，由此来创造良好的执行条件，更加地便于执行工作。执行难三：执行中债务人以及债权人之间存在的问题在当前大部分的生效法律文书下被执行人未能主动地履行这也是执行难的一个重要问题，主要是由于债务人对于法院的执行工作认识的还不够透彻，总是认为即使逃避执行被法院执行人员找到了，受到民事拘留但以履行法院判决相比还是划算，因此，就出现了被执行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就这样的翻来覆去判决也就始终得不到执行。但也会出现被执行人确实是无法履行法律文书内容的，可有些债权人明知债务人没有财产可供执行，却仍然四处告执行人员的状，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，并四处举报、告状，或者到法院吵闹，干扰法院办案，甚至于搬来各种力量敦促执行。让执行人员不得不花费大量的精力调查，最后查实债务人确实没有财产。就这样，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了所有的精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。为此，厦门市法院曾经想采取让当事人自已本身去查知对方的财产情况，并提供确切的证据给法院而且执行结束后法院再收取执行费；执行的裁判权、实施权、处分权将分开等的措施，但这一举措也相应的得到有关人士的反对：认为法院是代表国家行使司法强制权力的机关，理应为百姓服务，也只有他们才可能为百姓申冤；而且老百姓也是在没办法的情况下才寻求法律的帮助。如果法院都不资料

能执行，那被欠款的百姓就更是没辙了。同时，在申请人无法举证时，法院的积极查证变成既可为又可不为，申请人的利益更无法得到保障了。这种做法无异放纵赖债行为，因为有相当一部分当事人在诉讼期间就开始挖空心思转移、隐藏财产，长此以往，不仅会动摇公众求助司法救济的信心，进而也将降低整个社会信用，不利于市场经济的稳定和繁荣。虽然，厦门市法院的这一举措并不是非常的理想，但是，我们还是可以从中取其精华、弃其糟粕，就如执行结束后法院再收取执行费这样如果被执行人下落不明或者无财产可供执行时，法院将发给申请人债权凭证，一旦可能继续执行，申请人可以随时重新启动执行程序。还有就是必须对债权人及债务人时时进行法律法规的教育，使之充分认识到执行工作的重要性和对执行工作的信心。

资料

第五篇：执行难的原因及对策探讨

执行难的原因及对策探讨

【摘要】法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点，有效解决该问题有赖于我国政治文明的逐步发展，社会主义市场经济体制的进一步健全，全社会法制观念的进一步增强，国家和社会各项制度的进一步完善。本文将从造成“执行难”的多方面原因入手，探索解决“执行难”的具体对策。

【关键词】法院；执行难；原因；体制；对策

中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）08-117-01

“执行，或称强制执行或民事执行，是运用国家法律的特殊强制力保护权利人权利的一种法律制度。“执行难”，是指人民法院在执行工作中，由于受到地方保护主义、拒不履行以及暴力抗法等多种行为和因素的干扰，导致生效判决无法顺利兑现，以致当事人利益不能及时实现的情况。人民法院“执行难”使生效的法律文书成了“空判”“空调”“法律白条”，使法律成了一纸“空文”，使国家司法形象遭到严重破坏，使国家的改革、发展和稳定遭到严重影响。本文将就当前“执行难”的原因及解决对策提出粗浅的见解。

一、造成“执行难”的内外因素

（一）内部因素

1.执行员的设置不合理，业务素质不高。根据我国人民法院组织法和民诉法的有关规定，执行员的设置和职责与审判人员有着根本的不同，然而实际中，执行员不属法官之列。执行员由审判员担任，两种身份重合，不仅浪费了法官资源，还影响法官恪守中立正义的职业形象。在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨帐，这是一种普遍的错误观念。

2.人民法院自身工作存在的问题。目前，我国法院的执行人员数量、执法水平、执行装备、执行经费等，都不能适应执行工作需要，有的法院执行人员少，无力完成大量的执行任务；执行工作的装备、通讯手段落后，对付转移财产、抗拒执行，快速反映能力差，法院执行系统自身管理体制无法形成一盘棋的执行格局，使整体执行力量难以形成合力，法院内部上下之间，部门和部门之间配合、监督不够，推委扯皮现象时有发生。

（二）外部因素

1.强制执行立法滞后，执行体制不健全。强制执行程序被规定在民事诉讼法中，关于执行的条文仅有三十多条，而多年来，全国法院有待执行的案件不少于四百多万件，而且情况千差万别。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后也是造成执行难的不可忽视的原因。

2.地方政府部门的干扰因素。受地方保护主义和部门利益驱使，或由于被执行人不正当的社会活动，一些地方政府、部门领导充当了被执行人的保护伞，插手法院工作，或以权压法或以权谋私，干预法院执行工作，甚至假查封、假保全、假破产，致使司法地方化，阻碍外地法院的异地执行工作。

3.申请人法律意识淡薄。近几年来，随着普法工作的进一步开展，群众的法律意识得到了一定程度的提高。但是，实践中，群众对法律意识中的诉讼风险意识还未能引起足够的重视，只是简单地认为“欠债还钱，天经地义”。申请执行人作为当事人一方，是执行案件中的债权人，其往往过分看重自己所享有的权利而轻视自己应承担的责任和义务。

4.被执行人规避执行。被执行人是执行案件中的债务人，其个人思想道德、法律素质和财产状况直接关系到生效法律文书所确定的给付义务能否予以履行，直接关系到执行案件能否顺利执结。不少被执行人为躲避执行，长年外出躲藏，甚至全家搬迁，使案件无法执行。

二、探索解决“执行难”的对策

（一）制定统一的《强制执行法》

制约民事执行工作的因素，无论是法院内部的因素还是社会上的外部因素，在法律法规层次上都有反映。鉴于我国目前民事强制执行法律法规内容分散、规定简单、漏洞多的情况，应当以解决实践中的“执行难”为其出发点，加强立法工作，为执行难的解决提供法律保障。

（二）完善现有执行体制，建立国家执行威慑机制

国家执行威慑机制，是指人民法院联合公安、工商、银行、出入境管理、房地产管理等部门，对拒不履行法定义务的被执行人，通过限制其进行工商登记、贷款、投资、出境、购房、取得有关荣誉等方法，促使其自动履行生效裁判，让“老赖”无处藏身，让不守信用者受到严厉的制裁。目标是建立公开、公正、高质、高效的优良运行机制，提高执行效益，降低执行成本，统筹兼顾，讲求实效，将执行体制的改革完善与法院的其他体制改革相互衔接配合。

（三）加强装置设备，提高人员素质

1.加强装置配备。执行机构应配备必要的交通工具、通讯设备、音像设备和警械用具等，以保障及时有效地履行职责。2.加强人员配备。建立科学的职责考核制度，定时进行必要的异地交流；加强对执行人员的培训教育，提高其职业道德和业务水平，建立一支政治坚定、业务精通、作风过硬、廉洁奉公、严肃执法的执行队伍，以适应新形势的发展需要。

（四）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持

建立执行工作联动机制，创造良好的执法环境，确保执行工作的顺利进行。紧紧依靠当地党委的领导，请党委牵头建立解决执行难联席会议制度；广泛争取社会各界的支持，把执行工作纳入平安建设的大格局中，纳入社会治安综合治理的大体系中，建立起有关单位参与的执行工作联动机制，通过切实建立的解决执行难领导机制和协作联动机制，创造解决执行难的良好执法环境。

通过对人民法院“执行难”现象的剖析，我认为“执行难”问题的存在不是偶然的。“执行难”是一个复杂的社会社会问题。“执行难”的解决，不可能一蹴而就，有一个渐进的过程，要以创新执行理论与制度为先导，以改革执行体制为保障，以拓宽执行路径为突破口，勇于改革，在实践中创新，在创新中求发展，并在探明形成“执行难”原因的基础上，对“症”下“药”，采取强有力的措施，进行综合治理，既治标，又治本。坚信在全社会的关怀和支持下，通过不懈努力，艰苦奋斗，必定能打胜“执行难”之仗。

参考文献：

[1]霍力民，侯希民.执行难问题探究与对策[M].中国法制出版社，2008：79-80.[2]曹立勋，胡胜浩.克服执行难应首先解决立法滞后的问题[DB/ OL].中国法院网，2003-7-1.[3]程小燕.探析民事执行难之原因及解决途径[J].法制与社会，2006（4）.[4]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：196.