劳动争议案件执行难的原因及其对策

第一篇：劳动争议案件执行难的原因及其对策

劳动争议案件执行难的原因及其对策

随着我国市场经济的发展，劳动权益的内容不断丰富，劳动关系越来越复杂，劳动争议案件呈日益上升趋势。而劳动争议案件的执行是处理劳动争议案件的关键，是切实保护劳动争议双方合法权益的有效保证。劳动争议案件执行难的问题也随之露出来。本文就劳动争议案件执行难及其对策作一简要探讨。

劳动争议案件执行难，具体表现在以下几个方面：

一、执行内容由用人单位本身来完成，直接影响到执行的效果。劳动争议案件的执行不同于民事、经济案件的执行。民事、经济案件的执行有明确的执行标的，要么是一定的行为（如加工、修缮）。而劳动争议案件中，除职工的劳动保险福利待遇等案件具有明确的给付性内容，人民法院可以直接执行以外，其他案件如开除、除名等类劳动案件的执行，完全得依靠用人单位本身来完成。而用人单位完成的好坏，将直接影响到执行的效果。例如某法院判决撤销了某用人单位对职工除名的处理决定，而该用人单位迟迟不履行法院判决，不让该职工上班，当法院几次催促之后，该单位不得不召回该职工，但又不给其安排工作，还拒付工资。当法院依据民事诉讼法对单位负责人给予民事制裁后，用人单位则变本加厉对该职工进行刁难，致使该职工不得不外出自谋职业。由此看来，对于这类案件，法院强制执行措施并不能从根本上解决问题。

二、因用人单位制定不合理规定，致使劳动争议案件执行难度加大。现实中，有些用人单位往往根据自身情况制定了一些不符合法律规定的规章制度。法院依法判决用人单位败诉后，执行时得不到用人单位的支持。如某企业因经济效益不佳，经职工代表大会讨论通过，作出退休职工每月只发60%退休金的决定。某退休职工以该企业克扣退休费为由提直诉讼，法院判决该企业败诉。但在执行时，该企业负责人表示；企业现有退休职工多人，如果法院予以执行，那么其他退休职工也会纷纷起诉，那些工资难以足额发放的在岗工人心理也会不平衡，甚至会引起矛盾激化。最后，法院只好中止执行。

三、因国有企业转换经营机制，用人单位经营自主权扩大，法院执行阻力增大。随着我国企业经营机制的转换，企业经营自主权不断扩大，只要完成政府下达的生产指标及国家的财政税收任务，其它很少受到政府部门的干预。一旦法院要求政府部门协助执行，用人单位就会以干预企业经营自主权为由提出抗议，或置之不理；政府因用人单位没有违反政府的规定又按时完成了财政税收任务而不愿过问。

四、对用人单位采用强制措施可能会造成不良的社会影响。例如对某企业负责人采取司法拘留措施，一时间该单位就会出现混乱局面，影响企业的正常生产经营活动。有些劳动处理决定是用人单位领导集体研究或职工代表大会讨论通过的，法院对该单位采取执行措施，往往遭到反对。如果对用人单位采取罚款强制措施，则职工们辛勤创造的财富受到损失，触及职工的切身利益，尤其对那些经济效益不佳的企业来说，更容易激起职工的对抗心理，激化社会矛盾，造成不良社会影响。

为了改变劳动争议案件执行难的状况，除了人民法院依法采取执行措施外，还需要加强以下几个方面的工作：

第一，大力改善执行环境，为劳动争议案件执行创造良好的外部条件。特别是有关《劳动法》知识宣传，增强公民的劳动法律观念，做到人人知法懂法，人人守法护法。二是坚决捍卫法律尊严，依法清理并废除那些与劳动法律、法规相抵触的“土政策”，减少和杜绝对执法的干扰阻力，制止干涉司法执行的行为发生。

第二，充分发挥工会、劳动行政主管部门和企业主管部门的监督职能。工会代表企业职工的利益，对企业职工劳动权益有监督建议权，并且又直接参与劳动争议的调解工作。劳动行政主管部门又是劳动关系的主要调节者，企业主管部门是用人单位的直接领导机关。充分发挥这三个部门的监督职能，共同做好争议双方的思想工作，对于劳动争议案件的执行有很大的帮助。第三，建立健全司法执行的法律体系。我国司法执行法律尚不全，民事诉讼法规定的一些执行程序和执行措施比较笼统，操作难度大，很难适应劳动争议案件的执行工作。因此，必须建立健全有关执行法律，使之具有较强的操作性。

第二篇：浅析民间案件执行难原因及对策

浅析民间案件执行难原因及对策

当前，法院的执行工作面临的形势十分严峻，主要表现在：执行案件数每年大幅度上升，标的额越来越大；当事人履行能力差，加之有能力拒不履行义务、肆意对抗执行、暴力抗拒执行等违法犯罪行为屡有发生的情况，从而形成“有财产难执行、没财产执行不能”“被执行人难找、执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动”的被动局面，结果使执行案件大量积压。可以说，执行难问题不仅成为法院工作的痼疾，而且也成为了一项严重的社会问题。生效的法律文书有相当一部分得不到执行，不仅妨碍了当事人合法权益的实现，而且使司法的权威性受到了动摇，司法的公正性受到了损害和威胁，造成社会秩序的混乱和社会不稳定因素的产生。为了解决这一社会难题，从中央到地方，从最高人民法院到地方各级人民法院都做了积极的努力，虽取得了可喜的成绩，但仍然有许多问题亟待解决。笔者结合执行工作的实践，仅就民间案件执行难的原因及其对策作一探析。

一、执行难的原因

法律上的执行，是指法律赋予执行权的国家机关依照法定程序，依靠国家强制力，将已经发生效力的法律文书所确定的内容予以落实的执法活动。它的任务和目的是依法强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，保障权利人的权利和国家利益得以实现。执行难，是一果多因的现象，就洋浦地区民间案件执行情况而言，归纳起来，主要有以下几个方面：

（一）法律意识淡薄，缺乏法制观念。表现为：一不懂法，二是懂法而抗法。应该说，当前，社会主义民主法制建设步伐迈得大，在加强立法的同时开展了各式各样的普法教育，人们的法制观念有所提高，遵纪守法已成为大多数公民的自觉行为。但是，执行法律知识却很少向公民进行宣传，有相当一部分人的执行法律意识淡薄，认为生效的法律文书只不过是白纸黑字，“要钱没有，要命有一条”。笔者不久以前曾执行过一宗刑事附带民事诉讼案件，申请人即附带民事诉讼原告人，因受被申请执行人的儿子即刑事案件被告人的殴打致伤，花去医药费、住院费等共二万多元。法院在以故意伤害罪依法判决其子有期徒刑二年六个月，同时判令其父母作为监护人承担民事责任，向申请人赔偿各种医疗费用。案件进入执行程序后，被执行人拒不履行，执行人员找他们谈话、做工作，要求其按法律文书履行义务，他们竞理直气壮地说：“人都坐牢了，还赔什么钱？如果要赔钱，还坐什么牢？”。可见其法制观念淡薄到何种程度。而这只是其中一个例子，更有甚者采取逃避的态度拒不履行，还有的被执行人的亲属、朋友、邻居及不明真相的人围攻执行人员；有的被执行单位的干部职工在执行时起哄闹事；有的有义务协助执行的单位拒不协助。所以说，公民薄弱的执行意识，是人民法院执行工作的主要障碍，是执行难的最基本的原因之一。

（二）当事人存在抵触情绪。一般而言，民事案件当事人既然起诉到法院通过打官司方式来解决纠纷，说明双方矛盾已经发展到一定的对立程度。从中国历史上长期主张“无讼”的观念讲，中国人是最不情愿打官司的，“一场官十年仇”就是这种观念的写照。有些当事人之间因纠纷结下怨恨，大部分通过诉讼后能够逐渐解除，案件审理判决后也能自动履行。但有些案件，需要依法强制执行，说明双方结下的怨恨很深，至少尚未消除。因此，被执行人出于报复心理，进而产生抵触情绪，对法律文书确定的义务，采取硬抗的方式拒不履行。最突出的是涉及人身损害赔偿纠纷案件，当事人双方因琐事而引发矛盾甚至斗殴打架，法院依法判决后，义务人拒绝履行赔偿义务。由于纠纷的原因就是矛盾冲突所致，因此，当事人不可能自动履行义务，甚至很可能对抗法院的执行工作。

（三）达成调解后反悔。在执行过程中，我们发现有些当事人在案件调解处理中，经审判人员做调解工作达成调解协议，但事后又感到吃了亏；有些当事人在调解协议生效后又自感当初考虑不周，提出新的要求；有的当事人明知理亏，同意调解，但又怠于履行；也有的在签订调解协议时草率等，都可能使义务人一反常态，拒绝执行。如某居委会申请执行符？菖？菖借款纠纷一案，双方经法院主持达成和解协议，即符？菖？菖应偿还居委会借款人民币65000元，2003年8月10日前履行40000元，9月10日前履行完毕。但事后符觉得当初考虑不周，因为借款并不是其一个人的意思，是大家借来买船出海捕捞的，必须由全体船员共同偿还，而不能由他一个人承担。

（四）软磨赖拖不愿意履行。有些当事人认为只要能拖、会磨、善赖，不会有什么坏处。法院现在注重的是社会效果和法律效果的统一，在非不得已的情况下，一般比较慎用强制措施，拖的时间长了，啥事也会不了了之。对法院的判决认可，也答应履行，但总是推来推去不同意履行。如某居委会申请执行李？菖？菖债务纠纷一案，申请人与被执行人在法院主持下达成和解，即所欠债务2200元，每月偿还300元，直到还清为止。达成和解后，被执行人并不积极履行，通知其履行也没有理睬，找到他又表示同意履行但同时又以家庭困难，一时难以履行为由而推拖。

（五）逃避躲藏拒不履行。有些当事人对生效法律文书规定的履行义务尽量躲避，对现有的财产尽量隐匿转移。一听说法院要来执行，就逃避躲藏起来不见面。万一碰上面，也是满口答应立即履行，法院执行人员一走，就什么都没了。如赖？ 菖？菖申请执行王？菖？菖债务纠纷一案，执行标的为人民币21330元，立案时间为1999年4月21日，该案在立案时执行人员只见过被执行人一次，从那以后被执行人再没有露面，而且又未发现有可供执行的财产，此案难以继续执行。

（六）以申诉、投诉为由，阻止法院执行。当事人一旦败诉后，总是千方百计找理由、借口申诉、投诉不予履行，甚至阻止法院执行。目前，这种情况也比较普遍。法院提倡文明执法，实现“法律效果与社会效果”的统一。正因如此，有些案件的被执行人，特别是一些法律意识淡薄，生活状况不够良好的自然人和个体经营户等。他们向省政府、人大，法院上访、申诉，或者通过检察机关提起抗诉，以达到延缓、甚至阻扰法院执行的目的。法院为了稳定起见，不得不一缓再缓，有的甚至不敢强制执行，生效的法律文书如同一张白纸，尽管申请人诸多意见，但法院也无可奈何。

（七）当事人以死相威胁，使法院无所适从。现在的当事人不能说他完全不懂法，实际上他一旦涉讼并成为被执行人时，他又千方百计钻法律空子。在执行立法相对滞后的今天，当事人以死相威胁，他知道在当今法制社会，都在强调人权，国家不会让一个公民白白断送生命。因此，法院在依法强制执行时，个别当事人总是以死相威胁，使法院无从下手。

（八）对执行工作认识不足。执行难除了外部原因，法院内部也存在自身问题。对执行工作的认识不足，就是一个主要原因。以往，都普遍认为法院工作主要就是审判，其它工作都是次要的。由此，各级法院基本上形成了“重审判、轻执行”的现象。绝大部分法院对执行工作没有引起足够重视，只是片面追求案件审结率，没有将执行工作同审判工作一样列入重要议事日程。如人员的配备上，有的法院把一些纪律松懈、年老体弱、转业军人、司机等调整到执行队伍里，简单认为执行工作不需要高深的法律知识，只是“粗活”，身体强壮就行。实际上，这是一个认识上的误区。

（九）执行立法滞后。我国至今未有糸统的、全面的、完整的执行立法。目前，法院在执行工作中最基本的法律依据就是民事诉讼法第三编中的第二百零七条至二百三十六条，这些法律条文过于原则，不够具体，可操作性不强。最高人民法院于1992年7月颁布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》，1998年6月颁布的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》以及其他一些针对执行工作中出现的具体问题的司法解释，虽然解决了不少问题，但仍不够完善、糸统。特别是在依法治国方略和社会主义市场经济体制已经确立和不断发展的情况下，上述法律和司法解释已不能满足执行工作的需要。实践表明，“执行难”的状况与在执行工作中就有些问题的处理无法律依据有很大关系。

二、解决执行难的对策

解决执行难的问题，关系到司法公正的实现；关系到维护社会主义法制的统一和尊严；关系到人民群众对党和国家的信任；关系到国家改革、发展、稳定的大局。当前，解决执行难的问题，已经成为人民法院一项紧迫的政治任务，从中央到地方都对执行工作引起了足够重视。笔者根据以上分析的原因，就如何解决执行难谈谈自已的看法。

（一）大力宣传法律，提高人们执行意识

在执行中，我们经常遇到这样情况：被执行人有履行能力却不履行；有协助执行义务的单位拒不协助；案外人妨害执行；案外因素干预等等。究其原因虽然很多、很复杂，但归纳起来无非就是人们的执行法律意识淡薄。当然，不排除有些被执行人装糊涂，想赖帐。对此，应当积极开展执行法律知识普及活动，提高人们执行意识，这是解决执行难的根本措施和办法。应该说，我国开展各式各样的普法教育不少，但主要是刑法、民法等主要法律，执行方面的法律、司法解释很少涉及，更谈不上普及，即使宣传也很简单。笔者近期接触一宗执行案，执行标的800多万元。案子刚进入执行程序，说情者纷纷上门，电话不断，各方面的批示一份接一份。执行人员几乎难以应付。针对这种情况，我们应该采取多种形式的对执行法律宣传活动，各级宣传部门和司法行政部门要以党的十五大提出的依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略为指导，将执行法律列为当前普法教育的重要内容，采取行之有效的措施，加大法制宣传力度，提高人们的执行意识。通过广泛深入的执行法律宣传教育，在全社会形成生效法律文书必须执行的法律意识，减少拒不执行和妨害执行的行为。

（二）坚决查办抗法、阻挠执行工作的违法人员

在实践中，抗法、阻挠执行工作的现象屡见不鲜，情形各式各样。有的公开对抗，以暴力、威胁等方法妨害执行工作；有的暗中通风报信、协助转移、隐匿财产；还有的故意撕毁人民法院执行公告、封条等；有的妨碍人民法院依法搜查，哄闹、冲击执行现场等等。对这些违法现象和相关人员应该坚决处理。民事诉讼法第一百零二条明确规定，对隐藏、转移、变卖被查封、扣押的财产和以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百零四条和第一百零五条又分别明确规定了罚款、拘留的数额和期限、批准和复议的程序。最高人民法《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》和《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，对此又作了具体的司法解释。所以，在执行过程中，对上述所发生的抗法、阻挠执行工作的违法人员，要严格依法查处，为法院执行工作创造一个良好的执法环境，真正树立法律的权威和法院的权威。

（三）转变执行观念，摆正审执关系

法院审判是确认当事人权利和义务，确认的权利是当事人对权利的拥有，但很多情况下，当事人尚未实际拥有。法院执行是当事人在生效法律文书确认的权利无法实现的情况下，寻找公力救济的途径。既然是救济，就有可能实现得了，也有可能实现不了。当然，重新定位法院执行工作，这是我们司法目前必须转变的观念。另外，我们还需摆正审执关系，从法院宏观上抓业务工作角度看，执行工作与审判工作同样重要，审执分离虽然是法定的制度，但不因审执分离而分工、分家，在实际工作中必须做到审执并重和“两手抓”，从而正确处理好审判工作与执行工作的关系。我们必须提高全面执法的观念，彻底克服重审判、轻执行的思想，真正把执行工作列入重要议事日程，纳入岗位目标管理，一手抓审判，一手抓执行。

（四）完善执行法律，使执行工作有法可依，有章可循

如上所述，现阶段我国执行立法工作滞后、执行工作无法可依的现象较为突出。为了改变这一现状，立法机关目前正在着手起草单独的强制执行法，把执行程序从民事诉讼法中分离出来。对此，国外早有成熟的立法经验可供借鉴。如英国1884年制定了《执行法令》，日本1979年制定了《强制执行法》，奥地利也制定了《强制执行法》，这些都在民事诉讼法之外。我国民国时期也有单独的《强制执行法》，台湾地区1990年修订了《强制执行法》等等。所以，制定单独的执行法律，条件是具备的，完善执行立法应该说是当务之急，刻不容缓的事情。要解决执行难问题，首当其冲就是要制定执行法令，使执行工作有法可依，有章可循。除此之外，任何法外的说教都无法从根本上解决执行难问题。

当然，除了上述所言，要真正解决执行难还需要多方面的共同努力，要强化执行力度，提高执行艺术；要加强执行队伍的业务培训，提高执行水平；要依靠党委领导，接受人大监督，争取社会各界、人民群众的大力支持。总之，解决执行难是一个综合性的糸统工程，不是一朝一夕所能实现的，同时，仅靠法院去努力，去想办法，是远远不够的，也是不现实的，要靠社会各界共同努力改善执法环境，遏制一些被执行人在市场经济活动中规避法律、违反法律、践踏法律的行为，协助法院顶住各种非法干扰和压力，要在一个监督机制很完善的环境下，给法院一个独立的执法空间，其他部门，特别是领导干部不要过多地干预执行工作，只有这样，才能从根本上解决执行难问题。

第三篇：执行难原因及对策

汇 报 材 料

2008年6月份，根据国家、自治区、呼伦贝尔市三级政法委的决策和部署及三级法院的具体安排，莫旗人民法院对所有执行积案进行全面清理和统计。核查执行积案总数为587件，其中，有财产案件172件，无财产案件415件。

根据2009年5月份市政法委、呼伦贝尔市中级人民法院在鄂伦春旗现场会会议精神，莫旗法院对所有587件案件进行了第二次梳理和重新定性。415件无财产案件统计出有财产案件227件，两次统计出有财产案件合计399件，使有财产案件占到积案的67.9%。到现在为止，莫旗法院399件有财产案件执结235件，188件无财产案件执结70件，587件积案总共执结305件，执结率51.9%，执结标的565.1689万元。

莫旗人民法院清理执行积案工作在市委政法委的正确指导，中级法院积极协调，中共莫旗委的坚强领导，人大的强力监督，政府的大力支持，社会各界的鼎力帮助下，取得了较大成绩，步入全市法院系统清积工作先进行列。但是收获的点滴成绩并没有让我们感到轻松，真正攻坚克难才刚刚开始，破解“执行难”，在体制、机制保障上依然任重道远。

一、执行难的具体表现及原因

（1）立法滞后，这是执行难的重要原因。现在国家没有执行法和强制执行法，民事诉讼法涉及的执行条文远远不能适应 执行工作的需要。现行的法律条文又比较笼统，执行人员执行起来有手足无措之感。这样就束缚了执行人员的手脚，影响了执行工作的开展。

（2）有协助义务的单位和个人拒绝协助执行或有意设臵障碍，使执行工作不能顺利进行。执行是一项系统工作，需要方方面面互相协作，有些单位或个人法律意识淡薄及地方保护思想作祟，对人民法院的调查取证设臵障碍，甚至拒绝履行协助义务。各行政管理机关普遍对司法权的认识不高，协助办理业务时固执的坚持自己的操作规程或者是内部的规章制度，对法院的强制性指令臵若罔闻，抱着法院又管不着我们的心理，对执行人员提出的查询、扣押等要求或推拖，或阳奉阴违，有时甚至拒绝办理，贻误执行战机，使执行工作陷入困境。例如，执行人员到房产部门查询、扣押房屋时，因无法提供被扣押人的房产证号，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而这种情况下，因为房产部门档案管理未录入微机等原因，工作人员非常抵触法院的扣押行为，甚至拖延、拒绝办理，有时候一个星期也不能完成扣押工作，而在执行工作中，扣押财物往往是刻不容缓的，如此扣押效率势必影响执行工作，有时甚至会造成不可弥补的责任问题。按照市中级人民法院制定的执行结案标准，以无财产标准结案的执行案件中，必须有针对房屋、存款、车辆等财产的查询结果，方能认定被执行人是否有财产，而房屋登记部门并未将房屋登记情况录入微机，根本实现不了用人名或 者身份证号码查询，在执行人员只提供被执行人姓名的情况下，是无法获得任何查询结果的。

执行人员查询被执行人企业登记情况，工作人员只同意将查询结果进行口头告知，执行人员提出出具一份书面证明时，工作人员既不理解，更不配合。没有书面的证明，案件就缺乏充分的证据予以佐证，严重影响执行工作的开展。这些工作人员淡薄的法律意识，不负责任的工作态度，严重的影响了执行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被执行人缺乏可供执行财产。

莫旗是农业旗县，大部分农民在经济上虽能达到自给自足的程度，但除去必要的生活、生产用品之外，缺乏其他可供执行财产。按照法律规定，当事人家庭只有一处住房的，是不适宜强制执行的，另外，象四轮拖拉机这样的农业生产工具也是不适宜强制执行的，但是，我旗大部分农民家庭中，除去居住的房屋和种地用的四轮车外，基本上再无其他财产，能够拥有可供执行财产的家庭不到10%，而现金形式的财产又很难查到下落，甚至有很多当事人根本不存到任何金融机构，只放在自己手里，这样的经济现状，给执行工作带来非常大的难度。拥有的固定资产少，直接导致被执行人对地域的依附性下降，很多被执行人选择离开家到外面打工，这样的案件，不但找不到可供执行的财产，甚至找不到被执行人，因而案件也就无法得到 执结。

在各省市自治区里，案件执结率排名最靠后的始终是西藏、青海、甘肃、内蒙古这样的偏远贫困地区，这个现象的形成不能仅用不懂法、不守法这个层面去解释。更多的因素还是因为这些地区的经济落后，人们普遍缺乏承担经济责任的能力，因此，经济欠发达是执行工作开展不利的根本因素。

（4）当前社会道德和社会主义精神文明观念滑坡，是执行难的主要原因。许多经营者和债务人的法治观念和道德观念淡薄，逃债、废债、赖债现象十分严重，他们采取逃、藏、移、换等手段，“悬空”债务，以达到逃避履行债务的目的。很多债务人对于拖欠债务不履行的行为不以为耻反以为荣。在西方国家，每个公民都有自己的信用档案，每一次违法或是不偿还债务，都将记入该公民的档案，并将直接影响其在社会上的任何一项经济行为的信任度。如果一个人的信任度低，则可能导致其无法在社会上生存。我国目前除银行有不偿还贷款无法再次贷款的制度外，在其他领域尚未建立起相应的信用制度，且各领域之间未能形成信息联网，无法形成综合信任评价。没有信用制度的制约，加之精神文明观念滑坡，当事人赖债心理严重，给执行工作增加很大难度。

（5）土地案件难以执行。土地一直被农民视为生存根本，前几年年景不好且需要交纳农业税时，农民对土地附属关系曾经有所减弱，但随着国家取消农业税以及发放粮食补贴等政策 的出台，土地迅速升值，围绕着土地使用权的各类纠纷也随之产生，且数量巨大。《农村土地承包法》等法律的出台之后，规范土地承包问题的法律规定越来越健全，但是，农民对土地问题的观念与现行法律规定之间存在很大差距，土地案件的裁判文书生效后，败诉的当事人往往对于裁判结果十分不理解，加之土地与农民的生存息息相关，农民对土地有着很强的依赖感，因此对执行土地有着强烈的抵触情绪，甚至不惜采取暴力抗拒法院执行土地。例如，今年五月份莫旗法院到红彦执行一个土地案件时，被执行人大杨树林业局竟然纠集两卡车人阻拦执行人员执行，场面稍一掌控不好极容易演变成群体伤亡事件。

另外一种情况是没有土地可供执行。有些案件在审理后，法院判令由村委会负责向申请人返还土地，可是，目前全旗各村委会几乎都没有机动地，执行标的根本不存在。例如周玉民申请执行哈达阳小黑山村委会的案件，周玉民的土地被村委会以欠债为由收回发包给第三人，周玉民起诉要求返还土地，莫旗法院判决由第三人向周玉民返还，中级人民法院二审改判由小黑山村委会向周玉民返还土地。据周玉民讲，远在十几年前他当村主任的时候村里就早已经没有机动地了，现在村里根本没有地可向他返还。这样的案子是无法执结的。

土地问题目前是农村案件中最敏感的，在我旗涉诉上访案件当中80%以上是土地案件，执行土地极易引发上访，执行人员既要为申请人去强制执行土地，又要注重稳控当事人上访，非 此即彼的权利角逐，法院很难从中找到平衡点，工作难度非常大。

（6）体制改革及政策调整造成的一些遗留问题无法解决。在国家未取消农业税之前，村委会在向农民征收农业税的同时，可以征收“村提留”，以作为村里开展各项工作的经费，在那个时期，因为村委会享有收费项目，所以，有些村在开展工作时，出现了负债经营，提前消费等行为，逐渐形成一些村级债务。后来，中央取消了农业税，同时也禁止村委会向农民征收任何名目的费用。改革之后，转移支付拨过来的钱，只能够村委会应付目前的各项开支，根本没有能力偿还原来陈欠下来的债务。而扣划村委会的转移支付款，一个是数额太少，与陈欠债务不成比例，另外全部扣划也严重影响村委会开展工作。收费被取消，旧账没人管，使得涉及被执行人为村委会的二十多件案件全部陷入僵局，无法执结。

还有国有企业政企分离不彻底所遗留的问题。粮库做为国有企业，在法律上应当是一个独立的法人，其资产与经营均应由企业自己掌握，但是，莫旗粮食局在未对一粮库进行清算解体的情况下，将一粮库的全部资产卖给了北方公司，现在，一粮库这个企业在法律上主体仍然存在，资产却已经为零，其所遗留下来的债务无法偿还。还有好多乡镇的粮库已经停止运营多年，资产也已几乎全部抵押给农发行，这样的企业既不转型经营，又不宣告破产，涉及到的十几件案子根本无法执结。（7）信访压力大，执法力度不够。执行中申请人不理解法院的执行工作，人为的造成执行难。有的申请人明知债务人没有财产可供执行，却仍然到处上访，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，或者到法院吵闹，干扰法院办案。让执行人员不得不花费大量的精力层层汇报和回复有关单位，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。同时，在被执行人中，也存在着大量的“钉子户”，这几年，莫旗的信访数量一直居高不下，各级领导面临着巨大的信访压力，为了缓解信访压力，保持社会稳定，就需要执行人员在执行过程中做到谨慎再谨慎，但是，过度的谨慎必将导致执行力度下降。一些“钉子户”利用法院害怕信访案件上升的心理，无理纠缠，动不动就进京上访，而其上访的直接结果，是各级信访机关及管理机关要求将案件谨慎办理。为了稳定当事人在“奥运会”、“人代会”等重要活动期间不进京上访，执行人员只能放缓执行工作，坚持稳定第一，但是，一些当事人恰恰利用了法院的这个弱点得寸进尺，越得到好处，越上访，形成了恶性循环的局面。而在信访问题上往往实行个人负责制，即谁办的案子出现上访，谁负责接访，负责稳控，这样给执行人员带来很大心理压力和工作压力，甚至有个别同志出于明哲保身的心理，遇到“钉子户”不敢啃，担心一旦形成上访，自己则要四处接访，且要向各级领导汇报案件，视采取强制措施为“高风险”行为，严重的影响了执行工作人员的积 极性。例如曹圣文申请执行马文斋的案件，只要采取执行措施，马文斋就会进京上访，稍一放缓，曹圣文就会上访，莫旗法院几年来为了稳控、接访马文斋，耗费了大量的人力、物力。执行这类案件，执行力度难以确保，执行效果因而也就受到影响。

（8）法院方面自身存在的问题造成的“执行难”。法院的执行力量不足，造成执行案件多，执行人员少，致使执行案件大量积压。人员少、装备落后、经费不足使“加大执行力度”落实不充分。莫旗地广人稀，好多乡镇、村屯距离在一二百公里之外，一个案件往往需要往返多次才能执结，执行成本相对较高。按照现行的诉讼费收费标准，不足10000元的案件，收取执行费50元，而在我旗，对于偏远乡镇来说，很多案件的执行成本在500元以上，有时因为案情的紧迫性和为了保持执行工作的连续性，必须得为一个案件单独驱车几百公里去采取执行措施，而不能考虑费用问题将案件攒到一起去办理，这样，自然增加费用支出，扩大执行成本。反之，如办案经费得不到保障，不能及时为个案采取行动，必然会贻误战机，影响执行效率。目前大多数法院都存在执行人员不足的情况，而申请执行的案件却大幅度上升，为提高执行效率只能采取分组执行，往往每组只有两个人，执行人员 “势单力薄”，执行力度 “慎重掌握”，很难给被执行人带来足够的震慑力，如遇突发事件，更显得顾此失彼，穷于招架，遇到抗拒执行，或者冲击执行人员的，根本不具备采取强制措施制止不法行为的条件。所以人、财、物的不完备是局限法院扩大执行范围和加强执行力度的重要原因，无形中使执行工作陷入被动。

二、针对上述问题，解决“执行难”目前应采取的对策（1）强化法制宣传，优化执行环境。法院及政法部门应采取以普法宣传为主，以典型案例宣传为辅的宣传方式解决执行难问题。各种法律的不断出台，相应的要求公众提升对法律的了解和熟悉度，要求人们增强法制观念，提高自觉遵纪守法意识。只有人们的法制观念提高了、增强了，才能为执行工作营造良好的环境，执行人员执行起来也就容易多了。

（2）规范执行流程是解决执行难的良方。国家在未出台执行法之前，规范执行流程尤为重要。所谓流程化管理就是将执行过程的每一个环节纳入管理，将执行机构分为审查组和执行组，审查组负责传唤当事人，下达通知书，查明当事人情况。执行组的职责是准确按时完成执行任务和审查组决定的查封、冻结、扣押、评估、拍卖等任务。如果被执行人对评估结果不服，可向法院提出，由法院召集作出评估结果的有关单位接受被执行人的咨询。

（3）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持，确保执行工作顺利进行。人民法院在执行中，遇有需要协调处理的事宜，应当主动报告当地党委，在党委和人大、政府的支持下，使问题及时得到妥善解决。人民法院主动接受同级人大的监督，变过去的被动监督为主动汇报，以求得人大对执行工作的支持。人民法院会同公安、检察、司法行政机关及有关部门在各级党委、政府的领导下，共同营造良好的执行环境，确保执行工作的顺利进行。执行工作涉及到许多部门，从某种意义上讲，执行工作是一种复杂的系统工程。因此，综合治理、统一管理，统一行动是解决执行难的关键。只有得到充分理解和广泛的支持，才能给那些拒不执行法院裁决的被执行人以强大的压力，合力打造人民法院执行工作的最佳态势，法院的执行才会产生巨大的效果。必要时，由党委、人大负责召开协调解决执行难工作会议，由建设局、土地局、工商局、财政局、商业银行等执行工作中涉及到的主要协作单位的领导参加，同时召开清理积案专项工作会议，要求各协作单位办理具体业务的人员参加会议，通过会议提高这些人的法律意识，提高觉悟，从原来的旁观者角色转变为参与者，增强协助法院开展清积工作解决执行难的积极性。依据《民事诉讼法》的规定，拒不协助法律办理执行工作的行为，依法应处以拘留、罚款，但是，这种形式的处罚对于协作单位来说并不容易实现，而且即使实现了，给以后的执行工作未必会带来好的效果。如由党委、人大出面督促这些部门制定相应的规章制度，予以内部问责，则会收到立竿见影的效果，这些部门的渠道通畅了，执行工作的效率才会有保障。

（4）强化执行措施，提高执行效率。民事诉讼法和有关司法解释对执行措施作了明确的规定，但是如果这些强制措施得 不到强有力的实施，则无法有效震慑当事人。执行力度不够硬的主要原因是执行人员担心引起上访，而出现上访后担心的是执行程序违法，经不住法律的考验。这个问题需要从源头来解决，执行人员在开展执行工作过程中提高觉悟，严格遵守法律程序，在确保合法的前提下，只要公民、法人或其他经济组织不履行法律文书确定的义务，且符合可处罚的要件，就绝不姑息迁就，坚决依法采取拘留、罚款等措施；情节严重的则应当追究其刑事责任，给被执行人以严厉的打击，使其不再抱着侥幸心理负隅顽抗。

如遇被执行人上访的，由院党组组织成立核查小组，对执行案件进行彻底核查，有违法不当行为的，及时纠正，对于正当执法的，坚决肯定办案人的正确性，坚定办案人信心，解决执行人员的后顾之忧，消除个别人心中“不求有功，但求无过”的心理，使执行人员敢于啃“硬骨头”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好预防工作，避免将案件引入无法执行的困境。一些审判员在审理工作中只审理不兼顾执行，这样的做法很容易造成 “执行难”。比如在立案时，未能充分向当事人讲明诉讼风险、执行风险，而一些诉求在立案时就能看出将来是无法得到执行或者难以得到执行的，很多当事人在没有充分认识到这一风险的情况下便立了案，最终即使获得了胜诉，也只能拿到一纸债权凭证。例如起诉村委会的案件，已经审完了的案件几乎全部未得到执结，再受理新的起诉，也同样是无法 执结。这样的诉讼当事人打下去，不但原来的债权得不到保护，反而又支出了一笔诉讼费用。审了也执行不了的案件，不审也没有侵害当事人权益，恰恰是对当事人的一种保护，因此，解决执行难的问题，严把立案关是非常有必要的。类似的如涉及乡镇债务、与身份权有关的劳动争议、企业改制、移民房质量问题纠纷等也必须谨慎立案。

另外，审判人员在审理阶段就应把案件执行问题考虑进来，杜绝一审了事的思想，在立案之初就及时提醒当事人申请财产保全、先予执行，往往扣押、查封的最佳时机出现在审理阶段，此时，当事人的诉讼胜负未定，还没有转移、隐匿财产的必要，抓住良机，措施到位，能为以后的执行工作打下坚实的基础，起到事半功倍的效果。

（6）培养当事人在执行中的证据意识，进一步明确举证责任。案件审理阶段，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，当事人对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区。申请人与被执行人之间通过诉讼阶段的接触往往对于被执行人的财产情况比 较了解，更容易掌握被执行人的财产线索，如申请人能够积极主动的承担起举证责任，及时跟执行人员沟通，提供执行信息，则能明显提高案件执行效率。

（7）建立社会保障机制。特殊群体作为申请人的，被执行人又走、死、逃、亡，或根本无财产可执行，应有社会保障机制跟进。刑事附带民事案件中，被执行人被判刑后在监狱里服刑，对其财产的查明与执行非常困难，几乎都无法执结，而申请人又往往是刑事案件的受害人，生活困难没有保障，政府的救济渠道应及早建立，从而增加社会和谐因素。

总之，要解决执行难的问题，首先应当将“执行难”的成因固定下来，然后才有的放矢，抓住源头性工作，突破被申请执行造“难”的侥幸观，克服法院的执行难的“难”关，唯有这样才能在全社会对“执行难”有一个正确的认识，彻底解决法院的执行难，也只有到那时笼罩在法院头上的“执行难”才能烟消云散。

在这里恳请人大领导和各位代表，并通过你们，对法院执行难的理解、支持、帮助，以点带面，不断拓展社会认知广度，全社会齐心协力，齐抓共管，共同开创破解执行难工作美好的未来。

第四篇：执行难的原因及对策探讨

执行难的原因及对策探讨

【摘要】法院“执行难”是社会各界普遍关注的焦点，也是法院审判工作中存在的难点，有效解决该问题有赖于我国政治文明的逐步发展，社会主义市场经济体制的进一步健全，全社会法制观念的进一步增强，国家和社会各项制度的进一步完善。本文将从造成“执行难”的多方面原因入手，探索解决“执行难”的具体对策。

【关键词】法院；执行难；原因；体制；对策

中图分类号：D92文献标识码A文章编号1006-0278（2015）08-117-01

“执行，或称强制执行或民事执行，是运用国家法律的特殊强制力保护权利人权利的一种法律制度。“执行难”，是指人民法院在执行工作中，由于受到地方保护主义、拒不履行以及暴力抗法等多种行为和因素的干扰，导致生效判决无法顺利兑现，以致当事人利益不能及时实现的情况。人民法院“执行难”使生效的法律文书成了“空判”“空调”“法律白条”，使法律成了一纸“空文”，使国家司法形象遭到严重破坏，使国家的改革、发展和稳定遭到严重影响。本文将就当前“执行难”的原因及解决对策提出粗浅的见解。

一、造成“执行难”的内外因素

（一）内部因素

1.执行员的设置不合理，业务素质不高。根据我国人民法院组织法和民诉法的有关规定，执行员的设置和职责与审判人员有着根本的不同，然而实际中，执行员不属法官之列。执行员由审判员担任，两种身份重合，不仅浪费了法官资源，还影响法官恪守中立正义的职业形象。在执行工作岗位上，执行人员法律知识不熟，遇到问题不知道如何处理，往往简单地认为，执行就是拿着判决书、调解书向被执行人讨帐，这是一种普遍的错误观念。

2.人民法院自身工作存在的问题。目前，我国法院的执行人员数量、执法水平、执行装备、执行经费等，都不能适应执行工作需要，有的法院执行人员少，无力完成大量的执行任务；执行工作的装备、通讯手段落后，对付转移财产、抗拒执行，快速反映能力差，法院执行系统自身管理体制无法形成一盘棋的执行格局，使整体执行力量难以形成合力，法院内部上下之间，部门和部门之间配合、监督不够，推委扯皮现象时有发生。

（二）外部因素

1.强制执行立法滞后，执行体制不健全。强制执行程序被规定在民事诉讼法中，关于执行的条文仅有三十多条，而多年来，全国法院有待执行的案件不少于四百多万件，而且情况千差万别。尽管现在有些相关的规定和司法解释，但仍未改变内容过于概括，原则抽象，可操作性差的状况，立法滞后也是造成执行难的不可忽视的原因。

2.地方政府部门的干扰因素。受地方保护主义和部门利益驱使，或由于被执行人不正当的社会活动，一些地方政府、部门领导充当了被执行人的保护伞，插手法院工作，或以权压法或以权谋私，干预法院执行工作，甚至假查封、假保全、假破产，致使司法地方化，阻碍外地法院的异地执行工作。

3.申请人法律意识淡薄。近几年来，随着普法工作的进一步开展，群众的法律意识得到了一定程度的提高。但是，实践中，群众对法律意识中的诉讼风险意识还未能引起足够的重视，只是简单地认为“欠债还钱，天经地义”。申请执行人作为当事人一方，是执行案件中的债权人，其往往过分看重自己所享有的权利而轻视自己应承担的责任和义务。

4.被执行人规避执行。被执行人是执行案件中的债务人，其个人思想道德、法律素质和财产状况直接关系到生效法律文书所确定的给付义务能否予以履行，直接关系到执行案件能否顺利执结。不少被执行人为躲避执行，长年外出躲藏，甚至全家搬迁，使案件无法执行。

二、探索解决“执行难”的对策

（一）制定统一的《强制执行法》

制约民事执行工作的因素，无论是法院内部的因素还是社会上的外部因素，在法律法规层次上都有反映。鉴于我国目前民事强制执行法律法规内容分散、规定简单、漏洞多的情况，应当以解决实践中的“执行难”为其出发点，加强立法工作，为执行难的解决提供法律保障。

（二）完善现有执行体制，建立国家执行威慑机制

国家执行威慑机制，是指人民法院联合公安、工商、银行、出入境管理、房地产管理等部门，对拒不履行法定义务的被执行人，通过限制其进行工商登记、贷款、投资、出境、购房、取得有关荣誉等方法，促使其自动履行生效裁判，让“老赖”无处藏身，让不守信用者受到严厉的制裁。目标是建立公开、公正、高质、高效的优良运行机制，提高执行效益，降低执行成本，统筹兼顾，讲求实效，将执行体制的改革完善与法院的其他体制改革相互衔接配合。

（三）加强装置设备，提高人员素质

1.加强装置配备。执行机构应配备必要的交通工具、通讯设备、音像设备和警械用具等，以保障及时有效地履行职责。2.加强人员配备。建立科学的职责考核制度，定时进行必要的异地交流；加强对执行人员的培训教育，提高其职业道德和业务水平，建立一支政治坚定、业务精通、作风过硬、廉洁奉公、严肃执法的执行队伍，以适应新形势的发展需要。

（四）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持

建立执行工作联动机制，创造良好的执法环境，确保执行工作的顺利进行。紧紧依靠当地党委的领导，请党委牵头建立解决执行难联席会议制度；广泛争取社会各界的支持，把执行工作纳入平安建设的大格局中，纳入社会治安综合治理的大体系中，建立起有关单位参与的执行工作联动机制，通过切实建立的解决执行难领导机制和协作联动机制，创造解决执行难的良好执法环境。

通过对人民法院“执行难”现象的剖析，我认为“执行难”问题的存在不是偶然的。“执行难”是一个复杂的社会社会问题。“执行难”的解决，不可能一蹴而就，有一个渐进的过程，要以创新执行理论与制度为先导，以改革执行体制为保障，以拓宽执行路径为突破口，勇于改革，在实践中创新，在创新中求发展，并在探明形成“执行难”原因的基础上，对“症”下“药”，采取强有力的措施，进行综合治理，既治标，又治本。坚信在全社会的关怀和支持下，通过不懈努力，艰苦奋斗，必定能打胜“执行难”之仗。

参考文献：

[1]霍力民，侯希民.执行难问题探究与对策[M].中国法制出版社，2008：79-80.[2]曹立勋，胡胜浩.克服执行难应首先解决立法滞后的问题[DB/ OL].中国法院网，2003-7-1.[3]程小燕.探析民事执行难之原因及解决途径[J].法制与社会，2006（4）.[4]王利明.司法改革研究[M].法律出版社，2001：196.

第五篇：执行难的原因及对策

内 容 摘 要

执行工作是人民法院工作的重要组成部分，是实现人民法院审判职能作用的重要环节，也是当事人合法权益得以保护的最终体现。执行效果如何，直接关系到人民法院能否全面履行宪法赋予的审判职责和当事人权利的真正实现，关系到能否维护国家 法律 的尊严和法制的统一。然而人民法院的判决书、裁定书、调解书及其他法律文书发生法律效力，在进入执行程序，采取执行措施后，有相当一部分因部当事人部分或全部不能履行而难以执行，即“执行难”的 问题 十分突出，人们把这种执行不能的裁判文书称为“法律白条”。它不仅严重的困扰着人民法院的执法活动，而且严重地损害了法律的尊严和人民法院的威信；更为严重的是，“执行难”的问题长期得不到解决，必然 影响 市场 经济 的培育和社秩序的稳定。因此，认真 分析、探索和解决“执行难”的现状，全面正确地履行宪法和法律赋予人民法院的职责，强化执行体制和方式改革，改善执行工作，是实现公平和正义的前提和保障。执行难的法院外部原因是

1、地方和部门保护主义。

2、被执行人故意规避，3、立法滞后造成的，4、其他各种原因。造成执行难的法院内部原因是

1、法院审理不兼顾执行。

2、法官独立性不够。

3、执行管理效率低下和执行程序缺乏监督。

4、法院执行力量不足。

5、执行人员业务素质低和工作责任心不强。

6、部分执法人员办“人情案”和“关系案”造成执行难。解决执行难的对策分析：

1、实行执行方式的改革。

2、加强和完善法院自身工作，3、制定独立的强制执行法。

4、执行机构的设置要充分保证执行工作的开展。

我国市场经济难逃初级阶段必然存在的地域经济的制约，地方保护主义和部门保护主义与人治恶习的合流无时不在地羁绊着市场经济的健康 发展，尤其成为当事人难以实现债权的一只黑手，执行成为司法工作的第一道难题。“执行难”成了上个世纪留下来的一个遗憾，也是跨入新世纪必须解决而尚未解决的一道跨世纪的难题。

在本文里，将认真剖析“执行难”形成的原因，并积极筹划、设计解决“执行难”问题的方案，有效地为执行工作的正常运行创造良好的 社会 空间。

一、造成“执行难”的法院外部原因

（一）地方和部门保护主义作祟。这是阻碍人民法院执行工作顺利开展的最主要的原因。{2} 在强制执行工作中，地方保护主义、部门保护主义的干扰渗透在各个方面，它的存在、原因十分复杂，可以说是众因素复合作用的生成物。{3}几千年的封建文化、闭关自守、小农意识、乡土观念的影响根深蒂;改革开放、社会进步促进了经济的发展。但是，各地区、各行业的发展很不平衡，区域性的差异束缚着人们的思维形式。司法隶属行政导致长官意识，以言代法屡见不鲜。而在现行的管理体制下，直接关系法院发展和前途的人、财、物等权力基本上掌握在地方手里，导致法院难以真正地独立于地方行使审判权和执行权，产生了司法地方化的倾向，这正是1999年中央11号文件所指出的地方保护主义和部门保护主义的具体表现形式之一。因此，地方保护主义、部门保护主义对司法上的平等性、公正性、统一性形成了严重的威胁。在强制执行实务中，出现了本地区案件不愿执行，外地区案件不去执行的现象。比如说有的地方和部门对于局部利益的考虑，对一些 企业 实行所谓“挂牌保护”，外地法院不得执行；甚至规定本地银行对外地法院冻结的款项不得协助划拨；有的地方以文件形式或口头规定，执行某些企业必须报请某级领导批准。这些表现都给人民法院的执行工作设置了重重障碍。由此造成的法院独立性不够。自上个世纪八十年代以来，我国实行“分灶吃饭”的财政体制，各级法院的经费必须由同级政府确定，法院的财政与地方财政融为一体。因此，地 方法 院更多地倾向于从发展地方经济的角度去执行法律和行使司法权，而不着眼于国家法制的统一性和严肃性。除此以外，在人事制度等方面，法院的司法行政职务和人员均由地方各级权利机关选举、委任、罢免或任免。在实践中，地方党委、政府的组织人事部门“实际享有”对相应各级法院主要领导干部的推荐权和指派权，正是这种权力机构上的隶属和依附关系，使得地方法院无力抗衡地方行政的干预。中央的11号关于解决执行难的文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从 目前 的情况来看，因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。1998年最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》出台后，执行工作的可操性加强，但仍有不足之处，因此，对于地主保护主义和部门保护主义这种维护手段我们应采取有力的措施给予进行制止：（1）我们只有加强执行法律的立法工作，才能让全社会对执行工作有新的认识。（2）健全和完善地方性的及社会管理的各项法律法规，规范社会管理和地方性的法律法规。（3）加强对于地方执行工作的法律法规宣传。（4）应交叉执行若有本地区的被执行人有履行能力而未能执行或是有地方保护主义的且立案之后超过六个月未能执结的案件，可以办理委托外地法院协助开展执行工作，由此来创造良好的执行条件，更加地便于执行工作。

（二）部分被执行人规避法院的执行也是造成“执行难”的一个原因。

这种原因实际上是反映了市场主体信用观念和信用制度和相对缺失，很突出的表现就在于“赖帐逃债”不良的文化上。比如说，“骗一把，是一把”、“要钱没有，要命一条”、“欠债的是爷爷，讨债的是孙子”等民俗谚语，就是这种民间文化和社会道德的真实写照。对这种不良的文化和道德观念，社会批判的声音过于微弱，没有对其形成强大的舆论压力，使得尝到了甜头的人越发肆无忌惮。同时，我国市场经济的信用制度还不够健全，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还者缺乏严厉的处罚措施，无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。譬如说，对欠债不还的企业的法定代表人，没有得力的责任追究制度，该升迁的照样升迁；企业欠债破产关闭后，对企业主没有实行相应的“行业禁入”和“信用死亡”规则，使得它们有机会换个地方另辟财路。这种观念上的落后和制度上的不健全，是“执行难”得以滋长的肥沃的社会土壤。要解决这个问题，有赖于社会道德风尚的不断纯化和市场经济体制的不断完善。

在当前的执行实践中，那些被执行人为规避法院执行，逃避法律文书确定的义务，主要表现在想法设法转移财产，或公款私存、公车私挂，或多开户头、隐匿存款，或搞一些假的财产证明等，制造无履行能力的假象，欺骗法院，最终达到规避执行的目的。

但是，在对待被执行人是否有意规避的问题上，我们应该认真加以识别，也就是要注意执行中的经济原则。在执行过程中，不排除有些情况下，确实是执行过程无论程序和方法都是合法的，甚至是无可挑剔的，但是社会效果极差。例如执行一案件引发了许多不安定因素，大批职工下岗，走向街头，游行示威，堵塞 交通，甚至冲击政府、党委和法院。又如一个原本有希望继续发展的企业，因执行措施不当就陷入困境，增加了社会负担，结果原有的矛盾还未解决，又产生了新的更大的矛盾。因此，执行中不仅要依法办事，同时又必须兼顾社会效果，使法律效果与社会效果统一起来，并在执行工作中体现最大的社会效果，这是对执行工作提出的一个更高的要求。

（三）立法滞后方面的原因

执行立法滞后，有关方面的法律、法规不健全，也是造成执行难、难执行的主要原因。执行工作的整个过程必须依法进行，而现实的执行法律、法规却非常匮乏，而且分散、零乱的规定在各类审判程序的法规中，甚至有的相互抵触或冲突。在被执行人触犯了某些法律条款，需要对其采取拘留措施时，现行法规要求不能异地拘留。在某些人明显触犯刑律时，据以执行的法律、法规也不够细致完善。另外，各相邻间的法律法规也应该相互协调，相互补充，而现实的立法也不尽人意。如果《中华人民共和国银行法》对企业开户进行严格控制，就不会出现企业在银行有多个账户的情况。再就是，微机联网信息处理在利益的驱动下，银行与企业间相互串通，执行人员前来查询存款，银行将存款额转移或以“为储户保密”，或以“储户与账号不符”等为由拒查。这些现象，使执行工作受阻。

二、造成“执行难”的法院内部原因

（一）法院审理不兼顾执行而造成的“执行难”。

在司法实践中，审判与执行严重脱节，将造成执行困难。比如在立案和审判阶段采取保全措施不力，需要先予执行的而采取查封、扣押、冻结措施的，没有及时采取，结果坐失执行良机。{4}

（二）法官的独立性不够

在 中国 司法独立原则受到很大限制，这是造成“执行难”的原因的一个重要的方面。表现在：（1）在法院中，执行庭法官始终是以法院工作人员而不是以法官个人身份出现在执行程序中，他们对外代表法院履行职权，但却要受院方的控制，院方又常常受到行政机关的影响。（2）法院内部运作机制存在的问题，直接导致了执行法官的不独立。由于案件层层审批，大量案件的执行由庭长、院长或审判委员会决定，案件执行的好坏不能与执行法官个人的责任联系，即使不能执行，也往往找不到负责任者。目前，随着人们对“执行难”的不满的呼声越来越高，法院执行工作的效率和成果越来越成为影响法院形象的障碍，而法院系统内现行的管理方式又加剧了法官责任心不强和执行工作的低效率，产生了整个社会对审判机关的“信任危机”。

（三）执行管理效率低下和执行程序缺乏监督造成的“执行难”

现行执行模式同审判模式一样，实行由承办个人负责到底的制度，个人执行不仅力量分散、效率低，影响到案件的执行质量，而且在大案、要案及群体性案件越来越多的形势下，个人对案件的处理显得势单力薄。同时，相对于审判程序而言，执行程序立法中有关当事人救济手段的 内容 较少。执行案件处理均由个人决定，任意性很大，案件执行的正确与否完全取决于执行人员的水平和素质，执行程序缺乏有效监督。这两个方面处理不好也会造成案件的“执行难”。

（四）有些法院的执行力量不足。

在实际工作中，有一些法院在思想认识上对执行工作仍然重视不够，在人财物方面对执行工作仍然倾斜不足。

（五）执行人员的业务素质不高和工作责任心不强造成的“执行难”。

在长期被一些地方法院的领导忽视和曲解中，相当一部分与水准相差甚远的人员以“帮助债权人要钱”的心态走进了执行队伍，这部分人搞执行工作搞过审判工作，对法律法规和有关司法解释 学习不够、理解不透；有些执行人员工作严重不负责任，对当事人提供的信息和线索置若罔闻，工作拖拉，耽误了执行的最佳时机；有些执行人员不深入调查 研究，不积极探索新的执行方式和方法，使得一些动动脑筋稍加变通即可执行的案件，被人为地当作“骨头案件”搁置起来，导致当事人的不满；还有些执行人员对当事人态度粗暴、蛮横、生硬，使当事人怀疑其有不轨执行或越法行为。总之，这部分执行人员的素质有待提高，工作作风有待改善。

（六）执行人员办“人情案”和“关系案”造成的“执行难”。

法院的极个别执行人员违反执行法律，办“人情案”和“关系案”，甚至接受吃请和贿赂。结果是，与申请执行人关系好的，就违法执行，肆意损害被执行人或案外人的合法权益；与被执行人关系好，就寻找借口，拖着不予执行，使申请执行人的权利得不到及时、有效实现。极个别执行人员的这些不廉洁行为，损害了人民法院公证司法的形象，造成了非常恶劣的社会影响。

另外，执行难的因素还有：由于前几年市场经济秩序不规范，致使有的责任分不清；少数企业法定代表人违法乱纪，造成国有资产流失；有的合资企业申报注册时就不符合法定条件；受宏观经济调控影响，有的企业效益下滑，濒临破产，缺乏偿还能力；有的企业法定代表人法律意识淡薄，法律观念不强。前两年，企业之间相互搞担保，当法院依法追究其连带责任时，认为国有企业是国家的，欠债也是国家的，自己不愿履行法律义务偿还债务，等等。