略论当前法院执行难的原因与对策

第一篇：略论当前法院执行难的原因与对策

略论当前法院执行难的原因与对策

作者：章辉

当前，人民法院执行工作得到了各级党委和社会各界前所未有的重视与支持，随着执行工作体制与机制的不断改革与创新，执行工作环境大为改善，执行难问题在一定程度上得到了有效化解。但是，我们在审判、执行实践中发现，在不断创新执行工作机制的情况下，执行工作又出现了新情况和新问题，被执行人“上有政策下有对策”，千方百计规避、逃避执行的现象日益突出，已成为导致执行难的重要因素，严重破坏法律秩序，损害司法权威，必须引起高度重视，研究对策。

一、主要表现

一是外出躲债，一走了之。有的案件经法院审结法律文书生效后，义务人对应该履行的义务没有作出具体交待，即外出务工且地址不详，案件进入执行程序，被执行人难以找到；有的被执行人拿到法院判决书以后“昼伏夜出”，造成下落不明的假象，执行过程中寻找其人要费九牛二虎之力；有的案件审结后，被执行人知晓案件审判结果于己不利，为逃避债务，随即变更联系方式及居住地址或拒接电话。被执行人不露面，又无法查到被执行财产，剃头挑子一头热，案件必然难以执结。

二是机制不畅，无整体合力。协助执行的机制不顺畅，调查取证难度大。在调查取证执行过程中除工商、银行部门基本能配合进行常规调查、查询等工作外，其他如劳动、会计事务所等部门配合意识差，大多不予协助外地法院工作，给执行带来很大的难度。委托异地法院执行的工作机制不完善，法院系统内部未形成整体合力。委托外地法院执行的案件基本石沉大海，不了了之，造成申请人不同意将符合移送条件的案件移送外地法院执行或长期缠访。异地执行求而无助时有发生，特别是经济发达地区法院对外地法院的执行求助要么应付，要么规根本不与理睬，以致外地法院执行人员无可奈何。

三是制度不健全，难以操作。民事诉讼法的修订，使得民事执行法律进一步健全，但是还不足以完善。比如限制高消费确实没有可操作性，实践中很难得到落实；夫妻一方所负债务，存款或其他财产却在另一方名下，执行其财产无明确法律依据，夫或妻往往以此逃避债务。

四是滥用权利，恶意申诉，无理缠访。实践中，有的被执行人及其代理人、协助义务人、案外人为了拖延时间，转移财产，逃避债务或因地方、部门保护主义，想尽种种理由千方百计申请再审或利用执行异议制度进行恶意申诉；有的被执行人笃信上诉不如上访，在用尽所有法律程序皆不能推卸责任的情况下，为了达到逃避债务的目的，以不服裁判为由，找各级领导机关进行上访或信访。

五是隐匿财产，难以寻找。被执行人逃避、规避执行的方法多种多样，想方设法隐匿财产是主要手段之一。有的化名存款、挂名臵产、账外设账；有的借企业破产、改制、重组、转让等名义金蝉脱壳,悬空债务；有的外商注册公司通过关系揽到一个工程后，只做“一笔业务”，注销公司，人去楼空等。

六是涉及招商引资建筑工程案件难以执行成为新的热点。有些招商引资工程（尤其房产开发）或拖欠民工工资，或拖欠货款，或拖欠工程款，或存在工程质量问题等等，纠纷不断。外来开发商待工程一完工就撤回原地或随即将公司名称、法人变更，原公司注销，对其债务不作处理。在这些案件的执行中发现，他们工商登记注册的有关信息与实际营业的有关信息根本不一致，有的人已去世多年，但工商注册登记（年检）还是法定代表人；有的根据工商注册登记地址根本查找不到公司实际所在地，案件审判时均公告送达法律文书，执行过程中既找不到公司住址又无法查找其财产。七是申请执行人无诉讼风险及执行配合意识。有的申请执行人拒不向法院提供被执行人下落或财产线索，也不管对方当事人履行债务能力如何，只凭一纸申请，就千方百计找法院拿到钱，把风险转嫁给法院，自己没有承担交易风险的意识，案件一旦不能执行到位，便把责任归结于法院而上访；有的当事人发生纠纷后，不及时申请法院采取财产保全措施，或即使采取了保全措施，也只是形式上的保全，其实质上没有形成法院或有关部门对保全的财产实行有效的控制，保全措施不到位，案件审结后无法执行。

二、原因分析

一是法律意识淡薄。由于受历史传统因素的影响，长久的封建统治使国人缺乏法治意识，改革开放三十年，依法治国的理念仍未深入人心，国人对法律权威的尊崇不足。

二是诚信缺失是主要症结。我国历经改革开放，从计划经济到市场经济的社会变迁，国人从熟人社会走向生人社会，凭个人身份证可走遍全国，周游世界，来去自由，人口流动频繁，个人逐渐失去关系纽带的制约，社会诚信度下降。

三是法律制度不完善使不法当事人有机可乘。公司、破产法律不健全；社会征信系统没有真正建立；执行立法滞后，对恶意逃避执行或协助逃避执行者的惩戒措施缺乏威慑力，操作性不强，责任难以追究，当事人“魔高一尺，道高一丈”，执行法官仅有执行裁判权和执行实施权而无能为力。地方部门保护主义作祟，给逃避、规避执行提供了条件。

四是执行工作机制不健全，法院内部工作衔接不顺畅。人民法院实行立案、审判、执行相分离，有利于审判队伍管理，加强法官党风廉政建设，但是三个环节衔接不到位现象突出，审判案件的法官只管案件裁判不考虑案件执行。诉讼财产保全措施运用较少而且不到位，执行财产查控手段不丰富，措施不够有力。

五是执行人员素质不高，执行不力，司法公信力不高。目前，基层法院执行人员大多由司法警察、军转人员组成，业务水平相对较低，加之业务学习培训不落实，能力和水平远不能适应日益复杂的执行工作之需要。执行人员长期从事执行工作，轮岗少，厌倦、无所谓心理严重，工作方法简单，执行措施不力现象突出，遇到复杂案件无计可施，执行效率不高，严重影响司法公信力。

三、应对策略

一是加强法治宣传教育，培育民众道德素养，树立诚信风尚。全社会要深入开展依法治国教育、公民道德教育、社会诚信教育，树立法制观念，严格道德约束，积极倡导诚信风尚，自觉遵从法律，维护司法权威。

二是尽快建立执行工作快速反应机制。被执行人难找是困扰执行人员的主要难题，是执行效率低下的重要原因。要按照最高人民法院《关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求建立执行工作快速反应机制，成立执行指挥中心，及时发现、处理执行线索和突发事件。有限度的赋予指挥中心侦查权，与公安实行资源共享，运用科技手段查找被执行人；建立执行线索（财产）举报悬赏机制，动员社会力量协助执行工作，从立法层面予以明确，根据功绩大小予以奖励。

三是建立、完善执行联动威慑机制。执行难成因复杂，解决执行难的最好路径是建立执行威慑机制，提高债务人的自动履行率，降低法院强制执行比例。近几年来，民事诉讼法的修订对执行威慑机制的建立提供了法律支持，各部门之间配合协调的执行威慑机制的构建取得了一定成效，但由于社会诚信缺失、制裁措施不严厉、司法权威不高、地方和部门保护主义存在以及法律上的配套措施不到位、不实际等因素影响，目前的执行威慑机制并未收到预期效果。

完善执行威慑机制法律是保障。执行威慑机制的建立与完善不能仅仅限于部门之间协商、联合下发文件，而必须上升到国家法律层面，立法明确公安、国土资源管理、建设、房产管理、税务、工商行政管理、劳动和社会保障、国有资产管理、社会征信管理等部门和金融及其监管机构的协助执行义务，解决被执行人信息收集、管理、使用等问题，明确协助义务人的法律责任。构建社会诚信体系，重视社会诚信机制建设，完善信用惩戒手段，将不履行义务的被执行人信息纳入社会征信系统，对未依法履行义务的被执行人降低信用等级、投标资质，限制贷款融资、项目审批和高消费等，加大失信者的违法成本，通过利益选择引导社会形成诚信守法的良好氛围。实现信息共享，执行人员“足不出户”，在办公室即能通过被执行人姓名和身份证号码查询、锁定其户口迁移、证件办理、兴业臵产、工商登记、缴纳税费、招标投标、存贷转账等相关信息，用“点对点” 的点击便捷方式查找被执行人下落及其财产状况，并能直接限制被执行人的行为，从而利于案件执行；

四是形成社会合力，深化执行工作综合治理。要依靠党委领导，协调各方力量，特别是负有协助执行义务的有关职能部门，依法积极配合法院开展执行工作，打破人民法院孤军作战的局面。执行工作事关社会大局稳定，要明确执行工作是党政一把手的重要职责，将执行工作列入社会治安综合治理范围，严格考核；公安、检察院要加大拒不履行人民法院生效判决裁定的打击力度，对失信者进行有力惩处；人民法院要发挥主力军的能动作用，穷尽执行手段。探索流动人口、外出务工人员管理机制，对流动人口、外出务工人员要求持有公民身份、诚信证明，用人单位将其信息录入社会征信系统，实行社会诚信化管理。

五是强化执行队伍建设，完善执行工作管理机制。执行工作的好坏决定于执行人员的职业道德素养和司法能力水平，强化执行队伍建设至关重要。要重点加强执行人员的职业道德教育、权力观教育和警示教育，规范言行，增强职业荣誉感；切实强化执行人员的业务知识培训，上级法院要肩负起培训重任，每两年轮训一次执行人员。要结合基层法院实际，合理安排法院工作人员岗位，调整执行部门人员结构，实行执行人员与业务部门审判人员定期交流。当事人合法权益的最终实现在于执行，当务之急是改革完善执行工作体制和工作机制。目前，改革完善执行工作体制和工作机制已摆在人民法院重要议事日程，并有重大进展，但是仅建立上下级法院统一管理、统一协调、统一指挥的纵向工作体制还不够，还必须建立全国各级法院统一配合、密切协作、协助执行的横向工作机制。从执行实践来看，需异地执行案件不在少数，解决异地执行难的问题需要当地法院紧密协助。要改革完善立案、审判、执行分离管理体制，搞好内部协调与衔接。建立当事人情况通报机制，强化诉讼财产保全，为案件顺利执行提供条件；强化诉讼调解，提高当事人自动履行率。

第二篇：当前基层法院民事案件执行难的原因与

当前基层法院民事案件执行难的原因与

对策研究

随着我国经济社会不断发展，社会转型期进入了深水区，法制在社会管理的地位越来越重要，笔者对湖南省华容县人民法院2007年10月21日-2013年8月20日的执行案件进行调研后发现，华容县人民法院累计执结各类案件4132件，结案标的62457.5万元，实际到位标的58853.6万元，标的到位率94.23%。其中不予执行案件5件，自动履行1042件，和解履行完毕1967件，执行完毕325件，终结执行374件，其他321件，并呈上升趋势。各类诉讼案件和非诉执行案逐年不断增加，执行案件也是随着水涨船高，而执行难一直是法院在执行工作的一个通病，法院执行难这个“老大难”问题的形成有极为深刻的内外原因，要解决起来要形成多元化、综合性的对策。

分析其内部原因有：

一、执行工作得不到重视导致执行难。重审轻执在法院系统普遍存在，一些法官认为从案件受理到案件审结就已经完满完成，对执行工作比较轻视，申请了诉讼保全的还稍微好一点，对不影响审结的案件，即使在当事人申请的过程中也懒于执行，这给被执行人留了很大的转移财产的机会，使执行人的权益无法实行，直接影响了法院的公信力。

二、法律文书制作不谨慎导致执行难。法院要执行，靠的是法律文书，虽然法律文书已经生效，但是有些法律文书过于简单，对执行事项写的比较模糊，不具体。导致案件无法执行。主要有以下几种情形：

1、对诉讼争议的标的额存在计算错误;

2、主要条款措词不当，意思含混不清;

3、主要条款前后矛盾，随意性很大;

4、将被执行人的姓名和被执行财产所在地写错;

5、执行所依据的裁判文书、事实不清，证据不足。

6、法律文书未能依法送达或被执行人尚未收到

法律文书等等。

三、违法执行导致执行难。有的执行人员忽视对执行异议的审查，对案外人提出的异议置之不理;有的执行人员扭曲执行和解的协议，滥用执行和解，恐吓、引诱迫使当事人和解，甚至以“执行难”作为推脱的借口。还有的执行人员受人之托，存在办“关系案”、“人情案”，对有能力一次全部履行的被执行人，执行人员却说服申请执行人允许被执行人分期给付;对到期应予执行的却不予执行，放宽被执行人应承担义务的期限;还有的执行人员明确要求权利人放弃部分权利，擅自违法修改已生效的法律文书等，这些都严重违反了法律规

定。

分析其外部原因：

一、地方、部门保护主义干扰。一些党政机关,包括人大、党委、政府及其各职能部门和公安、检察机关,利用手中职权对法院的执行工作进行干预,阻挠执行；有的党政机关就是被执行人,法院根本无法采取强制执行措施。由于人民法院在财政体制和人事体制上受地方的管理和制约,对涉及本地利益的案件执行中,往往会自觉或不自觉地带有地方保护主义的倾向。而当遇到地方行政的干预时,因地方保护主义作祟而偏

离公正执法的方向。

二、民事执行立法滞后和不完善,影响执行工作。目前我国尚未有统一的民事执行法来规范执行,现行民事诉讼法中所确定的执行方式、内容比较笼统和原则,设置过于粗略,缺乏可操作性,执行措施、手段还不能满足执行工作的实际需

要。

三、当事人法律意识淡薄,履行生效法律文书的自觉性不高。一些被执行人不知法、不懂法,认为不履行法律义务,法院不能把其怎么样,能拖则拖,能躲则躲；也有一些被执行人知法抗法,对生效法律文书置若罔闻,甚至暴力抗拒执行。

解决执行难的对策：

法院执行难侵犯了公民的正当权益，损害了人民法院的司法权威，影响了党和国家在人民群众中的威信，影响了社会稳定和谐。为有效地解决当前法院执行难问题，建议：

一、提高思想认识，加强法制宣传教育。明确的思想认识是做好一切工作的先导，执行工作也不例外。首先，要从领导中提高认识，在审判、执行人员中进行全面教育，无论哪个部门、哪个环节，都不能出现认识上的偏差。其次，要抓好基础工作。执行和审判是两个紧密相联的阶段，执行中反映出的问题绝大部分与审判有着直接的联系，所以，要解决执行难必须要从抓审判质量入手。再次，加强执行人员的力量，提高执行人员的素质。如果不注重执行人员素质的提高，则不可能达到标本兼治。为解决执行难问题营造良好的法制环境。法院要多形式多渠道开展专项法制宣传。要经常深入农村、深入社区，通过张贴宣传横幅、印发宣传资料、开辟法制宣传栏等形式，对群众开展法制宣传，为群众提供法律信息和法律服务，解答日常生活中的法律疑惑问题，增强公民自觉维护法律权威，自觉履行生效法律文书的意识。充分利用电视台、报刊、官方网站、官方微博等新闻媒体的优势，选择一些典型案件、强制执行案件进行公开报道，并对拒不执行生效判决裁定书的被执行人予以曝光，以示教

育、威慑，营造舆论环境。

二、健全执行工作程序，构建联动机制。法院进一步加大对拒执罪的打击力度。要敢于和善于运用法律武器，用好用足法律赋予的强制措施和执行手段，维护司法的公正。对那些有能力履行义务但却抗拒执行的被执行人，要果断采取拘传、罚款、拘留、搜查等强制措施，直至追究其刑事责任。在执行工作中兼顾执行艺术，在对破产、集团诉讼、涉农、特困企业和影响企业改革、生产经营及社会稳定等案件适用强制措施时，要做到既严格执法，又注重法律宣传，做好调解工作。社会治安综合治理部门要将法院执行工作纳入综治目标责任考核范围，建立起协助执行的工作网络。公安、检察机关要与人民法院密切配合，共同运用法律，严厉打击暴力抗拒法院执行的违法犯罪行为。建议公检法三家每年选择3-5起典型的案件，集中协调办理。各部门要相互配合、齐抓共管，综合解决执行难问题。

三、引入诚信机制，加强执行队伍装备建设。

（一）健全信用查询系统。通过建立个人信用信息数据库系统，并与工商行政管理、房地产管理、工程招投标管理、出入境管理、车辆管理等部门信息管理系统链接起来，形成联动机制和信息共享，方便查询和监管。

（二）增大违约失信成本。通过限制或禁止被执行人融资、置产、出境、高消费，在诚信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等手段，加大被执行人拒不履行法院裁判的成本和代价，使被执行人感受来自法律、行政、经济、行业、道德等方面的压力，敦促其自动履行法律文书确定的义务。法院要进一步加强执行队伍建设，充实和加强执行力量；通过开展法治、职业道德教育，不断强化执行人员的公正意识、为民意识，提高执行人员政治素质、业务素质，造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风过硬的执行队伍。政府应加大对法院执行的支持，落实好执行经费，解决执行器械装备差，配套设施不足等问题，为执行工作提供必要的物资保障。

由于种种原因一部分案件在进入执行程序后，未能得到执行。人民法院被上访的案件中，涉及执行案件的比例也日渐提高，而法院被认为是造成执行难的第一责任人，一直以来倍受社会关注和案件当事人的指责。所以执行难已成为阻碍法院工作又好又快发展的瓶颈，越来越引起社会各界的重视。在党和人民群众推动、呼吁“促进司法公正，维护司法权威”的今天，研究和解决法院执行难的问题，切实保障实现当事人的合法权益，维护社会的公平与正义，显得十分迫切和必要。

一、法院执行难的由来

法院执行，又称司法执行，是根据法律规定由人民法院运用国家强制力将生效法律文书所确定的义务现实化的司法活动。

究竟何为执行难，没有人给过它一个明确的定义。本人认为，执行难是指由于执行人员的内在因素、执行环境的外在干预、以及被执行人的执行能力、法律素质等综合因素，所造成的执行案件在执行过程中的阻力。一些案件虽然法院作出了判决，但案件却未能执行，其原因是由于被执行人无执行能力，而社会舆论也将其列入执行难范围，是不适当的。在市场经济社会中，存在这样、那样的风险，当事人出了诉讼费、赢了官司，对方却无履行能力，这个风险不能加在法院头上。只要法院穷尽执行措施，就不能称之为执行难。

执行难问题，是随着国家经济体制和社会管理体制改革的逐步深入而出现的，不少纠纷难以在基层得到解决而逐渐进入司法领域，需要法院进行裁判和执行。受体制、制度等各种因素交错作用的影响，执行难的问题开始出现并日益突出，逐步演变为社会关注的焦点问题和群众关心的热点问题，也成为法院需要着力解决的难点问题。

二、法院执行难的现状

（一）执行案件数量剧增。尤其是自2006年诉讼费收费改革后，诉讼案件不断增加，执行案件数量明显增加。2013年，我院执行案件达1062件（包括旧存166件、新收896件），较上年增长约20%，难以执行的案件也成正比增长。

（二）被执行人难找。计划经济时代隶属型的人身依附关系被打破后，作为法律关系主体的公民、法人和其他组织，在一定的空间领域内享有充分的移动迁徙自由。法人、公民一旦成为被执行人，若其法制意识淡薄，诚信观念丧失，就会以各种手段逃避执行。因被执行人下落不明导致案件无法执行的占到了中止和终结执行案件的绝大多数，此类案件不断增加的同时，也使社会矛盾在不断积累，申请执行人的缠访、闹访和越级上访等问题日益突出。

（三）被执行财产难查。为逃避执行，被执行人以各种手段千方百计转移、隐匿、消耗其所有的财产，达到不履行或少履行其应履行的债务的目的。有些案件的被执行人甚至在诉讼乃至仲裁阶段就开始转移、隐匿财产，一旦进入执行阶段，早已是人去楼空，财产踪影难觅。

（四）协助执行人难求。受地方、部门保护主义和其他因素的影响，协助执行人不愿自觉、及时地协助法院执行的现象司空见惯，并往往导致执行时机贻误，执行案件难结。

（五）应执行财产难动。一方面，一旦查找到了被执行人的财产，被执行人、案外人以各种理由提出执行异议；另一方面，不少涉及不动产的案件，由于现行法律规定的局限而不能实施拍卖、变卖等强制执行措施。由此，许多案件因难以执行而被拖延积压。

从我院执行工作现状来看，近几年，通过积极主动争取党委、人大等部门的理解与支持，完善执行工作机制，强化执行队伍建设，加大执行力度，执行工作取得了一定的成绩。2013，我院共受理执行案件1062件（其中包括新收896件、旧存166件），执结901件（包括实体执结579件、程序终结322件），未结161件，实体执结率为64.26％，总结案率为82.80％。从全国法院的数据统计来看，我院的执行工作也算是交了一份满意的答卷，但距离群众的期望值还有一段距离。仔细分析看来，未结案件类型各异，执行难度非常高。其中，以下几类案件的执行尤为困难。一是被执行人为乡镇和其他机关以及破产改制企业的案件。部分领导往往站在地区和部门利益的角度，以社会稳定为由干预或不愿协助法院执行；二是交通事故人身损害赔偿案件。一些无牌无证的轻便摩托车致人重伤或死亡的交通肇事案，以及刑事附带民事赔偿案件，肇事者和被告人即使倾家荡产也难以偿付高额的赔偿款，致使案件的执行陷入僵局；尤其是被执行人被羁押服刑或已被执行死刑的案件，执行的可能性微乎其微；三是涉及房屋土地为标的案件。一些农村宅基地房屋以及权证不齐的房产买卖纠纷，因法律规定的局限性而使房产变现的可能性很小；四是被执行人下落不明或逃避执行且无财产可供执行的案件以及濒临破产的企业或已关停企业无能力履行，法院根本就无从下手。执行难问题的存在，使当事人对执行工作不断进行投诉、上访。近几年，我院在执行工作中已发生十多次暴力抗法事件，警车被拦、执行人员被打骂受伤的事件屡有发生。“空调白判”、“法律白条”成了社会各界及人民群众对“执行难”问题的形象描述。

三、执行难问题的成因

解析执行难问题的成因，只有从理念、制度、体制、机制等多方面进行理性分析与思考，才能找出症结，寻求解决问题的对策和出路。

（一）客观因素

１、司法执行制度不健全，司法权威缺失。目前法院依法实施强制执行的法律依据主要有：一是法律法规；二是司法解释，如民事诉讼法、行政诉讼法的司法解释及《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等。宪法对司法强制执行仅作原则性的规定，操作性不强；旧民事诉讼法、行政诉讼法及其相关司法解释对司法强制执行虽有规定，但其规定与现行执行工作的形势需要和现状严重不相适应，且很多规定也不具有可操作性，如执行案件的执结期限，尤其是“拒执罪”可操作性不强，刑法和相关司法解释不明确。如当事人只要拿了一点钱，就不构成犯罪不负刑事责任。执行工作立法的滞后与法律、法规的不健全，使司法权威缺失，执行工作的随意性概率大大增加，被执行人往往无视生效法律文书的权威性和严肃性，或躲避履行义务，或公然暴力抗拒执行。

2、市场主体风险意识薄弱，社会诚信体系尚未形成。市场交易活动中，不少市场主体对经济活动中蕴藏风险的认识相当不足，认为产生了纠纷，反正由法院最后一道防线进行救济和解决。实际上，相当部分的案件无法执行，其实是市场风险的延伸。对于“确无财产可供执行”的案件，好比一个病人送进医院时已死亡，医院只能查明死因，却无法起死回生。法院对当事人权利予以救济的途径和手段是有限的，当其穷尽办法仍于事无补的时候，当事人把交易风险带来的执行不能归咎于执行不力，到处投诉、上访显然有失公允。同时，我国市场经济的信用制度尚处萌芽状态，制度的缺失与漏洞是显而易见的，对于“要钱没有，要命一条”等种种诚信缺失行为尚缺乏严厉的处罚措施，而社会舆论及其公众又没有对其形成强大的舆论压力和道德谴责，致使无形中纵容甚至助长了这种失衡观念和行为的滋长和蔓延。

3、地方、部门保护主义的干扰，现行社会管理体制对执行工作的制约。地方、部门保护主义，也是导致执行难问题产生的重要原因。有些地方、部门往往从维护本地方、本部门的经济利益出发，对执行工作设置种种障碍，干扰执行工作正常有序地进行。调研中，有些部门就反映，有的镇政府对当地纳税企业实施保护，一旦这些企业成为被执行人，便通过有关部门给法院施压，造成执行困难；另一方面，个别党政领导以行政思维方式对待法院执行工作，直接告知暂缓执行某起案件或暂缓进入执行程序，客观上也影响了法院的执行工作。执行工作是一项系统性的工作，需要金融、工商、劳动、民政等行政管理部门及中介机构等各方的配合，但现有社会管理体制的弊端也严重影响了执行工作。2013年下半，我院在党委的支持下，与党委有关部门和金融、工商、劳动、民政等行政管理部门联合成立执行工作联席会议制度，就目前情况来看，确实起到了一些效果和作用，但各联动部门本身管理制度的缺陷，以及相互紧密配合还未真正形成，还有待于在今后的工作中进一步加强与改进。如中国人民银行掌握各大银行的帐户状况，但法院没有权力通过央行去查询被执行人在各个银行的帐户情况；在同一系统的银行间具有联网查询的功能，但银行不愿提供联网查询功能，致使法院执行人员只能一家家地跑。工商、劳动等部门管理制度完善与否，中介机构工作效率的高低也必然影响到执行工作的效率。

4、公众法制意识薄弱，社会保障救助功能不足。不少当事人视生效判决为白纸一张，对法院的传唤不理不睬，甚至到处逃避，再小的执行标的也要让执行法官来回奔波。有的被执行人一旦被司法拘留，还觉得冤枉，认为自己一不偷、二不抢，没有羞耻的感觉。从现有的社会保障救助制度来看，保障范围过窄，对于无固定收入、生活困难的农民，一旦成为被执行人，偿付因交通事故等原因引起的巨额人身、财产损害赔偿款，就显得尤为困难；还有国有企业、乡镇原有的企业，由于经营不善，有的早已关闭，有的只剩下一些店面只能维护少数职工的生活费，一旦强制执行，势必造成社会不稳定因素增多。因此，这些案件大都陷入了无法执行或中止执行的状态。

（二）主观因素

1、审判和执行兼顾没有协调好。审判和执行是法院案件流程管理系统中两个重要的环节，执行必须以生效的裁判文书为依据，审判必须虑及执行的可操作性。但在司法实践中，有的审判法官忽视了审判、执行紧密关联的关系，调解力度不够，作出的裁判文书不严密，致使实际执行中碰到困难。

2、执行流程管理规范落实到各个具体环节上存在差距。流程管理规范对执行人员在各个环节中的职责提出了明确要求，但个别执行人员未能尽职尽责，所做工作在卷宗材料中难以明确反映，个别案件中止、终结的理由尚不充分等。

3、突破疑难案件的方法不多。面对涉及一些乡镇及政府部门利益的案件、交通事故人身损害赔偿案件、以土地为标的案件以及被执行人下落不明的案件等诸多疑难复杂的案件，执行人员存有畏难情绪，办法不多，难以取得有效突破。

4、少数执行人员的素质有待提高。个别执行人员业务素质不过硬，难以提出有效的执行方案，对一些应列为被执行人的案外人不敢追加为被执行人，致使案件的执行标的难以到位；有的执行人员缺乏工作责任心，处理案件时综合协调能力不强，片面强调工作忙而错过执行时机；有的执行人员对当事人态度生硬，作风粗糙，执行方法简单，损害了法院的形象。

5、我院目前的执行警力配备与物质装备建设也未能满足执行工作的实际需求。

四、解决执行难的对策

（一）继续完善司法执行制度。新民诉法的颁布实施，可以看出国家对执行工作的高度重视，一定程度上丰富了执行手段和执行方式，但与之相关联的其他法律制度与当前经济基础的巨大变化相比，已呈现出严重的滞后。继续改革、完善司法执行制度及与之相关联的其他法律制度已势在必行、十分紧迫。立法机关要在我国现行法律制度的基础上，借鉴各种成功经验以及西方国家的成熟做法，制定一部独立的强制执行法，具体、明确地建立强制执行所必需的各种规范，以适应执行工作的要求。

（二）加快社会诚信体系建设。要建立并明确信息征用、公开、失信行为的处罚等一系列规定，增强全社会的诚信意识。要鼓励法人、组织、自然人保持良好的信用，同时对诚信不良的市场主体给予严厉的处罚，对其在一定领域内的活动设置种种限制，使其为失信行为付出高昂的代价，也使进入司法领域的被执行人不敢以失信行为为代价而逃避、抗拒执行。

（三）完善社会管理体制。领导干部应当树立科学的发展观和政绩观，不能以牺牲法制统一性与司法权威性的代价去赢得一方之利，要正确处理好全局利益与局部利益、长远利益与当前利益的关系，正确处理好社会效果与法律效果的关系。要逐步理顺相关部门与法院执行工作的关系，清除现行社会管理体制中对执行工作设置的种种不合理障碍，建立和完善社会配合法院执行工作的新机制，保障执行工作的顺利进行。

（四）增强社会公众法律意识。司法行政部门应将民事执行工作列为当前普法教育的一个重要内容，采取行之有效的手段，加大法制宣传力度。法院也应当主动与普法、宣传部门加强联系与合作，组织基层相关人员举办各类法律知识培训班，利用电视等宣传媒体开展以案释法教育，扩大宣传效果。要通过各种途径，增强市场主体的市场风险意识，同时完善各类交易活动的制度，防止或减少纠纷的发生。对于已经发生的纠纷，也要加强诉讼风险教育，使诉讼主体认识到通过司法救济途径解决问题的诉讼风险，从而减少纠纷，减少法院执行不能的现象。

（五）建立健全社会保障救助机制。要拓展司法救助功能，设立司法救助基金。基金来源，应以政府财政为主，同时充分调动民间救助的积极性，扩充救助财力。司法救助基金实行专款专用，通过当事人申请、法院审核、民政部门批准的程序，对司法救助对象予以救济。

（六）加强法院自身建设。一是法院应当更加主动积极的向地方党委、人大等领导部门汇报工作，让领导更加重视法院工作，重视执行工作，从而在人力、物力、财力及政策上予以支持，使执行工作更有保障。二是妥善处理审判与执行的关系。在审判实务中，既要依法裁判，体现判决的公正性，又要充分考虑执行的可操作性。尤其是大量的民事诉讼案件，审判法官既要裁判严密，又要多做一些艰苦的法庭调解工作，尽可能地减少后续执行的难度。三是不断深化执行工作改革。要继续抓好案件流程管理、执行公开、裁执分离等改革措施，进一步规范执行行为，提高案件的质量和效率。要继续完善执行工作考核机制，将执行结案率、中止率、标的到位率同执行法官的考评、奖惩紧密挂钩。四是继续加大执行工作力度。要积极探索符合实际、操作性强、富有成效的执行方法，从严控制中止案件，着力提高执行案件的结案率和执行款的到位率，全力维护当事人的合法权益。要努力改善执行装备、执行条件，切实提高执行工作的办案效率。五是进一步加强执行队伍建设。要着力加强职业道德建设，改进思想工作作风，严守执行纪律，保持清正廉洁，恪尽职守，杜绝懈怠执行现象，杜绝“金钱案、关系案、人情案”的发生。要努力加强业务建设，采取各种形式进行岗位培训，不断充实专业知识，提高法院执行人员的办案水平和工作能力。

五、结语

从法治建设的长远目标看，执行难无疑是法治建设进程中某一阶段的特有历史现象。执行难问题的形成，是思想意识、道德水准、文化传统以及体制、机制等各种因素综合作用的结果。解决执行难问题，必须理念先行，树立正确的有利于实现建设法治国家这一根本目标的法治理念，摒弃与法治目标相悖、短期、近视的行为，树立和维护司法权威；必须找准突破口，从解决体制、制度、机制等阻碍执行工作顺利进行的根本性问题入手，依法积极、稳妥地进行改革；必须使法院系统内外的力量积极联动，形成合力；必须树立长期努力的思想，明确目标，坚定信心，坚持不懈。我们深信，执行工作在经过党委领导、人大监督、政府支持、政协和社会各界持之以恒的共同努力，执行难问题一定会得到妥善解决。

正基层法院作为执行的主阵地,担负着全国80%的案件执行。但基层传统的文化背景、特殊的地缘关系使得基层法院的执行现状并不乐观,案件的实际执结率不尽人意。

一、基层法院“执行难”极具代表性的三类案件第一,离婚案件。在农村离婚案件执行实务中,由于执行地点的特殊性(大多在被执行人住所中进行)、家族势力的参与性、农村社会舆论的影响等原因,极易造成当事人之间、当事人亲属之间的矛盾尖锐对立,引发事端,严重影响和阻碍了案件执行。其中涉及子女抚养权,探视权的执行案件难度尤为突出。

”问题一直是制约基层人民法院工作的重要因素，长期困扰着基层人民法院，很大程度上制约了基层人民法院的工作，成为人们普遍关注的问题。近日，笔者就这一问题进行了专题调研，认为这个问题必须引起人民法院和有关单位乃至全社会的足够重视，花大力气解决它。

一、存在的问题

（一）“执行难”依旧是制约基层人民法院工作的瓶颈。长期以来、特别是最近几年，基层人民法院动了许多脑筋，采取了多种措施解决“执行难”问题，做出了不懈的努力，取得了一定成绩。但“执行难”的现状仍未从根本上改变。一是人民法院受理的、不能短期内真正从实体上执行完毕的执行案件仍占一定比例。以某县人民法院某人民法庭2006年执行的案件为例，当年该庭收执行案件17件，总标的为19.3万元，执行兑现总金额仅为7.85万元，实际执行结案9件，只占总数的52.94%，另外8件则因为无法找到被执行人而以本次终结执行的形式结案。二是受委托执行的、征收社会抚养费案件的执行到位率不高。如某县人民法院某人民法庭2006年收案17件，总标的为13.3万余元，虽经多方努力，效果仍不理想，兑现标的仅为7万余元，实际执行案件8件，中止执行3件，本次执行终结7件。实际执行结案的比例仅为47%。

（二）被执行人长期外出打工，无固定居所，流动性大，查找其下落和他们的财产难度极大，没有大量的财力、物力和人力，要找到他们是根本不可能的，而从某地级市各县、市、区的情况看，许多县、市法院财力都很困难，财政预算的运转经费不足或没有预算经费，法院没有足够的经费外出寻找，因此，此类案件在短期内往往难以执行或不能执行。

（三）法律意识淡薄给执行工作带来的难度不容小视。一是被执行人恶意逃避执行的情况占一定比例，造成的影响非常恶劣。他们有的以离婚为手段转移财产；有的制造假债务隐瞒财产真实状况；有的悄悄变卖财产后外出躲避等等，给法院的执行带来很大难度，给申请人造成极大伤害，使其精神上、经济上难以承受，因而怨恨被申请人、怨恨法院，甚至迁怒于政府。他们往往四处上访，有的甚至堵在法院不肯离去，成为社会不安定因素。二是执行人员中存在着“不愿执行”、“不敢执行”、“不能执行”的问题。有的干警主观上努力不够，没有尽心竭力穷尽执行措施。有的干警工作不够大胆，怕得罪人，执行力度不够。有的素质不够高或能力不够强，方法单一，难以收到理想的效果。这些情况，严重影响了执行工作的开展、执行效果的取得。

（四）被执行人是困难企业或政府部门的执行案件，成为基层法院工作的一大难点。困难企业往往面临工人下岗、企业改制、多头债务等情况，法院执行时往往面临企业履行能力差，工人对立情绪大、员工安置难度大等难题。有的企业职工对执行人员吵闹、谩骂。有的四处上访，有的甚至以死相威胁，成为严重的不稳定因素。法院在面对政府部门时，则往往会碰上以“经费困难”，“政府没有预算还债资金”为托词，拖着不履行义务。人民法院既要考虑这些单位正常的工作运转，又要考虑维护其形象，还要考虑与他们的关系协调问题，因而无从下手或难以下手。但如果不执行或不执行到位，又没有维护好法律的严肃性和申请人的合法权益，引起申请人的不满，因而处境十分难堪。

（五）面对毫无履行能力的被申请人和眼巴巴等着执行款物救济的权利人，基层人民法院执行人员很无奈。

（六）在收取执行费的问题上，当事人与执行单位分歧较大。由于执行需要费用，有的案件需要的费用还比较高，而现有财政体制没有为此提供专项保障经费。因而，目前法院办理执行案件要收取费用，收取的数额因案件而异。对这个问题，法院和当事人的看法相去甚远。一方面是法院执行局和各法庭觉得经费不足，一些案件执行难度大，需要多次上门作工作，一些案件因当事人因故外出，或故意躲避，寻找困难，更增加了法院的执行成本法院感到压力很大。另一方面是案件当事人觉得负担过重，难以承受，有的当事人甚至认为是法院在巧立名目乱收费。

二、存在问题的原因

（一）受落后的经济条件影响，当事人无履行能力的案件占相当大的比例，从2006年绥阳县法院受理的执行案件可以看出，占比重较大的是征收社会抚养费的案件，而这类案件的当事人绝大多数是靠种地生存的农民，他们本来就不富裕，多生孩子又增加了经济负担，且往往为了逃避处罚，东躲西藏或外出打工，没有认真经营土地，使本来拮据的家庭经济更加困难，几乎无可供执行的款物。有的即使有一定款物，也为数不多，要缴足几千元到1万余元的社会抚养费，也是不可能的。更何况，生存权与债权的对抗，对申请人是不利的，法律规定，执行不能影响当事人的正常生活，被申请人仅有供自己居住的房屋，自己生产所需的农具和果腹的粮食，法院是不能执行的。在这种情况下，法院执行人员的处境也是十分尴尬的。又如在某县法院执行案件中占比例较大的故意伤害案的执行难度也非常大，这些案犯多数是无职无业的社会闲散人员，没有固定经济来源，且其中一部分因伤害行为被判刑入狱，他们自己的生活尚靠国家财政解决，更不可能有可供执行的财产。

（二）工作经费保障差，一定程度上制约了执行工作的正常开展。一些基层县法院执行局除了干警的工资外，没有运转经费，运转经费靠收实支费解决。如果不收实支费，案件执行就没有经费保障。

（三）案件性质也是制约执行工作的一大因素。一些县市由于经济较落后，人民法院所办案件中，财产损害赔偿、人身伤害赔偿和婚姻纠纷引起的案件比重较大，而这几类案件的当事人相对于经济合同纠纷案件的当事人而言，履行能力多数很弱，且申请人和被执行人往往是加害人和受害人，双方矛盾尖锐、对立情绪极大，给执行带来很大障碍，这无疑是加大了案件的执法难度。特别是刑事附带民事案件的执行难度尤其大。

（四）有的基层人民法院未建立必要的执行激励机制，干警执行多执行少一个样，一方面执行好、执行差一个样，甚至执行不执行一个样，一定程度上影响了干警办案的积极性，另一方面又不利于调动干警的积极性。

（五）一些干警政治思想素质和业务技能较差，工作方法简单，作风欠踏实，应付复杂局面的能力较弱，还不能完全适应解决执行工作这“第一难题”的需要。

三、建议

（一）基层人民法院要进一步强化对执行工作的领导，进一步强化执行队伍建设，进一步增强司法为民理念，切实转变作风。认真学习贯彻最高人民法院《关于人民法院执行公开的若干规定》和《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》和其他有关规定，积极探索解决“执行难”的办法，千方百计做好执行工作。

加强教育，增强干警法制观念和法制意识、责任意识，建立健全激励机制，让执行人员的辛勤劳动有所回报，解决“不愿执行”的问题。加大业务培训力度，提高业务技能，调整、充实人员，解决“不能执行”的问题，增强保护措施，探索执行办法，解决“不敢执行”的问题。

（二）加大法律宣传力度，增强公民法制观念。教育引导当事人，执行生效判决。并充分利用法律赋予的制裁权利，对那些恶意逃避执行的当事人进行打击，抓住典型，办一些对不履行生效判决的人员的案件，发挥法律的震慑作用。

（三）积极主动向当地党委、人大、政法委汇报重要工作、重大事项，加强与政府部门、金融机构、县乡镇政府和农村基层组织的联系，争取社会各界的理解、支持，减少执行工作压力。对确实不能执行的案件，要向当事人说明情况，讲清法律规定，必要时还要向党委、人大、政法委、县、乡镇政府和有关单位报告和通报情况，重大的、影响大的案件还要适当听证程序，让人大代表、政协委员、党政干部、当事人亲属乃至全社会了解情况，争取理解支持。

（四）加强法院内部各部门的配合，为执行工作创造条件，一是审判环节就要加大对资金财产保全的力度，为执行奠定基础。二是继续加大案件的调解力度，促使当事人在诉讼中履行，减少进入强制执行环节的案件数量或通过调解，缓解双方对立情绪，为执行创造条件。

（五）帮助社会抚养费征收的委托单位认真排查、摸清情况再委托执行，并积极主动与委托单位联系，争取其支持、配合。可以请乡镇、村干部一起作说服解释工作，增强效果。

（六）在收取执行费和实支费用时，严格按照有关规定和认真核算，并向当事人解释清楚，减少误会，增进了解、理解。

（七）积极探索，建立社会求助基金的办法，提出切实可行的方案，积极向当地党委、政府争取，早日建立社会救助基金。以解决经济特别困难的申请人的实际问题。

分析其外部原因：

一、地方、部门保护主义干扰。一些党政机关,包括人大、党委、政府及其各职能部门和公安、检察机关,利用手中职权对法院的执行工作进行干预,阻挠执行；有的党政机关就是被执行人,法院根本无法采取强制执行措施。由于人民法院在财政体制和人事体制上受地方的管理和制约,对涉及本地利益的案件执行中,往往会自觉或不自觉地带有地方保护主义的倾向。而当遇到地方行政的干预时,因地方保护主义作祟而偏离公正执法的方向。

二、民事执行立法滞后和不完善,影响执行工作。目前我国尚未有统一的民事执行法来规范执行,现行民事诉讼法中所确定的执行方式、内容比较笼统和原则,设置过于粗略,缺乏可操作性,执行措施、手段还不能满足执行工作的实际需要。

三、当事人法律意识淡薄,履行生效法律文书的自觉性不高。一些被执行人不知法、不懂法,认为不履行法律义务,法院不能把其怎么样,能拖则拖,能躲则躲；也有一些被执行人知法抗法,对生效法律文书置若罔闻,甚至暴力抗拒执行。

第三篇：执行难原因及对策

汇 报 材 料

2008年6月份，根据国家、自治区、呼伦贝尔市三级政法委的决策和部署及三级法院的具体安排，莫旗人民法院对所有执行积案进行全面清理和统计。核查执行积案总数为587件，其中，有财产案件172件，无财产案件415件。

根据2009年5月份市政法委、呼伦贝尔市中级人民法院在鄂伦春旗现场会会议精神，莫旗法院对所有587件案件进行了第二次梳理和重新定性。415件无财产案件统计出有财产案件227件，两次统计出有财产案件合计399件，使有财产案件占到积案的67.9%。到现在为止，莫旗法院399件有财产案件执结235件，188件无财产案件执结70件，587件积案总共执结305件，执结率51.9%，执结标的565.1689万元。

莫旗人民法院清理执行积案工作在市委政法委的正确指导，中级法院积极协调，中共莫旗委的坚强领导，人大的强力监督，政府的大力支持，社会各界的鼎力帮助下，取得了较大成绩，步入全市法院系统清积工作先进行列。但是收获的点滴成绩并没有让我们感到轻松，真正攻坚克难才刚刚开始，破解“执行难”，在体制、机制保障上依然任重道远。

一、执行难的具体表现及原因

（1）立法滞后，这是执行难的重要原因。现在国家没有执行法和强制执行法，民事诉讼法涉及的执行条文远远不能适应 执行工作的需要。现行的法律条文又比较笼统，执行人员执行起来有手足无措之感。这样就束缚了执行人员的手脚，影响了执行工作的开展。

（2）有协助义务的单位和个人拒绝协助执行或有意设臵障碍，使执行工作不能顺利进行。执行是一项系统工作，需要方方面面互相协作，有些单位或个人法律意识淡薄及地方保护思想作祟，对人民法院的调查取证设臵障碍，甚至拒绝履行协助义务。各行政管理机关普遍对司法权的认识不高，协助办理业务时固执的坚持自己的操作规程或者是内部的规章制度，对法院的强制性指令臵若罔闻，抱着法院又管不着我们的心理，对执行人员提出的查询、扣押等要求或推拖，或阳奉阴违，有时甚至拒绝办理，贻误执行战机，使执行工作陷入困境。例如，执行人员到房产部门查询、扣押房屋时，因无法提供被扣押人的房产证号，只能按姓名和房屋位臵信息查找，而这种情况下，因为房产部门档案管理未录入微机等原因，工作人员非常抵触法院的扣押行为，甚至拖延、拒绝办理，有时候一个星期也不能完成扣押工作，而在执行工作中，扣押财物往往是刻不容缓的，如此扣押效率势必影响执行工作，有时甚至会造成不可弥补的责任问题。按照市中级人民法院制定的执行结案标准，以无财产标准结案的执行案件中，必须有针对房屋、存款、车辆等财产的查询结果，方能认定被执行人是否有财产，而房屋登记部门并未将房屋登记情况录入微机，根本实现不了用人名或 者身份证号码查询，在执行人员只提供被执行人姓名的情况下，是无法获得任何查询结果的。

执行人员查询被执行人企业登记情况，工作人员只同意将查询结果进行口头告知，执行人员提出出具一份书面证明时，工作人员既不理解，更不配合。没有书面的证明，案件就缺乏充分的证据予以佐证，严重影响执行工作的开展。这些工作人员淡薄的法律意识，不负责任的工作态度，严重的影响了执行工作的效率。

（3）人均生活水平普遍偏低，大量被执行人缺乏可供执行财产。

莫旗是农业旗县，大部分农民在经济上虽能达到自给自足的程度，但除去必要的生活、生产用品之外，缺乏其他可供执行财产。按照法律规定，当事人家庭只有一处住房的，是不适宜强制执行的，另外，象四轮拖拉机这样的农业生产工具也是不适宜强制执行的，但是，我旗大部分农民家庭中，除去居住的房屋和种地用的四轮车外，基本上再无其他财产，能够拥有可供执行财产的家庭不到10%，而现金形式的财产又很难查到下落，甚至有很多当事人根本不存到任何金融机构，只放在自己手里，这样的经济现状，给执行工作带来非常大的难度。拥有的固定资产少，直接导致被执行人对地域的依附性下降，很多被执行人选择离开家到外面打工，这样的案件，不但找不到可供执行的财产，甚至找不到被执行人，因而案件也就无法得到 执结。

在各省市自治区里，案件执结率排名最靠后的始终是西藏、青海、甘肃、内蒙古这样的偏远贫困地区，这个现象的形成不能仅用不懂法、不守法这个层面去解释。更多的因素还是因为这些地区的经济落后，人们普遍缺乏承担经济责任的能力，因此，经济欠发达是执行工作开展不利的根本因素。

（4）当前社会道德和社会主义精神文明观念滑坡，是执行难的主要原因。许多经营者和债务人的法治观念和道德观念淡薄，逃债、废债、赖债现象十分严重，他们采取逃、藏、移、换等手段，“悬空”债务，以达到逃避履行债务的目的。很多债务人对于拖欠债务不履行的行为不以为耻反以为荣。在西方国家，每个公民都有自己的信用档案，每一次违法或是不偿还债务，都将记入该公民的档案，并将直接影响其在社会上的任何一项经济行为的信任度。如果一个人的信任度低，则可能导致其无法在社会上生存。我国目前除银行有不偿还贷款无法再次贷款的制度外，在其他领域尚未建立起相应的信用制度，且各领域之间未能形成信息联网，无法形成综合信任评价。没有信用制度的制约，加之精神文明观念滑坡，当事人赖债心理严重，给执行工作增加很大难度。

（5）土地案件难以执行。土地一直被农民视为生存根本，前几年年景不好且需要交纳农业税时，农民对土地附属关系曾经有所减弱，但随着国家取消农业税以及发放粮食补贴等政策 的出台，土地迅速升值，围绕着土地使用权的各类纠纷也随之产生，且数量巨大。《农村土地承包法》等法律的出台之后，规范土地承包问题的法律规定越来越健全，但是，农民对土地问题的观念与现行法律规定之间存在很大差距，土地案件的裁判文书生效后，败诉的当事人往往对于裁判结果十分不理解，加之土地与农民的生存息息相关，农民对土地有着很强的依赖感，因此对执行土地有着强烈的抵触情绪，甚至不惜采取暴力抗拒法院执行土地。例如，今年五月份莫旗法院到红彦执行一个土地案件时，被执行人大杨树林业局竟然纠集两卡车人阻拦执行人员执行，场面稍一掌控不好极容易演变成群体伤亡事件。

另外一种情况是没有土地可供执行。有些案件在审理后，法院判令由村委会负责向申请人返还土地，可是，目前全旗各村委会几乎都没有机动地，执行标的根本不存在。例如周玉民申请执行哈达阳小黑山村委会的案件，周玉民的土地被村委会以欠债为由收回发包给第三人，周玉民起诉要求返还土地，莫旗法院判决由第三人向周玉民返还，中级人民法院二审改判由小黑山村委会向周玉民返还土地。据周玉民讲，远在十几年前他当村主任的时候村里就早已经没有机动地了，现在村里根本没有地可向他返还。这样的案子是无法执结的。

土地问题目前是农村案件中最敏感的，在我旗涉诉上访案件当中80%以上是土地案件，执行土地极易引发上访，执行人员既要为申请人去强制执行土地，又要注重稳控当事人上访，非 此即彼的权利角逐，法院很难从中找到平衡点，工作难度非常大。

（6）体制改革及政策调整造成的一些遗留问题无法解决。在国家未取消农业税之前，村委会在向农民征收农业税的同时，可以征收“村提留”，以作为村里开展各项工作的经费，在那个时期，因为村委会享有收费项目，所以，有些村在开展工作时，出现了负债经营，提前消费等行为，逐渐形成一些村级债务。后来，中央取消了农业税，同时也禁止村委会向农民征收任何名目的费用。改革之后，转移支付拨过来的钱，只能够村委会应付目前的各项开支，根本没有能力偿还原来陈欠下来的债务。而扣划村委会的转移支付款，一个是数额太少，与陈欠债务不成比例，另外全部扣划也严重影响村委会开展工作。收费被取消，旧账没人管，使得涉及被执行人为村委会的二十多件案件全部陷入僵局，无法执结。

还有国有企业政企分离不彻底所遗留的问题。粮库做为国有企业，在法律上应当是一个独立的法人，其资产与经营均应由企业自己掌握，但是，莫旗粮食局在未对一粮库进行清算解体的情况下，将一粮库的全部资产卖给了北方公司，现在，一粮库这个企业在法律上主体仍然存在，资产却已经为零，其所遗留下来的债务无法偿还。还有好多乡镇的粮库已经停止运营多年，资产也已几乎全部抵押给农发行，这样的企业既不转型经营，又不宣告破产，涉及到的十几件案子根本无法执结。（7）信访压力大，执法力度不够。执行中申请人不理解法院的执行工作，人为的造成执行难。有的申请人明知债务人没有财产可供执行，却仍然到处上访，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，或者到法院吵闹，干扰法院办案。让执行人员不得不花费大量的精力层层汇报和回复有关单位，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。同时，在被执行人中，也存在着大量的“钉子户”，这几年，莫旗的信访数量一直居高不下，各级领导面临着巨大的信访压力，为了缓解信访压力，保持社会稳定，就需要执行人员在执行过程中做到谨慎再谨慎，但是，过度的谨慎必将导致执行力度下降。一些“钉子户”利用法院害怕信访案件上升的心理，无理纠缠，动不动就进京上访，而其上访的直接结果，是各级信访机关及管理机关要求将案件谨慎办理。为了稳定当事人在“奥运会”、“人代会”等重要活动期间不进京上访，执行人员只能放缓执行工作，坚持稳定第一，但是，一些当事人恰恰利用了法院的这个弱点得寸进尺，越得到好处，越上访，形成了恶性循环的局面。而在信访问题上往往实行个人负责制，即谁办的案子出现上访，谁负责接访，负责稳控，这样给执行人员带来很大心理压力和工作压力，甚至有个别同志出于明哲保身的心理，遇到“钉子户”不敢啃，担心一旦形成上访，自己则要四处接访，且要向各级领导汇报案件，视采取强制措施为“高风险”行为，严重的影响了执行工作人员的积 极性。例如曹圣文申请执行马文斋的案件，只要采取执行措施，马文斋就会进京上访，稍一放缓，曹圣文就会上访，莫旗法院几年来为了稳控、接访马文斋，耗费了大量的人力、物力。执行这类案件，执行力度难以确保，执行效果因而也就受到影响。

（8）法院方面自身存在的问题造成的“执行难”。法院的执行力量不足，造成执行案件多，执行人员少，致使执行案件大量积压。人员少、装备落后、经费不足使“加大执行力度”落实不充分。莫旗地广人稀，好多乡镇、村屯距离在一二百公里之外，一个案件往往需要往返多次才能执结，执行成本相对较高。按照现行的诉讼费收费标准，不足10000元的案件，收取执行费50元，而在我旗，对于偏远乡镇来说，很多案件的执行成本在500元以上，有时因为案情的紧迫性和为了保持执行工作的连续性，必须得为一个案件单独驱车几百公里去采取执行措施，而不能考虑费用问题将案件攒到一起去办理，这样，自然增加费用支出，扩大执行成本。反之，如办案经费得不到保障，不能及时为个案采取行动，必然会贻误战机，影响执行效率。目前大多数法院都存在执行人员不足的情况，而申请执行的案件却大幅度上升，为提高执行效率只能采取分组执行，往往每组只有两个人，执行人员 “势单力薄”，执行力度 “慎重掌握”，很难给被执行人带来足够的震慑力，如遇突发事件，更显得顾此失彼，穷于招架，遇到抗拒执行，或者冲击执行人员的，根本不具备采取强制措施制止不法行为的条件。所以人、财、物的不完备是局限法院扩大执行范围和加强执行力度的重要原因，无形中使执行工作陷入被动。

二、针对上述问题，解决“执行难”目前应采取的对策（1）强化法制宣传，优化执行环境。法院及政法部门应采取以普法宣传为主，以典型案例宣传为辅的宣传方式解决执行难问题。各种法律的不断出台，相应的要求公众提升对法律的了解和熟悉度，要求人们增强法制观念，提高自觉遵纪守法意识。只有人们的法制观念提高了、增强了，才能为执行工作营造良好的环境，执行人员执行起来也就容易多了。

（2）规范执行流程是解决执行难的良方。国家在未出台执行法之前，规范执行流程尤为重要。所谓流程化管理就是将执行过程的每一个环节纳入管理，将执行机构分为审查组和执行组，审查组负责传唤当事人，下达通知书，查明当事人情况。执行组的职责是准确按时完成执行任务和审查组决定的查封、冻结、扣押、评估、拍卖等任务。如果被执行人对评估结果不服，可向法院提出，由法院召集作出评估结果的有关单位接受被执行人的咨询。

（3）积极依靠党委领导，人大监督和政府支持，确保执行工作顺利进行。人民法院在执行中，遇有需要协调处理的事宜，应当主动报告当地党委，在党委和人大、政府的支持下，使问题及时得到妥善解决。人民法院主动接受同级人大的监督，变过去的被动监督为主动汇报，以求得人大对执行工作的支持。人民法院会同公安、检察、司法行政机关及有关部门在各级党委、政府的领导下，共同营造良好的执行环境，确保执行工作的顺利进行。执行工作涉及到许多部门，从某种意义上讲，执行工作是一种复杂的系统工程。因此，综合治理、统一管理，统一行动是解决执行难的关键。只有得到充分理解和广泛的支持，才能给那些拒不执行法院裁决的被执行人以强大的压力，合力打造人民法院执行工作的最佳态势，法院的执行才会产生巨大的效果。必要时，由党委、人大负责召开协调解决执行难工作会议，由建设局、土地局、工商局、财政局、商业银行等执行工作中涉及到的主要协作单位的领导参加，同时召开清理积案专项工作会议，要求各协作单位办理具体业务的人员参加会议，通过会议提高这些人的法律意识，提高觉悟，从原来的旁观者角色转变为参与者，增强协助法院开展清积工作解决执行难的积极性。依据《民事诉讼法》的规定，拒不协助法律办理执行工作的行为，依法应处以拘留、罚款，但是，这种形式的处罚对于协作单位来说并不容易实现，而且即使实现了，给以后的执行工作未必会带来好的效果。如由党委、人大出面督促这些部门制定相应的规章制度，予以内部问责，则会收到立竿见影的效果，这些部门的渠道通畅了，执行工作的效率才会有保障。

（4）强化执行措施，提高执行效率。民事诉讼法和有关司法解释对执行措施作了明确的规定，但是如果这些强制措施得 不到强有力的实施，则无法有效震慑当事人。执行力度不够硬的主要原因是执行人员担心引起上访，而出现上访后担心的是执行程序违法，经不住法律的考验。这个问题需要从源头来解决，执行人员在开展执行工作过程中提高觉悟，严格遵守法律程序，在确保合法的前提下，只要公民、法人或其他经济组织不履行法律文书确定的义务，且符合可处罚的要件，就绝不姑息迁就，坚决依法采取拘留、罚款等措施；情节严重的则应当追究其刑事责任，给被执行人以严厉的打击，使其不再抱着侥幸心理负隅顽抗。

如遇被执行人上访的，由院党组组织成立核查小组，对执行案件进行彻底核查，有违法不当行为的，及时纠正，对于正当执法的，坚决肯定办案人的正确性，坚定办案人信心，解决执行人员的后顾之忧，消除个别人心中“不求有功，但求无过”的心理，使执行人员敢于啃“硬骨头”，敢于打硬仗。（5）法院自身做好预防工作，避免将案件引入无法执行的困境。一些审判员在审理工作中只审理不兼顾执行，这样的做法很容易造成 “执行难”。比如在立案时，未能充分向当事人讲明诉讼风险、执行风险，而一些诉求在立案时就能看出将来是无法得到执行或者难以得到执行的，很多当事人在没有充分认识到这一风险的情况下便立了案，最终即使获得了胜诉，也只能拿到一纸债权凭证。例如起诉村委会的案件，已经审完了的案件几乎全部未得到执结，再受理新的起诉，也同样是无法 执结。这样的诉讼当事人打下去，不但原来的债权得不到保护，反而又支出了一笔诉讼费用。审了也执行不了的案件，不审也没有侵害当事人权益，恰恰是对当事人的一种保护，因此，解决执行难的问题，严把立案关是非常有必要的。类似的如涉及乡镇债务、与身份权有关的劳动争议、企业改制、移民房质量问题纠纷等也必须谨慎立案。

另外，审判人员在审理阶段就应把案件执行问题考虑进来，杜绝一审了事的思想，在立案之初就及时提醒当事人申请财产保全、先予执行，往往扣押、查封的最佳时机出现在审理阶段，此时，当事人的诉讼胜负未定，还没有转移、隐匿财产的必要，抓住良机，措施到位，能为以后的执行工作打下坚实的基础，起到事半功倍的效果。

（6）培养当事人在执行中的证据意识，进一步明确举证责任。案件审理阶段，在举证的方式和责任分配方面，通过审判人员的指导得到较好发挥，当事人对自己的主张，都能提供证据加以证明。而在执行程序中，要求当事人举证，有的当事人不理解，认为通过诉讼程序，民事权利义务关系已经确认，人民法院应根据已经发生效力的法律文书，强制责令义务人履行义务，不再负有举证责任。认为执行中的调查取证应当由人民法院承担。在这种情况下，人民法院应通过各种渠道加大宣传力度，引导当事人走出不承担举证责任的误区。申请人与被执行人之间通过诉讼阶段的接触往往对于被执行人的财产情况比 较了解，更容易掌握被执行人的财产线索，如申请人能够积极主动的承担起举证责任，及时跟执行人员沟通，提供执行信息，则能明显提高案件执行效率。

（7）建立社会保障机制。特殊群体作为申请人的，被执行人又走、死、逃、亡，或根本无财产可执行，应有社会保障机制跟进。刑事附带民事案件中，被执行人被判刑后在监狱里服刑，对其财产的查明与执行非常困难，几乎都无法执结，而申请人又往往是刑事案件的受害人，生活困难没有保障，政府的救济渠道应及早建立，从而增加社会和谐因素。

总之，要解决执行难的问题，首先应当将“执行难”的成因固定下来，然后才有的放矢，抓住源头性工作，突破被申请执行造“难”的侥幸观，克服法院的执行难的“难”关，唯有这样才能在全社会对“执行难”有一个正确的认识，彻底解决法院的执行难，也只有到那时笼罩在法院头上的“执行难”才能烟消云散。

在这里恳请人大领导和各位代表，并通过你们，对法院执行难的理解、支持、帮助，以点带面，不断拓展社会认知广度，全社会齐心协力，齐抓共管，共同开创破解执行难工作美好的未来。

第四篇：浅谈执行难的原因与对策【精品】

浅谈执行难的原因与对策

二十一世纪，我国政治、经济及社会生活的各个方面将经历更为深刻的变化。随着依法治国、建设社会主义法治国家进程的推进，随着我国加入WTO后开放程度的进一步扩大以及执行大会战的开展，执行工作面临着新的机遇与挑战，随之也相继出现一些不可避免的问题，为此，笔者对于在执行工作中所遇到的挑战进行深入的探讨以便提出针对性的措施。执行难一：法院的执行机构队伍建设存在的问题执行是民事诉讼的最后阶段，是在负有义务的一方当事人拒不履行生效法律文书的义务情况下，人民法院根据民事诉讼和有关法律的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，使生效的法律文书得以实现所进行的司法活动，也因此，它直接关系当事人合法权益的实现，也关系法律的尊严和人民法院的威信，以及社会的安定和稳定发展，所以，执行部门在法院审判业务工作的部门中占着极其重要的地位。但是，长期以来，执行机构的队伍建设就存在着些许多问题:（1）执行权被执行人员简单地认为是司法裁判权，而忽视了执行权的特殊性和规律性，一味的按照审判业务的管理方式管理执行机构，使得上下级法院执行部门之间就如同其它业务审判庭一样，仅仅是审判监督及业务指导关系而忽略了相互之间的管理，使之无法把执行力量集合起来而造成执行力量分散执行难度增加。（2）执行机构对于执行权力分配不清，造成其它业务审判庭也加入执行工作中，这样重复的劳作，既吃力不讨好又增加了诉讼成本。（3）执行人员对其自身约束力不够，办“金钱案”、“关系案”、“人情案”甚至于接受当事人的吃请、娱资料

乐、财物，导致执行权力的滥用，并且又缺乏有效的执行途径和手段，使得无法从实体和程序上对相关人的权利进行保护而且还让人民群众对于人民法院执行机构的满意和信任的程度受到了严重的影响。（4）执行人员有时为盲目追求成绩为完成业务指标随意地把案件中止，不顾方法是否得当、实效，或是只着眼于执行标的而不顾其他法律后果，执行投入大，负面影响也相应的扩大了。因此，在今年“全国部分高级法院执行队伍建设调研会”上就要求，全国各级法院要认真学习贯彻江（论文库）泽民总书记“5•31”重要讲话精神，全面的加强执行队伍建设这一项法院队伍建设的头号重点任务，因为法院执行队伍整体素质的高低，直接关系着执行工作质量的好坏，关系着改革发展稳定的大局，关系着最广大人民群众的根本利益，就此，人民法院一定要站在讲大局、讲团结、讲稳定的高度上，围绕着“公正与效率”工作主题采取相应的措施全面的整改执行队伍：（1）应全面加强执行队伍思想作风建设、党风廉政建设、法官职业道德建设。（2）全面加强改善执行人员对执行权属性的重新认识。因为，只有对执行权属性及执行机构的职能重新认识了解了正确的界定，既注意执行权被动性的一面也必须注意到执行权主动性的一面，并把这种认识贯彻到执行工作中去充分发挥执行的效能及运用这种认识在执行中正确使用权力，不挟偏私地履行法定职责依法走完全部执行程序，穷尽一切执行手段后，即使当事人的债权仍不能实现，但是，毕竟身为执行机构的执行人员我们也已经尽力了，法院也只有终结执行程序。（3）要全面改善上下级法院之间的那种审判监督及业务指导关系，让执行机构合力承担起“管案、管事、管人”的职责。只有综合了以上的条件法院的执行机构队伍才能算资料

是基本的符合标准。执行难二：执行时存在着地方保护主义和部门保护主义的问题。去年中央的11号文件虽然专门对执行工作作出指导，党委、人大也加强对法院执行工作的领导、监督和协调、解决法院执行工作的实际问题，为法院的执行工作撑腰，打破地方保护主义和部门保护主义。但是，从目前的情况来看，地方保护主义和部门保护主义问题仍然存在而且还是相当严重，这主要是因为地方保护主义一般作用于被执行人在本地区、申请执行人在外地的执行案件，由于诉讼当事人分属不同地方的诉讼案件，民事判决的执行结果在一定的程度上与地方利益相联系，因此，地方保护主义主要来源于各地方政（论文库）府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽视法制性原则；在地方性法规及地方规章之外，滥发规范性文件，滥用行政手段；对国家法律执行不力，下位法违背或架空上位求；引进外资立法方面具有盲目性，缺乏计划性、透明性、连续性在司法方面，表现为片面保护本地当事人，违背或滥用诉讼程序，各地法院适用地方性法规及规范性文件的情况增多，案件执行方面，地方保护主义严重，而部门保护主义是指申请执行人和被申请执行人都在本地，不存在地方利益不同的问题，但是双方分属不同部门，判决的执行牵涉部门的利益而执行双方所属的部门都为其自身尽力保护各自的利益不受影响。因此，相形之下地方保护主义和部门保护主义的存在严重影响了执行工作的进程。1998年最高人民法院《关于执行工作若干问题的规定（试行）》出台后，执行工作的可操性加强，但仍有不足之处，因此，对于地主保护主义和部门保护主义这种维护手段我们应采取有力的措施给予进行制止：（1）我们只有加强执行法律的立法工作，才能让全社会对执行工作有新的认识。（2）健全资料

和完善地方性的及社会管理的各项法律法规，规范社会管理和地方性的法律法规。（3）加强对于地方执行工作的法律法规宣传。（4）应交叉执行若有本地区的被执行人有履行能力而未能执行或是有地方保护主义的且立案之后超过六个月未能执结的案件，可以办理委托外地法院协助开展执行工作，由此来创造良好的执行条件，更加地便于执行工作。执行难三：执行中债务人以及债权人之间存在的问题在当前大部分的生效法律文书下被执行人未能主动地履行这也是执行难的一个重要问题，主要是由于债务人对于法院的执行工作认识的还不够透彻，总是认为即使逃避执行被法院执行人员找到了，受到民事拘留但以履行法院判决相比还是划算，因此，就出现了被执行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就这样的翻来覆去判决也就始终得不到执行。但也会出现被执行人确实是无法履行法律文书内容的，可有些债权人明知债务人没有财产可供执行，却仍然四处告执行人员的状，指责执行人员收受好处、偏袒债务人，并四处举报、告状，或者到法院吵闹，干扰法院办案，甚至于搬来各种力量敦促执行。让执行人员不得不花费大量的精力调查，最后查实债务人确实没有财产。就这样，执行人员常常被几起明知无法执行的案件牵扯了所有的精力，无法及时帮助其他申请人实现债权。为此，厦门市法院曾经想采取让当事人自已本身去查知对方的财产情况，并提供确切的证据给法院而且执行结束后法院再收取执行费；执行的裁判权、实施权、处分权将分开等的措施，但这一举措也相应的得到有关人士的反对：认为法院是代表国家行使司法强制权力的机关，理应为百姓服务，也只有他们才可能为百姓申冤；而且老百姓也是在没办法的情况下才寻求法律的帮助。如果法院都不资料

能执行，那被欠款的百姓就更是没辙了。同时，在申请人无法举证时，法院的积极查证变成既可为又可不为，申请人的利益更无法得到保障了。这种做法无异放纵赖债行为，因为有相当一部分当事人在诉讼期间就开始挖空心思转移、隐藏财产，长此以往，不仅会动摇公众求助司法救济的信心，进而也将降低整个社会信用，不利于市场经济的稳定和繁荣。虽然，厦门市法院的这一举措并不是非常的理想，但是，我们还是可以从中取其精华、弃其糟粕，就如执行结束后法院再收取执行费这样如果被执行人下落不明或者无财产可供执行时，法院将发给申请人债权凭证，一旦可能继续执行，申请人可以随时重新启动执行程序。还有就是必须对债权人及债务人时时进行法律法规的教育，使之充分认识到执行工作的重要性和对执行工作的信心。

资料

第五篇：法院“执行难”原因分析及对策建议思考

法院“执行难”原因分析及

对策建议思考

“执行难”是长期困扰人民法院的一个老大难问题，不仅影响当事人合法权益的最终实现，而且也影响着司法的公信力。

一、法院执行工作的重要意义

法院执行在整个民事诉讼程序中占有极其重要的地位，是在负有义务的一方当事人拒不履行生效法律文书的义务情况下，人民法院根据民事诉讼和有关法律的规定，运用国家强制力，强制义务人履行生效法律文书所确定的义务，使生效的法律文书得以实现所进行的司法活动。执行难是指审判机关的生效判决文书难于执行。“执行难”不仅造成了当事人直接损失，还造成了精神损害；对权力机关而言，其权威与尊严受到损害，同时也损害了司法公正和法院的形象；对法律的不信任会转嫁为对党和政府的失望，甚至会引发恶性暴力事件，影响社会稳定的大局。所以，执行部门在法院审判业务工作的部门中占着极其重要的地位，法院执行工作不仅是一个法律问题，也是一个社会问题，解决得不好，将直接影响国家改革、发展、稳定的政治局面。为破解“执行难”，最高人民法院拟出台多项司法解释，对拒不执行法院生效法律文书的“老赖”，采取了“限制高消费”“列入失信人员名单”等严厉措施，2019年6月11日，最高法发布《人民法院执行工作纲要(2019-2023)》，力破执行难问题。其中主要任务包括:把解决执行难纳入各地依法治省(区、市)指标体系。

二、法院执行工作情况

法院受理的执行案件大体上可以分为两类情况：一类是具备执行条件，但法院没有及时执行到位，比如在金钱债权的执行中，被执行人有可供执行的财产，但因传统执行模式下执行手段匮乏、执行措施不力、执行力量不足等，法院没有及时予以查处变现。有因被执行人以各种手段逃避、规避执行甚至抗拒执行，隐匿踪迹，或者在诉讼阶段就将存款、房产、股票等主要财产转移登记到别人名下；还有因为一些相对客观的因素，比如在经济下行压力下，法院组织拍卖、变卖，但财产无人竞买无法变现等。另外一类执行难案件情况是不具备执行条件，法院无法执行到位，可以称之为“执行不能”。当前，法院需要解决的问题应主要针对第一类案件问题，对于被执行人无履行能力且无财产供法院强制执行的“执行不能”类案件，要求法院必须实现当事人的胜诉权益不符合司法工作的规律。这类案件中涉民生的，法院主要通过司法救济等渠道逐步予以解决，但对非民生类案件，只能由权利人自行承担权益损失的风险，不能纳入“执行难”类案件而要求法院必须执行到位。且此种情况下，不能认为是法院在打“法律白条”，法院已判明是非，权益不能实现是市场固有风险的延续，是符合客观规律的，并非法院的原因所致。

“基本解决执行难”开展期间，XX县人民法院在县委、政法委的坚强领导下，认真贯彻落实上级法院有关执行工作会议精神，集中力量办大事，在外部形成了“党委领导、法院主办、各有关部门联动参与”的执行工作局面，在内部形成了“举全院之力、举全员之力”破解执行难的执行工作模式，以精准施策、勇于担当、敢于亮剑的作风攻坚克难，“基本解决执行难”工作取得了显著成效。XX年至XX年，XX县法院共受理各类执行案件X件，执结X件，结案率X%，执行到位标的X万元，执行标的到位率X%。其中，有财产可供执行案件X件，结案X件，有财产可供执行案件法定期限内执结率X%；无财产可供执行案件X件，终本结案470件，终结本次程序(以下简称终本)合格率X%，无执行信访案件。通过开展“基本解决执行难”专项活动，一批人民群众反映强烈的突出问题得到了解决，案件底数不清、执行行为不规范、案款管理混乱等现象得到了有效整治，实现了执行模式的重大变革，执行质效得到较大提升，执行外部环境明显改善。

三、造成法院执行难的成因

(一)公民法制观念淡薄。

民众崇法尚法思想仍未形成，没有在全社会普遍形成靠守法和诚信经营的价值观念。大量的债务人道德观念、法制观念淡薄，诚信观念缺失，逃债、赖债思想严重，虽然名下无任何财产可供执行，却住着他人名下的好房，开着他人名下的豪车，公然对抗执行。同时，由于全社会的法制观念不强，公民个人和有关单位都不愿配合支持当事人及司法机关调查取证，造成申请执行人举证困难，法院调查困难。部分申请执行人的法律意识淡薄、举证意识不强，认为执行工作是法院的事，这些都阻碍了执行工作的顺利开展。另外，市场交易活动中，不少市场主体对交易活动的风险防范意识不足，总认为产生了纠纷可由法院解决，法院应负责把钱收到，实际上，相当一部分案件无法执行，是选择交易对象不慎所致，亦或后来经营情况发生重大变化致使债务人丧失偿债能力。对于这种“客观不能”的案件，当事人把交易风险导致的执行不能归咎于执行不力，是不科学不客观的。

(二)社会征信体系尚未建成。

我国市场经济的信用制度还不够健全，对失信行为惩戒不足，对经济交往中的种种欺诈行为制裁不力，对欠债不还及恶意违约行为处罚不够严厉，很多“老赖”能够将这边的公司欠债关门走人，那边却新设门面堂皇经营。对欠债的“老赖”没有形成全社会协同制裁的机制。近年最高法院推行的失信被执行人名单制度对惩戒失信行为起了很大的作用，但目前还只是针对贷款、乘机效果明显，其余惩戒范围还较窄。

(三)执行立法有待健全和修改。

有关方面的法律、法规不健全，也是造成执行难、难执行的一个主要原因。酝酿多年的“执行法”至今没有出台，现在执行主要依据是《人民法院执行工作的若干规定》(试行)及有关《民事诉讼法》中的规定，虽然进行了有关修改，但还是不能适应当前形势下的需要，这些规定有的无操作规则，有的制裁太轻。如被执行人的财产登记在配偶、子女名下时，没有规定如何采取措施。法院即使采取了拘留措施当事人也不在乎，认为法院只有15天的拘留权力，过了15天还是照样出来。法律规定盗窃1000元钱就可以判处三年以下有期徒刑，而被执行人欠款100万也只能最多拘留15天，根本给不了被执行人任何心里威慑力。

(四)法院执行力量不足。

近年来基层法院的收案数量因社会的发展呈逐年攀升之势，特别在管辖案件标的额新调整后，大量案件下沉到基层。就XX法院而言，全院总人数与三年前相比几乎无变化，但案件已增至一倍还多。XX年，我院执行局包括法警在内只有X名正式在岗干警，有审判资格的法官仅仅2人，须承担900余件案件的执行。且以前收到执行款后，装订好纸质卷宗工作即算完成，现在不但要有纸质卷宗，还要完成内网报结录入、全国执行网信息录入、流程节点管理系统录入、电子卷宗制作、法律文书上网等工作，执行法官的工作量远不止增加两倍，多方原因形成的绝对工作量增加，致使执行力量明显不足。

(五)执行信息化手段不足。

随着社会发展，人员流动性大，个人财产状况复杂，被执行人规避执行能力增强，执行工作对信息化手段的依赖程度越来越高。根据现有的执行信息化手段，本人所在基层法院可用的办法是可以利用执行案件流程节点管理系统查询被执行人财产信息，但仅限于查询部分机构的部分财产，地方协助单位机构到目前为止还不能联网查询，导致查询手段和范围受到限制，网络查控机制的建设表现滞后，不能有效提升执行效率；将被执行人纳入失信名单后可限制其乘机、乘火车软卧、贷款及办信用卡等。这几种功能对执行案件有很大帮助，但现实中这几种方法使用起来受诸多限制。

四、提升执行工作采取措施

当前，解决执行难正处于量变转换为质变的窗口期、推动切实解决执行难的机遇期。为巩固“基本解决执行难”工作成果，始终保持执行力度不减、执行效率不降、执行质效提升，持续提高执行工作的司法公信力和群众满意度，我们必须确定目标，乘势而进，坚持标本兼治，边治标边治本，以强力治标推动有效治本，全力抓好执行长效机制建设，力求从长远上、根本上解决执行难问题。

(一)加大执行社会宣传。

积极争取县委宣传部、县融媒体等部门的支持，通过开展巡回审判、法治“六进”、曝光失信行为等活动，持续开展有力度、上规模、大声势的执行社会宣传，为切实解决执行难营造有利社会环境。着力强化对终本案件以及执行不能的宣传，引导人民群众正确对待无财产可供执行案件，正确区分执行难和执行不能。着力宣传好广大执行干警辛苦付出、无私奉献的生动实践，让人民群众感受到执行工作的温度和力度，向社会传递执行工作正能量。继续加大对失信惩戒、打击拒执罪的宣传力度，XX年以来，在电视台曝光失信行为3批次90余人，XX县政府网曝光1批22人，大力弘扬法治精神、诚信意识，引导社会正确认识履行生效法律文书是应尽的法律义务，推动形成“守信光荣、失信可耻”的社会环境。

(二)建立更科学、规范、完善的执行信息化体制。

目前，XX县法院已经建启动了网络执行查控系统，但对于被执行人的不动产和公积金，目前还没有全国联网，还需要执行法官去到房产登记机关去调查了解，而且当执行法官送去的协助查询通知书也是不能及时的反馈给执行法官，这也为执行难带来了很大的困难。为解决此项问题，及时向县委、政法委、县人大汇报，通过召开执行工作联席会议方式，逐步完善执行联动机制建设，与县政法各部门、行政执法各部门加强执行协作，努力为解决执行难提供更加便利的条件。加强信息化建设，开启“互联网+执行”新模式，通过开通“总对总”“点对点”网络执行查控平台，加强网络查控能力。建立执行指挥中心实体化运行机制，充分发挥执行指挥中心平台作用，实现执行查控、指挥、网拍、执行管理等事务性工作在执行指挥中心平台统一完成。

(三)加大惩戒失信被执行人的力度。

对于拒不履行和逃避法律义务的失信被执行人，应加大对其的惩治力度。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》以及《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对失信被执行人进行信用惩戒，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。

(四)适时开展专项行动，集中解决执行难中的突出问题。

每年定期开展追索劳动报酬、医疗损害赔偿、交通事故人身损害赔偿等涉民生类案件专项集中执行行动，并建立涉民生案件执行的常态化、随时性、优先性工作机制。开展涉党政机关执行积案专项清理行动并构建定期通报等长效机制。联合公安、检察机关开展打击拒执罪专项行动，从而能有效遏制被执行人或相关人员抗拒执行、阻碍执行甚至暴力抗法等不良现象。同时，强化执行信息公开，主动接受社会监督，对社会关注、矛盾集中的重大疑难复杂执行案件，通过召开新闻发布会、“法院开放日”活动，主动邀请人大代表、政协委员等共同参与“会诊”和现场执行，监督执行活动，全面提高司法公信力。

(五)坚持改革创新，不断完善执行体制和工作机制。

各级法院在依托信息化建设加大集中查询财产力度、通过强化责任追究推进被执行人财产报告制度的同时，还应积极推行财产保全责任保险等措施，积极创新财产发现机制。针对XX县法院案多人少的实际，合理配置执行资源，优化办案模式，提高执行效率，将执行力量根据案件类别、工作性质分成三个的执行小组和一个内勤组，分别由员额法官、法警、书记员组成，进一步明确职责分工，为执行局辅助执行人员1名，增加6名新招录聘用人员，全部充实到执行队伍，使执行庭现有人员达21人。同时加大执行经费、装备的投入力度。执行警务用车、单兵系统、执法记录仪、摄像机、数码相机及警械器具等必要装备，全部配备齐全，做到办案有车辆、取证有设备、处置有警具，为执行工作的顺利开展提供了坚强的物质保障。

(六)建立相应的举报奖励机制。

对于被执行人以各种手段逃避、规避执行甚至抗拒执行的行为，隐匿踪迹，或者在诉讼阶段就将存款、房产、股票等主要财产转移登记到别人名下，或者通过假离婚、假破产甚至假诉讼，转移财产、悬空债务，或者通过关联企业特殊关系无偿转移财产等，应该建立相应的举报奖励机制，努力让更多的人民群众参与到执行案件中来，争取党委政府和社会各界支持，对于人民群众举报的被执行人信息、房产和车辆等财产，经查证属实的给予相应的奖励，通过特邀人民执行员、综治网格员提供信息情报，实现对被执行人的精准查找和控制，让“老赖”无处可藏，让“老赖”的财产现出原形。

(七)建立更加科学、完善的司法救助制度。

对于交通事故、人身伤害赔偿等涉民生执行案件中，被执行人大多经济条件差，往往除了维持生计的生活必需品之外没有其他财产，无法进一步执行。对于这类执行难，无论采取什么执行措施都不可能执行到位，对于此类无财产可供执行案件，XX县法院本着化解社会矛盾、救济解困、维护社会稳定的原则，认真把握救助标准和救助条件，积极开展司法救助活动据统计，XX年以来，已经为X名申请执行人发放救助金X万元，近期拟对X名申请执行人进行救助，救助金额X万元，有效缓解申请执行人的生活困难，维护弱势群体的合法权益，化解了社会矛盾，彰显和弘扬了法治精神和人文关怀，让人民群众在每一起司法案件中感受到公平正义。