辽宁省沈阳市明确食品监管职能（本站推荐）

第一篇：辽宁省沈阳市明确食品监管职能（本站推荐）

辽宁省沈阳市明确食品监管职能 调整和人员资产划转具体意见

发布时间：2010-01-26

2009年12月31日，辽宁省沈阳市人民政府办公厅转发了市编委办、人力资源社会保障局、财政局、监察局、卫生局、食品药品监督管理局6部门联合制定的《关于沈阳市调整食品监管职能理顺监管机构的实施意见》（以下简称《实施意见》）和《关于调整食品监管职能和机构及划转人员及资产的实施方案》（以下简称《实施方案》）。该《实施意见》和《实施方案》明确了食品、保健食品、化妆品职能调整后，理顺其监管机构的各项具体内容。

一、职能调整和人员资产划转的基本原则

（一）根据《中华人民共和国食品安全法》的规定和《国务院办公厅关于调整省级以下食品药品监督管理体制有关问题的通知》(国办发[2008]123号)要求，沈阳市市、区县(市)卫生局负责的餐饮服务环节食品安全和保健食品、化妆品监督管理职能划入市食品药品监督管理局。职能调整后，市食品药品监督管理局对区、县(市)食品药品安全实施垂直管理。

（二）按照“人随事走”的原则，原由市、区县(市)卫生

局所属事业单位卫生监督所负责的餐饮服务环节食品安全和保健食品、化妆品监督管理的人员，市级按卫生监督所人员编制的45%，区、县(市)级按卫生监督所人员编制的60%划转。

（三）各级相关部门在此次理顺食品监管体制工作中，要本着有利于工作、确保稳定、不留遗患的原则，统一思想、提高认识、精心组织，积极稳妥地做好理顺体制划转移交和衔接工作。

二、职能调整和人员资产划转的组织领导

成立调整食品药品监管职能和机构及划转人员和资产工作领导小组。组长由常务副市长担任，副组长由两名相关副市长担任。领导小组成员单位由市编委办、人力资源社会保障局、财政局、卫生局、食品药品监管局、监察局和各区、县(市)领导组成。领导小组办公室主任由市政府副秘书长、市人力资源社会保障局局长、市编委办主任担任。

三、人员资产划转交接内容

市卫生局所属的市卫生监督所，9个城区、3县1市的卫生监督所编制、人员、经费、资产管理权限按比例划转后，交由市食品药品监管局垂直管理。

（一）人员

调整市、区县(市)卫生局所属事业单位卫生监督所的监管职能，将餐饮服务环节食品、保健食品、化妆品的监督管理职

能及人员划入市食品药品监管局。市级机构编制及人员均按45%划转，区、县(市)机构编制及人员均按60%划转。机构编制共计划转463名，人员划转426人，其中市级划转编制58名，人员划转54人；区、县(市)划转编制405名，人员划转372人。

划转人员应为2008年12月1日前市、区县(市)卫生监督所在编在职人员，具有合法事业单位身份，并符合参照公务员法管理的相关要求。

以下4类人员不予划转：截至2009年12月1日已达到退休年龄及已离退休人员；本人提出书面申请自愿不过渡为参照公务员法管理的；被纪检、监察机关或司法机关立案审查尚未结案的；因身体健康方面的原因不能在岗位上正常工作的。

划转入员时，行政管理人员、监督执法人员、工勤人员及人员性别均按编制划转比例划转。

（二）资产

市、区县(市)卫生监督所在账资产中(债权债务除外)，承担餐饮服务环节食品安全、保健食品和化妆品监管的专用设施设备全部划转。办公桌椅、电脑、交通工具等其他办公设备按核定的市级45%，区、县(市)级60%的比例交接。

新组建的市食品监督所的办公用房由市政府调剂解决，区、县(市)食品监督所的办公用房由区、县(市)政府解决。

（三）经费

市卫生监督所划转人员每年的工资、公用经费、专项经费按2009年的基数，由市财政从卫生系统划拨到市食品药品监管局。

区、县(市)卫生监督所划转人员按2009年政策规定的工资及津贴补贴标准为人员经费的划转基数，公用经费和专项经费以2008年实际支出数加2009年一般预算支出增长比例的标准核定。区、县(市)以此为基数上划市财政。

新区和开发区管委会根据市编制部门核定的人员编制数，按各区、县(市)上划基数的平均数确定人员经费、公用经费、专项经费标准，以此为基数上划市财政。

四、交接方法

（一）人员编制交接

1.按要求和比例从市、区县(市)卫生监督所划转到市食品药品监管局的人员，按照在职行政管理人员、在职监督执法人员、在职工勤人员等不同类别，分别填写《沈阳市理顺食品监管体制划转移交人员编制名册》，附相关证明材料，经市、区县(市)编委办、人事局、财政局、卫生局审核，报市编委办、市人力资源社会保障局、市食品药品监管局审定后，移交市食品药品监管局。

2.各区、县(市)卫生监督所划转移交的各类人员工资、津贴、补贴项目和标准，均按市统一规定，经市人力资源社会保

障局审核后，将工资关系移交市食品药品监管局。

3.各区、县(市)卫生监督所划转移交的各类人员的工资发放数据，经市编委办、人力资源社会保障局、财政局审定后，纳入市财政工资统一发放。

（二）资产交接

按照市、区县(市)行政事业单位国有资产配置、使用及处置管理的有关规定，由市、区县(市)卫生局提出资产交接清单，统一登记、造册，经市食品药品监管局核实确认后，填列资产无偿转让审批表。经市、区县(市)两级财政批准确认后，移交市食品药品监管局。

第二篇：沈阳市质量技术监督局主要职能

沈阳市质量技术监督局主要职能

（一）贯彻执行国家和省有关质量技术监督工作的方针、政策和法律、法规、规章，起草有关质量技术监督工作的地方性法规、规章草案；编制全市质量技术监督事业发展规划并组织实施；组织领导和监督管理全市质量技术监督行政执法工作。

（二）负责全市质量综合管理工作，组织实施质量振兴纲要，组织落实质量诚信体系建设工作；拟定和实施全市质量工作规划；拟定全市实施名牌战略的政策与管理办法；组织重大产品质量事故的调查。

（三）负责全市产品质量安全监督和产品质量监督检查工作，负责工业产品生产许可证监督管理工作，监督管理产品质量安全仲裁检验、鉴定，组织开展产品质量安全专项整治工作，依法查处产品质量、标准化、计量、认证认可、特种设备等违法行为，按分工打击假冒伪劣违法活动。

（四）负责统一管理全市标准化工作，组织制定、修订、审批和发布沈阳市地区标准；管理企业产品标准备案（不包括食品安全标准备案），组织国家标准、行业标准、地方标准和地方规范的贯彻实施，组织和管理采用国际标准工作，对各级标准的贯彻执行实施监督；管理全市组织机构代码、商品条码等信息标准化工作。

（五）统一管理全市计量工作，推行法定计量单位和国家计量制度；组织建立全市计量标准，组织量值传递；依法管理计量器具，规范和监督商品量和市场计量行为；组织计量仲裁检定。

（六）承担全市食品、食品添加剂和食品相关产品生产加工环节的质量安全监督管理责任。

（七）负责统一监督管理全市的认证认可工作，负责对产品、服务、管理体系认证和强制性产品认证的监督管理工作；负责全市相关实验室资质认定的受理和监督管理工作。

（八）承担综合管理全市特种设备安全监察、监督工作的责任，监督检查高耗能特种设备节能标准的执行情况；对锅炉、压力容器等特种设备实施进出口监督检查。

（九）管理和指导全市质量技术监督科技工作，制定并组织实施全市质量技术监督科技发展和技术机构建设规划；组织全市质量技术监督科技交流与合作。

（十）实行市、区县（市）垂直管理体制，负责领导班子建设和干部人事、机构编制、财务管理及内部审计工作。

（十一）承办市政府交办的其他事项。

地址：沈阳市沈北新区青州路17号电话：024-89863398

第三篇：辽宁省沈阳市皇姑区人民法院

辽宁省沈阳市皇姑区人民法院

民事判决书

（2007）沈皇民一权初字第63号

原告刘艳清，女，1951年10月7日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区新安江街23号551。

委托代理人赵连伟，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。

委托代理人邢国荣，男，1949年7月15日出生，汉族，系沈新聚氨酯制品有限公司安全部主任，住址同原告（系原告丈夫）。

被告刘延宏，男，1952年9月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区蔷薇河街3号451。

委托代理人邓艳琴，女，1952年1月23日出生，汉族，系新新集团退休职工，住址同被告（系被告妻子）。

委托代理人安莉，女，1966年5月24日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区嘉陵江街40栋551号12。

原告刘艳清与被告刘延宏继承纠纷一案，本院于2006年12月25日受理后，依法由本院审判员卜静担任审判长并主审，与审判员吴涛、代理审判员刘青山组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。本案原告刘艳清及其委托代理人赵连伟、邢国荣，被告刘延宏的委托代理人邓艳琴、安莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告刘艳清诉称，主张继承被继承人刘永裕（自己父亲）去世后遗留的位于沈阳市皇姑区珠江街189号232室的住房一处。因自己对老人尽了主要赡养义务，故只给被告住房价值的三分之一的折价款；诉讼费由被告承担。

被告刘延宏辩称，争议住房是自己于1996年买下的产权，因当时被继承人（自己父亲刘永裕）口头同意将房子给孙子（被告的儿子）；被告对老人尽了主要的赡养义务，表现在经常探望照顾老人，为老人提供日常生活用品，如购买电视机，安装有

1线电视，并从1993年开始承担争议住房有线电视费用，为老人安装电话并缴纳电话费，在房子买下产权后承担修缮等费用。故不同意原告的主张，而主张自己继承争议住房，给付原告住房价值三分之一的折价款，由原告承担诉讼费及房屋价值评估费。

经审理查明，原告刘艳清与被告刘延宏系姐弟关系，二人的母亲高殿珍、父亲刘永裕于2003年3月12日、2006年8月26日先后去世。1990年3月，刘永裕得到回迁住房一套（地址为沈阳市皇姑区珠江街189号232室），后该房参加房改，于1996年10月、1998年9月分别交纳购房款5000元、4621元，买下该房产权（购房款收据二张及房屋产权证上均署名刘永裕，一张收据及房证上的“裕”为“玉”，原、被告均不清楚原因）。在刘永裕去世后，被告刘延宏对该房进行了装修，花费3665.5元，并在此居住。原告刘艳清对此有异议，故于2006年12月25日起诉来院，要求继承该房产。

另查，原、被告对该房屋价值不能达成一致意见，经本院依法委托，沈阳房信房地产评估有限公司对争议房屋评估价值为123300元。

上述事实，有当事人陈述、争议房屋房证及契证复印件、职工登记表及死亡证明复印件各一份、装修争议房费用收据三张、房地产估价报告一份、争议房屋评估费收据一张等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。

本院认为，公民享有合法的继承权。被继承人刘永裕去世后所遗留的房屋属于遗产范围，虽然原告持有署其父亲名字的遗嘱一份，但无法证明其真伪及是否为被继承人的真实意思表示，本院不予确认，故对争议房屋按法定继承处理。

关于原、被告双方均认为自己对被继承人尽了主要的赡养义务，应多分遗产的主张。因双方举证均不能够证实自己的主张成立，其证明力不足，对双方主张的证据本院均不予采信。对本案遗产的分割方式，依法采用均等分割。

关于被告刘延宏提出购买争议住房产权是自己出资的主张，因购房收据署名均为被继承人刘永裕，邻居出证也只能证明听本案当事人曾经说过此事，故被告的主张因证据不足，本

院不予采信。关于原告提出自己出资为被继承人支付医疗费、丧葬费、购买墓地等费用的主张，因被告否认，证据不足，本院不予采信。

关于被告对争议住房进行装修的事实，虽然原告认为是被告自行装修自己并不认可，但是客观上已经发生，且在评估价值时也作为了考虑的因素，故在分割争议住房时应扣除该笔装修费用后折价。

综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条

第一款、第二十九条之规定，判决如下：

一、坐落于沈阳市皇姑区珠江街189号232室的房屋由被告刘延宏继承；

二、被告刘延宏于本判决生效后十日内给付原告刘艳清房屋折价款59817.25元；

三、驳回原、被告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费2680元、评估费2000元，共计4680元，原告刘艳清承担2340元，被告刘延宏承担2340元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。

审判长卜静

审判员吴涛

代理审判员刘青山

二００七年五月二十日

书记员李肖

本判决所依据的相关法律

《中华人民共和国继承法》第五条

继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十三条一款

同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条

遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。

第四篇：辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书

辽宁省沈阳市中级人民法院民事判决书

（2005）沈民（1）权终字第699号

上诉人（原审被告）沈阳政兴游泳馆股份有限公司。

法定代表人李唯力，系该公司董事长。

委托代理人胡煜。

被上诉人（原审原告）孙某。

委托代理人张武侠（系孙某丈夫）。

被上诉人（原审被告）赵某。

法定代理人赵玉彬，（系赵某父亲）。

上诉人沈阳政兴游泳馆股份有限公司因人身损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2004）沈河民一权初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员明月担任审判长，代理审判员李丽、王雪征（主审）参加的合议庭，审理了本案，现已审理终结。

经审理查明，2003年7月6日下午5时许，孙某与赵某（系未成年人，由其父赵玉彬陪同）均在沈阳政兴游泳馆股份有限公司（以下简称政兴公司）管理的游泳馆游泳。当赵某自2.2米深游泳池 东面出发台处跳水时，跳至孙某背部，造成孙某颈椎外伤合并颈髓不全损伤，住院治疗14天。2003年9月23日，孙某因赔偿问题诉至沈阳市沈河区人民法 院，要求政兴公司与赵某承担赔偿责任。该院作出（2003）沈河民一权初字第1812号民事判决，判令政兴公司与赵某按60%、40%的比例承担孙某医疗 费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失17，169.96元。关于孙某申请的伤残、今后是否需要治疗及是否需要手术鉴定问题，因孙某身体 尚未恢复，可另案告诉。政兴公司不服，以“当值救生员具有资格证书、一审程序违法”为由，上诉至本院。本院作出（2004）沈民（1）合终字385号民事 判决，认为，政兴公司未向一审法院提供赵某跳水所在出发台附近救生员的资格证书；游泳馆 内无禁止跳水的警示；馆内工作人员既未对赵某跳水予以制止，也未对泳池内的他人予以保护；未制止饮酒后的赵玉彬入场，构成疏于保障义务的不作为。故除将政 兴公司与赵某的赔偿比例变更为各承担50%外，其它各项均维持一审判决内容。现该判决已生效并已执行完毕。后孙某因继续治疗，支付医药费557元，误工 81天，并于2004年9月6日诉至沈阳市沈河区人民法院，要求政兴公司与赵某赔偿医疗费、误工费、交通费及今后治疗费并给付精神抚慰金。

另查，应孙某评定伤残等级的申请，一审法院委托沈阳市中级人民法院技术处对孙某伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，结论为：孙某颈部外伤经治疗目前情况未达CB/T16180－1996标准之规定，不足评残。

上述事实，有双方当事人陈述、（2003）沈河民一权初字第1812号民事判决书、[2004]沈民（1）合终字第385号民事判决书、病历及医疗费收据、交通费收据、出院通知书及证明、营业执照副本、缴费证明、纳税证明、鉴定书等证 据，经原审法院及本院质证，本院予以确认，并在卷佐证。

原审法院认为，公民享有身体健康权，赵某跳水造成孙某受伤其为直接侵权人，赵某的法定监护人应当对孙某的损害承担侵权责任。政兴公司系娱乐经营场所，应当能够了解整

个场所的实际情况、预见可能发生的危险和损害，并且应当采取必要的措施防止损害的发生或使之减轻。所以，政兴游泳馆对在其馆内游泳的公众的人身安全负合理的保障义务，对场所内可能出现的各种危险情况要有相应的有效的预警，以防他人遭受损害，这是其对公众的基础义务。孙某在政兴公司游泳接受其服务，政兴公司应保证孙某的生命安全。而本案中，赵某跳水造成孙某受伤，政兴游泳馆内没有禁止跳水的警示，馆内工作人员对赵某跳水既没制止，也没有对2.2米深内游泳的其他人予以保护，并且，赵某在事发时才11岁，属于限制行为能力人，作为其监护人的父亲自认领赵某到政兴游泳馆游泳前喝过酒，政兴游泳馆的游客须知第二项明确规定酗酒游客谢绝入场，但游泳馆没有制止赵某的父亲入场。由于政兴公司未在游泳场内安排取得相关资格证书的救生员，违反了《辽宁省游泳场所管理办法》规定，而致使游泳场 所管理不善，属于疏于保障义务的不作为，应承担相应的补充赔偿责任。赔偿比例应按沈阳市中级人民法院[2004]沈民（1）合终字第385号民事判决书所 确定的比例执行。孙某提出的医药费、误工费、交通费的诉讼请求，是合法的，予以支持，但误工费应按医嘱确定的时段，比照案发时同行业工资的标准予以赔偿，交通费则应按实际合理支出予以赔偿；关于孙某提出的精神损害赔偿，因其未在规定的期限内交纳诉讼费用，故不予支持；对于孙某提出的今后治疗的问题，因孙某 在本案诉讼中未提出是否需要今后继续治疗的鉴定申请，故本案不予处理。

原审法院判决，一、被告赵某赔偿原告孙某医药费557元的50%计278.50元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某医药费557元的50%计278.50元；

二、被告赵某赔偿原告孙某误工费2，033.10元的50%计1，016.55元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某误工费2，033.10元的50%计1，016.55元；

三、被告赵某赔偿原告孙某交通费4元的50%计2元，被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司补充赔偿孙某交通费4元的50%计2元；

四、以上一至三项确定由被告赵某赔偿的款项由被告赵某代理人赵玉彬给付；

五、以上一至四项于本判决书生效后十日内执行；

六、驳回原、被告其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告沈阳政兴游泳馆股份有限公司负担25元；被告赵某负担25元。

宣判后，沈阳政兴游泳馆股份有限公司不服，以“孙某的伤害系赵某所致，不是我方能够预防制止的；本次医疗费不是必要的治疗费用”为由，向本院提起上诉。孙某、赵某则服从原审判决。

本院认为，公民享有生命健康权。赵某在跳水时未尽到注意的义务，致孙某受伤，因事发时其属于限制行为能力人，故赵某的监护人应对此承担侵权责任。政兴游泳馆系娱乐经营场所，对在其场所内游泳的 人员的人身安全负合理的保障义务，但其馆内未设置禁止跳水的警示、工作人员未制止赵某跳水并未保护泳池内的他人、未制止饮酒后的赵某父亲赵玉彬入场等行 为，属于疏于管理、保障行为，对孙某受伤的后果具有不可推卸的责任，应承担相应的赔偿责任。且双方的纠纷已由本院生效判决确定了责任比例。故政兴公司提出 “孙某的伤害系赵某所致，不是我方能够预防制止的”上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于政兴公司提出“本次医疗费不是必要的治疗费用”的上诉请求，孙 某的此次治疗有医院的病历佐证，政兴公司则未举出相应证据证明其主张成立，故政兴公司的该项主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款

（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人沈阳政兴游泳馆股份有限公司承担。

本判决为终审判决。

第五篇：食品监管

干洲工商分局食品监管问题研究

食品安全关系到人民生命安全和身体健康，关系到经济发展和和谐社会构建的工作大局。但是，在当前，食品安全事故频频发生，凸显出我国食品安全监管监管体系中存在弊端。就我工商分局而言，尽管食品生产企业较少，也未出现过食品安全事故，但通过调研和日常巡查，也存在一些不容忽视的问题。

一：食品经营状况

目前，干洲管辖的区域内有两个镇和两个场，分别是干洲镇、澡下镇、农牧渔种场、干垦分场。其中干洲镇面积为172.5平方公里，人口有33824人，有19个行政村，食品经营户76户；澡下镇面积150.8平方公里，有9个行政村，人口有12000人，食品经营户19户；农牧渔种场有四个分场，总面积20平方公里，有4个行政村，人口有1523人，食品经营户7户；干垦分场面积25平方公里，有4个行政村，人口2200人，食品经营户9户。其中农村及边远地区食品经营户49户，前店后厂经营户9户。

二：目前食品监管中存在的问题

（一）：农村及边远地区消费者对法律的认识程度普遍较低，自我保护意识不强，防范意识很弱。在购买食品时，缺乏查看所购食品的生产日期、合格证的意识。一些食品经营业主法律意识淡薄，素质偏低。虽然工商部门不断颁布各种法律法规，但得不到彻底执行。不少食品经营从业人员既使签定了承诺书，在利润的驱动下，依然说一套做一套，违规现象时有发生。

（二）食品安全在工商、质监、卫生等多部门的监管之下，且食品经营主体点多面广，难以有效的实施监管。新的《食品安全法》实施以来，出现了前店后厂的食品生产经营户，这部分食品经营户规模

小、投资少，经营场所和生活区没有明确区分。尤其小作坊生产的产品，占有一定市场，因为小作坊规模小、设备简陋，成本较低，所以价格低廉，而且主要集中在居民区。大多数小作坊在日常监管和巡查时，赶紧搞卫生，记台帐，偶尔抽查时就会发现，卫生条件不好、台帐记不全、要求的索证索票等都不完善等现象。针对小作坊而言，明确是属质监部门监管，但工商也分管一部分，职责不明确，像这类个体工商户由于申请不到《卫生许可证》而导致营业执照过期无效的现象很多，针对前店后厂的现象我分局都已做好市场巡查发出责令改正通知书，从长远的角度来说，不利于食品安全监管。

（三）基层监管部门的检测设备相对落后，效率比较低下，很难随机实施检测。在日常监管中，监管人员仅凭肉眼对外观和标识进行检查。检测人员都不是专业人员，对化验知识一知半解，只按操作方法机械操作，出现问题不能及时解决。这些都给检测水平的提高带来很大困难，对产品质量提高造成无形隐患。

三：加强食品监管的对策

一是要大力宣传好的典型，营造良好的食品安全工作氛围。要有所为、有所不为，切实履行好职能范围内责任。对不属于职责范围的，要加强部门之间的协调配合。二是广泛宣传《食品安全法》和相关的法律法规，与各经营网点签定质量承诺书，教育各经营网点诚实守信经营，强化责任意识，把好食品质量关。三是指导食品经营者建立食品台帐，做到采购源头可查，销售流向可查。从源头上确保食品的安全可靠。四是小作坊、食品摊贩具有点多、线长、面广，而且具有季节性、流动性等特点，单凭工商部门监管很难面面俱到，仅靠法律、行政等手段监管也很难从根本上解决问题。重要的是小作坊、食品摊贩业主的自律意识与觉悟，注重小作坊、食品摊贩的质量引导和培训。

四：建立食品台帐制度。对辖区内的所有食品经营户，我分局都分发了相关台帐，以明确食品来源及流向，对购销货食品进行分项、分类登记台帐，及时发现和处理进销中出现的食品质量问题。五是做好农村及边远地区食品经营户的日常巡查工作，鉴于分局人员和执法车辆的实际情况建议一季度巡查一次。

干洲工商分局

二0一一年六月十四日