我国审判独立存在的问题及对策（5篇）

第一篇：我国审判独立存在的问题及对策

论 文 摘 要 审判独立是法治国家的一项普遍原则，它应该包括法院整体独立和法官个体独立。我国采用的是议行合一制度，国家权力属于全体人民，全部国家权力由人民代表大会行使、国家权力机关依法产生司法机关，并有权对司法机关进行监督；在审判过程中是“人民法院依法独立行使审判权”，审判独立的主体是法院而不是法官；我国上下级法院之间是监督与被监督的关系，但实际情况并非如此，我国上下级法院之间普遍实行的疑难和重大案件等向上请示和向下指示的制度便是其突出和典型的代表，下级法院对案件的判决相对于上级法院不能说是独立的。目前，我国司法权地方化，法院组织机构行政化以及法官素质不高，严重 影响 了审判独立原则，造成了司法不公。我们应该从人事权、财政权、法院系统设置、法官制度和法官的职位。薪水保障等方面寻找解决 问题 的途径。这就要求我们努力做到以下几方面：一是法院的人事权和财政权独立于地方党委和政府；二是改革现行法院系统机构、职能和区划设置；三是改革法院内部机构设置，改变审判活动行政化模式；四是严格法官任职条件，提高法官素质，促进法官职业化，为法官独立提供资质保证；五是实行法官职位固定和高薪制，为法官独立行使审判权提供职位保障和薪金保障。

关键词：审判独立 法院独立 法官独立 法官素质 一 审判独立的内涵 审判独立，在西方又称司法独立。这一原则是在近代资产阶级革命过程中提出来的。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“如果司法权不与立法权和行政权分立，自由也就不存在了，如果司法权与立法权合而为一，则将对公民施行专断的权利，因为法官就是立法者，如果将司法权与行政权合而为一，法官便具有压迫者的力量。”[1]为了保证 政治 自由防止权力滥用，立法、司法、行政三种权力不但要分立，而且要相互制约。随着资产阶级革命的胜利，审判独立原则在资产阶级宪法中被确认。我国宪法、人民法院组织法及三大诉讼法都明确规定：“人民法院依照 法律 独立行使审判权，不受行政机关、社会 团体和个人干涉。”这是我国国家权力配置的基本特点。但是，我国的审判独立原则与西方国家的审判独立原则有明显的不同。第一、西方国家的审判独立制度是建立在立法、司法、行政三权分立基础上的，三项权力不仅是分离的，而且是相互制衡的。而我国采用的是议行合一制度，国家权力属于全体人民，全部国家权力由人民代表大会行使、国家权力机关依法产生司法机关，并有权对司法机关进行监督。第二、西方国家的审判独立的核心是法官独立审判，而我国是“人民法院依法独立行使审判权”，可见，我国审判独立的主体是法院而不是法官。第三，从对案件审理来看，西方国家上下级法院彼此独立，上级法院不能干涉下级法院正在进行的审判。我国上下级法院之间是监督与被监督的关系。但实际情况并不是这样。目前我国上下级法院之间普遍实行的疑难和重大案件等向上请示和向下指示的制度便是其突出和典型的代表。下级法院对案件的判决相对于上级法院不能说是独立的。作为一项司法审判原则，审判独立旨在确保法院公正无私的进行审判。防止法官受到来自外界的非法干涉，使法院真正成为维护社会正义的最后一道防线。我国的审判独立主要包括以下三个方面的 内容 ：

一、人民法院依法独立行使审判权，其审判仅服从法律。正如马克思所说的“法官除了法律就没有别的上司”[2]，“法官的责任是当法律运用到个别场合时时，根据对法律诚挚的理解来理解法律”[3]。在我国目前的司法实践中，有法不依的现象相当突出，法官整体素质亟待提高。法官自由裁量权相对过大，强调人民法院行使审判权，严格遵循法律，具有极为重要的意义。

二、法院的整体独立或外部独立。即人民法院在依法行使审判权过程中不受行政机关、社会团体和个人干涉。

三、法官的个体独立或法院内部的独立。即法院内部法官依法独立行使审判权，不受其同事和上级的不当干预。以上三方面构成我国审判独立的完整内涵。其中，依法审判是审判独立的核心，法院整体独立是法官个体独立的前提和基础，法官个体独立是审判独立的最终表现。审判独立作为 现代 法治国家普遍承认和确立的基本原则，不仅是一项司法审判活动准则，而且是一项宪法原则。审判独立对于实现依法治国，实现公平正义，保障公民的自由和权利具有重要意义。第一、审判独立是贯彻国家权力分治思想的产物，它可以确保法院独立行使审判权过程中对其他国家权力的有效制约，防止集权和专制。第二、审判独立保证了司法权与行政权的分立，使法律能够起到控制和规范国家权力、国家生活和社会生活的作用，为建立法治社会奠定基础。第三、审判独立是引导和保障司法公正的重要手段，是实现社会公平和正义的重要手段。二 我国审判独立存在的主要问题(一)法院的人事权、财政权掌握在地方党委和政府手中，造成司法权地方化，法院难以从整体上独立。“我国虽然是单一制国家，但宪法规定实行多级政权体制，从中央到省、市、县、乡，共有五级。每一级都设有权力机关、行政机关，除了乡镇政权外，其他各级都设有审判机关和检察机关。加之现行的人事、财政体制也以分级管理(即块块管理)为主，人民法院的产生、法官任免、司法人事、司法经费都在同级地方控制之下，导致了司法权力地方化。”[4]“因为司法权力是一种国家权力，而不是地方自治性权力，所以司法权力地方化逐渐显现出来的弊病影响了法制统一、审判独立这两项重要宪法原则的实现，使社会主义法治原则受到威胁。”[5] 地 方法 官的任命实际掌握在地方党委手中，审判机关的经费由地方政府负责，地方政府又听命于地方党委。审判人员如果不服从地方党委的指示或决定，则会给予纪律处分、停职或调离工作岗位等。这使得法官在身份、职位、薪金上得不到保障，有后顾之忧。法官在审理案件时听命于地方党委和政府，不敢或不愿审理行政案件，丧失了独立性。地方党委在案件审理中直接查阅卷宗，书记亲自对案件批示，政法委可以协调、讨论。这严重损害了法制统一性和司法独立性。其弊端主要有：(1)在涉及地方利益的案件中，特别是重大 经济 案件，地方党委为了本地利益，往往利用手中权力对案件施加影响，使司法不能独立，地方保护主义盛行；(2)党委成员调阅、讨论案件，进行批示，没有参与庭审过程，对案件事实认定难以做到全面、准确；(3)党委成员没有足够的法律专业知识，却讨论案件，很难保证适用法律的正确性；(4)极易导致某些人以权谋私、搞腐败。(二)法院组织机构和审判活动行政化，抹煞了法官的个体独立性。审判活动具有中立性、独立性、公正性、程序性、专业性和公开性等特征，它不同于行政活动。“但长期以来，法院在一些重要环节上没有按司法工作方式从事审判活动，反而借用了行政工作方式处理案件，管理审判工作，从而抹煞了审判活动的特点，审判职能作用受到影响。另外，个别地方无视审判职权本质特征，把法院当作行政部门对待，把法官当作行政官员管理，从而加剧审判活动行政化。”[6] 由于我国法律规定的上级法院对下级法院“有权监督”缺乏可操作性，导致上下级法院关系行政化和官僚化。当下级法院碰到本应自己判决而自己拿不准的疑难案件时，就向上级请示，待上级法院给出具体指示后，再按上级法院意旨作出判决。当上级法院发现下级法院在审理案件有重大影响时，可以主动加以指导，作出指示，下级法院必须依指示对案件进行审判。这无疑限制了法官独立性的发挥。我国法院内部组织机构设置也严重影响了法官的独立，主要表现为内部关系官僚化。法官之上存在庭长、主管副院长、院长、审判委员会等各级领导，他们都有权对法官审理案件作批示或提建议。法官之间存在行政级别差异，级别高的法官有权干涉级别底的法官的审判事务，审理和判决主体并不一致。从本质上讲，这种法院内部机构设置是以行政管理机关的组织模式建构法院组织机构，以行政管理方式维持司法机关审判活动，直接导致了法外干预、审判质量下降、超期审判、司法不公、司法腐败等一系列问题。因此，只有改革法院组织机构设置，才能保障法官真正独立行使审判权。(三)法官制度不完善，法官整体素质不高，制约着审判独立的真正实现。1、1983年修改《人民法院组织法》之前，我国对法官的专业背景没有特别要求，只要符合普通公务员条件的人都可以当法官。1983年以后，特别是1995年颁行《法官法》和2001年修改后的《法官法》以来，不具备法律专业学历或经验、技能、职业道德等条件的人员不能再进入法官队伍。虽然法律上的门槛提高了，但法官职业化状况仍然堪忧：一方面现任法官中不符合条件的人员没有很好的办法消化；另一方面目前仍有一些人通过各种不正当渠道进入法院当法官，从而增加了法官队伍职业化的困难。我国现行立法规定的法官选任方式有三种：选举制、任命制和募选制。选举制适用于各级人民法院院长。任命制适用各级人民法院副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长、审判员。募选制适用于初任审判员、助理审判员。“就我国目前法官产生方式的实践看，无论是经权力机关选举产生，还是任命产生或募选产生的法官，法院在产生法官过程中起不到主要作用，起实质作用的是人事部门和党政部门。”[7]直到今天，法院仍然是各行业中外行人较为容易进入的一个机构。法官法颁布之前，不必说法律专业文凭，基本法律常识的具备也没有作为进入法院从事司法工作的先决条件。甚至没有受过任何法律训练的人可以担任法院的院长、副院长。

2、转业军人进入法院被作为一项政治任务，严重影响了法官队伍的素质。“由于复员军人大多没有学历或学历较低，有法律专业学历的更少，因此，自然 给法院专业化带来了负面影响。早在1983年，江华院长便向中央呼吁，不要不顾法院和司法专业化需要，过多地将复员军人往法院里安置。他以四川省为例，说四川省1982年第四批军队转业调入法院的干部中，有四个患精神病；重庆市市中区院去年分配来转业干部15人，三分之一是病残人员。云南也不乏这类事例。对这些人员，法院非接受不可，所谓包袱大家背嘛。”[8]

3、法官制度落后，法官素质偏低，导致法官无法在人格上独立。法院内部的错案追究制使法官严重依赖审判委员会。审判人员一遇到疑难案件便向审判委员会请示或提交其讨论，而审判委员会的决议，审判人员必须服从。审判委员会决定案件违反了司法公开原则，破坏了回避制度的效果，造成了司法效率底下。更严重的是，它导致了对法官的控制与法官素质低下之间的恶性循环。人们看到法官素质不高，因此用审判委员会对审判结果加以监控，然而监控使得法官权力虚化，内心的失落与当事人及其律师的鄙视使他更缺少责任心和荣誉感，愈发不思进取，自暴自弃，这样又导致严厉监控的正当性。三 解决问题的对策(一)法院的人事权和财政权独立于地方党委和政府。在西方国家，最高法院的法官一般由广泛性的机构(包括行政、社会各界、律师、法官等组成的选任委员会)指名，由政府机关根据指名任命。下级法院的法官由最高法院从获得法官任职资格的人选中指名。政府机关必须根据最高法院指名认定，行政机关不能对法官惩戒。我国可以设立由法官、检察官、律师、政府官员等组成的法官选任委员会，负责法官的提名，由最高权力机关—全国人大及其常委会任免，以此排除地方政府对法官独立行使审判权的干涉。在财政权方面，由最高法院统一编制法院预算，列入国家预算，由国务院直接划拨使用，防止法院受地方利益干预。(二)改革现行法院系统机构、职能和区划设置

1、明确最高法院是国家审判机关，对地方各级法院进行审判监督、业务指导以及司法解释等业务活动。同时应严格限制向最高法院上诉的案件，并将最高法院的范围限于只作法律审，以此减少最高法院的工作负担。取消最高法院对具体案件作批复的制度，因为这影响了下级法官的独立性。

2、将高级法院及其分院作为普遍案件的上诉法院行使职权，严格控制高级法院受理一审案件的数量。按照各地经济、地理、人文等客观因素，打破行政与司法重合的局面，重新划分司法区域，减少高级法院的数量。

3、重新划分中级法院的司法区域，防止与行政区域相互重合。使中级法院及其派出机构成为普遍案件的初审法院。

4、大量削减城市基层法院的数量，发挥规模效益，使基层法院成为以受理简易小额案件为主，附设普通庭的简易法院。

5、取消城市中的人民法庭，合并 农村 的人民法庭。

第二篇：我国独立董事制度存在问题及对策

本科毕业论文关于我国独立董事制度的研究目录内容摘要„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„关键词„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„.一、当前我国独立董事制度存在的主要问题

（一）独立董事的独立问题

（二）独立董事的法律依据问题

（三）独立董事制度与监事会制度的职能比较

（四）独立董事获得信息局限问题

二、独立董事制度的内涵与我国独立董事制度立法的概况

（一）独立董事制度起源的经济学分析

（二）独立董事制度的形成与内涵

（三）关于我国独立董事制度的立法概况

（四）独立董事制度的作用

三、构建我国上市公司的独立董事制度

（一）独立董事的资格保障机制

（二）独立董事的责任确保机制

（三）独立懂事的利益激励机制

（四）独立董事的集体规模优势

四、完善我国上市公司独立董事制度

（一）进一步建立和完善有关独立董事制度的法规

（二）成立独立董事协会，加强独立董事制度的建设

（三）建立独立董事与中小股东信息沟通制度

（四）建立独立董事的薪酬制度

（五）建立独立董事问责制度

（六）建立独立董事责任保险制度参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„致谢„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„内容提要：为了完善国有企业的公司治理结构，中国证监会于2001年5月公布了(关于在上市公司建立独立董事的指导意见)意在所有上市公司全面推广独立董事制度。独立董事制度值入我国以来是对我国现在监督制度的一种发展创新。我国公司监督的基础模式是基于二元制下的监事会监督，而我国公司监督的发展模式是基于我国现实条件下吸引的独立董事制度。独立董事制度是对现在监事会制度缺陷的弥补，是监督机构不断发展创新的结果。独立董事制度能否在中国上市公司真正的发展作用,还有赖于其他相关制度的完善程度，经过详细的分析并找到与之相对立的解决办法，使独立董事制度健康有序的发展，但只要科学合理地引入独立董事制度，无疑对完善公司监督机制，客观上促进我国公司治理结构，向着良性的轨道发展具有真正的价值。众所周知，独立董事制度原则上是公平、公正、严格行使自己的权力，对董事会有事中制衡和事后监督的作用，然而时至今日，各种原因都让独立董事们举步维艰，独立董事会的现实处境告诉我们任何一项制度本身都存在着其固有的内部缺陷或者说是一种内部机制的不协调，独立董事制度亦是如此，因此完善独立董事制度迫在眉睫。独立董事制度初露端倪就已显示出了他一定的作用，但是在我国公司的具体运行中还存在着一些问题，解决好这些问题，对于完善独立董事制度建立良好的公司治理结构具有重要的意义。关键词：独立董事存在问题制度完善独立董事制度是最近几年引入我国的制度，但这一制度从开始引入之始对其存在的争论就一直没有停止过，经济学，法学专家对此展开了热烈的讨论。我国引入独立董事制度，其本身并不是对原有监事会制度的否定，更应该看作是对原有制度的补充，并且使有力的补充。在这种前提下，独立董事制度和监事会制度必将长期共存，而事实证明，无论是新引进的独立董事制度还是原有的监事会制度，都在发挥着重要的作用，二者不可替代。从目前的情况看，我们对独立董事制度的实际运行效果却未以足够的关注。为真正发挥独立董事制度对完善我国公司法人治理结构的作用，首先必须对独立董事制度的现状，存在的问题进行全面的了解和分析，对如何完善我国独立董事制度进行深入的研究

一、当前我国董事制度存在的主要问题

（一）独立性问题确保独立董事的独立性，使实施独立董事制度的关键。也是独立董事制度的生命力所在。否则，独立董事制度只是流于形式。但从目前上市公司实施的情况来看，其独立性远没有形成。由于我国多数上市公司是由国家或国有企业法人控股，经营者在政府部门授权下享有经营决策权，有的甚至作为国有股东代表，及经营权与所有权与一身。而行使监督权的控股公司经营者或政府官员既不分享经营成果，也不承担对投票后果的责任，难免与企业经营着合谋。在此情况下，独立董事的提议和决策难以贯彻下去，当然也就不用发挥其作用。我国上市公司独立董事目前主要由政府主管部门，董事会或董事长聘任。于是，尽管聘任的独立董事具备相应的资格和条件，但由于其任免权仍掌握在政府主管部门领导或者公司高层管理人员手中，便失去其独立性。在独立董事的聘任中，人情董事，名人董事的现象非常严重，使得独立董事的独立性，知情权和工作时间都得不到保证。赋予独立董事独立的权责有利于提高其独立性。全国已有1000多家上市公司，而独立董事仅300多人，这不利于独立董事发挥应有的作用。同时独立董事也存在激励问题。否则，独立董事可能与经营者或大股东合谋，可能缺乏开展公作的积极性等。目前，我国独立董事的激励机制设计不合理，这也是独立董事未能发挥作用的一个原因。

（二）独立董事制度的法律依据问题从世界范围来看，独立董事制度主要盛行与公司权力属于一元模式，不设监事会的国家。它们由于受信托法律制度的深远影响，形成了严格的董事责任，加上发达证券市场外部监督，客观上不需要在股东会下设立与董事会平行的监事会。股东大会选举董事会，董事会任命主要经营者，公司内部没有一个常设的监督机构，由此演变出外部董事对内部董事的监督。我国与日本相仿，同属二元权力模式，讲求权力制衡和结构对称，三权分立，各司其职。公司机构中已经存在专事监督职能的监事会。日本曾在1950年修改商法，监事会只保留会计实务的监督，将业务监督权赋予了董事会。但结果并不成功，1974年日本再修改商法，恢复了监事会的业务监督权。因此，我国必须将独立董事的监督职能合理配置到现行的治理框架内，既发挥独立董事的监督效用，又避免与董事会的功能冲突。

（三）我国上市公司独立董事制度与监事制度的冲突监事会职权和独立董事特别职权的相互重叠和冲突，监事会与审计委员会财务监督权上的重合与冲突，监事会与董事会下属委员会的关系紊乱。

（四）独立董事制度获得信息局限性问题许多独立董事在３至４家上市公司兼职，根本没有充分的时间了解公司的情况。其信息的来源完全依赖于上市公司管理层提供的材料。而许多上市公司往往在开会前一两天才把材料送到独立董事的手里，在这么短的时间内独立董事很难从中发现公司的什么问题。何况很多材料故意隐瞒真相或者进行虚假陈述，这就会使独立董事依次而做出片面的，甚至是错误的判断。所以，独立董事更多的情况下只是到时开开会，举举手，表表态而已。正如一位担任过６家上市公司董事的专家公开表示：“不可否认，独立董事能起一定的作用，给一些公司提些意见，有的还被采用。但更多时候，只是开开会，一般都是在决策层已经把方案定了，然后在开个董事大会，大家举手表决通过一下。”所以，有的人认为，独立董事在我国上市公司中只不过是点缀装饰的花瓶，好看不中用。

二、独立董事制度的内涵与独立董事制度的立法概况

（一）独立董事制度起源的经济学分析公司是以营利为目的的社团法人，它有法人性，营利性，社团性三大特性。由于法人特性的存在，公司的所有权与控股权，经营权发生了分离，股东成为投资风险的承担者。为确保公司经营不偏离增进公司股东利益的航线，人们从古老的民主智慧和传统中发现了股东大会这一民主机制，并将其确定为公司的最高意思决定机构。由于股东大会人数众多，立法者创造了资本多数原则和一股一票原则，将投资额较多的股东们的意志作为股东们的主导意见拟制为公司的意见。由于受时间，成本等限制，股东大会不可能频繁举行，因此，在法国大革命立宪思想的影响下，不少国家的公司法仿照政治上的立法，行政和司法三权分立的模式，设计了股份公司中的最高意思决定机构，业务执行机构和监察机构，也就是股东大会，董事会和监事会，并规定了其详细的制度。由于有了董事和经理这些经营专才，股东会决策就可以抓大放小，专注于重大基本事项，股东大会依法作决议对董事会和监事会产生约束力。随着股票市场的发展，公司股东每天都在发生巨大的变化，由于中小股东存在“搭便车”的心理，公司召开的股东大会基本上成为“形式化”。公司的实际控制人可以利用股东大会的决策机制，把股东大会变成实现少数人意志的“形式化机器”，股东大会越来越只有象征意义。从股东大会的召集到会议内容的确定，包括董事候选人的提名和通过，往往都是在经营者的操纵之下，股东大会对经营者的各种动议的审批仅仅只是履行一道手续而已。加之在实践中由于信息披露不及时及存在信息不对称现象，甚至存在经营者操纵信息以欺骗投资者的现象，更是让股东大会不可能发生作用。在实践中，由于公司的高层管理人员和内部董事能对董事的提名产生重大的影响，这就使的以公司搞成管理人员为核心的利益集团可以长期的占据公司董事会的控制权，从而使董事会在确定公司目标及战略决策方面无所作为，也丧失了董事会监督经营者的固有职能。理论上，独立董事可以通过监督和提供专业性的建议及咨询来改善公司的经营管理，提高股东的权益。实践中人们也认为独立董事可以站在客观公正的立场，保护公司和投资者的利益，发挥对管理层的制衡作用。事实上，独立董事制度能否发挥作用是与所在国的公司体制，法律基础，社会文化背景相关的。因此，一些学者研究发现独立董事与公司业绩之间的相关性并不显著，因为独立董事发挥使有条件的。

（二）独立董事制度形成与内涵独立董事制度发端于英美法系，但英美国家早期的公司法并未设立独立董事，传统公司法理论奉行为股东利益最大化的目标而经营公司，董事被看做股东的化身，无须具有独立性，独立董事自然无用武之地，在这种理论指导下，形成了由股东选择董事，董事监督公司的高级职员，再由公司的高级职员代表股东经营公司的体制。这种运行模式在公司股权并不十分分散的情况下，尚能保证股东利益的最大化。然而，美国的公众公司自20世纪20年代以来，股东结构发生了巨大的变化，股权越来越分散，普遍出现了所有权与经营权分离的现象，董事会逐渐被以总经理为首的经理人员操纵，为此，许多国家纷纷公司治理机制改革，改革的重点就是调整董事会结构，增加外部董事比例，以制约公司高层管理人员对股东正当利益的任意侵害，减少这些内部人对公司剩余索取权的大量赚取，防止“内部人“控制行为的发生，1940年，美国{投资公司法}规定，投资公司的董事会成员中应不少于40%的独立人士。中国证监会于2001年颁布了{关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见}，根据该规范性文件，上市公司应当建立独立董事制度。上市公司独立董事使指不在公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断的关系的董事。独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规，本指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事独立履行职责，不受上市公司主要股东，实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。上市公司董事会成员中应当至少包括1/3的独立董事，其中至少包括一名会计专业人士{会计专业人是指具有高级职称或注册会计师资格的人士}。(三)关于我国独立董事的立法概况我国最早涉及独立董事制度的法律规范性文件使1997年12月中国证券管理委员会发布的{上市公司章程指引}。该{指引}第112条规定，“公司根据需要，可以设独立董事。独立董事制度不得由下列人员担任：

（一）公司股东和股东单位的任职人员：

（二）公司的内部人员（如公司的经理或公司的雇员），（三）与公司的关联人或公司的管理层有利益关系的人员。”该条特别注明“此条为选择性条款”，表明上市公司不一定非设立独立董事不可，而是可以设独立董事，也可以不设独立董事，由公司根据需要而定。第二个涉及独立董事的法律规范性文件是1999年3月29日国家经济贸易委员会，中国证监会发布的{关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见}。该（意见）要求境外上司公司应逐步建立健全外部董事和独立董事制度。{意见}第6项规定，“公司应增加外部董事的比重。董事会换届时，外部董事应占董事会人数的的1|2以上，并应有二名以上的独立董事{独立于公司股东且不在公司内部任职的董事}。外部董事应有足够的时间和必要的知识能力以履行其职责。外部董事履行职责时，公司必须提供必要的信息资料。独立董事所发表的意见应在董事会决议中列明。公司的关联交易必须有独立董事签字后方能生效。二名以上的独立董事可以提议召开临时股东大会。独立董事可以直接向股东大会，中国证监会和其他有关部门报告情况。”第三个有关独立董事的是一个地方性的法律规范文件，即上海证券交易所2000年11月三日发布的{上市公司治理指引（草案）}。该{草案}第14条规定，“公司至少拥有两名独立董事，且独立董事至少应占董事总人数的20%。当公司董事长由控制公司股东的法定代表人兼任时，独立董事占董事总人数的比重应达到30%。独立董事应提出客观，公正的意见。当公司决策面临内部人控制和同控制股东等之间存在利益冲突时，独立董事可征求外部独立顾问的询意见，公司应为此提供条件。”应注意的是，该（草案）虽多次用了“应”这个字眼，但她关于设立独立董事的要求不是强制性的。

（四）独立董事制度的作用独立董事制度的作用愈来愈多的实证表明，“独立董事与较高的公司价值相关，具有积极的和独立董事的公司比那些具有被动的非独立董事的公司运行的更好，国际机构投资者将日益需要公司的董事会中包含越来越多的独立非执行董事”，（世界银行1999）。具体的，独立董事主要通过下述途径体现出来其积极的作用：一是有利于公司的专业化运作。独立董事们能利用其专业知识和经验为公司发展提供有建设性的建议，为董事会的决策提供参考意见，从而有利于公司提高决策水平，提高经营绩效。二是有利于检查和评判。独立董事在评价CEO和高级管理人员的绩效时发挥非常积极的作用。独立董事相对于内部董事容易坚持客观的评价标准，并易于组织实施一个清晰的形式化是评价程序，从而避免内部董事“自己为自己打分”，以最大限度地谋求股东利益。三是有利于监督约束，完善法人治理结构独立董事在监督CEO和高级管理人员方面也有重要的作用。较之内部董事，这种监督会更加超然和有力。Weisbach的经验研究表明，“外部董事占主导地位的董事会，比之于内部董事占主导地位的董事会更易在公司业绩滑坡时更换经理。”在英美的外部监督模式中，独立董事的这种监督功能就尤为重要。

三、构建我国上市公司的独立董事制度

（一）独立董事的资格保障机制个体独立董事资格之优劣是关系到整个独立董事制度能否发挥其应有作用的大问题。大体而言，独立董事既应当具备普通董事的任职资格，也应当同时具备其他特殊资格。所谓特殊资格，既包括利害关系人上的独立性和超脱性，也包括过硬的业务能力。与公司和大股东存在千丝万缕利害关系的独立董事，不可能堂堂正正的独立行使董事职权。也许这类人士可以担任合格的内部董事，但没有资格担任独立董事。立法上应当采取枚举法与概括法相结合的原则，严格界定独立董事的消极资格。在一定年限内受雇于公司或者其有关联公司人员，为公司或者其相关联公司提供财务，法律，咨询等服务的人员，公司大股东，以及上述人员的近亲属和其他利害关系人，均应被排斥于独立董事范围之外。但仅有独立性还不够。独立董事还应当具备至少足以与非独立董事相匹配，甚至更强的业务能力，包括担任独立董事所必须的专业知识和工作经验。这种专业知识和工作经验囊括企业管理，法律，财务，工程技术和其他专业技术。在美国，担任独立董事的人士囊括其它上市公司的总裁，退休的公司总裁，大学校长，退休的政府公务员，成功的个体商人等。其中前两列人士最受欢迎。从知识结构上看，独立董事集体的专业知识应当搭配合理，不宜高度重叠。一家上市公司的独立董事不宜全部由法学家担任，也不宜全由经济学家或任何一类专业人士担任。鉴于上市公司独立董事的业务素质关系到成千上万投资者的切身利益，立法者有必要干预独立董事的业务知识结构，对于不同的业务知识构成规定一个硬性比例。为培育独立董事市场，加强独立董事自律，设立独立董事协会尤其必要性。协会可以制定独立董事的任职资格，甚至组织全国性的独立董事资格考试。以推荐独立董事为主要业务的猎头公司，也将在市场中获得发展壮大。

（二）独立董事的责任确保机制独立董事究竟对谁负责，值得探讨。传统公司法认为，包括独立董事在内的董事应当对上市公司及全体股东负责。{关于在上市公司建立独立董事制度的指导建议（征求意见稿）}也要求独立董事维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。现代公司法中的公司社会责任理论认为，公司利益既蕴含着股东利益，也蕴含着股东之外的其他利害关系人的利益等。从这一角度看，把独立董事界定为仅对中小股东利益，或者仅对股东利益负责使狭隘的观点。独立董事既应考虑到股东股东利益，也应考虑到其他利害关系人的利益。这才是独立董事对公司利益负责的全面涵义。当然，股东利益使公司利益中的核心内容。独立董事不得剥夺股东的合法权利以增进其他利害关系人的不法，不当利益。明确了对谁负责，还要究明怎样对公司利益负责。独立董事试点中的这类问题很多。独立董事与其他董事一样，既享有权利也承担义务与责任。独立董事对公司和全体股东负有忠实义务和注意义务。违反该义务的，独立董事也要对公司甚至公司股东承担民事赔偿责任。当然，公司法中的经营判断规则可以鼓励独立董事的进取精神，使得出于公心的谨慎独立董事免于承担赔偿责任。独立董事还可以自己购买董事责任保险，以减轻自己的赔偿责任，公司也可以提供部分保险费补贴。但如果一个独立董事投保后，屡屡由于其品德瑕疵或者能力不济而导致保险公司向公司或股东支付赔偿金，那这名独立董事迟早要被独立董事市场淘汰。因为，保险公司不断提高该董事的保险费，独立董事迟早有一天会望而兴叹。打消作独立董事的念头，上市公司也不会聘请这些无德无才的人士担任独立董事。因此，法律责任机制与市场机制都应当为建立成熟的独立董事市场发挥积极的作用。

（三）独立董事的利益激励机制除了强化独立董事的法律责任，建立健全相应的约束机制，还应当善待独立董事。实践中，如何确定独立董事的报酬是个令人棘手的问题。就独立董事而言，要价过高会吓跑上市公司，要价国低又担心降低了自己的身份。就公司而言，目前也无成熟的报酬方案。其结果是，相当一批独立董事从上市公司取得的报酬大大低于内部董事，甚至仅具有象征意义，有的独立董事从上市公司分文不取。问题在于，调动独立董事为公司献计献力的动力源仅仅有良心和菩萨心肠提供是不够的。独立董事违反对公司所负有的忠实义务和注意义务的，或者由于过错而对错误的董事决议举手赞同的，也要承担责任。独立董事分文不取，既不符合按劳取酬的分配原则，权利与义务相一致的理念，更无法让其承担赔钱的民事责任。对于我国独立董事而言，既可以在立法上规定独立董事的报酬组成结构，也可以授权各公司自由斟酌确定。但立法中必须确保独立董事不能成为类似与内部董事甚至雇员的利益中人。至于独立董事的具体数额究竟为多少，立法者和政府证券监管部门都无权干涉，而应由独立董事市场予以确定。

（四）独立董事的集体规模优势独立董事的能力和品德不管如何优秀，但孤掌难鸣。单个或者少数独立董事无法在内部董事占多数席位的董事会产生支配性影响。{上海证券交易所上市公司治理指引（征求意见稿）}规定，公司应至少拥有两名独立董事，且独立董事至少应占董事总人数的20%。当公司董事长由控制公司的股东的法定代表人兼任时，独立董事占董事总人数的比重应达到30%。中国证监会{关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见（指导意见稿）}要求，上市公司董事会成员中应当有三分之一以上的为独立董事，无论是20%30%还是三分之一都大大低于美国的62%的比例。为使得独立董事的声音不被非独立董事吞没，建议将独立董事的比例提升为51%。为确保独立董事不论为稻草人，独立董事应当拥有自己控制下的专业委员会。具体说来，董事会下设审计委员会，提名委员会，报酬委员会等专业委员会。此类委员会应当由独立董事担任，主席也应由独立董事担任。当然，这些委员会设在单层制中的董事会下面使妥当的，在双层制下，应当设在监事会下面。

四、完善我国上市公司独立董事制度

（一）进一步建立和完善有关独立董事制度的法规虽然我国有关部门先后实施了《指导意见》、《准则》等，对独立董事的独立性、任职资格、权力义务等方面做了一些指导性规定，但迄今为止尚没有对独立董事作出强制性规范的法律和法规。因此，有关部门应在总结我国独立董事运作情况的基础上，对相关法律、法规（如《公司法》、《证券法》等）作出修订，对《指导意见》、《准则》及各证券交易所制定的章程、规则（如《上海证券交易所上市公司治理指引》）中涉及到独立董事的内容，进行协调和修改，做到统一口径，相互配套等。有关部门还应通过制定《独立董事法》，明确独立董事的任职资格、任期、选聘程序、作用、责任、义务等，给予独立董事制度相应的法律地位，依法保障独立董事正常履行职能并约束独立董事的行为，从而维护社会公共利益的投资者的合法权益，促进社会主义市场经济的健康发展。

（二）成立独立董事协会，加强独立董事制度建设建议衬里独立董事协会，并由中国证监会依法对其进行监督、指导，其主要职能包括：制定独立董事执业准则和行为规范，明确独立董事职业责任，促使独立董事遵守客观、公正、独立的执业原则，增强行业自律性和指导性。举办独立董事培训班，加强独立董事的培训、业内交流和后续教育，培养后被人才，建立独立董事人才库，提高独立董事的执业水平。进行独立董事的资格认证，向上市公司推荐独立董事候选人，建立独立董事资格认证制度和独立董事与上市公司双向选择制度，培育有序竞争的独立董事市场。建立独立董事档案、独立董事公示制度和工作绩效评价制度，为社会公众和中介机构评价独立董事的业绩提高条件，促使职业经理层的建立，促进个人信誉及社会评价体系的形成。这是独立董事协会的一个非常重要的职能。独立董事在上市公司中表现出的独立、客观和良好业绩，能够极大的保护和提升其声誉，声誉将激励独立董事去更有效的监督执行董事和精力人员，并为其创造更大的发展空间。

（三）建立独立董事与中小股东信息沟通制度通过上市公司网站中的独立董事园地，结合上市公司的信息披露制度，向全体股东及社会公众公开有关独立董事的个人信息和工作情况，包括独立董事参加董事会会议的次数、对重大决策的表态和投票情况、对上市公司董事会机器工作委员会的建议和工作绩效、对公司经营行为的意见和评价了、对上市公司披露信息真实性的独立意见等，将独立董事的工作真正置于市场环境之中和社会监督之下，并为其收集中小股东意见和接受咨询提供条件。

（四）完善独立董事的薪酬制度独立董事的薪酬与其工作的积极性和独立性由密切联系：薪酬过低则激励不足，难与其所承担的义务和责任相匹配，不能吸引优秀的专业人才拿出足够的时间、精力取积极参加董事事务；薪酬过高，则独立董事又会考虑如何保证其利益的稳定，而在工作中作出妥协，受制于能够决定其聘用与否者，即上市公司的内部控制人。因此，要确保独立董事的独立性，首先要确保独立董事的薪酬的独立性，也就是说，独立董事的薪酬不能由公司的控制人来决定或发放。短期激励和长期激励是激励独立董事两大方式，前者要足以补偿独立董事参加董事会的机会成本，后者则主要是激发独立董事的主人翁意识。目前，我国上市公司独立董事的薪酬主要使以短期激励为主，即发放固定津贴和参加会议津贴。从长远来看，我们还应借鉴西方国家的经验，如通过给予一定量的股票期权或延期支付等长期激励，来建立灵活的薪酬制度，使独立董事更加关注上市公司的经营业绩、发展前景和长期利益，发挥其更大的作用。

（五）建立独立董事问责制度独立董事拥有一般董事的权力和特别的监督权，他们对于维护中小股东的利益起着至关重要的作用。目前我国的相关法律、法规没有就独立董事不履行勤勉尽责的义务或不作为，导致中小股东利益受到损害或信息披露不真实等不良后果，以及独立董事与上市公司勾结，采取其他方式谋取利益等现象，而规定其应该承担的相应行政、民事或刑事责任。因此，建议在相关法规中补充进去这些内容，建立完善的独立董事问责制度。当然，独立董事不可能是全才，也不可能完全了解企业生产经营的各个方面，在实践中要求独立董事在有限的时间内作出正确的判断，发表正确的独立意见的确使很困难的。因此，也要容许独立董事犯错误。独立董事责任的界定，在于区分其是否“主观故意”。如果独立董事在董事会决议时发表了独立意见但没有被采纳而产生的不良后果，不应追究独立董事的责任；对独立董事作出的职业判断失误的意见，但已经中介机构鉴证，所产生的不良后果，亦应豁免独立董事的责任。

（六）建立独立董事责任保险制度独立董事责任保险是指当独立董事在行使职权时因工作疏忽或行为不当（恶意、违背忠诚义务，信息披露中故意的虚假或误导性陈述，违反法律法规的行为等除外），导致第三人（包括股东，债权人等）遭受经济损失而依法应承担个人经济赔偿责任时，由保险人按保险合同的约定支付该董事进行抗辩所支出的有关法律费用，并代表偿付其应当承担的民事赔偿责任的一种职业责任保险。开办独立董事职业责任保险是国外普遍寻求的对独立董事的一种救济方式。但时至今日我国独立董事责任保险制度却迟迟没有推出。尽管责任保险为独立董事提供一个必要的保障，但我们应该看到，保险公司出于对自身风险的考虑，必定会对独立董事“无意”过失行为引起的赔偿责任加以限制，进而影响对独立董事的保障力度。所以，有必要建立并完善独立董事责任保险制度，通过规定使上市公司和保险公司执行独立董事责任保险品种的严格责任，使独立董事的“无意”过失行为所产生的个人赔偿风险得到最大程度的降低，以此激励独立董事积极参与公司经营活动并真正发挥监督作用。综上所述，我国独立董事制度的建立、完善和发展，是对我国上市公司治理结构的进一步改进，对于保险投资者（尤其是中小投资者）、净化证券市场、促进中国股市走向成熟都具有积极的意义。参考文献著作类[1]王天习：《公司治理与独立董事研究》，中国法制出版社2005年版[2]**旭东：《公司法学》，高等教育出版社[3]梁慧星；《民商法社论第38卷》，法律出版社论文[4]江疆；《上市公司独立董事的独立性研究》，华中科技大学[5]何家友：《独立董事制度与监事会制度比较研究》西南科技大学[6]谢平；《我国独立董事制度实践及存在的问题探讨》，**大学[7]殷少平；《关于独立董事制度的思考》，载于《中国证券报》2001年4月25日[8]刘纪鹏；《我国独立董事如何摆脱“花瓶’命运》，华中科技大学[9]官欣秉：《独立董事制度与公司治理：法理和实践》，中国检查出版社，2003年版[10]谢朝斌：《独立董事法律制度研究》，法律出版社，2004年版[11]黄波：《我国上市公司治理中的独立董事制度研究》华中科技大学，2009年致谢本文在撰写过程中得到杨峻老师悉心指导，在此谨以个人名义向老师及帮助过我的老师们表示衷心的感谢。

第三篇：我国上市公司独立董事存在的问题及对策

我国上市公司独立董事存在的问题及对策

河北师范大学汇华学院

经济管理学部

王京京

摘要：独立董事制度是我国借鉴美英等国家管理公司的经验而引入的先进制度，由于我国上市公司存在特殊的经济组织形式和政治经济背景，以及我国的资本市场在发展多年后仍存在这样或那样的问题，从而导致独立董事制度在我国国情下的实践中还存在诸多问题，主要是体现在独立董事并不能完全独立，独立董事的经济管理能力并不能得到企业管理者的重视，以及尚不完善的独立董事激励机制和保护机制等等。针对独立董事制度在中国国情下的实践中暴露出来的种种问题，国家政府也做出了相应的努力并且给出一定的支持，为我国上市公司的发展提供了新的举措和新的启发，文章针对独立董事制度在我上市公司中存在的问题，给出了相应的解决措施。

关键词：独立董事制度；上市公司；问题；解决措施 目录：一，独立董事概述

1，什么是独立董事

2，独立董事在我国上市公司中有何作用

二，独立董事在我国上市公司中存在的问题

1，独立董事的独立性弱

2，独立董事缺乏有效的外部治理机制 3，独立董事在上市公司中缺乏话语权 4，独立董事的激励机制不完善

三，独立董事在我国上市公司中存在的问题的解决措施 1，完善选举制度 1.1加强立法管理

1.2健全独立董事选举制度

1.3建立健全独立董事的独立组织机构

2，完善治理机制

2.1健全相关法律法规

2.2加强政府相关部门及其他组织的积极引导和干预

3，建立健全独立董事保护机制

4，建立健全独立董事激励机制

四，参考文献

引言

独立董事制度是我国借鉴美英国家管理公司的经验而引入的先进制度，由于我国上市公司存在特殊的经济组织形式和政治经济背景，以及我国的资本市场在发展多年后仍存在这样或那样的问题，文章针对独立董事制度在我国上市公司中存在的问题，给出了相应的解决措施。

一，独立董事概述

1，什么是独立董事

独立董事起源于英美国家，它的产生和公司“一元制”治理框架密切相关，即公司除股东大会外仅有董事会是必须设立的机关，不单独设立监事会，而是在现有的单层制度框架中进行核查监督机制的改进，促使董事会对公司管理层进行一定的监督和管理。除此之外，英美公司拥有高度分散的股权结构从而导致内部人员控制问题的产生，为了对公司内部人员构成一定的监督力量，从而从外部引入独立董事，希望其以客观公正的态度保护公司权益，对公司的违规操作或不正当行为做出警告处理。中国证监会在《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）中指出：“上市公司独立董事是指不在上市公司担任除董事外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其进行独立客观判断关系的董事。”

2，独立董事在我国上市公司中有何作用

通常独立董事在公司的管理过程中，发挥三方面的积极作用：第一，独立于所受雇公司之外，解决企业所面临的管理问题。由于独立董事与其受雇公司无实质性利害关系，不应受制于公司管理层，站在公平、公正的立场上，以客观的态度对公司的运作决策及公司管理做出独立自主的判断，并对公司管理层进行有效的监督，提出职务任命意见和人员报酬方案，及时了解和反映股东的想法和意见，采取适当的的方式来约束公司管理层的自我牟利行为，以确保公司的整体利益。第二，运用其所学专业知识和技能，为公司管理层提供解决发展战略方面问题的新思路。主要是通过以新思想、新技能、新信息的传播为手段，为公司的未来计划和绩效考评提供客观理性的观点和认知，识别有利于公司发展的商业机会，洞察公司运作过程中的潜在问题，制定合适恰当的的发展目标和战略举措，并扩大其与其他企业、金融市场、政府组织机关、新闻媒体机构等接触的机会。第三，当公司同政府部门具有较多的合作或斗争事项时，独立董事应利用自己积累的丰富经验和深厚的知识背景，为企业预测政府的相关行为，并为企业提供政府部门所采取措施将要对公司所产生何种影响提出建议，引导公司在政府干预下如何快速发展。

二，独立董事在我国上市公司中存在的问题

1，独立董事的独立性弱 鉴于在公司问题治理过程中出现的问题，独立董事被作为解决公司管理问题的“新特效药”，上市公司的中小股东及监督管理机构都对其给予厚望，希望独立董事可以在监督公司大股东、高级管理层和公司运作方面发挥其特殊有效的作用，凭借其特有的独立性来公平、公正地处理公司管理运作过程中的相关事务。但从实际情况来看，独立董事在形式上独立的但在实际的实践中并不完全独立。甚至有些上市公司的独立董事中，真正具有公司管理运作经验的很少。这可能与英美国家的独立董事行业背景有很大的区别，美国独立董事主要以其他公司或公众机构的在职CEO，退休的CEO或其他高级管理人员，或许是大学校长，前政府高官，一个成功的商人，一个睿智的的投资者等等。他们拥有较强的管理大型企业、处理复杂商业运作问题的能力，在需要其发挥作用时可以提出比较有针对性的意见和建议。然而我国的上市公司在选任独立董事的过程中并不特别重视独立董事的经营能力和管理能力。由于中国公司的独立董事是由董事会联合提名，并由股东大会选举产生，那么，控股份额较大的股东完全可以通过自己手中的股权优势操纵公司独立董事的选任，选择自己的心腹之人进入公司董事会等高管层，因此独立董事的独立自主性很难得以保证，沦为任人摆布的“独立董事”便会在所难免。此外，在中国上市公司中担任独立董事的人以经济管理方面的专家学者为主，然而，虽然这些人拥有较高的经济管理方面的理论知识水平，但是对处理公司实际运作过程中出现的各种情况并不如公司董事、职业经理等企业家那样熟悉和拥有高度的洞察能力。因此，指望其在公司的经营决策和运作管理中发挥起很大的作用也并不现实。有资料表明，我国百分之七十以上的上市公司的控股股东，他们控制住了公司董事会、股东会、监事会，以及其他高级管理层，这使得公司的独立董事不能成为包青天，并且很多独立董事并不能发表专业性建议和意见。如果独立董事想自主发挥一些管理作用，则很可能遭到大股东的排斥。如上海证券交易所曾作过一项数据统计，在在职或曾担任上市公司独立董事的四千人中，有百分之十属于“非正常离职”。就算是公司独立董事想发挥积极的监督约束作用，但是一旦“得罪”了大股东，所面临的局面可能就是被扫地出门。

2，独立董事缺乏有效的外部治理机制

保证独立董事能够有效发挥作用的外部治理机制包括：完备的法律法规制度、健全的经理人才市场（包括独立董事人才市场），发达的中介服务机构，政府和其他非政府机构的积极引导和干预。由于我国的独立董事尚属起步发展阶段，与其相关的法律法规制度并不健全，我国《公司法》尚未对独立董事职责进行明确规定，在公司发展治理原则中也未给出相关规定。同时为保护股东权益的诉讼制度也尚不完善，尽管《公司法》中有关于股东代位诉讼的条款，但对于个人小股东来说，一旦利益受到侵害意欲诉讼时，诉讼的成本高昂，影响了股东权益保护机制作用的有效发挥。尽管独立董事可以做到有效监督上市公司管理层, 但对于独立董事而言, 缺乏外界对其的监督制约机制。目前为止,我国尚未形成一个固定的机构体系来对独立董事行使的职权进行有效监督和约束 ,这严重影响了独立董事在上市公司中作用的发挥。我国现在缺乏独立董事的声誉市场保护机制，独立董事的竞争性并不强，独立董事的人才市场评价定义机制尚未得到建立，无法通过市场某一机制对独立董事进行明显的鉴别。此外，我国的职业经理人才市场也不是特别完善，这必然会影响独立董事提名的新的经理人员职能的发挥。资本市场在中国目前的公司股权结构下，缺乏对控制权的转移制约机制，对公司内部人员缺乏有力的制约和监督，因此外部治理机制难以对上市公司发展的治理起到监督和制约作用。

3，独立董事在上市公司中缺乏话语权

有专家认为，独立董事最重要的责任是保护上市公司的中小股东的利益，在此职业原则下，独立董事的权利主要体现在以下几个方面：首先，对公司内部情况实施监督，包括董事会的重要决策有没有损害中小股东的利益、公司的管理和运作是否符合规范、公司的关联交易及财务活动是否合法正当等；第二，代表中小股东在公司股东大会上行使表决权，其中包括一票否决权；第三，如果独立董事发现公司发生不正当行为，而自己却又无法阻止时，可以向中国证监会或者交易所等有关监督管理部门如实反映情况；第四，评价董事会的绩效能力。然而，在中国的上市公司中大多数的高层管理人员一般情况下并不会把管理权放开，将公司交给一个受雇于公司的“外人”来管理，这就是所谓的“疑人不用”。这也就理所应当的能够解释如今的上市公司管理层并不是特别看重独立董事的经营管理能力和业务知识水平，只是允许其在公司“挂靠”一个名字，或是用来提升企业知名度等其他目的。然而所受雇的独立董事并没有在上市公司中取得一定的地位，所做出的决策也就必然不会有所成效。独立董事在上市公司中虽然也算是董事，但是与公司的控股股东和董事、经理等高层人员相比毕竟还是外来管理人员，因此其本身在身份上就很可能会受到一定的排斥和不配合，再加上法律法规对于独立董事行使权利的所做的保护不够，所以必然在实践中独立董事行使相关权利时往往会受到太多阻饶，如果这样的情况长期存在，独立董事行使其权利的积极性就必然会降低。

4，独立董事的激励机制不完善

独立董事的激励机制主要包括报酬激励、声誉激励两个方面，由于我国独立董事人才市场不健全，而且缺乏对公司高管人员的营运绩效进行独立评估的中介机构，声誉激励并不能发挥激励独立董事在上市公司中突出表现其出应有的独立性和客观性。同样，独立董事的报酬是由董事会拟定的，然后在股东大会通过表决决定，这种决定薪酬多少的方式，使独立董事在经济报酬上依赖于董事会决定的所给的高额报酬，那么，独立董事就会很可能为保住自己的职位和利益而在一些关键性或存在争议的问题 上依附于董事会等高管层，不发表独立自主的意见，其独立性就可能受到被削弱，那么，独立董事存在的必要性就不大了。在约束机制方面，我国对上市公司独立董事的制约主要以行政性的处罚为主要手段，关于独立董事错误决策的民事诉讼规定尚未建立健全，无法及时准确地追究公司独立董事的相关民事责任。也就可能独立董事在公司无需做任何事情，也不必承担风险，就能获得公司给予的报酬，这使得独立董事制度在独立董事的消极态度下过于肤浅，流于形式。

在如今发达国家，上市公司独立董事的工作动力主要来自于两个方面：一个是声誉，声誉机制能够促使公司独立董事去监督和制约董事会和经理层；另一个是相应的激励机制，它让独立董事能够获得与其所承担的公司责任相对应的报酬。发达国家对独立董事制度的实施出台了相应的法律规范，治理相对于中国比较完善。而在我国，独立董事在所受雇公司中获取报酬的方式较为单一。一般来讲，上市公司对独立董事会发放相应的津贴和补助。固定的津贴和补助使独立董事彻底变成了企业的雇员，使其成为上市公司的利益相关者，则很容易使独立董事的独立性作用的发挥与其报酬之间的抉择出现非正向关系。由于在津贴和补助发放方面缺乏具体实施细则，从而使上 市公司无章法可依。在实际操作中，有些企业对独立董事的能力价值评估不高，其津贴补助或报酬低于其能力价值，不能够调动他们的发挥作用的积极性。甚至有的企业把提供独立董事年薪数额多少作为其财力的象征，这也歪曲了人力资源报酬的真正涵义。据湘财证券的不完全统计，有134 家上市公司给予其所雇用的独立董事发放津贴和补助，其中提供每人每 8万元津贴的有1家公司，6万元的有7家公司，5万元的有16家，4-5万元的有16家公司，3-4万元的有50家公司，2-3万元的有25家公司，1-2万元的有19家公司。由此可见，在我国，上市公司提供给独立董事的津贴和补助有较大的不同。当然，这在社会主义市场经济条件下也是可以理解和接受的，但是，我们应该对独立董事应获得的报酬有个最基本的标准，各上市公司可以有一定的幅度进行加减。而且提供报酬的方式也不能过于单一，否则就得不到应有的激励作用。

在我国上市公司独立董事制度的实践中，我们能够得出，只有完全赋予独立董事相应的管理权限才能够真正在公司管理和发展上发挥其巨大作用。但目前，在独立董事规范制度和相关法律法规中都没有对侵害独立董事权力的行为进行而制裁和处罚的任何规定。所以,就会造成有些公司对独立董事的意见不闻不问的局面,不听从独立董事的忠告, 甚至有些公司在一些重大问题决策上故意不通知或仅仅临时通知独立董事，使得独立董事在公司中失去决断权。从而导致独立董事即使想在公司中发挥应有的监督制约职能,也是余力不足, 在我国上市公司中出现独立董事不想当“花瓶”也得当“花瓶”的局面。例如乐山电力公司独立董事程厚博、刘文波由于成为我国首例公司独立董事聘请外部中介机构介入公司审计事件的先河而被雇用公司辞退事件，黄河股份有限公司独立董事王钰辞职事件，伊利股份公司董事全体会议前一天下午才通知其雇佣独立董事事件,这些都能够说明在我国市场经济条件下缺乏对雇佣独立董事行使职权的保护和权益的维护。

三，独立董事在我国上市公司中存在的问题的解决措施

1，完善选举制度

1.1加强立法管理

首先我们应尽快完成与独立董事相关的法律法规的建立和健全，对现行的《公司法》进行修改，增加有关独立董事的条款，对独立董事的职权、责任、义务、人员的选任、组织存在方式、独立董事在董事会中的人数比例及薪酬获得方式等加以约束和规定，同时制定《上市公司独立董事职业准则》和《独立董事行为规范》等规则，务必做到强化独立董事的自律廉洁与制约约束。其次，要建立健全发达的外部监督治理机制，如独立董事的市场及社会评价机制，使上市公司能够及时了解独立董事的信息。将独立董事在曾任职的公司中的所作所为准确无误地记入独立董事人事档案，一旦发现其有非法攫取利益或严重玩忽职守的行为，将会给独立董事留下不良信用的记录，这不仅能够大大减少拥有不良信用记录的人在上市公司中任职的机会，而且还能够为上市公司寻找到适合的，有利于公司发展的独立董事提供了有效渠道，防范了公司所需承担的风险。

1.2健全独立董事选举制度

独立董事的选举提名主体及选举程序是独立董事选任机制是否客观、公平、公正的关键所在。鉴于我国上市公司的治理框架和股权结构,可以考虑由其他那些不在董事会中担任董事的股东推荐受雇的独立董事候选人或设立相应的监督管理部门来提名(尤其是国有股东占主体的上市公司)。在此以后进位补充独立董事的过程中,再由现任在职的的独立董事组成提名选举委员会,提名新上任独立董事。同时,为了避免大股东利用手中的资本优势操纵股东大会和董事会等高管层,阻碍独立董事选任通过,我们在这里建议实行大股东在表决时表决回避制度。要对独立董事的任职条件进行严格规定，对独立董事的选任可采用枚举法与概括法相结合的原则，将一定年限内受雇于上市公司的人员，为公司或其关联公司提供财务、法律等服务的人员，公司大股东，以及上述人员的近亲属 和其他利益相关人(如共同合伙人)，将列在独立董事选任范围之外。同时还要仔细考虑所受雇的独立董事拥有的专业知识，企业的经营管理、法律、财务、工程和其他专业技术人才应合理搭配，对于不同的业务构成规定一个相对硬性的比例。在独立董事的选任程序方面，要改变大股东或其控制的董事会联合提名制度，采用控股大股东表决回避制度，由那些不在公司董事会中担任董事职务的中小股东们推荐独立董事候选人，然后报股东大会选举通过。或组成以独立董事为主的联合提名委员会来进行选任公司独立董事，将独立董事的提名与大股东区分开来，有助于提升独立董事的自主独立性和任期的稳定性。

1.3建立健全独立董事的独立组织机构

应保护独立董事知情权的制度,减少信息不对称。公司应保护所受雇的独立董事享有与其他董事同等的知情权。就应建立独立自主的组织机构,加大独立董事在所受雇公司经营管理决策的参与度,让独立董事在公司薪酬、审计、选任提名等专门的委员会担任主要职务,并且减少在薪酬方面对董事会大股东的依赖，这样就会有助于独立董事在参与公司重要事项和其他重大事项的过程中形成对公司充分的了解。并且能够根据自己所掌握的专业知识和技能做出正确的决策，公司应在保证独立董事知情权的同时,还要加强独立董事参与公司经营、管理和决策等方面的程度,这样就能够使独立董事了解公司的经营状况,减少信息失位的可能性,使独立董事获得充分信息,加强独立董事的职权制度。独立董事最早起源于二十世纪30年代，二十世纪60、70年代以后，西方国家尤其美国各大上市公司的股权越来越不集中，董事会等高管层逐渐被以CEO为首的经营管理人员所控制，到了后期以至于对以CEO为首的经理人员的监督已严重缺乏，内部人员控制不足的问题则日益严重，人们便开始从理论上怀疑现有制度下的董事会的运作过程的独立性、公正性和客观性。在1976年，美国证监会批准了一条新的法规，要求国内所有上市公司不迟于1978年6月30日之前设立一个专门的由独立董事组成的审计委员会。在我国，独立董事制度仍处于有待发展的阶段，所以说，我国应效仿美英等西方国家完善这一先进制度，确保我国的上市公司能够在独立董事制度下快速发展，完善以前出现的在经营管理，信息决策，重大事项的独立董事参与程度等方面上存在的问题。2，完善治理机制

2.1健全相关法律法规

证监会的《指导意见》曾对独立董事的独立性的界定包括了:(1)在上市公司中或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系；(2)直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属；(3)在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属；(4)最近一年内曾经具有前三项所例举情形的人员；(5)为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；(6)公司章程规定的其他人员；(7)中国证监会认定的其他人员。但是对于规定独立董事独立性标准来说还仍然是不足够的，在立法上还应当至少从下两点加以完善：(1)人员的社会关系，证监会的《指导意见》对于主要社会关系的定义是指其本人的兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶，配偶的兄弟姐妹等等。但是这仅将这些具有直接或间接亲属关系的人纳入主要社会关系之中还是不够的。例如不排除有些独立董事与董事长或总经理是同学并且关系不错，或是相交多年感情实在的好友，那么其独立自主性便很可能难以得到保证，并且极有可能沦为人情董事。美国公司的立法对于独立董事与高级管理层之间的社会关系就十分重视，因此，中国日后应在立法时将公司管理层的可能会影响其进行独立客观公正判断的社会关系纳入其中。(2)债权债务关系，如果批准上市公司的主要债权人或债务人成为公司的独立董事那么后果就会可想而知，要么这样的独立董事会为了自身短期利益而损害公司集体利益，要么唯唯诺诺依附董事会没有作为。因此，我国应注意在未来的立法上对这一点有所规范。当然，对于独立董事独立性的评价判断除了有待立法的建立健全之外，还可以聘请一些合格的中介机构对独立董事的独立性进行评判，以做到具体问题具体看待分析。2.2加强政府相关部门及其他组织的积极引导和干预

要使独立董事能够真正客观、独立地行使手中的对公司的管理权力, 有效地避开可能存在的道德问题,建立有效的监督机制是十分必要的。首先便是法律约束, 在法律中规定独立董事所负的经济法律责任，会促使其兢兢业业完成自己的任务履行自己的职责。其次是市场的监督,建立董事人才竞争市场。业绩优良的独立董事将会受到更多公司的欢迎和邀请,而那些做出失误决策的独立董事市场价值自然会降低 , 从而失去潜在的雇主公司。除此之外，另一重要的监督约束机制便是政府的引导和干预，当公司即将发生不正当经济行为甚至违法行为时，相关政府监管部门应采取相应措施，打击违法犯罪行为，积极引导企业朝良好方向发展；不仅如此，政府还应设立相关独立董事培训机构，提升独立董事的普遍素养和能力。政府监管部门在监督企业独立董事制度的过程中应做好以下两点工作：第一，选任前进行公示。在上市公司对外披露独立董事候选人资料后五日内，应在证券交易所网站上就公司独立董事候选人的任职资格和独立性进行对外公示，任何单位和个人可以通过多种渠道对可能影响独立董事候选人任职资格和独立性方面的情况向证券交易所和其他政府监管部门反馈意见。交易所结合公众所反馈的意见，对独立董事候选人的上市公司任职资格和独立性进行审核判断。公示期满后，市场等各方均仍可反馈意见，交易所将在持续监管中予以高度关注。为便对所反馈的问题作进一步的核实和沟通，对于意见反馈者，应该留下自己的真实姓名和联系方式，交易所会对意见反馈者身份严格保密。第二，明确审查所关注重点。目前各交易所备案审查的主要依据是《指导意见》中的有关独立董事上市公司任职条件和独立性的规定，而《指导意见》中对独立董事的任职条件和独立性仅有原则性的规定，为此，各交易所和其他政府相关监管部门对《指导意见》中虽然有规定的但过于原则化的内容应做出有针对性的细化分工，使其在实践中具有更强的可操作性。除了根据《指导意见》对独立董事的上市公司任职资格和独立性进行审核外，还应重点关注独立董事候选人时常缺席或经常不亲自出席董事会议等等七种情况。政府监管部门应在《办法》中要求独立董事提名人就独立董事侯选人是否真正存在该要求中的七种情形进行准确无误的核实，并做出合理说明。

3，建立健全独立董事保护机制

建立独立董事行使经营管理职权的保护制度,以保证独立董事能够真正在受雇用公司行使职权。（1）由于公司原因而导致所受雇独立董事不能参与公司重大决策和重大其他事项时, 应该将没有独立董事参与公司决策的上市公司一律作废的原则。（2）严惩所有违反规定, 妨碍，约束，限制独立董事行使管理公司职权的公司大股东及高层管理人员, 使其受到应有的惩罚。只有采用强制性的手段来保护独立董事的管理职权的行使,这样才能充分发挥独立董事的监督管理作用,加强其独特的独立性。

根据我国颁布的《公司法》对监事会的构成和职权范围所做出的规定，应避免监事会与公司独立董事之间职责的冲突和矛盾。考虑到独立董事所拥有的独立性及其所具有的专长，独立董事的责任应包括以下几个方面：对公司发展战略、高管的聘用、执行董 事和高管的业绩评价及薪酬标准等发表独立客观的意见。向董事会提供专业化信息、经验知识方面的支持，并要通过参与董事会会议决策提高决策的科学性和合理性。对控股股东、经理、高管与公司的关联交易进行监督和核查，协助公司董事会维护所有股东，特别是中小股东的权益和利益。为了更加充分地发挥所受雇独立董事的职能，可借鉴美英等国家的经验做法，增加董事会中独立董事的人数的构成比例，根据独立董事的专业职能，增设全部由受雇独立董事组成的联合提名委员会、核查委员会和薪酬委员会，加强独立董事的在公司中的监督和制约作用。

4，建立健全独立董事激励机制 采用良好有效的激励机制对于促进独立董事能够更好地履行职责具有十分重要的现实意义。（1）股票期权激励机制。我们纵观独立董事制度比较完备的发达国家，期权激励机制得以普遍使用。但是以股票期权作为激励手段的的比例为多少才能够算合理的问题一直困扰着研究理论界。当然在美国经济实践中一般以百分之一的比例作为极限，但这个比例对于规模大小不同的公司而言在实际数目上就会使差距变得很大。股票期权激励手段是否应该采取可以根据公司的行业特点由公司股东大会商议决策，例如高新技术发展型企业就可以采取这样的手段，因为，此类公司拥有明显的极强的市场潜力，股票期权对所受雇独立董事有一定的激励鼓舞作用。（2）所获薪酬激励机制。根据我国目前公司管理的实际情况，薪酬激励手段能够更好的起到促进公司独立董事履行其职权的良好效果。但是给予多少数额和比例的薪酬才算合理，只依靠市场去为此形成一个比例，这样的过程是长期的。上市公司每年发放多少薪酬给独立董事，应该以独立董事履行职责的具体情况分析而定。依据代理理论，独立董事是股东权益的代理人，因此，独立董事的薪酬理应由股东会议来考核、拟定和发放。但是，在中国股东大会上，基本上是大股东的大会，中小股东没有资格和能力去参加此种会议，因此由大股东掌控的股东大会来操作是不合适，也是不合理的。因此，可以考虑试着将独立董事的薪酬核定权力交给公司的薪酬考核委员会，由其考核若干因素，如公司监事会提交的独立董事经理尽职情况的分析报告，同行业独立董事的薪酬情况，以及本地区企业所聘独立董事的薪酬情况，本公司内部董事的薪酬情况等大致拟定一个薪酬范围和方案，再交由股东大会投票审核通过。薪酬主要包括基本工资、会议津贴和奖惩金。一般情况下，独立董事都可以拿到一个基本工资，按照出席会议的情况和履行其职责的情况，在此基础上对其发放会议津贴。公司可以拿出一定数额比例的资金设立一个基金用来奖励对公司发展做出重大贡献的独立董事。这种激励方式主要体现的是一种事后激励，尤其是在后来证明在公司董事会或其他专门委员会中会议中发表过的重要意见并被公司后来的营运实践所证明，一般情况下可以通过公司的各项会议记录来证明。当然，这种奖励标准及评定细则也可以由薪酬考核委员会制定，并交由股东大会审核通过。

四，参考文献

【1】 张冬梅.我国上市公司独立董事制度的发展脉络、存在的问题及对策研究.西部经济管理论坛,2012(9)【2】 周国林.甘晓伟.甘寿国.我国上市公司独立董事存在的问题及管理对策.广东科技，2010（1）

【3】 肖金梅.完善我国上市公司独立董事制度建议.现代商贸工业，2014（8）【4】 许晓峰.关于上市公司独立董事独立性问题的思考.企业研究，2014（1）【5】 焦丹琳.我国实施独立董事制度的问题及对策分析.中国商贸，2012（5）【6】 林怡.独立董事“难尽其职”—我国独立董事制度的问题及其对策探究.市场论坛，2010（6）

【7】 任乐，吴小军.上市公司独立董事制度存在的问题及改进意见.商业会计，2010（9）

【8】 程潇凝.我国上市公司独立董事独立性探讨.大学教育，2015（10）【9】 易静.我国独立董事制度存在的问题及对策.广西轻工业，2010（9）【10】 张秀清.浅议我国上市公司独立董事独立性问题.安阳工学院报，2010（10）【11】 孙永一，汪婷婷.我国上市公司独立董事制度的激励机制研究.中国商业（下半月），2010（6）

【12】 张志柱.我国上市公司独立董事的独立性及面临问题分析.市场周刊（理论研究），2015（4）【13】 王娜娜.我国上市公司独立董事制度问题及策.企业研究，2012（6）【14】 庄佳琳.我国上市公司独立董事制度存在问题及对策.苏盐科技，2010（9）【15】 韩刚，李随成.我国上市公司独立董事监督机制有效性研究.财经理论与实践，2011（9）

【16】 韦雪娇.我国上市公司独立董事制度问题与对策.合作经济与科技，2012（4）【17】 黄伟.我国上市公司独立董事制度有效性研究.首都经贸大学，2014（5）【18】 赵春雨.我国上市公司独立董事与公司绩效相关性的实证研究.东北林业大学，2015（4）

【19】 袁慧娟.完善我国上市公司独立董事制度研究.武汉科技大学，2014（5）【20】 王麒.论我国上市公司内部监督制度的完善.中共广东省委党校，2014（5）

第四篇：我国经济发展存在问题及对策

我国经济发展存在问题及对策
07 经济学 3 班 张婷婷 3207004233
我国经济发展战略布局继 20 世纪 80 年代沿海发展战略、年代末西部大开发战略之后，90 目前新的区域发展格局正成形成，即实施西部大开发，振兴东北地区等老工业基地，鼓励东 部地区加快发展，实行东西互动，带动中部，促进区域经济协调发展。本文对中国区域经济 发展现状作了分析，指出发展中存在的主要问题，并提出相应的对策。区域经济是各国和世界经济发展的重要支撑力量。改革开放以来，我国以大城市为中心、发展水平相近地区的经济联系和合作加强，逐渐形成了各具特色的经济区。我国区域经济按 地理位置划分，大致可以分为三个层次：第一层次是从大连、天津、青岛、上海、厦门、深 圳、湛江等整个海岸线为快速发展的经济区域；第二层次是从哈尔滨、沈阳、石家庄、太原、郑州、武汉、合肥、南昌、长沙等内陆属于发展较慢的经济区域；第三层次是西部地区为发 展落后的经济区域。

一、区域经济发展现状

1、从东部沿海的经济发展看 经过 20 多年的高速发展，东部沿海地区已进人工业化的起飞阶段，走在全国前列。市 场经济体制已基本形成，并在 WTO 规则下迅速与国际市场接轨。国民经济以年均 10%--11% 的速度增长，超过全国平均 2 个以上百分点，经济总量占全国经济总量的 65%以上，人均 GDP 达 1700 美元。这一地区形成 3 个中国经济最发达的经济圈和都市圈，即以广州、深圳和珠 海为中心的珠江三角洲地区、以上海为中心的长江三角洲地区和以北京、天津为中心的环渤 海经济区，这三个区域相继创造出区域发展的奇迹。今年以来，特别是长三角和珠三角，更 是高速赛跑，比翼齐飞，成为我国的制造业中心，占全国经济的权重愈来愈大。

2、从西部大开发取得的进展看 国家实施西部大开发的 4 年里，国债投资及其带动的投资达 7000 亿元人民币，五大标 志性工程：生态环境建设、西气东输、西电东送、青藏铁路、南水北调两线工程进展顺利。东部资本、港澳台资本和外资加快了西进步伐。产业结构正在调整，传统产业和高新技术产 业都出现可喜发展的势头。各省市区内的铁路、高速公路、机场、水利、县乡道路、农村电 网改造等基础设施推进很快。重庆、成都、西安等城市建设突飞猛进。

3、从东北经济发展新机遇看 振兴东北老工业基地决策的出台，给解决东北问题带来了一次新机遇。东北地区制造业 的基础优势和巨大潜力，是东部沿海地区所不具备的。振兴东北老工业基地现已进入实质性 操作阶段，政策和操作方法都与西部开

发不同，采取直接面对一个个企业的政策和方法，核 心内容是用高新技術和先进实用技术改造传统技术，用市场化的先进管理取代传统管理模 式，所需资金采取多渠道筹集方式，包括利用外资和民间资本。

4、从区域经济发展的比较看 改革开放以来，随着东部地区经济的快速发展，在市场机制的作用下，生产要素大量地 向东部地区流动，但产业由东部地区向中西部地区的梯度转移并没有实现，尽管国家在前几 年大力实施西部大开发战略，但西部地区受各种条件的限制，发展仍较缓慢。三大地带经济 发展差距不断扩大。东部地区已形成自我积累，自我发展能力，外来资本，民间资本充分，产业结构升级迅速，制造业、服务业和外贸已成为拉动经济增长的主要力量；西部经济增长 主要靠基础建设投资拉动，国有资本仍占主要地位，外资、民间资本不足，制造业、服务业 发展不快，投资效益不高。因此，东西部之间的经济总量、发展速度、人均收入水平的差距 仍在继续扩大。以西部的 GDP 增长速度为 1 相比较，1998 年东西部比为 1.43：1，2002 年

扩大为 1.57：1。人均 GDP，2002 年西部约 600 美元，东部则为 1700 美元，东部约为西部 的 3 倍。

二、区域经济发展中存在的主要问题

1、区域经济发展的巨大差异致使国家总体改革 目标进退维谷。由于在改革开放初期，我国对东南沿海地区实行政策倾斜、资金倾斜，加上 其地理位置优势，目前东南沿海与中西部的发展差距凸显出来了。向沿海倾斜的区域政策使 全国经济重心总体向东南偏移，中西部地区的经济类型和产业结构与东部地区也产生了很大 差异。东南沿海区域与中西部地区之间在经济发展水平上的巨大差异，使以市场为导向的宏 观经济改革目标与区域经济发展目标之间发生冲突，使国家总体改革方案难以设计与贯彻落 实。

2、中部经济有“凹陷”之忧。自上个世纪 80 年代初沿海发展战略和 90 年代末西部大 开发战略的实施，中部地区已成为全国的“经济凹地”，十六大后又提出“支持东北地区等 老工业基地加快发展和改造”的方针，中部地区经济地位相对下降。中部地区农业比重很大，农村人口过多，由于靠农业发展的出路越来越窄，而制造业又没有出现由东部向中部转移的 梯度效应，在东部大发展、西部大开发、东北经济振兴的新形势下，中部地区经济结构转型 所面临的国内与国外的压力会加大，“经济凹地”有可能会加深。

3、区域产业结构趋同，重复建设，区域经济特色不明显。一是重复建设，这不仅出现 在价高利大的产业领域，而且在基础设施领域尤甚。二

是在开放引资上竞相出台优惠政策，在外贸出口上竞相压价，导致过度或恶性竞争，甚至区际联系还要小于与国际的联系。三是 存在严重的产业同构现象。加速扩大的地带间经济发展差距，加大了地方政府尤其是中西部 地区地方政府“兴地富民”的客观压力，迫使一些地方政府在项目投资上置全局性资源浪 费、生产能力过剩而不顾，低效益、低水平地重复引进、生产、建设，从而导致地区产业结 构趋同现象不断加剧。这不仅抑制了地区经济比较优势的发挥，丧失了地区分工效益和规模 经济效益，而且影响国民经济整体效益的提高。

4、地方割据现象仍比较严重。在地区差距日渐扩大的背景下，受地方利益的驱使，各 地方政府或以公开的形式，或以隐蔽的形式实行地方保护主义。如区域间为争夺紧俏资源而 展开的资源大战；构筑名目繁多的贸易壁垒和行政壁垒；互相实行资源、技术、人才、商品 的垄断和封锁等来保护本地区的利益。不仅造成了流通渠道堵塞，各种商品和生产要素不能 自由流动，而且使地区、行业、企业间的优势无法互补，造成资源浪费，并最终导致竞争、开放、统一的国内大市场难以形成。目前，各地区进一步扩张面临的共同障碍，是行政体制 分割，各自为政，行政性区际关系替代了市场性区际关系，难以做到资源的优化配置及经济 融合。

5、不发达地区的造血功能不足。对不发达地区而言，其基础设施建设明显落后于沿 海发达地区，优惠政策也没有绝对的优势，缺乏足够的吸引力，更为重要的是不发达地区产 业结构落后，缺乏对外部资金的吸引力。人才缺乏，科研经费不足，使不发达地区的经济发 展雪上加霜。

6、“资源换增长”模式普遍存在。很多地方政府用土地和优惠政策招商引资作为促使 本地经济发展和 GDP 增长的最优选择，这是区域经济可持续发展面临的一个最普遍的问题。

三、区域经济发展的对策建议

1、加强宏观调控，进行必要的政府干预。从我国目前体制转轨时期的特殊情况来看，虽然社会主义市场经济已经初步形成了，但是市场发育还不充分，各地经济的市场化水平差 距很大，全国统一的市场尚未形成。所以政府应通过转变自身职能，促进市场发育，为区域 经济发展创造比较宽松的市场环境。同时，还应通过制定适当的区域经济政策，防止市场机 制的自发作用导致地区差距讲一步扩大。为解决区域经济发展的非均衡性问题，实现共同富 裕的目标，政府通过必要的投资倾斜和政策倾斜，加强不发达地区的智力投资，扶持落后地 区的经济发展，通过宏观调控措施，达到各个经

第五篇：我国戒毒存在的问题和对策

我国30多年的禁毒、戒毒工作，产生了许多方法、模式，尽管我国现有各种戒毒模式都在以各自的运作方式治疗和帮助药物依赖者，然而，多年实践发现，这些戒毒模式尚有以下问题：复吸率高，回归社会难，强制、医学手段与社会心理康复未能形成有效的整合，社区资源未充分利用与重视，资源配置不尽合理等。《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）的颁布实行，标志着我国禁毒工作从此进入了依法全面推进禁毒、戒毒新的历史阶段，对推动我国禁毒事业的长远发展具有重要意义。为了更好地利用《禁毒法》颁布带来的契机，推动我国禁毒、戒毒事业的发展，我们需要对既往的工作进行总结和评估，并探讨《禁毒法》颁布前后戒毒模式的变化，以及存在的问题和可能的应对办法。

一、我国《禁毒法》颁布前的戒毒模式

我国《禁毒法》颁布前的戒毒模式包括强制戒毒、劳教戒毒和自愿戒毒。

1．强制戒毒：强制戒毒由公安机关主管。强制戒毒对吸毒人员进行集中封闭式管理，在一定的治疗时间后实现生理脱毒，达到降低毒品需求的目的。因而强制戒毒既是一个对吸毒者进行有效控制的过程，也是控制社会不安定因素的极佳措施。但是，由于对强制戒毒人员大多都采用准监所式的管理模式，强制戒毒人员社会支持受限，从而对其回归社会造成极大影响。同时，强制戒毒时间一般较短，最长不超过1年，只能使戒毒人员生理脱毒，不能完成完整的戒毒过程。此外，专业人员、设备、经费等资源的缺乏都是强制戒毒的缺陷。总的来说，强制戒毒还有很多问题亟待解决。如今，强制戒毒已不再是国际上主要的戒毒模式，在芬兰和挪威，强制戒毒于20世纪90年代就被取消。最近，联合国各机构呼吁各国关闭强制性拘禁戒毒和康复中心，并在社区中开展自愿的、知证的、基于权利的健康和社会服务,．

2．劳教戒毒：劳教戒毒工作由司法行政机关主管。劳教戒毒是我国目前相对有效的戒毒形式。劳教戒毒时间为1-3年，不仅有利于戒毒者的生理康复，也有利于进行心理矫治。另外，劳教戒毒对戒毒人员进行政治思想教育、职业技术教育、再就业培训，使劳教戒毒人员戒毒成功率提高，戒毒效果相对较好。但劳教戒毒也存在“重惩罚、轻戒毒”的弊端，存在着心理咨询师和社会工作者的缺乏，以及由于心理干预专业人员身份及场合的特殊性，使心理干预效果受到影响。更为重要的是，目前对整个劳教的合法性有着较大的争议。

3．自愿戒毒：自愿戒毒的管理大部分以医院化的规范医疗为主，有较强的医疗技术和设备。虽然自愿戒毒所大多采取封闭的病房管理模式，相比强制戒毒者，人身自由限制较少，生活待遇较好，但由于自愿戒毒所是以盈利为目的，给戒毒者带来一定的经济压力，致使大部分戒毒者没有条件进行自愿戒毒。此外，自愿戒毒只能使吸毒者生理脱毒，而不能达到心理康复和回归社会，自愿戒毒的法律依据不够，对自愿戒毒人员无法进行有效的管理，由此造成很多自愿戒毒所无法控制毒源，戒毒成功率大打折扣。

以上戒毒模式在一定程度上缓解了我国由于吸毒带来的各种问题，但共同的挑战是：绝大多数强制和劳教戒毒所都投入低，自愿戒毒所的投入几乎为零；人力资源匮乏的困扰，缺乏热心、耐心和专心从事戒毒工作的专业人员，因而，戒毒治疗大多停留在脱毒治疗阶段，社会康复治疗多数停留在说教阶段，自愿戒毒受利益驱动，多数管理不良，治疗机构一味追求短期效果，重医械，轻康复，治疗缺乏针对性，不重视个体不同情况与需求；戒毒资源未能充分整合，戒毒工作几乎完全由公安机关和司法部门承担，社区没有充分参与到戒毒康复工作中，戒毒人员从戒毒所返回社区后几乎没有后续跟进。

二、《禁毒法》下的戒毒模式

《禁毒法》颁布后，我国戒毒体系发生了重构。《禁毒法》新设置了社区戒毒和社区康复，赋予了社区戒毒重要地位，凸显了自愿戒毒的重要作用，并且将强制戒毒和劳教戒毒统一为强制隔离戒毒。

1．社区戒毒和社区康复：社区戒毒和社区康复是一种新型戒毒模式，是构建和谐社会在禁毒领域的体现。社区戒毒和社区康复是指以政府为主导，以社区为单元，通过基层群众组织对吸毒人员展开戒毒治疗、康复训练、技能培训等措施，最终使吸毒人员回归社会的过程。社区戒毒和社区康复处于一个开放的社会环境中，较少限制人身自由，更能体现以人为本的戒毒工作理念；加之家庭的支持和关怀，使吸毒人员感到自身价值的存在，戒毒的依从性较高。另外，社区戒毒和社区康复是一个调动公民共同参与的戒毒措施，对毒品的预防宣传教育起到了重要作用。

2．强制隔离戒毒：据《禁毒法》第31条，国家采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。国家对吸毒人员由严惩改为帮助，这就决定了强制隔离戒毒的根本目的是戒除毒瘾，而不是对吸毒人员的惩罚。这是强制隔离戒毒与强制戒毒和劳教戒毒最大的不同之处。此理念在2011年6月26日公布实施的《戒毒条例》中也得到了强调。

3．自愿戒毒：《禁毒法》赋予了自愿戒毒措施的合法地位，对自愿戒毒可能带来的负面影响给予了较为充分的估计和应对。根据自愿戒毒实际进行的需要，禁毒法还赋予了自愿戒毒医疗机构对戒毒人员的身体、物品检查和采取必要的临时保护性约束措施权。因此，《禁毒法》在促进自愿戒毒为我国禁毒事业作更大贡献的同时，又极力减少自愿戒毒带来的负面影响。

从公共卫生的角度看，《禁毒法》的重要意义在于：(1)明确了政府各部门的责任，并提出“禁毒是全社会的共同责任”，这对提高全国人民的禁毒意识有很大的帮助，从而对吸毒的预防产生重大影响。(2)《禁毒法》规定对待吸毒人员以“帮助、教育和挽救”的基本原则，承认吸毒者的“患者”身份，采用“生理+心理+行为+家庭”的综合矫治方法使戒毒更加科学化。社区戒毒的设立使得吸毒者戒毒时能在开放的社会环境中，并得到亲朋好友的支持，强制隔离戒毒中，其目的也由原来对吸毒人员的惩罚而改为戒除毒瘾，这对吸毒者合法权益的保证起到了重要作用，将提高戒毒的成功率。(3)《禁毒法》规定：“禁毒工作实行预防为主，并将毒品宣传教育放于总则之后，规定了各部门的禁毒宣传义务。这对人们了解毒品危害，阻止吸毒人群的扩大将会起到积极作用。(4)《禁毒法》赋予降低危害等积极干预措施以法律地位，如使“美沙酮维持治疗、提供清洁针具合法化”。

三、新形势下我国戒毒存在的问题

1．对药物滥用和药物滥用者的负性态度：在大多数的政府文件中，药物滥用和卖淫、赌博，被称为“丑恶的社会现象”。大多数人认为药物滥用是坏习惯、人格问题或道德败坏，而不认为是一种疾病。不管是外行还是专业人员，均认为惩罚应该是治疗药物滥用的重要组成部分，认为吸毒者咎由自取，应从自己的错误中吸取教训。在我们的调查中，即使是从事药物成瘾治疗的专业人士，也不认为药物滥用是一种脑的疾病。因此，目前我国对吸毒者进行惩罚的制度仍然存在并不奇怪。

2．法规和制度方面的落实、衔接问题：我国现行的法规和制度还不完善，社区戒毒和社区康复对吸毒人员的监督管控力量薄弱。社区戒毒和社区康复的执行主体为戒毒人员户籍所在地或现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。实际执行主体为街道办事处、乡镇人民政府指定的社区组织，即居委会和村委会。虽然我国的社区组织（居委会、村委会）结构很完善，但管理权力十分有限，在这种情况下，社区戒毒和社区康复实际上主要是靠戒毒人员的自觉性来进行行为控制。另外，各种戒毒措施之间如何衔接，强制隔离戒毒场所的设置、管理和经费、执行机关都未明确规定，诊断评估方法尚未确定，戒毒制度与社区矫治制度未能有效结合等，都会使《禁毒法》的执行效果削弱，达不到预期效果。

3．戒毒资源不足且未能充分整合：戒毒机构分别隶属于公安、司法、医疗等部门，各部门间竞争资源，不能优势互补，不能形成合力。不同管理部门之间的利益冲突，“违法者”和“患者”间的认同混乱，对治疗效果缺乏科学的评估标准等因素，都成为了为毒品依赖者提供适宜的、以循证为基础的、权利平等治疗的障碍。戒毒机构人力资源和物力资源的落实不到位，自愿戒毒机构因生存和发展的需求，不可避免地要对利润进行追求，这直接和间接影响到了戒毒的公益性。在戒毒者回到社区后，由于专业人员、场地、经费的限制，使他们缺乏科学全面的后续照顾，在心理上得不到正确的指导，生活来源无法落实，加上稽延性戒断症状、社会歧视与偏见等使得戒毒的努力功亏一篑。

4．专业人员和戒毒设施缺乏：无论是强制还是自愿戒毒机构，以及社区戒毒，都需要大量的、经过系统培训的专业人员。但我国对参与戒毒工作的人员培训不足，在吸毒成瘾治疗机构中的医生只有50%接受过戒毒相关培训，超过2/3的医生的戒毒经验少于3年。同时，由于戒毒设施的缺乏，各种戒毒措施不到位，容易导致疗效较差。合成毒品所致的精神病性症状是目前戒毒领域一个新的问题，因而戒毒机构急需招募更多的精神卫生人员参与治疗与康复工作，开展有关药物成瘾精神专科知识的培训课程和项目。药瘾者共存的精神疾病应该得到及时的治疗，因为药物成瘾和精神疾病常常发生在同一个人身上，如果从事药物成瘾治疗和评估的是精神科医生，将十分有利。在药物成瘾治疗领域引进更多的精神科医生和精神卫生人员是十分必要的。

5．戒毒学科发展较弱且相关研究缺乏：药物依赖在国际发达国家已发展成独立的学科，拥有许多高水平的科研与学术机构，政府投入较大，戒毒相关研究比较先进。我国戒毒工作以强制隔离戒毒为主，相关学术研究及医疗戒毒专业机构缺乏，更注重管理及经验探索，对我国戒毒模式与方法缺乏系统的临床研究与评估。

四、对策

1．消除歧视与偏见：最重要的就是改变公众和专业人员对药物滥用和成瘾的态度。只有公众了解了药物成瘾的性质，才能公正地对待药瘾者；只有专业人员熟悉本领域的最新研究进展，才能为药瘾者提供有效的治疗。媒体对改变公众对药物滥用和药瘾者负性态度可起到很大的作用。

2．完善相关配套的法律法规：颁布更多的具有可操作性的配套法律法规，使社区和其他戒毒基层部门的工作能顺利开展。卫生部门应该会同公安、司法部门尽快制定包括生理和心理指标的科学合法的诊断评估标准。将合成毒品尽早进行科学的划分和管理，对成瘾行为进行预防和治疗。

3．强化社区工作：社区既是戒毒工作的重要一环，也是戒毒工作的终端，良好的后续照顾工作十分重要。目前的“无毒社区”和“重点整治”工作均取得了一定的成绩，但还需要各级禁毒办尽快督促当地乡镇人民政府和街道办事处落实社区戒毒和社区康复专项经费及禁毒社工人员编制，并将当地的社区戒毒和社区康复工作与自愿戒毒、强制隔离戒毒进行资源整合，使社区戒毒和后续照顾做到科学、专业。

4．培训更多的专业人员：我们需要一大批的专业人员，他们能理解吸毒者的痛苦与需求，相信只要能用科学和专业的方法和技能给予戒毒者指导，并身体力行给予戒毒者希望，就为成功的治疗奠定了基础。因此，我们应培训更多的专业人员，使他们能掌握医学、社会心理康复方法，有的放矢解决吸毒者的问题。

5．戒毒康复人员的参与，推进戒毒工作社会化：国际国内经验已经证明，戒毒康复人员最大程度地参与到治疗程序中是戒毒成功的关键。各级政府要积极鼓励社会团体、社区组织、同伴教育骨干参与到社区戒毒和社区康复的社会服务工作中，积极探索向社会团体和社会组织购买相关服务的机制和办法。治疗机构应对这些志愿人员进行技术指导、能力培训和工作督导，并为他们提供必要的工作条件。

6．重视戒毒学科发展，加强相关研究：要提高我国戒毒工作水平，需要重视我国戒毒学科发展，提升相关研究水平，加强对戒毒专业研究及临床专业机构的投入，对我国戒毒工作中的难点与重点进行相关研究与攻关，探索具有循证基础的戒毒模式与方法，大力推广科学戒毒模式。

7．整合资源，探索新型的戒毒模式：我们应该对过去二十多年的禁毒工作进行评估和总结。在各级禁毒委的领导下，科学设计，联合攻关，在总结经验、吸取教训的基础上，制定出符合我国实际情况的禁毒戒毒策略和成功的禁毒戒毒模式。这种模式应该强调公安、司法机关与医务工作者的通力合作，充分利用他们各自在戒毒治疗中的作用，并将医疗干预与心理康复纳入整个戒毒过程中，实现治疗方案的个体化、动态化和最优化。强化与社区的联系与社区帮教，使戒毒成为一个整体，这样有助于充分利用有限资源，最大程度提高治疗效果，达到保持操守，维持社会安定的目的。基于上述理念，中南大学精神卫生研究所在“国家„十一五‟科技支撑课题”的支持下，以戒毒机构和社区资源间的“无缝连接”为基础，联合公安、司法、民政、医务工作者及社区力量，对长沙、上海、昆明3个城市的6个社区的海洛因依赖康复者进行了为期2年的生物、心理、社会综合干预，把脱毒、防复吸、回归社会、监督管理、社会帮教等连接为一个整体，取得了较好的效果。

8：增加政府和社会的投入：禁毒、戒毒是一项需要耗费大量人力物力的社会公益事业。因此，随着我国经济的发展，政府应该加大对戒毒的投入，特别是康复、回归社会的投入，以减少对社会的危害和公共资源的占用。

总之，禁毒、戒毒是系统工程，是一项长期的、艰巨的任务，科学的决策与强有力的组织是戒毒成功的关键和保证。