非正常信访的特点成因及对策

第一篇：非正常信访的特点成因及对策

非正常信访的特点、原因及对策

非正常上访，笔者认为是指信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限制或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，损害社会治安秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全的信访行为。

一、非正常信访的表现形式

（一）信访人到非信访接待场所上访，提出信访事项的；特别是到北京中南海、天安门、新华门、外国驻华使(领)馆等政治敏感地区和省、市、区党政机关等非《信访条例》规定的信访场所信访的行为。

（二）信访人在各级国家机关、企事业单位、社会团体办公及会议场所周围、领导同志住地、外国驻华使馆区、公共场所，非法聚集、静坐、散发信访材料、呼喊口号、打横幅、出示状纸、抬棺材、穿状衣或孝衣，围堵、冲击机关或单位，堵塞、阻碍交通，拦截公务车辆、影响车辆正常行驶，扰乱公共秩序的;

（三）信访人携带危险物品、管制器具，或在信访接待场所和其它公共场所实施自伤、自残、自杀行为的；

（四）信访人侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；

（五）信访人在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；

（六）信访人煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；

（七）信访人赴京、赴省在非信访接待场所，以明示或暗示的方法有意表露信访人身份，虽无过激行为，但被公安部门清查处理的；

（八）信访人扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其它行为。

二、非正常上访行为的成因

（一）非正常上访的主观因素

一是个人主义极度膨胀。一方面，一切以个人得失为标准，对自己不利的观点和要求不论是否合理合法均不接受。另一方面，有的非正常上访人，起初确实有理，但当其诉求在党委、政府帮助下得以解决，本人利益得到维护之后，其贪欲却开始膨胀，企图利用上访得到更多的利益，最终由有理上访变成了无理的非正常上访。二是法制观念淡薄。目无法纪是非正常上访者的共同特征。此类人群多数文化水平低，法制观念淡薄。对于司法机关依法作出的处理决定难以理解，对于办案人员为其进行的法律宣讲、解释置若罔闻，不按照规定程序和方式上访，采用无理取闹的种种手段要挟各级组织，给党和政府施压。三是思想认识偏激。部分上访者不能正确看待对于自身不利的事情，片面夸大社会的阴暗面，毫无根据地认为司法机关及其工作人员腐败不公，对案件处理结果稍有不满就胡乱猜测，仅凭个人臆断或道听途说就上访告状。四是抱着侥幸心理。很多非正常上访者，即便到法院打官司，如果感觉裁判结果不公，即使该裁判已生效，也会抱着侥幸心理，到党委或行政机关去申诉和上访，期望得到自己满意的结果。如我镇的非正常上访户兰满华，其信访诉求虽经过法院终审判决，省高院和市检察机关依法监督，仍无理多次到北京上访，其目的就是想通过非访这种形式，达到获取自认为合法的利益。

（二）信访工作客观因素

一是缺乏有效的约束机制。对违法上访惩处乏力，对严重影响正常工作秩序的非正常上访行为没有制止的有力措施，“终审不终”的问题时有发生，导致当事人反复上访、缠访。同时，信访交办程序不规范。上级组织多头交办、重复交办、乱交办现象时有发生。法院终审、信访终结的案件继续交办屡见不鲜，甲地负责的事项交给乙地办也不少见。

二体制不力，负面影响。一是存在制度的弊漏。近年来，为规范信访案件的处理，制定领导包案处理信访大要案责任制、信访工作量化考评制度、信访工作领导责任追究制等制度，特别是国家信访局采取以信访量多少给各地排名、要求地方政府进京接访、中央信访部门给省市开信访移办单等，这些强化考核力度措施相继出台，这对解决信访人反映的问题，维护信访人的合法权益发挥了重要作用，但是也产生很多负面效益，不少非正常信访人了解这些制度后，反而助长了 “大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的念头，有的公开声称越级上访，并以此向责任单位、责任人施加压力，达到其无理要求。为降低数量，后移名次，基层就会采取“拦”、“堵”、“截”等手段，这就给上访人造成基层怕越级上访的错觉，以此要挟责任单位满足其过高诉求或不正当要求。二是责任划分不合理。《信访条例》规定解决信访问题应“属地管理，分级负责”，但在特殊时期、敏感时节，涉及到三跨三分离、涉法涉诉等信访问题时，强调让户籍所在地稳控，有时迫于压力，为完成稳控任务，就可能答应了一些不该答应的条件，结果是事倍功半，负面效应大，工作越做越被动。三是不加区别的问责制度的错误引导。不区别在处理上访事件中有无失职渎职行为，只要出现不稳定事件和越级上访便“否决”、“问责”，这种是非不分的问责体制，从而导致基层部门信访压力骤增，对个别上访人员一味迁就，迫使基层组织无原则地“拿钱买平安”，在一定程度上助长了上访者的恶行。如我镇的上访户兰满华的哥哥兰育华与其胞弟因家务事发生纠纷，后被砍伤。常德法院依法判决兰育华胞弟有期徒刑3年（适用缓刑），并赔偿了其经济损失。但兰育华不服法院判决，多次到北京上访。常德法院迫于维稳压力，在判决之外，违规给付兰育华13万元赔偿款。此事极大的鼓舞了兰满华上访的决心，并多次声称，自己的事不应该打官司，要是早上访，说不定早解决了。四是指导不力，盲目批复。在越级上访中，有的上级部门接待人员在听了信访人员的片面之词后，不做调查，盲目武断地认定基层处置不力，就站在信访人角度片面地强调信访人有理，甚至将信访批复直接交信访人转交，信访人拿着上级信访的批函，以手持“尚方宝剑”之态到基层吵闹。造成基层信访人员难做思想工作，使得信访人对基层的解释一句也听不进，甚至形成一种对立。

三、解决非正常信访的几点试想

1、打开畅通对话渠道。一是要畅通诉求表达渠道。各地各部门要严格按照《信访条例》，落实信访接待制度，确保群众来访有人热情接待，来电有人耐心接听，来信有人及时查阅，反映问题有人积极处理。要按照信访为民、便民的原则，进一步拓宽信访渠道。各乡镇、单位及有条件的村都要公开信访电话，开通网上信访等渠道。其次是要畅通信访信息渠道。健全完善县、乡、村、组四级信访信息网络，形成上下齐抓、左右共管，横向到边、纵向到底的信访网络体系。要充分调动发挥各级信访工作人员和群众提供传递信息、调解矛盾、参与查处问题的积极性，尽早掌握苗头性、内幕性信息，做到未发先知，将大量的信访隐患、初信、初访和反映的“难点”、“热点”问题解决到基层，处理在萌芽状态，有效预防和控制进京非正常上访。

2、制定完善工作机制。一是建立信访处理联动制。在各地信访部门成立信访联动指挥部，各单位各部门对于需要协调处理的，都可以向联动指挥部汇报，由联动指挥部安排协调，不仅可以解决各单位之间“扯皮”现象，更能有效地整合资源，化解非正常信访案件。二是建立信访信息通报机制。凡涉及全国、全省、全市的共性问题，要形成上下一致的口径答复。防止因相互攀比、答复不一出现被动局面。三是完善信访责任督查机制。健全和完善党委政府对信访工作督查督办联动制度，通过信访专项督查督办，不仅从全局层面把握信访动态，而且提高基层部门对信访工作的认识，强化基层部门对信访工作的责任，推动基层部门依法按政策，及时有效地把信访问题化解在基层，解决在当地。

3、解决信访实际问题。做好信访工作，重点是解决问题，关键是化解矛盾。一是受理程序到位；二是适用法规政策落实到位。对应当解决又能够解决的，要及时认真给予解决；对不符合法规政策的，要做好解释工作；对坚持不合理要求的，要做好耐心细致的思想工作。要因案施策，对个别情况复杂、上访人又确有特殊生活困难的，在同时具备以下三个条件时，适当给予帮助：一是帮助办法不突破现行法规政策；二是不会引起同类问题的攀比；三是帮助办法要上访人接受，能停访息诉。控制越级非正常信访要坚持预防为主。

4、设立信访救助资金。有一部分非正常信访问题，因政策等原因失去了解决条件，而上访人家庭又特别困难。对此，不仅要做认真细致的思想教育工作，更要通过社会救济方式来保障上访人的正常生活，从而实现息访。这就需要设立专门的救济资金。

5、完善信访案件听证机制。《信访条例》第31条规定：“对重大、复杂、疑难的信访事项，可以举行听证。听证应公开举行，通过质询、辩论、评议、合议等方式，查清事实，分清责任。”对影响较大的或老上访户的信访案件，实行听证办理制度，就是安排各方当事人同时到指定场所，必要时邀请人大代表、政协委员或其他人参加旁听，由当事人进行陈述和答辩，组织当事人进行质证，通过这种公开透明的形式讲清事实，核实证据，以决定是否提起再审或是否终结涉诉信访，籍此搭建公民与国家机关平等对话、多方参与的平台，促进了信访处理决定的民主化、公开化、公正化、科学化乃至法治化。同时，听证会的程序严谨、旁听人员较多、新闻媒体给予现场报道，对部分无理上访者产生一定的震慑作用。

6、对非正常信访者要依法予以处理。首先要对不按正常信访渠道、程序、要求等反映问题的上访行为进行具体的法律界定，细化对非正常上访行为的处罚办法，明确责任主体，增强可操作性，切实维护正常的信访秩序。对那些在非正常上访行为中的违法人员，公安机关应依法处置。要在全社会形成一种违法必究的导向，让上访人知道非正常上访不仅无助于解决问题，还会受到法律的制裁，从根本上扭转当前的被动局面。其次上级信访部门要依法办事。一是不越级接访。对不听劝阻、解释，越级上访对象，一律不接访；二是分清职责，实行访、诉分离。对于涉法涉诉的信访事项，信访部门要做到不受理、不交办，不协调。

第二篇：浅谈农村信访行为的特点成因及对策

浅谈农村信访行为的特点成因及对策

（北京市平谷区刘家店镇信访办主任王春景）

（二0一二年五月二十一日）

落实科学发展观，因地制宜，创新方法，用群众工作统揽信访工作，化解农村信访矛盾，建设社会主义和谐社会，是各级党委和政府的首要任务。认真分析，准确掌握农村信访行为的特点，成因及对策，对于成功化解各类农村群众信访矛盾，推动社会主义新农村建设，具有十分重要的意义。北京市平谷区刘家店镇信访办在长期的工作实践中，对农村信访行为的特点，成因及对策进行认真的分析和探讨，目的在于对优化镇域社会管理，维护镇域社会稳定，推动镇域整体和谐发展发挥服务作用。

一、农村信访行为的五个特点。

（一）、信访主体多元。从多年的农村信访行为来看，目前农村信访对象不仅仅是过去的普通村民，还包括农村党员，村民代表、卸任干部、在职企事业职工，非公企业农民工，改制企业下岗失业人员、离岗民办教师、幼儿教师、老复员军人、新退伍军人、保释矫正人员、病残弱智人员、社会无业闲散人员、党政机关、公安执法部门的临时工等多种信访群体。

（二）、信访形式多样。从多年的农村信访行为来看，农村群众越级个体上访、重复集体上访者，由少增多、从四五个人增加到十人到二十人。在联名上访信签字从几个人增加到几百人，反复拨打电话，发送手机短信，网上邮件，在网上注册空间博客，传送信件。信访者组织严密，情绪激烈，动辄聚众闹访，围堵拦截镇村党政领导干部或办公场所、静坐示威，无理取闹，谩骂侮辱要挟等过激行为都有发生。

（三）、信访时机敏感。从多年的农村信访行为来看，农村信访者尤其是集体上访者易选择在重大节日及党和国家及各级地方党委政府的重要政治会议、社会活动期间，高频率反复上访。

（四）、信访内容复杂。从多年的农村信访行为来看，在国家政治经济体制改革更替，社会发展进步的大环境中，农村干部群众心理准备不充分。信访内容包罗万象、纷繁复杂，涉及的领域，触及的层面繁多，既有社会矛盾、经济利益矛盾，也有体制矛盾、思想观念矛盾，还有相互交织的复合性矛盾；主要集中表现在闲置资源开发利用合同签订、山林综合开发利用，产权归属、村民房屋建设审报审批、违法建设查处，邻里纠纷、换届选举、党务政务村务公开、干群矛盾、企业改制、辞退失业下岗人员待遇、工资福利、保险等方面信访呈现有增无减的趋势。

（五）、信访处理艰难。从多年的农村信访行为来看，农村信访行为有增无减的现象，涉及现实问题，牵扯各方利益，触及面宽，问题处理难度大。不是一个部门或一个地方能够解决的，有的很难依据现有政策法规解决，如部分老户重复上访问题往往与其他矛盾交织在一起，牵涉到历史问题、政策问题。

二、农村信访行为的六个成因。

（一）、体制更替，个人利益心理失衡。在农村政治体制和经济体制改革进程中，一些干部，党员、村民政治利益和经济利益心理发生扭曲，是引发农村个体上访和集体上访的主要原因。由于计划经济向市场经济转轨的过程中，村级事务决策一言堂，利益分配大平均等方面的旧体制弊端依然存在，新型经济体制运行中出现的问 题和矛盾，缺少配套的政策法规措施。随着改革的不断深入，原有的分配格局被打破，利益重新进行调整分配，人们的心理承受能力各异，自然而然的出现了大量新的问题和矛盾。如有的非公企业随着市场经济体制的建立，不能适应竞争越来越激烈的市场环境，由于经营不良，造成企业效益越来越差，无限期的拖欠职工工资福利待遇，不能如期兑现，职工失业，生活困难，企业决策者和企业职工，把市场竞争和不良经营给职工带来的损失强加给政府，要求政府买单，理由是“共产党，社会主义不能饿死人”，导致较大规模的频繁集体上访。

（二）、调处不当，社会矛盾隐患蔓延。在接待办理农村信访矛盾问题上，有的基层组织和政府部门领导，存在着息事宁人的思想，只要是不违反大原则，对上访者提出的一些要求往往予以迁就，在一定程度上就形成了一种无形的“激励机制”，“信访获利”现象无形中带来了一串新的矛盾，出现了“跑惯了腿儿，得惯了已儿”，“大闹管大事，小闹管小事，不闹不管事“，“闹而优则仕”“闹出来的利益是白得，闹不出来利益不废啥，闹了还捞痛快，不闹白不闹，“闹的让政府畏惧没有办法”的“闹事上访”恶性循环情境。因此，有的村民受利益驱动闹事上访不断，对一些问题的处理如果没有达到个人或群体的预期目的，便不断地“闹”下去，从人少变人多、从村到镇村，基层到上级，即使是明显不符合政策法规的事情，也希望借助“人多势众”，从中余利。一些家族，宗族、宗派、黑恶团伙势力趁虚而入，组织严密，对群众欺骗，威胁、利诱，私自起草联名上访信，煽动不明真相的党员村民群体上访，干扰基层党政部门从事正常公务，逼迫基层党政组织领导答应其政治和经济利益需求。

（三）、随意决策、群众不满情绪膨胀。因为个别农村干部的思想和政治理念陈旧，心理素质不能适应现代民主管理机制，依法行政意识淡薄，“有权不使，过期作废，老子天下第一，为我独尊，酒杯一端，政策放宽，瞎指挥、行政命令，自我感觉良好，不满意可以告，哪告都行，随便。”的执政理念给社会主义新农村建设事业发展带来了不可估量损失，村民群众有意见，不满情绪膨胀。如有的村级组织决策者求政绩心切，头脑发热，无视政策法规的“警戒线”，在闲置资产资源开发利用活动中，急于求成，随意许愿，乱写条子，不按政策法律程序办事，违背市场经济规律，以短期随意行政代替依法民主行政，引起一些村民不满情绪升级，产生逆反心理，最终引发群众集体越级上访不断，在短期内难以化解。

（四）、消极懈怠，矛盾复杂积少成多。有的农村干部凭自己心理兴趣随意决策行政，荣誉好处自己捞，问题矛盾网上交，轻视矛盾，发现问题不及时调处化解。初信初访发生时，工作方法简单、粗暴，态度生硬，用不文明不和谐的语言刺激信访者，不是以积极的态度想方设法的解决，而是不负责任地躲避、推诿、敷衍或者搪塞，观望上级党政部门的行动，看笑话，和上级行政部门要条件，讲价钱，使本应及时解决的问题长期得不到化解，导致矛盾升级，范围扩大，简单的矛盾问题复杂化。

（五）、观念狭隘，思想认识误区重叠。部分群众认为现在乡镇级以上的党委，政府害怕上访，害怕群体性事件，认为只要群众上访，党政领导就会挨批评、丢“乌纱”。据调查，综合起来群众有四个方面的错误认识：一是信“多”不信“少”，认为只要人多，造成的影响大，对乡镇党委，政府的压力就大，问题就容易得到解决；二是信“上”不信“下”，总认为上级机关大、“官员”级别高，就会站在高度为群众着想，而错误地认为乡镇，区县党政领导总是在压制群众、欺骗群众。三是信“闹”不信“理”，认为凡事只要不停地闹，就会引起重视，就能得到解决，步入“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决，不闹白不闹”的心理误区；四是信“访”不信“法”，有的信访问题本应通过司法程序解决，但上访人却走上访之路，认为通过信访的途径，逼迫各级党委，政府采取行政手段解决问题的效果一定会更快更好，省得向法院起诉，丢面子不说，还得缴纳诉讼费。

（六）、定性缺失，和谐农村发展受阻。在一些群体性事件中，对少数人借机上访，长时间滞留，谩骂侮辱，拦截围堵镇村党政领导工作人员公务，损坏镇村办公公物等过激行为，难以对其行为性质进行定性，往往“大事化小、小事化了”，最后不了了之，多年来几乎很少有人因非正常上访受到法律制裁，因此一些非正常上访者的气焰越来越嚣张，一些不明真相的群众也认为法不压众，加上为首者的威逼利诱，导致群体性“闹访”事件屡有发生，引起多数党员群众强烈不满。

三、农村信访行为的四项对策。

（一）、坚定全局意识，高度重视农村群众信访。信访工作是党和政府密切联系人民群众的桥梁和纽带。是发扬民主、体察民情、联系群众的重要渠道。信访工作做得好不好，关系到广大人民群众切身利益能否得以维护、落实和发展，关系到安定团结的政治局面能否得以巩固。因此，各级领导干部必须增强做好信访工作的紧迫感和责任感，进一步畅通信访渠道，善待上访群众。落实科学发展观，用群众工作统揽信访工作，努力做到“六个亲自”，即亲自安排部署信访工作、亲自协调处理信访问题、亲自过问承办单位信访件落实情况、亲自查办重要信访积案、亲自接待人民群众来访、亲自排查各种矛盾和隐患。

（二）、增强责任意识，认真履行群众工作职责。落实信访工作责任制，关键要把信访工作绩效切实作为目标责任考核的一项重要内容，各司其职，各负其责，责任到人，努力就地解决问题，就地化解矛盾，就地稳定情绪。千方百计地把上访问题解决在基层，最大限度地杜绝“出事在下面，闹事在上面”的现象，同时，各级党委、政府要切实加大对信访工作责任制监督检查的力度，严肃纪律，对那些解决群众上访问题态度消极、敷衍、应付的干部，要给予严厉的批评，对那些严重失职、渎职、造成不良后果的干部，必须追究其责任。

（三）、创新机制，努力营造和谐社会环境。一是坚持领导接访制度。实践证明，党政领导信访接待，既密切党和政府与人民群众的联系，有效地维护群众的合法权益，同时也能把信访问题的处理导向司法途径，依法处理各类矛盾纠纷，促进社会的和谐稳定。二是建立分级办理制度。坚持“属地管理、分级负责”、“谁主管、谁负责”的原则，杜绝相互扯皮，推诿现象。三是建立定期下访制度。变上访为下访，经常组织干部深入村组农户、田头，倾听农民呼声、填写《包村干部手册》，党员《一联三帮》手册，及时解决农民提出的问题。四是建立交办督办制度。对农民上访的问题，限时办结，做到事事有回音，件件有落实。有关部门和责任单位要跟踪督办，落实结案期限，化解各类矛盾，营造良好的社会发展环境。五是建立司法接待制度。律师参与信访接待，为处理信访突发事件或疑难信访案件提供法律帮助，在解决上访群众提出的法律问题中，阐明政策及法律依据，并引导和帮助上访群众通过法律途径解决问题，使律师成为信访工作的“分流器”和群众上访的“稳压器”。

（四）、依法行政，科学化解农村群众信访。依法治访是依法治国方略的具体体现，也是依法行政的重要内容。加强法制教育，严格信访执法是做好新时期信访工作的重要手段。一方面，要加强信访监督，明确各级党委、政府及信访机构、工作人员在信访工作中的责任和义务，以及违反法律所应承担的法律责任，使其做到心中有法，学法懂法，遇事依法，处理问题合情合理合法。另一方面，要加大对信访法规的宣传力度，积极引导群众依法信访，教育、引导群众既要充分行使自己的权利，又要积极履行自己的义务，向党和政府认真负责地实事求是地反映问题，故意诽谤、陷害他人是要承担法律责任的。要教育党员和群众依法信访，逐级信访，不能集体上访、越级上访，更不能采取其他过激的方法和违法的手段上访。对一些组织、煽动不明真相的群 众扰乱党政机关和村级党政组织工作秩序、破坏社会治安的少数违法人员必须依法坚决打击，以切实维护和保障正常的信访秩序。

第三篇：浅议公安信访问题的成因、特点及对策[定稿]

浅议公安信访问题的成因、特点及对策 信阳市公安局师河分局控申科 屈应俊

近年来，信访案件呈明显上升的趋势，表现出“信”访少、“人”访多；“单”访少、“群”访多；“文”访少、“武”访多的“三少三多”特点。由于有的信访案件所提出的问题，大多是一时难以处理和解决的，致使有的信访当事人日复一日、年复一年不断上访，有的动辄聚众围堵党政领导机关，有的越级进京赴省上访。治理信访问题，有效遏制其不断蔓延上升的势头，必须认真分析信访问题的特点和形成的原因，从根本上、从源头上采取有针对性的治理对策。

一、当前信访工作存在的主要问题及特点

公安信访案件以派出所、刑侦等一线单位较为突出。接访案件主要集中在派出所、刑侦等主要执法部门，其中派出所占半数以上。反映问题突出表现在：一是个别民警的责任心不强，本该及时破案和抓捕违法犯罪嫌疑人，由于工作拖拉，失去破案的最佳时机，导致犯罪嫌疑人外逃；二是工作不实不细，调查取证不及时、不认真，证据不充分，不能使案件及时进入诉讼程序；三是个别民警执法为民思想不牢、为民服务意识不强，本该向群众宣传解释清楚的，轻描淡写，敷衍了事，甚至对群众耍态度，引起群众不满。一般集中在以下五类案件：

（一）双方互殴的伤害案件。公安信访问题涉及伤害案件的居多，但形成疑难信访件的往往是互殴的伤害案件，且多为邻里或亲戚间纠纷引起，在案发时没有引起办案人的足够重视，以为调解就能解决，在取证上不认真、不细致，导致因证据不足难以定案或案犯在逃。特别是一些案件，受害人本来就与嫌疑人有较大矛盾，加上案件发生后付出一笔较大的治疗费用，而公安机关又无法将犯罪嫌疑人及时抓捕归案，致使受害人亲属不得不走上访之路。这类案件有的双方当事人均上访，使案件更加复杂化。

（二）涉及专业鉴定的案件，包括死因鉴定、伤情鉴定。信访人对死因鉴定、伤情鉴定结论不服，而且往往固执己见，认为鉴定结论有人情、有造假。特别是有的案件在重新鉴定时出现不同结论，从而更加增加信访人对公安机关的怀疑，导致不断信访。公安机关在办案过程中也存在依赖法医鉴定、忽视外围调查的倾向，对信访人提出的疑问缺乏有效的解释。

（三）采取取保候审措施的案件。引发信访的案件中相当一些公安机关已经抓获嫌疑人，但因证据不足又变更强制措施转取保候审，信访人往往不能理解，认为这是公安机关受人情关系影响将嫌疑人放走，导致上访人的情绪越发激烈。现实中也存在采取取保候审的案件保而不审的现象，没有继续侦查，以证据不足为由就此搁置。

（四）涉及公安民警或其他国家干部的案件。主要是反映被民警殴打或执法不公等问题，此外，一些职能部门和乡镇干部在执行公务中与信访群众发生冲突，解决难度也较大。

（五）与其他部门的信访事项交织的案件。此类案件往往涉及政府征地拆迁、土地、邻里纠纷、法院判决不服等其他问题，错综复杂，解决难度大，且群众因为公安机关重视信访工作往往纠缠在公安信访部门。

二、信访问题产生的原因

执法不严是导致信访案件发生的主观原因，破案率不高是导致信访案件发生的客观原因。特别是一些刑事犯罪案件侦破率不高，挽回损失不及时，是导致受害人上访的主要原因。具体来看，形成原因主要有以下几点：

（一）“不公致访”。公平和正义是执法的主题和灵魂，执法不公主要源于：一是执法队伍的素质参差不齐，对法律的理解有深有浅，执法理念有高有低，在执法过程中不讲究社会效益，不注重保护当事人的合法权益，从而造成一些处罚和裁决显失公正，或是程序不完善，或是处理不到位；二是少数执法办案人员徇情枉法，徇私枉法；三是部分执法人员作风拖沓，对复杂案情抓而不紧，督办不力，拖延办案时间，致使个别案件久拖不决；四是有错不纠，对执法过错的危害性认识不足，对造成信访问题的预见性认识不足，过分强调处罚和裁决的严肃性，而忽视其公正性。

（二）“不细促访”。有的执法人员办事拖拉，对当事人的初信初访重视不够，工作不细，解释不到位。在大部分信访问题中，有的当事人所提出的问题，看起来只是一件微不足道的小事，但对于一个人、一个家庭来说，则是非解决不可的大事，而少数部门在对待这种问题上麻木不仁、态度冷漠，听之任之，面对信访问题，不去积极化解，反而推给分局，能推则推，推不了的就拖，使当事人失去了对初访单位的信任感，造成受害人走上层路线，到处上访告状，以求自身的合法利益得到保护。一些“老上访户”也正是这样推来推去，今天推明天、明天推后天，给推出来的。

（三）“矛盾激访”。在当前社会经济不断发展的时期，有的部门政策规定相互矛盾，因此导致的上访案件存在较大比例。这类案件大都涉及大多数人的直接利益，且社会敏感性较强，在处理此类案件中，要想达到十全十美，照顾到方方面面的利益几乎是难上加难，在处理过程中一旦一部分人的利益受到侵害，极易形成集体信访、越级上访，有的还可能使矛盾激化，成为群体性事件。

（四）“不懂生访”。社会经济的飞跃发展与群众法律素质的提高存在着明显的偏差。一是不懂职责分工。公安机关与其他行政执部门和检法部门，都有自己明确的职责分工，其行为必须在法律的范围内活动，可因为不公开透明，宣传不到位，导致许多信访当事人，不懂执法部门的分工和案件管辖范围。二是不懂法律程序。表现为不懂诉讼程序，不懂得用法律手段保护自己的合法权益，抱着不管三七二十一的态度。反正我有理，你就要给我解决，什么程序不程序。有的当事人不懂得上诉与申诉的区别，或认为交了上诉费也是白交，“信访不信法”，不提起上诉而到处上访。三是不懂政策规定。对党的政策和有关规定，知之甚少，错误地认为小访小解决，大访大解决，不访不解决。

（五）“闹而缠访”。在信访的当事人中，仍有一些人无理上访，“闹而缠访”，以“访”、“闹”为手段企图使无理的要求得到满足和解决。这部分人为达目的，把上访当作职业，无休止地缠诉缠访，不断提出过高要求；甚至故意找茬“闹”访，抓住接待人员不够周全的话语不放，无理取闹；还有的由于“访”出的经验，越是在重点时期、重要活动、重要会议期间，越是想方设法越级上访，给执法部门和党委政府施加压力，给社会造成了极坏的影响。

三、减少和解决信访问题的对策

（一）强化法制意识，“依法导访”。一方面，在认真做好深入细致思想政治工作的同时，因案施策，在解决问题上狠下功夫。对当事人反映问题合理，在职责范围内能够解决的问题，及时上门给予正面答复，限期解决；对因案犯在逃、证据收集等方面原因造成一时不能结案的，及时上门通报工作情况和下步打算，加强联系，保持沟通，增进了解，征得群众的理解和信任。另一方面，对反映问题不合理、缠信缠访、无理取闹的，尤其是那些屡教不改、违法上访的，坚决依法处理，决不能因为其“闹”，而做出无原则的让步，以达到正确引导疏导信访的目的。

（二）强化公开意识，“透明降访”。公开和透明是执法的最普遍、最本质的要求，也是社会主义法治理念对执法活动的具体要求，更是保证执法、司法公正的基本前提。通过公开，让群众认识、了解执法活动，欢迎群众监督评议执法活动，以达到支持、理解执法活动的目的，确保依法履行职责、严格公正执法。总之，要把警务公开当作一项“阳光工程”来抓，通过公开体现群众的“知情权”，加深群众对公安执法活动的理解，接受群众监督，防止滥用职权，确保执法活动的健康有序。同时，公开办案程序，以利于群众通过合法、有效的途径表达自己的诉求，避免信访问题的发生。

（三）强化群众意识，“服务减访”。一要树立群众信访无小事的职责观。群众上访，大多是在万般无奈的情况下寻求解决问题的途径，务必要引起我们的高度重视和百倍关注，充分发挥好信访窗口群众发泄厌气的“释放站”、解决问题的“二传手”、维护稳定的“调压阀”的作用，多为民着想，多为民作主，多为民解忧。二要树立文明接待、热情服务的接访观。大多上访者来时都带有一定的怨气，有的甚至情绪非常激烈，这就要求信访接待人员坚决摒弃官僚作风，通过换位思考，认真倾听群众的意见和要求，多一些理解和帮助，争取当事人的信任。要抓住其解决问题是最终目的的心理，春风化雨，润物无声，有效的化解怨气、解决矛盾，把党和政府的温暖送到每一个上访者的心坎上。三要树立为民掌权、为民执法的服务观。大多数信访案件，都是事出有因，有理信访中也会有无理的成分，无理信访中也有有理的要求。因此，务必慎重对待每一起信访案件，撇开有理、无理之争，以解决问题、息诉罢访为目的，按照“有理上访、尽快解决，无理上访、有情答复”的思路，不断增强为民掌权、为民执法、为民服务的自觉性。

（四）强化质量意识，“源头控访”。提高执法水平和办案质量，是源头治理信访问题的治本之策，也是树立公安机关良好形象的治本措施。首先要加强经常性的职业道德教育和法律业务知识的培训，不断提高民警的思想政治素质、法律素质和业务水平，增强依法办案能力，在素质上保证尽量少出错和不出错。其二要实行执法过错责任追究和信访责任倒查追究制。凡因执法不到位或者执法缺位，而引起群众上访案件的，要严肃追究相关责任人的责任。对那些滥用职权或者违法办案、玩忽职守、失职渎职，导致信访问题不能依法、公正、及时解决的相关责任人员，必须坚决处理，通过严格的责任追究，以严密的制度和纪律，保证不出冤假错案，不发生信访问题。其三要转变工作作风，变被动接访为主动下访。针对部分群众对法律知识了解不深、不透，有涉法问题找不准反映对象、有合理诉求找不到解决途径，从而导致信访甚至集体上访发生的实际，要坚持关口前移，超前防范，提前预警，主动深入到上访群众中调查解决反映的问题。要建立动态监控网络，强化信息意识，在基层派出所和治保内保组织中建立义务协调员，掌握信访工作的主动权，使一些矛盾和问题及时化解在萌芽状态。

（五）强化职责意识，“责任化访”。无论是接访人员，还是办案人员都要牢固树立群众上访我有责的职责观，高度重视信访工作，强化职责意识，靠严格的责任解决信访问题。首先要提高对初访的处置能力。高度重视初信初访，切实提高办事效率，减化办事程序，缩短办事周期，保证“一访”问题就能解决。其次要认真落实分级负责、归口办理的信访工作责任制。信访工作的好坏，不仅直接关系到执法的权威性、严肃性、廉洁性和公正性，而且还关系到社会大局稳定。因此，必须增强做好信访工作的责任感和大局观，保持政治敏感性，对信访部门经过多次调处仍未有效解决的信访案件，要建立定领导、定时限、定责任、包化解、保稳定的“三定一包一保”工作制度，形成职责明确，各负其责，一级抓一级，一级对一级负责的工作责任制。定领导就是根据上访案件的类型确定接访领导。一般案件由分管领导接访；问题复杂、涉及面广、社会影响较大的上访案件，主要领导要亲自接访；重大疑难问题，要专题研究。定时限就是在规定的时间内接访，在规定的时间内拿出解决方案，在规定的时间内督办落实，在规定的时间内反馈处理意见，加快工作节奏，及时予以答复。定责任就是对包保的信访案件，明确责任和纪律，权力和义务，奖励和处罚的要求，促进工作落实。包化解就是对包保的信访案件，要深入到案发地和涉访单位调查取证，组织有关部门研究处理、督办落实，包息诉罢访。保稳定就是保证在接访和处置的过程中，做到公正、公开、公平，确保案件不反复，不出现因信访环节责任不落实，而引发“民转刑”案件和其它有碍社会政治稳定的事件。

（六）强化协作意识，“综合治访”。解决信访问题是一项复杂的社会系统工程，对复杂疑难信访案件，仅靠公安部门以及信访部门的力量是远远不够的，必须动员全社会和全局的力量，运用政策的、法律的、经济的等多种手段，实行综合治理。比如在处置因企业改制中形成的企业与职工的利益冲突，因城市整体规划搬迁户与政府之间的利益冲突，因农村土地收益分配中集体与农户、农户与农户之间的利益冲突等等，引起的信访案件时，必须在党委、政府的领导下，组织经济综合部门和司法行政部门、社会保障部门共同参与，部门联动，整体互动，协作配合，综合治“访”，充分体现政策和法律的威力。使闹访者看到，各级各部门依法公开、公正处理信访问题的决心，彻底打消少数别有用心人利用信访伺机作乱、伺机欲利的念头，彻底摧垮少数人企图靠一面之词、片面之理来骗取领导同情和批示的心理底线，妥善处理聚众信访案件。

第四篇：试论新时期公安信访增多的现状、 特点、成因及对策

内容摘要：

[内容提要] 信访工作，事关全局，依法、合理、及时地解决信访问题，意义重大。本文通过重庆市城口县信访工作的现状、特点、成因进行了较深入地分析和论证，提出了相应的对策措施。

[内容提要] 信访工作，事关全局，依法、合理、及时地解决信访问题，意义重大。本文通过重庆市城口县信访工作的现状、特点、成因进行了较深入地分析和论证，提出了相应的对策措施。

[关 键 词] 公安，信访工作

一、现 状

近年来，由于“普法”工作的力度不断加大，人民群众的法制观念不断增强，法律 意识明显提高，对涉及自己利益和需要的问题，敢于用法律武器保护自己的合法权益，勇于向党和政府直陈己见、申辩是非、取得上级机关的理解、支持和扶助，这是社会主义法制建设日益健全和完善的一个重要表现，也是社会主义民主政治建设逐步走向成熟的一个重要标志。当然，在众多的上访群众中，也不排除极少数人故意制造矛盾，混淆视听，影响党和政府在群众中的形象的情况。

以地处重庆市最北边的山区县城口为例，自1997年以来，县公安机关共受理信访案件总数480件，其中来信310件，涉及检举违法犯罪的190件，申诉的 26件，要求解决户口、赔偿损失、求助等问题的75件，控告公安民警违法行政的19件；接待来访170次，包括提供拐卖人口、抢劫、强奸等违法犯罪案件线索的69件，到公安机关申辩理由、请求重新处理的21件，要求解决问题的？6件，控告公安人员错误执法的4件。从上述统计数据中不难看出，执法部门的执法意识和执法水平亟待提高，政治、业务素质亟待加强；人民群众的维权监督意识有所提高；同时，我们也应清醒地看到，信访工作的 发展 趋势是严峻的、复杂的，如果处理不好就会贻误工作，影响党群、干群关系，所以公安机关不能有丝毫的麻痹和松懈，要冷静地分析形势，看准问题，摸准信访工作的脉搏，找准切人点，对症下药。

二、特 点

当前信访工作的特点概括起来主要有：

（一）集体上访多。主要反映在两个方面：一是 企业 职工集体上访多。2000年是国有企业改革和发展的关键时期，也是企业改制实行资金重组的冲刺阶段，对物质生活水平相对落后的城口广大企业职工而言，面临着下岗分流、在岗择业、福利待遇、养老保险等一系列关系到切身利益的问题，大批职工成群结队上访县政府、信访办以及政府各部门；二是农民集体上访多。主要涉及扶贫资金的正确使用、管理和再发展的问题。

（二）群众联名多。一是普遍反映区、乡领导和部门负责人、企业法人代表腐败问题，不关心群众疾苦，不照顾群众利益；二是用党和政府的扶贫政策搞交易，坑害贫困户；三是反映部门负责人由于处理治安、交通、运输、工商、市场管理、税收、房改、拆迁安置等工作做法不公；四是反映企业法人只顾个人利益，不顾员工得失，工不计时、劳不计费，造成职工停工罢工，联名投诉、聚集上访事件时有发生。

（三）越级、重复上访多。诸如：对治安裁决、法院判决、劳动仲裁、扣押查封等法律关系，对重点工程移民的安置，对山林、土地、水利、房产等切身利益等等，主管机关传阅信访材料周转时间长，办结速度慢，办事效率低，久拖不决，受理后久不作答复，导致群众越级、重复上访多。

（四）指控对象多，涉及范围广。从信访材料的归类来看，群众指控的对象和涉及的范围，遍及全社会的方方面面，主要有使农民负担过重的政府各部门及相关机构，有涉及执法、司法处理不公的公、检、法、司以及行政执法部门，有事关农民利益的 农村 工作部门，有关系职工切身利益的企事业单位，指控的对象有各级政府领导，区、乡领导、部门负责人，企事业法人代表以及国家工作人员，也有乡、村、社负责人和涉及公民利益的当事人。

（五）突发事件多。目前，城口群众的上访已不是个人现象，只要有人发动，响应者甚多，并且聚集时间短、速度快，极易扩大事态，酿成突发事件，造成恶劣影响。

（六）信访积案多。从城口县的情况看，信访积案的形成主要来自三个方面：一是机关化作风的严重泛滥；二是责任心不强、素质不高，工作能力有限；三是部门与部门之间推诿扯皮，使很多群众重复上访、多次上访或越级上访，造成信访积案多。

三、成 因

客观地讲，公安信访问题增多的原因是多样的、复杂的，要公正、科学 地进行分析和探讨，不但要考虑社会变革的大背景，更应结合当地实际情况，进行综合分析和评估。

（一）忽视了形势发展与信访问题增多的辩证关系。改革开放以来，我们党恢复和发扬了批评和自我批评的优良传统和作风，人民群众敢于向党讲真话、道实情，党鼓励人民群众敢于直言、善于进言、参政议政，这是我国民主与法制建设新的飞跃。特别是近期，党中央国务院实施西部大开发，开辟投资环境，净化舆论阵地，为广大人民群众提供了说话的空间，老百姓也曾试图利用这个机遇解决历来没有解决的问题，纠正政府内部的不良作风，以良好的愿望推进西部大发展。同时，我们也应认识到，我们的国力还比较薄弱，国民物质文化生活水平还很落后；各种腐朽、落后的思想意识还很难从根本上得到清除；社会主义民主和法制建设还不成熟、也不完善；各种刑事犯罪和经济犯罪活动还会长期存在；生产力发展相对滞后，多种分配形式并存，群众自给自足的能力相对薄弱。所有这些情况不可能在短时期内得到根本改变。因此，蕴藏着各种积极的、消极的因素，直至交织成了各种问题和矛盾，也决定了信访问题增多的必然性。

（二）各级领导对信访工作认识不足、重视不够、从政不廉洁亦是信访问题增多的主要原因。一个时期以来，不少部门负责人和基层领导片面理解发展经济的大道理，重经济效益轻社会效益，忽视社会治安综合治理重要性的认识，主要反映在以下两个方面：一是认识不足、重视不够，把信访工作与经济工作对立起来，缺乏深层次的政治理论素养和辩证分析问题的基本能力；二是有的基层领导干部从政不廉洁，宗旨意识不强，政策观念、法制意识淡薄，工作方法简单粗暴。

（三）执法部门枉法办案、违法行政、工作不细、结案不彻底，是信访案件增多的一个重要原因。近几年来，公安机关通过“三讲”教育、宗旨教育、法制教育、思想路线教育的学习，以及开展的“为人民服务、树公安新风”活动在全体民警中已基本形成“从人民群众不满意的问题改起，从群众满意的事情做起”的便民风尚。但是也存在许多信访问题增多的原因和隐患。就公安机关自身的问题看，主要是有的民警宗旨意识不强，没有把人民群众的利益和呼声放在心上。由此使一些简单的问题复杂化，增大了解决问题的难度，加剧了群众不满情绪，损害了公安机关的形象，对社会稳定构成了严重威胁。

（四）农村思想政治工作薄弱。毛泽东同志曾说：“严重的问题是教育农民。”近来年，以经济建设为中心，忽视了思想文化阵地的作用。有的地方农村思想政治工作已薄弱到了党在农村的政策无法贯彻执行的地步，基层政权组织软弱涣散，导致广大农村存在许多政策和法律的盲区。群众不了解党的大政方针，不了解法律法规，出现了许多不应该出现的问题，发生了许多不应该发生的事件。

（五）办理信访案件不规范，信访工作责任制不健全。全县未建立起一套比较规范的信访制度以及处置办法，信访案件无专人办理，重大信访信息无人收集反馈；有的事件发生后，上级已作出批示，当地党政领导还不知道。这说明了信访渠道不规范，制度不健全，思想政治工作的力度没有到位。分级负责、对口管理，谁主管、谁负责和及时、就地依法解决的原则没有得到有效地贯彻和落实，一些信访问题如国企在改革和发展过程中出现的问题、经济纠纷、拆迁安置、农民负担、征地补偿以及安全事故等问题，由于有的单位工作不力，无法把问题解决在初始阶段、控制在萌芽状态，从某种程度上讲也为信访问题的增多提供了机会和条件，人为地助长了信访问题的逐步升级。

第五篇：浅析涉诉信访成因及对策

对于法院工作而言，解除纠纷即是重要的工作职责，也是明确的司法目标，然而，目前一个令人尴尬的现状是，以解决矛盾纠纷为已任的法院，在为别人纷争裁决的同时，却经常给自己惹来麻烦，经常被人“告状”。做为基层法院的司法工作者，我的感受是：涉诉信访已经和“执行难”一样成为全国法院普遍性的工作难题，特别是基层法院，正在越来越深地陷入涉诉信访的困局。而现在我们党政机关对信访的处置思路大多是息访宁人，很少从法治的角度客观、理性的剖析问题，很少从维护司法公信的立场去科学、恰当地评论这一社会现象，这在某种程度上导致了涉诉信访问题的愈演愈烈。因此，有必要对涉诉信访问题进行深入研究，探究科学合理的涉诉信访解决机制，将其纳入法律程序之中，更多地体现法律的权威。

一、涉诉信访的成因 结合笔者在司法实践中的观察和体验，我认为，导致当前基层法院涉诉信访的成因主要有以下几点：

（一）司法瑕疵和不公。基层法院由于在法官素质、司法水平等方面的欠缺，在客观上会存在一定的司法瑕疵甚至是不公正的裁决，这是导致涉诉信访的重要原因。比如有的法官对待案件的态度简单随意，司法文书中常有错别字。个别法官在自己对法律知识一知半解的情况下办理案件，使部分案件质量确实存在问题。有的案件由于程序上的问题，使当事人对实体的判决不服，有的裁判文书因为校对的不准确引起当事人的不满等等。还有极个别的法官执法不廉，在办案过程中滥用自由裁量权，办关系案、人情案、金钱案，加剧了人民群众对审判工作的不信任。

（二）司法能力的欠缺。对基层司法状态稍有了解的人都知道，并不是所有矛盾，都是基层法院能够受理和解决的；并非所有已经受理的案件，能够按照自己的意愿作出恰当的裁决；并非所有作出裁决的案件，基层法院都能依靠自身的力量及时、全面执行到位。首先，现行法律法规，司法解释及各地的审判政策，都规定了大量的“不予受理”的争议类型，这些纠纷虽然不能进入司法渠道，但“不予受理”本身就已经引发了大量涉诉信访。其次，基层法院在地方权势中的弱势地位，决定了其在审理涉及地方党政机关切身利益的案件过程中，不得不考虑地方党政机关及其领导人的倾向性意见。在当前的涉诉信访处理中，党政领导人批办案件占有一定的比例。如大量的拆迁纠纷案件。第三，当前，执行难也是引发涉诉信访的重要因素，当司法渠道无法帮助群众实现权益的情况下，当事人会寻求其他的解决方法，信访往往被认为更加有效，而“执行不能”自然也就成了信访的内容。

（三）信访人自身原因。通常情况下，信访人普遍对司法解决纠纷采取极端不信任的基本态度，他们对法定的司法纠错程序不屑一顾，甚至在诉讼期间就希望通过信访对法官施加影响，他们认为，领导的一纸批示效力和作用远远胜过法官的千言万语；另外，信访人普遍对法官和司法机关持有“有错”推定，他们经常认为法官已经“被对方收买”、“和对方勾结”，自己之所以打官司输了就是因为法官的“迫害”；还有就是信访人普遍对解决问题方案抱有强烈利已的偏执心态，简单地说，他们往往偏执的认为，凡是对自己有利的，就是对的、合法的和能够接受的；凡是对自己不利的，就是错的、违法的和不能接受的。这样的心态，往往会导致信访发生。当然，还有一部分诉讼当事人缺乏正确的诉讼观念，不理解法院判决的程序性和终局性，对诉讼风险认识不足，只要败诉，就上访不止，只要对方不履行，就认为是法院工作不力，就把矛头指向法院。

二、基层法院涉诉信访面临的困境 尽管基层法院为涉诉信访投入了大量的人力、物力、财力及精力，但涉诉信访还是成为了基层法院最棘手的工作难题和越来越重的工作负担。这一方面表现为信访数量的快速增加、处置难度的不断加大和工作要求的持续性提高，另一方面更为主要地表现在目前基层法院涉诉信访工作基本沿用行政接访的思路、方式和手段，无法从根本上解决涉诉信访问题。就笔者的感受而言，基层法院涉诉信访的困境主要表现为：

（一）重视程度越大，涉诉信访越多。可以说从最高院至基层院，各级法院都非常重视涉诉信访工作。而从信访者的角度看，司法机关的重视则成了其进行信访的一大支撑。也就是说上级和领导越重视涉诉信访，涉诉信访案件就越多，这种“重视”刺激了信访者的信访意愿。在审理工作中，我们经常发现一些当事人根本不愿意按照诉讼程序与审级提出主张，直接就提出“不怎么样我就去上访”的要求。有的当事人为使法官做出有利于自己的判决，甚至案件还在审理中就已经四处上访了。还有些当事人抱着投机心理，不顾案件实际，向法院提出过分的要求，达不到就以上访、缠纺甚至“闹”访的方式，企图获得满足。

（二）上级批示与实际处置间有差距。现在大多信访者都普遍认为，只要有高层领导干预，一切就有可能，所以赴省进京已经逐渐变成信访者的常态。