第一篇：日本发展政策性农业保险主要做法及对我国的启示
日本发展政策性农业保险主要做法及对我国的启示
张利
王影
（中国民生银行长春分行
吉林长春
130041 东北师范大学商学院
吉林长春
130021）
日本是世界上实施政策性农业保险比较成功的国家之一。该国通过大力发展政策性农业保险，在自然灾害面前有力地保护和促进了农民的生产积极性，为农业和农村经济协调发展提供了可靠的社会保障。
一、日本政策性农业保险发展概况
日本的农业保险是基于其农业灾害补偿制度来实施的，该制度被定性为“国家实施的应对农业灾害的一种经济政策性保险”。与日本农业个体农户小规模分散经营的现实相适应，日本政策性农业保险采取的是民间非营利团体——互助保险合作社经营、政府提供补贴和再保险支持的模式。
（一）开办险种。目前，日本政策性农业保险涵盖的品种众多，其中农作物保险实施强制加入，即达到一定种植规模的农户必须参加。成为政策性农业保险的对象品种必须具备三个条件：（1）必须是对国计民生非常重要的品种；（2）必须符合成为保险标的的条件（能够确定常年产量和价格、能够确立损害评价方法、有历史受灾率数据）；（3）农户有需求。其中前两个条件是必要条件，对于一些非强制加入的险种来说，农户需求也是很重要的条件。
（二）组织构架。日本政策性农业保险采用相互制保险模式，以农民合作社为载体。组织结构有三级：基层是由农民会员组成的共同抵御风险的合作社——农业共济组合（以下简称共济组合）；中间一级是都道府县成立的以共济组合为会员的农业共济组合联合会（以下简称联合会）；第三级是“日本全国农业共济协会（NAIA）”——以全国47个都道府县的农业共济组合联合会为会员。合作社、联合社和NAIA共同接受政府的知道和监督，政府的农业灾害补偿以共济组合、联合社这样的农民组织为载体，通过农业保险的方式落实到农民身上。
（三）业务运作。政策性农业保险的业务运作涉及农户、共济组合、联合社和政府四个层面。共济组合与联合社之间没有任何隶属关系，在经营上是相互独立的，只有业务上的指导及保险关系。虽然政策性农业保险的经营由民间机构承担，但是农林水产省和都道府县政府相关部门仍然要对农业保险经营情况进行定期和不定期的检查监管。
日本政策性农业保险体系业务运作的最大特色是保险费和事业费分别封闭运行。共济组合和联合会将保费作为信托投资投放到农林渔业信用基金用以增值。信托投资盈利不允许用于事业费支出，它有两个用途：一是用做共济组合和联合会的法定积累金（即风险基金）；二是用做特别积累金，直接返还会员和为会员免费提供各种防止损害的服务（例如土壤测试、喷洒农药等）。共济组合和联合会的事业费有三个来源：（1）政府补贴，共济组合和联合会职工工资等经常性经费的1/2由政府财政负担；（2）会员缴纳的附加手续费（通常按保险费的一定比例）；（3）商业险盈余，《农业灾害补偿法》规定共济组合可以经营能够盈利的商业险种（农村建筑物保险和农机具保险），其盈利用以补充事业费。
二、日本政府的角色定位
日本政府在政策性农业保险中扮演着重要角色，具体表现在：为农业保险提供立法、再保险、资金、管理和技术支持，建立相应的业务协作机构，例如农林渔业信用基金等。虽然政府的参与面很广，但是定位非常明确，仅是为农业保险提供外部支持和管理监督，保险业务的经营完全由农业共济组合、联合会这样的农民组织来承担。
（一）立法支持。法律是保障政策性农业保险健康持续发展的根本。日本的政策性农业保险是立法在先，实施在后。从1929年的《家畜保险法》到1938年的《农业保险法》，再到1947年颁布直到现在仍然生效的《农业灾害补偿发》，日本关于农业保险的法律随着经济和社会的变化经过了一系列调整。1952年，为了应对灾害补偿资金不足的问题，日本颁布《农业共济基金法》，建立农林渔业信用基金。《农业灾害补偿法》从1947年颁布到现在经过了七次修订，是实施政策性农业保险的基本法律依据，该法对财政补贴标准、险种及费率、险种及费率、具体业务操作等都有详细明确的规定，具有很强的可操作性。
（二）再保险支持。关于农作物、家畜、果树、旱田作物、园艺设施的保险，政府通过设立农业共济再保险特别帐户接受都道府县级农业共济组合联合会的再保险，承担对农户受灾时保险支付的最终责任，即保险赔偿政府兜底。以家畜保险为例，损害（家畜死亡或伤病等）发生后，共济组合承担赔偿金额的20%，联合会承担赔偿责任的30%，政府承担赔偿责任的50%；但是如果发生地区性的较大灾害，例如大规模的传染病或者水灾等自然灾害，则作为异常事故，由政府承担全部赔偿责任。
（三）财政支持。为了保证农业保险能够获得持续的财政支持，《农业灾害补偿法》规定每年都要在财政预算中列示对政策性农业保险的补偿。补贴分为两大块：一是政府财政设立农业共济再保险特别帐户，对农户的互助保费补贴和再保险业务进行专门管理，财政对农户的保费补贴将直接划拨到该帐户；二是对农业保险的其他补助，例如合作社、联合社和NAIA的事业费以及损害评价补贴、农业保险事业推广补贴等。
（四）管理与技术支持。日本政策性农业保险的主管部门是农林水产省，农林水产省经营局内设保险科，下设保险数理室和保险监理官。保险数理室承担农业保险的技术支持工作，如保险统计数据汇总、保险费率厘定、保险品种及保险业务软件开发等。保险监理官负责对保险业务的指导和监督。
三、对我国的启示
（一）加快我国农业保险立法进程。通过农业保险立法，明确农业保险的政策性属性以及在国家农业保护制度中的主体地位，明确规定农业保险的目标、保障范围、保障水平、组织机构与运行方式，科学合理发挥政府的职能作用，明确保险双方的权利和义务，以及财政补贴标准，为农业保险提供法律保障，促进政策性农业保险的法制化、制度化、规范化发展。
(二)不断加大政策扶持力度。要进一步制定税收优惠政策，逐步扩大农业保险公司的免税范围，最终免除其所有税收。要进一步加大对经营管理费用补贴和再保险费补贴力度，建立对参保农民实行保费补贴的长效机制。并且制定政策规定，农村地区的商业险种只能由农业保险公司专营，实现“以盈补亏、以险养险”。
（三）建立政策性的全国农业再保险公司，补贴各省、市、区农业保险的亏损。这种补贴不同于一般的民政救济，它是一种差额补贴，专业性的农业保险公司、一般的保险互助合作社或其他商业性保险机构都可以按低于农业风险的实际费率来承保，当赔付率超过一般赔付率时，由再保险公司来补足，以此调动普通保险机构对农业风险的参与热情。(四)建立农业巨灾风险基金。基金来源应以财政拨款、社会募集为主，将原本用于救灾的、不能滚动使用的资金逐步转换为可以长期积累的保险基金。一方面政府将每年无序的“不确定”灾害救济变为合理、确定支出，减轻政府“不确定”的财政压力；另一方面充分保证农民及时得到补偿资金，尽快恢复生产与灾后重建。
第二篇：我国政策性农业保险发展现状
我国政策性农业保险发展现状
近年来，农业保险在各级ZF政策的大力支持下保持了较快发展势头。目前，农业保险的承保险种明显增多，业务规模不断增大，覆盖领域逐步拓宽，保险主体日益多元，功能作用逐步发挥，各项试点逐步推进，具体表现在以下几个方面：
一是政策性农业保险试点工作逐步推进。2008年，中央财政在2007年基础上大幅增加对农业保险的补贴支持，保费补贴经费预算由2007年的21.5亿元增加到60.5亿元，对种植业政策性农业保险的保费补贴由2007年的25％提高到35％，政策性农业保险试点已由2007年的6个省区扩展至16个省区和新疆生产建设兵团。截至2008年底，农业保险实现签单保费110.7亿元(如表1示)，同比增长112.5％，承保各类农作物5.32亿亩，约占全国耕地面积的25％，参保农户达9000万户次，为农民提供了2397.4亿元风险保障，三项指标分别比2007年增加了130％、80.7％和113％。
表1 2004～2008年农业保险经营情况年份 财产保险 农业保险
农业保险占 农业保险 农业保险
保费收入 保费收入 财产保险比重 赔付金额 赔付率
(亿元)
(亿元)
(%)
(亿元)
(%)2004 1089.89
3.7
30.3
42.875.34 2005 1229.86
7.00
0.56
5.67
81.00 2006 1509.43
8.50
0.56
5.91
69.53 2007 1997.74
53.33
2.67
29.755.78 2008 2336.70
110.70
4.74
70.00
63.23
数据来源：赔付率为赔付金额与保费收入之比，实际上是简单赔付率。以上数据根据2005～2009年《中国统计年鉴》、《中国保险年鉴》，由作者整理而得。
二是政策性农业保险服务领域不断拓宽。目前，市场上存在的农业保险险种达160多个，基本涵盖了种养两业的各个领域。种植业方面，2008年中央财政支持的政策性农业保险所涵盖的主要农作物，在2007年初期的玉米、水稻、小麦、棉花、大豆5个品种的基础上，又新增加了花生、油菜，达到7个品种；养殖业方面，2008年在巩固发展能繁母猪、奶牛等养殖业保险的基础上，积极开展家禽、淡水养殖和地方特色农业等领域的保险服务，截至2008年8月22日，能繁母猪保险第一个承保周期结束，全国共承保能繁母猪4355万头，提供风险保障4373亿元，承保覆盖面超过90％。另外，除主要农作物外，各地还结合当地实际情况，开展了林木、烟叶、葡萄、西瓜、青稞等特色险种，进一步拓宽了农业保险的服务领域。例如北京市2008年政策性农业保险工作新增了豆类、柿子、大桃等险种，承保险种已达到16个，全年实现保费收入2.495亿元，惠及农户16.4万户，已覆盖全市主要农业资源的30％。
三是政策性新农业保险组织形式向多元化方向发展。在鼓励人保、中华联合等全国性保险公司积极开展政策性农业保险的同时，自2004年以来，保监会先后批准了5家专业经营农业保险的公司：黑龙江阳光农业互助保险公司、吉林安华农业保险公司、上海安信农业保险公司、法国安盟保险成都分公司、安徽国元农业保险公司，此外，浙江等地结合本地农业发展特点，在“ZF推动+市场运作+农民自愿”原则的指导下，采用“共保经营”和“互助合作”两种方式，开展政策性农业保险试点工作。中国渔业互保协会也在积极开展渔业保险经营的探索。目前，经营政策性农业保险的保险组织形式主要有：股份制的商业保险公司形式、专业农业保险公司、农业保险合作组织、政策性农业保险公司、外资或合资农业保险公司等，政策性保险经营主体日益丰富，并形成向多元化发展的态势，推动我国政策性农业保险稳步向前迈进。
四是政策性农业保险的功能作用逐步发挥。政策性农业保险的发展，增强了农民抗风险能力和灾后恢复能力，确保了农业生产和农民生活的稳定，促进了国家农业产业政策、粮食安全战略和支农惠农政策的落实。2004～2008年，农业保险赔付共计117.26亿元，仅2008年农业保险就为1400余万受灾农户支付赔款70亿元。其中，种植业保险赔款46亿元，养殖业保险赔款24亿元(其中能繁母猪保险赔款17.5亿元，奶牛保险赔款1.5亿元)。在应对2008年初低温雨雪冰冻自然灾害和“5·12”四川汶川大地震中，仅能繁母猪保险赔款一项就近1亿元，有力地支持了灾区重建工作。同时，保险公司发挥在防灾防损和风险管理方面的专业优势，大大提升了农业防灾救灾的能力。例如，黑龙江阳光相互保险公司自成立以来，先后投入5000多万元购买相关设备及实施防灾作业，极大提高了农户在防损救灾方面的能力。现阶段政策性农业保险发展中存在的主要问题及原因分析 农业保险是处理农业非系统性风险的重要财务安排，是市场经济条件下现代农业发展的三大支柱(农业科技、农村金融和农业保险)之一，是世贸组织允许各国支持农业的“绿箱”政策之一。自2004年ZF在全国范围内积极开展政策性农业保险试点改革以来，我国政策性农业保险可以说取得了巨大的实质性进展，在ZF各种利好政策的推动下，我国政策性农业保险迎来了黄金发展机遇期。但随着试点工作的进一步推进和深入，诸多制约政策性农业保险向前发展的问题也逐渐显露出来，具体表现在：(一)对政策性农业保险的认识不够明确
尽管政策性农业保险这几年在我国取得了一定的进展，但各方对政策性农业保险的认识仍然不够明确，这表现在两方面，一是地方ZF对于政策性农业保险的政策目标和导向不明确。为什么要试验、举办政策性农业保险?这种保险的政策目标和导向是什么?这是试点政策性农业保险的各地ZF至今仍难统一或存在众多疑惑的问题。因此有的地方ZF把开办农业保险当作一种“额外负担”，把征缴农业保险费看成是“滥收费”。加之中央没有相关配套政策，地方ZF害怕遇到大灾“吃不完兜着走”。这样，地方上的积极性会打折扣，目前这点有限的积极性也很难持久。二是农业保险的政策性经营方式不够明确。迄今为止，我国的农业保险试点一直没有突破“政策性保险+商业化经营”的框架，“以险养险”加ZF补贴的思路一直占据主导地位。这样，政策性保险业务和商业性保险业务之间没有明确的核算界限，ZF在提供补贴时无法准确判断经营政策性保险业务的商业保险公司的亏损究竟是来自政策性业务，还是商业性业务，难以确定合适的补贴额度，难以科学评价商业保险公司经营政策性保险的绩效，最终可能会影响政策性农业保险业务的开展。(二)农民收入水平低，保险意识淡薄
在政策性农业保险试点地区逐渐铺展的进程中，农户对于政策性农业保险有效需求不足的现实仍掣肘农业保险的发展，主要原因在于：一是政策性农业保险的高成本、高费率与农户家庭低收入之间的矛盾。农业生产自身的高风险性、空间的分散性、时间的季节性、定损的复杂性，造成了农业保险的高成本性，于是决定了农业保险实现正常运营必须以高费率为保障。各国的经验表明，农作物的保险费率一般在2％～15％之间，比之家庭财产、企业财产的保险费率(1‰左右)高出十几倍到几十倍，而我国目前正处于传统农业向现代化农业的过渡时期，农业和农村发展处于艰难的爬坡阶段，农业基础薄弱，生产力水平低，而且地区间发展极不平衡，收入差距很大，农民在较低的收入水平并扣除购买各项生活生产资料、供养子女上学等必要开销之后，其可支配收入微乎其微，所以即便是在现阶段ZF财政给予50％的保费补贴的前提下，1％～7.5％的政策性农业保险费支出也大大超过了其消费能力。
第三篇：我国政策性农业保险发展问题研究
[227]李海军.我国政策性农业保险发展问题研究
胡继连.山东农业大学,2009.农业是人们利用植物、动物、微生物的生长机能,通过人工控制和培育以获得产品的基础产业,容易受到多种自然灾害和环境变化(如旱、涝、风、冰雹、寒潮、病虫害等)的影响。我国作为农业大国和自然灾害频发国家,探索建立符合中国国情的政策性农业保险制度,分散农业风险,保护农业生产者利益,既是降低农业生产系统性风险、保障农业健康持续发展的客观要求,也是发展现代农业、建
立现代农村金融制度的迫切需要。-----------------------------告诉你仅花7天时间搞定专业论文的绝招 写论文一定找一个清静的地方闭关。因为是论文是一个完整、逻辑连贯的体系，如果干扰太多，写起来就会很慢，而且心也会很烦。如果在实验室或办公室，杂事太多，估计就是给两个月都写不完。写论文之前最好先做一个报告，阐述一下做论文的思路，因为你能在很短的时间内把你所作的东西用最简要的话说出来，就说明你的思路是清晰的。如果写论文没有清晰的思路，最好先不要写，否则是浪费时间。
↓最最最重要的，重要的，重要的↓ 这一步是最关键的。抓大放小，逐层细化。开始的时候，我论文写得很细，每一个论点的证明都要做到尽善尽美，但后来发现不行，一是写起来太慢，二是越写越发现自己沉陷于一个泥潭之中，根本写不下去了。所以我决定放弃，先是简要写出主要需说明内容，很快就能把论文的主体结构完成。感觉很有成就感，于是再把一些需要补充说明的东西逐步逐步加进去，使其丰满。这样，每细化一次，就把论文从头到尾过一遍，有整体感，逐步写下来，论文就写得非常快。
在这里我要特别提醒一下，至关重要的是按照第3点完成主体内容，我有一点心得可以分享给大家，您可以淘宝或百度上搜索一家叫“馨雅文献”的店家（QQ：47935525），他们家最贴心的业务是这样的：只要给出所写论文的题目和关键词，花费100左右吧，你就可以从他们家得到一份有200-500篇非常专业，且最贴近你所写论文主题的重点大学硕博士论文目录，基本能涵盖所有和主题相关的论文，然后会让你从目录中再挑选出其中30篇左右最贴近主题的硕博士论文全文给你，全文文字都可以复制黏贴的哦，就是这些精选后的论文内容构成了我这篇论文的基本框架和血肉。
就这样子，本来拖延了进度的我，仅仅花了7天时间就完成了我的论文，成为一篇立意新颖，博采众长的优秀论文，顺利通过了毕业答辩。
-----------------------------
本论文试图运用准公共产品理论、博弈理论、制度变迁理论等作为分析工具,系统总结研究我国政策性农业保险的发展历程,比较分析国内外政策性农业保险典型模式,并专门考察山东省政策性农业保险试点探索情况。在此基础上,对影响我国政策性农业保险发展的重大问题进行深入研究和理性思考,提出相关政策建议。
本文的研究内容和主要结论如下:(一)梳理了政策性农业保险生成与发展的相关理论基础,认为建立政策性农业保险制度事关农业稳定持续发展,既有坚实的理论支撑,也是一项重要而又紧迫的现实问题。准公共物品理论分析表明,无论是多风险或一切险,农业保险都具有准公共产品的基本特征,需要政府在制度供给、环境营造和财政补贴等方面发挥不可或缺的作用,这是政策性农业保险生成的根本原因。博弈论分析表明,政府的支持和引导,可以有效调动农业保险经营者开办业务、农民参加保险的积极性和主动性,是实现政府、农业保险经营者、农民三个相关行为主体互动平衡的主导因素。制度变迁理论分析表明,制度在发展中处于基础和根本的地位,研究发展问题必须把制度建设作为重点,突出制度设计和实施的相关内容,其中政府推动农业保险制度变迁的动力最强,可以运用行政、经济或法律手段诱导和强制农业保险制度变迁,并履行相应的职责。福利经济学理论分析表明,政府支持开展政策性农业保险,可以大大增加社会总福利。农业弱质性理论、国际贸易理论和农业多功能理论分析表明,政策性农业保险属于政府对自然灾害的补偿和救济内容,实施的意义广泛而重要,并且对国际贸易不产生扭曲作用,是WTO框架下政府加强对农业支持保护的重要措施。(二)按照政府干预和扶持力度的强弱,可将我国政策性农业保险的发展历程大体划分为早期波折阶段(1950-1993年)、制度缺失阶段(1994-2003年)和恢复试点阶段(2004年至今)。其中,1994年以前的农业保险是政策性农业保险的一种萌芽形态和简单形式,2004年是商业性农业保险和政策性农业保险的另一个重要分界时点。通过分析我国政策性农业保险发展历程、曲折成因及其启示表明,对于政府、农业生产者和保险公司三个行为主体而言,政府财政补贴等相关优惠政策的实施力度,决定着政策性农业保险的实际供给水平和农民有效需求水平。没有政府的积极介入和有力支持,我国政策性农业保险就很难有稳定、持续发展,更难以摆脱曲折、徘徊、萎缩的发展困境。这一历史实践也启示我们,政府采取合理的方式积极介入,尽快确立政策性农业保险的法律地位,不断加大财政补贴和政策支持力度,完善相关配套政策措施,是促进政策性农业保险健康发展、不断在更高水平上实现供求均衡的关键。(三)2004年以后,我国多个省份开展了政策性农业保险的试点探索,主要形成了上海安信、黑龙江垦区阳光相互制、吉林安华、新疆建设兵团中华联合、浙江共保体等五大典型模式。这五种模式的相同点体现在:地方政府主导推动政策性农业保险发展、兼顾运用市场和行政手段实现保险规模扩张、采取有效措施预防和分散风险以及实行“以险养险”等方面,这些制度设计有效推动了试点工作的开展。同时,受经济发展水平和政策性农业保险基础开办条件的限制,五种模式在区域特色、经办主体、保险对象、保障方式与程度、政府扶持力度、扩散效应等方面有所差异。这些发展模式的探索实践启示我们,制度设计是否合理、财政补贴是否有力是影响政策性农业保险发展的重要因素。(四)2006年,山东省正式启动政策性农业保险试点工作。从对山东省政策性农业保险试点探索情况的专门考察来看,试点取得了较好效果,特别是在帮助试点地区农户分散农业风险、推动农业生产等方面发挥了积极作用。但由于政策性农业保险属于新生事物,在山东省刚刚起步,制度设计还不够成熟和完善,仍存在不少问题,主要体现在行政色彩比较浓厚、巨灾风险准备金制度不够完善、保险责任与农民实际需求有一定差距、个别险种保险责任认定困难、农民群众保险意识淡薄且消费能力有限等诸多方面,特别是农户、保险公司、政府三者相互平衡关系还没有完全建立的问题,成为制约今后山东省政策性农业保险发展的主要因素。(五)从世界范围看,约有40多个国家推行政策性农业保险,较为典型的有以美国、加拿大、日本、法国为代表的发达国家模式,以菲律宾为代表的发展中国家模式,以及前苏联模式。这些国家的实践证明,要想实现政策性农业保险的可持续发展,需要健全的法律保障、强有力的政府支持、完善的再保险和巨灾风险分散机制、专设的管理机构、适合本国国情的发展模式。另外,由于自然条件和经济社会发展水平的差异,各国的政策性农业保险在险种与承保范围、保险责任、实施方式等经营层面上也有显著不同。这些国家政策性农业保险的实践启示我们,应积极借鉴国外发展政策性农业保险的有益经验和一般规律,结合国情,加强制度创新,健全完善法律和政策支持体系,推动我国政策性农业保险健康发展。(六)在我国建立科学、有效、完善的政策性农业保险制度,是一项长期而复杂的系统工程,不可能一蹴而就,需要立足中国国情,大胆探索,抓住关键,勇于实践,积极推进,逐步建立具有中国特色的政策性农业保险制度。这其中的关键因素和环节主要包括:加强立法,尽快完善政策性农业保险法律制度;设立农业风险管理机构,统筹全国政策性农业保险发展;健全政策性农业保险财政补贴制度,提高财政资金使用效率;建立农业巨灾风险分散转移制度,多渠道分散农业生产的自然风险;完善政策性农业保险税收制度,促进承保公司可持续发展;建立政策性农业保险与农业信贷投放相结合制度,实现农村银保互动发展;坚持自愿与适度强制相结合,为提高参保率提供制度保障;建立政策性农业保险保费资金使用与监管制度,确保资金保值增值。
第四篇：我国的政策性农业保险
我国的政策性农业保险
政策性农业保险是以保险公司市场化经营为依托，政府通过保费补贴等政策扶持，对种植业、养殖业因遭受自然灾害和意外事故造成的经济损失提供的直接物化成本保险。政策性农业保险将财政手段与市场机制相对接，可以创新政府救灾方式，提高财政资金使用效益，分散农业风险，促进农民收入可持续增长，为世贸组织所允许的支持农业发展的“绿箱政策。
多年来，我国农业保险基本上是靠商业方式运作的，从理论上来说，它难以适应我国农村经济的发展。由于农业其原生的弱势基础地位、多功能特点以及它的高风险性，必须要依靠一个以政府为主导的、专一的、分担的政策保险机制做保障，有利于农村经济的稳定、发展以及农民收入的提高。
二、对主流农业保险模式的点评
（一）政府政策扶持+财政补贴，商业化运作的安信模式 安信模式在上海可行，但其他地区却很难复制，主要是因为上海经济发达，财力雄厚，且农业占GDP的比重小，政府可以同时在资金和政策上给予扶持。
（二）依托农业产业化龙头企业展业，商业化运作的安华模式 安华公司在经营运作过程中遇到的主要问题是：农民虽然对农业保险有需求，但投保能力弱是一个普遍性问题。许多贫困地区的农民连扩大再生产的基本资金都没有，大灾之年农民的生产、生活只能靠政府的救助，根本无力缴纳保费。农民承受能力低导致保险公司对保险标的测算和农民承受能力之差很大。如果政府补贴乏力，“安华”模式将很难长期运转下去。
（三）政府支持下、相互保险经营的阳光模式
尽管相互制模式具有许多优点，如产权明晰、交易成本较低，可以减少信息不对称等问题，但是，由于我国《保险法》目前对这种组织形式没有任何规定，相互制公司在我国非常陌生，没有法律支撑，其成立、运作、管理存在一定难度。
相互制保险公司风险基金来源于会员缴纳的保险费，营运资金由外部筹措。因此，相互制保险公司的资金、规模受到一定限制，一旦有大灾发生，只依靠农民之间筹措的资金，显然难以承受赔付需要。资金问题是制约农业相互制保险发展的最重要的因素。农业相互制保险的资金有限，直接导致了农业相互制保险的保障能力弱于其他类型的农业保险。
（四）政府主导下的商业保险公司经营模式--由政府组织并进行补贴，商业性公司代办模式，“市场运作，财政兜底” “共保”方式是国内外保险界对损失概率不确定的重大项目和罕见巨灾的一种理想的农业保险制度模式，可以降低独家承保的风险，提高对化解巨灾风险的承受能力。但目前“共保”试点的区域太小。因为农业保险的风险单位很大，对单个投保农户来说大部分农业灾害都具有较大的相关性，因此，要在空间上分散风险必须在较大范围内从事保险经营，否则大灾面前，区域小且财力弱的政府是难以兜底的。
（五）外资保险公司—法国安盟保险的“农村保险”模式 安盟公司在我国的试点并不成功。在2005年成立的四家农业保险公司中，法国安盟的保费收入可谓少得可怜。2005年上半年，安盟保险成都公司全部保费收入为68.18万元，仅占四川全省保险市场份额的万分之二。业内人士称，“安盟的亏损显而易见，这点收入还不够他们一个高管的薪水。” 2005年1至8月，该公司仅95万元保费收入，其中8月份的保费收入为17.42万元，而该公司的营运成本据悉已达到千万元以上。
农业生产在各国国民经济中居于基础地位，而农业生产过程又面临种种风险，因此，农业保险大多是在各国政府补贴下开展的，是一种政策性保险。但世界各国的农业保险模式并不相同。西欧模式 西欧模式是农业互助合作保险模式。相互竞争的互助保险社和商业性保险公司承办农业保险，政府从法律和财政上给予大力支持，发放补贴、提供再保险，特大灾害赔偿则由国家财政予以支持。
美国模式
美国模式是政府和民间相互联系的双轨制农业保险模式。政府采取认捐方式出资组建官方的农作物保险公司，免除一切税赋，并对经营管理费用提供一定的补助。农作物保险公司直接经营政策性农业保险，原则上农民自愿投保，但法律规定，不参加政府农作物保险计划的农民不能受益于政府其他福利计划，如农产品贷款计划、农产品价格补贴和保护计划等；必须购买巨灾保险，然后才能追加购买其他的保险。这就在一定程度上造成了事实上的强制保险。
这种农业保险模式的形成经历了试办，加速发展，政府给政策、政府与私营公司混合经营，政府出政策，完全由私营公司经营和代理四个阶段。到2000年，政府完全退出了农业保险的直接业务，将直接业务全部交给了私营公司经营或代理。政府向承办农业保险的私营保险公司提供保费补贴、费用(包括定损费)补贴、再保险支持和税赋上的优惠，并承担联邦农作物保险公司的各项费用，以及农作物保险推广和教育费用。
日本模式
日本模式是民间非盈利团体经营、政府补贴和再保险扶持模式。日本农业保险采取强制性保险与自愿保险相结合的方式。法律规定，一旦某地区建立了互济组织，所有农作物耕种面积达到预定规模的农户，即被强制参加农业保险；小规模农作物种植农户，可以自主选择是否参加农作物保险；按政府指令种植稻谷、小麦以及养殖的农户，不用投保就自动参加了保险。农户参加保险，仅承担很小部分保费，大部分由政
（一）加拿大农业保险概况
加拿大为联邦制国家，其开展农业保险始于20世纪20年代，由私人保险公司进行农作物保险的尝试，但以失败而告终。1959年，经过长达30年间对农作物保险的可行性研究，加拿大通过了联邦农作物保险立法，对开展农作物保险的制度框架作出了规定，但具体实施与否，何时实施，则由各省自行决定，各省可根据本省立法和规划，自行设计保险计划。
1、加拿大农业保险的目标和原则
加拿大农作物保险计划的目标是：在可靠的保险精算的基础上，为农民因不可控制的自然风险造成的农作物损失提供保险保障。同时，开展农作物保险的5项原则：一是普遍参加。农民参加保险计划可以是自愿的，但保障责任应该尽可能广泛，以便使农民对政府其他援助计划（例如当时还在实行的PFAA）的需要减少到最低限度。二是公正、公平。这一原则要求农作物保险的保障责任应该是平等的，赔款应该反映与产量损失相关的价值损失。三是自我财务平衡。农作物保险在可靠的精算基础上开展和运行，要力求做到赔偿额与保费收入（包括政府补贴）平衡。而且，要以可靠而有效的方式来管理农作物保险计划，使计划的实施始终与计划的目标保持一致。四是农民买得起。农作物保险的保障水平应该与正常生产条件下的预期产量相联系，同时，农民能负担得起保险费。五是与其它农业收入保障政策互补。
2、各方职责
根据立法，联邦政府职责：一是分担各省农作物保险的保费、管理费和再保险费，分担比例由省政府与联邦政府进行谈判磋商确定；二是通过立法管理农作物保险，决定联邦对地方各省是否支持以及支持的期限和条件等；三是制定援助各省的农作物保险计划的联邦计划。
地方政府负责开展和管理农作物保险计划，主要职责包括：一是开办农作物保险并向农民解释其原则；二是根据可靠的精算原理厘定费率和确定赔付额以确保计划中可变性的精确度；三是保证保险合同及时签订和索赔的及时处理；四是防范道德风险。农场主则要承担部分风险并支付相关保费。
欧盟多国商业性农业保险 和美国有巨大区别的是，欧盟多国农业保险的主体不再是政府，其核心机构为商业保险公司，政府不提供任何担保，各商业保险公司主要通过市场化手段例如发行债券、再保险进行巨灾风险控制。欧盟多国政府对政策性农业保险没有强制性的规定，主要由私人保险公司提供巨灾保险保障，各地与各企业自主选择参与，国家不规定巨灾保险的标准费率或免赔率。但要求各公司必须运用统计数据和管理费率进行精算，对各个风险逐一进行评估，政府没有给承担巨灾保险风险的原保险公司提供再保险，保险公司运用商业运作方式在市场上寻找分包人。
欧盟等国的农业保险充分发挥了市场的作用，不仅为政府的财政支出减轻了负担，还刺激推动了当地保险业的发展。充分调动了商业保险公司、家庭个人的积极性，但该种政策性农业保险模式的推广需要强大的保险系统作为后盾。
据了解国外农业保险的形式大体分为以下几类：
一是政府主导下的市场运营模式，以美国、加拿大为代表
其主要特点，以国家专门保险机构为主导，负责全国农作物保险的经营与管理，对政策性农作物保险进行经济扶持，为经营政策性农业保险业务的私营保险公司提供再保险支持，私营保险公司与国家专门保险机构签订协议，并承诺执行国家专门保险机构的各项规定，私营保险公司承担了全部农业保险（含政策性农业保险）的直接业务，通过开展农业保险的销售、签单等经营活动，具体实施政府农作物保险计划。在此过程中，有健全完善的农作物保险法律体系，政府补贴较高并实行税收优惠政策，采取强制与自愿保险相结合的投保方式。
二是民营保险相互会社模式，以日本为代表，日本的农业生产以个体、分散的小农户为主。这一点与我国有很多的相似之处。虽然日本农业经营规模很小，但政府对农业支持和保护的力度较大，农业保险是日本政府常用的农业保护手段，农户加入农业保险相互会社是为了共同救济，相互帮助，这些保险相互会社不以盈利为目标。在上级政府的指导和监督下工作，直接面向农户，负责办理农户头孢业务、收取参保农户保费、评价灾害损失程度、向农户支付赔付金等经营活动，同时统一开展打药、开设禽畜诊所等防灾工作，另外，日本农业保险的分保再保体系也非常完善，其分散风险能力非常高。
三是政府优惠模式。
以西欧国家为代表，主要包括法国、荷兰西班牙等国家。主要特点为没有全国统一的农业保险制度和体系，农业保险主要由私营公司、部分保险相互会社保险合作社经营，政府不直接参与农业保险的经营，投保为自愿行为，国家为了减轻参加农作物保险农民的保费负担，给予一定的保险费补贴和税收等政策优惠。
四是政府垄断模式
以前苏联和原东欧部分国家为代表，这种政府主导的社会保障型模式的特点是以统一的国家农业保险机构（在前苏联是国家保险总局）采用对全国农业保险实行垄断经营、强制保险，政府成立相关基金帮助降低农业保险经营中村在的高风险，并补贴大部分经营管理费用等措施。目前，这种模式因前苏联解体，已经近乎消失，但对农业保险制度的发展仍然具有一定的现实意义。
五是国家重点选择性扶持模式
以亚洲发展中国家为代表，主要包括泰国、印度、菲律宾、巴基斯坦等国家，主要特点：一是农业保险主要由政府专门农业保险机构或国家保险公司提供；二是承保以本国主要农作物为主，目的就是确保粮、棉生产的稳定；三是农业保险具有强制性。政府负责保费补贴和保险公司的业务费用补贴，政府金融机构通过贷款资金进行支持，将保险与金融机构贷款结合。
第五篇：日本农协对我国农业发展的启示
日本农协对我国农业发展的启示
【摘要】：本文在我国农业发展面临的新形势下回顾了我国农业合作组织的发展历程。随着成本的升高，效益的下降，我国农业进入了明显的转型期#作为农业发展的深层次问题之一。农业组织的滞后已严重地制约着我国农业的产业化进程。东亚经验证明：农协组织是小农经济条件下实现产业化，现代化有效的组织载体，日本等国农协的发展经验对我们有着很好的借鉴意义。
【关键词】：日本农协；农业合作组织:启示
正文：
一、日本农协的概况与分类
（一）日本农协的概况
日本农协是“农业协同组合（Japanese Agricultural Cooperative，JA）”的简称。二次世界大战以后，日本实行农地改革，将大地主所有的大量土地无条件地分给农民，从而确立了战后日本农业家庭经营的基本制度。然而，由于分散经营，加上生产力水平低下，家庭经营的弊端相继显现出来，表现为生产上的盲目性、供求关系失衡，生产者和消费者的利益均得不到保证，实质上就是小生产与大市场的矛盾。为解决制约农业发展的矛盾和问题，1947 年日本颁布了《农业协同组合法》，通过法律的形式确定了农协的特殊地位。在不到3 年的时间里，各地的基层农协都建立起来，全国成立的基层农协有4 000余个，99％以上的农民都加入了农协组织。
（二）、日本农协的分类
（1）从经营范围角度，日本农协分为综合农协和专业农协两种综合农协是以某一个地区为依托，由一个地区的从事农业生产的人组成。综合农协对组合员的农业经营和日常生活进行指导，综合农协实行的业务不是以特定的农业生产部门为对象，而是实行综合性的采购、销售、信用、互助等业务。它的业务几乎包括所有的农业部门，经营范围极广，涉及生产生活的一切领域。满足农户在生产生
活上多方面的需要，这比较适合日本农民进行多角度经营的现状。专业农协是由
特定农业生产品种的生产者组织的生产合作集体。主要业务是进行所需生产资料的采购和农产品的销售，并对业务进行指导。专业农协只限于某种特定的农业
部门或品种，而不限于区域。在日本农协中，综合农协是主流，专业农协也叫专
门农协，其组合员也可以参加综合农协。
（2）从筹资来源角度分，日本农协分为投资农协和非投资农协投资农协是合作
成员拿出资金，共同承担业务活动各项责任，共同进行合作业务活动，综合农
协即属于投资农协；非投资农协是参加并利用农协设施的成员，不出投资金，其
业务活动的经费是依靠向合作成员征收款项和收取手续费来维持活动。投资农协
和非投资农协的区别在于投资农协可以实施办理在农协法中规定的所有业务；而
非投资农协不可以实施办理储蓄存款和互助业务。
二、日本农协的组织结构
日本农协全称为“日本农业协同组合”，其前身为1900年建立的“产业组合”，重组于1947年。战后，于1947年颁布的《农协法》，规定重建后的日本农协以“提
高农业生产力，提高农民的社会经济地位，实现国民经济的发展”为目的，是法
制化的由农民自主的合作组织。农协所“从事的各项事业应最大限度的为组合员
做贡献，不以营利为目的”。并且实践证明，日本农协作为农民的合作组织，在组织农民从事农产品生产、加工、销售，向农民提供生产资料购买、金融、共济、技术经营指导等产前、产中、产后服务，促进农村城市化过程中发挥了积极作用。日本农家是家属经营的基本单位。而且在日本，农协基本上将所有的农家都组织
了起来。在近百年的实践中，日本农协已经形成了一个包括地方性组织和全国性
组织在内的完整体系，自下而上按地域范围可分为三个层次，即市町村层次、都
道府县层次和全国层次。
基层以市町村等行政区域为单位组成农协。以基层农协为团体会员组成都道
府县级组织，以都道府县级农协为团体会员组成全国一级的组织。这两级组织按
其所经营的业务不同分为两大系统，即主要从事指导业务的“全国农业协同组合中央会（简称全中）”和主要从事经济事业的“农协联合会”系统。日本农协在全国
层次还有从事出版文化活动的家之光协会，从事信息文化活动的新闻联及各种全
国专门联合会。
全中是农协的综合性指导机关，主要任务是对下一级农协的组织、业务及经营进行指导，协调各联合会之间的联系和调节纠纷，就农协和农业政策问题向政府有关部门提出建议。
三、我国农业发展面临的新形势
伴随着工业化和现代化进程的发展, 现代农业受消费者的需求驱动,新科技革命和市场化影响,派生出很多相关联的产业。生产资料供应、食品储藏、保鲜、运输、分割、精深加工、批发零售等产业不断涌现,农业的产前、产中与产后形成了越来越多的阶段或环节。农业生产经营活动各个环节的市场化、专业化和商品化使得农产品生产者的生产经营规模逐步扩大,同时他们承受的市场风险和自然风险也逐渐加大,收入预期上的不确定性也增大。在这种形势下,务农劳动者通过何种方式来获取或分享初级产品进入二、三产业后的增值利润? 如何减少他们的市场风险呢?伴随着我国加入WTO,上述农业发展中的深层次问题将越来越突现,加大对农业部门的支持力度已经势在必行。然而,同“硬件”相比,我国农村和农民更迫切地需要包括技术、文化、经营理念和组织体系在内的“软件”支撑,特别需要采用有效的经营组织把分散的农户联合起来,形成一种“合力”。我国农民专业合作组织的发展历程
随着我国农业商品化、专业化进程不断加快。上个世纪80年代初期以来,我国农民专业合作组织开始产生并稳步发展起来。纵观其发展历程,大致上可以分为三个阶段:
（1）萌发阶段 20世纪80年代初至中后期,为我国农民专业合作组织的萌发阶段。80年代初,获得了经营自主权的农民在独立发展生产的过程中迫切要求农业科学技术。为适应这种要求,农村出现了第一批农民自己组织起来的技术服务组织。它们着重于农业生产技术的推广、研制和开发,多以专业技术协会(研究会)的称谓存在。
（2）起步阶段 20世纪80年代末至90年代初期,伴随着农村经济体制改革的不断深入,越来越多的农产品开始实行市场调节。农民对产品的生产及其相应的产前、产后服务提出了要求,从而开始出现一批具有一定科技水平同时又具有产前、产后综合服务能力的专业协会。这一时期的专业协会在技术协作基础上又增加了许多服务内容,以能人或专业大户牵头为主,但专业合作组织的形式还比较松散。
（3）快速发展阶段 20世纪90年代初至90年代后期,进入农民专业合作组织快速发展阶段。一部分农民专业合作组织发展起来,具备了一定的经济实力。目前,全国农村有各类专业合作组织140多万个,其中规模较大、管理较好、活动比较规范的有十几万个,占总数的10% ,分布在全国各地和各个行业。农民专业合作组织的兴办方式多种多样,组织形式相对紧密,协会的活动内容也逐渐拓宽,既有技术合作,又有供销、资金、信息等方面的合作,甚至出现劳动联合、资本联合相结合的新型合作关系。
四、日本农协的经验给我国农民专业合作组织的启示
通过农村经济合作组织将分散的农户组织起来,是我国实现农产品经营、理顺农产品流通渠道的一种很好的组织形式。日本农协的经验对我国的农民专业合作组织有如下几点启示:
（1）农协是一个整体 日本农协是集指导、经济、金融、保险、医疗等5大功能为一体的,是统一核算的经营实体,维持其正常运转的财源主要来自于金融及保险。而我国上述五大领域被不同部门分割,并自上而下地形成了利益集团。因此,我国的产业化只是停留在农产品产销一体化的阶段,而与此紧密相关的金融、保险及医疗卫生等,至今仍很难纳入到农业产业化建设中来。从我国农村具体情况出发,现阶段,至少应把乡村级合作组织与供销社的衔接工作做好,真正使之成为我国农村经济合作组织的支柱。然后再考虑将乡村及农村合作基金与信用社间的关系理顺,使其在性质上充分体现出是农民自己的组织。
（2）农协是准政府组织 日本农协是政府授权兴办的,又在政府的大力扶持下成长壮大,为政府办实事。当农民与政府发生矛盾时,农协站在政府一边,为政府做工作,成为政府的得力助手。而日本的分级建制的体制,又使政府能多渠道倾听农民的意见,对正确决策提供了可靠的依据。为了确保农协组织的有效运行,政府每年拨款10亿日元补贴日本农协中央会。我国的农村经济合作组织有两大亟待解决的问题:一是经济功能分散,且缺少上下统一的系统性。二是农民专业合作组织的意见向上表达的渠道不畅。这两个问题能否真正解决,关键在党和政府。因此,在农业产业化的进程中,党和政府今后应该在研究基层党组织与农民专业合作经济化的关系处理上,要体现既能加强基层党组织建设,又能充分发挥农民专业合作经济组织法人地位的作用,使他能把农民群众(即合作化社会)的意见通过合理
渠道随时反馈到党和政府部门,弥补分散小农政治行为弱小的弊端。
（3）农协是依法成立的 日本农协的管理体制比较健全,有一个比较完善规范的法律体系。自1947 年颁布《农业协同组织法》以来,日本政府又迅速颁布了《农业协同组织财务处理基准令》等12个附属法令,对农协的发展给予了法律保障,我国去年已颁布了《农民专业合作化法》,但还需整套法规来规范各种社会和经济关系,依法保护合作社及其社员的各项生产经营活动和资产收益不受侵害。
（4）农协是渐进发展的 日本农协经过一百多年循序渐进的发展,才形成了现在的局面,在日本的农业生产中取得了不可替代的作用。急功近利是中国推进农村合作组织化进程的最大教训之一。在社会主义市场经条件下,如何对以往的组织形态进行改造,使农民有组织的进入市场,适应农业产业化生产的需要,是我们农村经济发展所面临的重要课题。因此,以渐进的意识扎实推进农业产业化进程是十分必要的。
参考文献：
[ 1 ]章政.现代日本农协.农业出版社, 1998
[ 2 ]山口正彦等.日本农协———由农户组织、农民管理并为农民服务的农村合作经济组织.科学普及出版社, 1991
[ 3 ]朱国云.农民合作经济组织发展的现状、问题和对策.江海学报,2005(6)
[ 4 ]徐瑜清,张云静.日本农协及其对我国西部地区农村合作经济的启示.农业经济, 2004
(4)
[ 5 ]李显刚,石敏俊.日本农协的作用与启示.中国经济导报, 2002(10)
[ 6 ]梁晓明.日本农协的经验研究及对我国农业产业化的启示.日本问题研究, 2002(4)
[ 7 ]叶少荫.发展农村合作经济组织的探讨.台湾农业探索, 2003
点击咨询 