改进我国内部审计法规体系的一点思考

第一篇：改进我国内部审计法规体系的一点思考

内容 提要:我国现有的内部审计法规体系适用面有局限性，口径不一致，权威性不足，本文针对这些缺陷提出了三点改进建议：

1、制定并颁布单一的、统一的《内部审计法》；

2、修改《审计法》中的内部审计条款；

3、在《证券法》、《公司法》和相关 法律 中增加有利于确立内部审计地位的规定。

有观点认为就全世界而言，内部审计获得如此瞩目的地位应归功于美国颁布的soa法案。sec强制规定上市公司设立内部审计职能的最新规则也起到了推动作用。可见，法律在提升内部审计地位方面，效果十分明显，因此我国可以效仿。

（一）对我国内部审计现有法规体系的 分析 在我国内部审计规范按照法律效力由高到低并考虑适用范围的大小分为四类：

第一类是相关法律，它是以2006年修订的《审计法》为核心，包括其他如《中华人民共和国 会计 法》等相关法律；

第二类是部门规章，以2003年实施的《审计署关于内部审计工作的规定》为核心，包括依据该规定于2004年实施的《中央 企业 内部审计管理暂行办法》、《中央企业 经济 责任审计管理暂行办法》、《国务院机关事务管理局内部审计工作规定》、《广播电影电视系统内部审计工作规定》、《 交通 行业内部审计工作规定》、《 教育 系统内部审计工作规定》等部门规章

第三类是地 方法 规，2004年实施的《黑龙江省内部审计条例》、《青岛市审计监督条例》、1999年实施的《安徽省内部审计办法》、1998年实施的《重庆市内部审计工作办法》、《江苏省内部审计工作规定》、1997年实施的《河南省内部审计工作办法》和《广州市内部审计工作规定》、1995年实施的《南京市内部审计管理办法》等法规。

第四类是内部审计准则和职业道德类规范，主要指2003年以后 中国 内部审计协会发布的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》、《内部设计具体准则1－20号》、《内部审计执业指南1－2号》等行业准则。

现有的法规体系存在三个方面的不足：

1、适用面有局限性

比如2006年修正实施的《审计法》第二十九条规定，“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督”。原1994版的审计法二十九条规定为“国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的 金融 机构和企业事业组织，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度。各部门、国有的金融机构和企业事业组织的内部审计，应当接受审计机关的业务指导和监督。”看起来修订后有了文字上的区别，但由于2006版的《审计法》第二条并未作修改，仍然是“国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。”因此“依法属于审计机关审计监督对象的单位”实质上还是“国务院各部门和地方人民政府各部门、国有的金融机构和企业事业组织”。

即实质上，修改后的《审计法》仍然只对国有企事业单位应当设立内部审计机构做出规定，而将非国有企业排除在内部审计法规体系之外。随着国有企业改制上市，该法规对于国有企事业单位内部审计的有关规定已经不适用了。适用于 现代 企业的《证券法》、《公司法》却没有明确的关于内部审计的规定，造成现在企业内部审计缺乏法律地位，在企业的设置具有随意性。

2、口径不一致

内部审计法律条文分散在各项相关法律的少数章节，或是不同部门政府颁布的规定中，缺乏统一性，互相之间难免存在漏洞和相互矛盾。

3、权威性不足

明显的，内部审计规范众多，但是高层次的较少，具有全国性法律效力的，且与内部审计关系密切的法律仅有《审计法》中的少数条款，部门规章仅有《审计署关于内部审计工作的规定》。

（二）改进建议

1、制定并颁布单一的、统一的《内部审计法》

2005年10月22日，国家审计署审计长李金华受国务院委托，向十届全国人大常委会第十八次会议作了关于审计法修正案草案的说明。此次《审计法》的四项修正大大增强了审计工作的威慑力，它们是：强化监督手段——可查被审计单位存储账户；处罚师出有名——执法主体地位得到明确；人事任免——上级审计机关话语权增大；进行再监督——可检查 社会 审计机构报告。但是修订之前一直讨论热烈的内部审计地位加强 问题 未能解决。

从该会议分组审议的情况看，委员们主要针对国家审计的问题提出审议意见，鲜有涉及内部审计的意见，甚至有观点提出废除内部审计的条款。

2006年2月新的审计法颁布实施，最后颁布的条款仅有两个涉及内部审计和社会审计。一个是第二十九条规定：“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当接受审计机关的业务指导和监督。”另一个是第三十条规定：“社会审计机构审计的单位依法属于审计机关审计监督对象的，审计机关按照国务院的规定，有权对该社会审计机构出具的相关审计报告进行核查。”

这两个条款都是从国家审计的审计权限角度来规定的，即强调内部审计和社会审计都要接受国家审计的监督。可以显见，目前 对于《审计法》的定位是对国家审计进行规范的法律，对于内部审计和社会审计则是附带性的又社会审计的法律《注册会计师法》已经颁布，三大审计中唯有内部审计没有专门的法律来规范，因此，尽快制定、颁布《内部审计法》是当务之急，它有利于健全我国审计法规体系，界定内部审计与国家审计、社会审计的关系，促进内部审计在法律的轨道上更好的 发展。据 文献 记载，1992年以色列颁布了《内部审计法》，成为世界上最早颁布内部审计法律的国家，以色列议会认为只要加强内部审计就能加强国营和私营部门的控制和管理。

第二篇：林业内部审计思考

1998年以来，全国各大林区都执行了禁采政策，对天然林实行了保护工程。林业工作重点的转移，给林业内部审计工作带来了新的课题。我们认为现阶段林业内部审计应做好以下五方面工作：

一、做好财务衔接期间的审计

国有林场由生产经营型转化为天然林保护工程型，其转化过程中存在着财务衔接问题。在衔接环节上，内部审计应做好如下工作：1应收账款的审计。由于国有林场实施了天然林保护工程，其销售业务锐减，与客户业务往来逐年减少。对此，审核清理应收账款十分必要，做到早审核、早动手、早清理，以免时间越长，呆死账越多，给林场造成的经济损失越大。2存货的审计。在存货审计中重点对产成品进行核对，首先搞清产成品是否账实相符，如果存在亏库现象，要找出原因，然后根据不同情况做出不同的处理意见；其次，审核产成品的结转成本真实性，是否存在潜亏问题。3固定资产的审计。该项审计的重点：一是审核固定资产是否账物相符，是否存在资产流失现象；二是分清使用与闲置的界限，为日后确定计提折旧基数做好准备。4应付职工工资的审计。在负债中应付工资是最敏感的项目，如果应付职工工资处理不好，就直接影响着职工的情绪，影响着生产效益，影响着全场的安定。为此，在应付职工工资审计中，首先审核应付职工工资的真实性；其次，分龄级分性质进行统计，对直接影响职工生活水平的基本工资部分想方设法给予解决。5林木资源的审计。在核定林木资源总数基础上，划分天然林与人工林界限，为核定天然林保护工程基数做准备；其次，摸清人工林林分的组成，为人工林抚育提供资料。

二、开展天然林保护经费的审计

天然林保护经费属于专项资金，具有特定的用途。这项审计重点是经费到位及使用情况，是否存在着挤占、截流及挪用现象，如发现有违反使用规定情形，要严肃处理，并建议有关部门扣减该单位下一的投资；其次，审核是否执行了专项资金预决算制度，预算的合理性和决算的真实性；是否执行了专项资金使用前审批制度和使用后报账制度；是否存在超审批范围和超审批金额使用资金及报账的口径是否一致，对违反规定和使用程序的单位严肃处理，确保天然林保护工程顺利实施。

三、继续经营收支审计

在经营收支审计中，首先对经营收入的确认进行审核，是否存在着超前和推迟现象；其次，审核确认收入原始凭证的真实性及完整性。在经营支出中审核支出的真实性及项目核算的合规性。实行内部成本核算的单位还需对成本、费用的归集、分配进行审核，产成品的成本是否真实、客观，要求符合配比原则和权责发生制原则。

四、重视事业收支审计实施天然林保护工程后，事业收支将成为林场的主要业务，做好事业收支审计，为林场把好关十分重要。该项审计首先审核事业收入的合法性和真实性，是否将按规定应上缴财政预算的资金和应缴财政专户的预算外资金计入事业收入，如果存在问题必须予以纠正。其次，审核收入的确认是否适时以及原始凭证的合规性；事业支出审核实际支出的合法性、真实性及按项目核算的准确性。对有经营活动的林场应正确划分事业支出与经营支出的界限，不得将应列入经营支出的项目列入事业支出，也不得将应列入事业支出的项目列入经营支出。

五、对营林资金的专项审计营林资金是用来恢复和增加森林面积和蓄积的资金，具有指定用途。该项审计重点是审核资金使用的合理性、真实性，使用项目中是否含有事业支出、经营支出等因素。如果含有挤占或挪用资金现象，要严肃处理，确保营林生产的质量。对未按规定要求完成营林生产任务而结余的资金，建议有关部门及时收回或另做安排。

第三篇：关于利用信息技术建立内部控制审计体系的思考

关于利用信息技术建立内部控制审计体系的思考

摘要：推进审计信息化建设是信息化环境下提升内部审计工作效率的必然选择。设计、执行和维护有效的内部控制，并评价其有效性是公司董事会等高级管理层的责任。文章以企业内部审计信息化、内部控制自我评价和报告工作为背景，阐述内部控制审计与内部控制、内部控制审计与信息系统审计的区别与联系，并结合作者所在单位在内部控制审计信息化建设中的实践经验，提出建立信息技术内部控制审计体系的建议。

关键词：信息技术；内部控制；内部控制审计；信息系统审计

一、背景

信息技术的快速发展及广泛使用，在促进企业经济效益增长和技术进步的同时，也给企业和广大投资者带来了更大的风险，安然、世通、施乐等公司重大财务舞弊案件的曝光，使得内部控制审计越来越多地受到国内外学者和内部控制审计工作者的重视。虽然自1991年开始，美国反舞弊性财务报告委员会发起组织（简单COSO委员会）就进行了关于内部控制的研究，但直到2002年，由参议院银行委员会主席萨班斯和众议院金融服务委员会主席奥克斯利联合提出的以“遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的”为宗旨的《萨班斯-奥克斯利法案》的出台才推动了内部控制审计工作的发展，SOX法案中指出“公司管理层要对本企业的内部控制进行评价，注册会计师要对被审计单位内部控制的有效性进行审计并发表意见。”SOX法案的颁布与实施在一定程度上提高了大股东及广大中小投资者的信心，与此同时，欧盟、英国等国家也对各自的资本市场监管法规进行了修订。在国内，1999年修订的《会计法》第一次从立法的角度对企业建立内部控制进行了要求。随后，为了提高会计信息质量、保护资产的安全完整、确保有关法律法规和规章制度的贯彻执行等，财政部规定从2001年6月起所有公司均应建立健全和有效实施本单位的内部会计控制体系，并制定了《内部会计控制规范》基本规范及货币资金等7项内部会计控制规范。2006年在全球内部控制审计大热潮的推动下，由财政部等5部委联合发起成立的“企业内部控制标准委员会”先后出台了《企业内部控制基本规范》、《企业内部控制配套指引》等文件，上海和深圳证券交易所也分别颁布了《上市公司内部控制指引》，根据相关文件和制度要求，上市公司要对本企业的内部控制进行评价，形成的内部控制自我评价报告与公司财务报表一同对外披露。同时，要求自2011年1月1日起我国境内外同时上市的公司开始实施企业内部控制审计指引，2012年1月1日起施行范围扩大至沪深交易所的主板上市公司。由此可见，在理论与实务方面，美欧等国家要早于我国，对我国企业内部控制审计的实践具有一定的指导借鉴作用，但由于国内企业大多对内部控制审计认识不到位，因而在实务中仍存在很多问题，如内部控制审计机构不独立、审计人员专业胜任能力不足等。同时，伴随信息技术在企业各领域的广泛使用，“触手可见”的审计资料越来越少，因此，如何利用信息技术开展内部控制审计工作意义重大。

本文以企业内部控制审计管理工作实践为视角，对笔者所在企业在利用信息技术建立内部控制审计体系中的做法和困难进行分析，并对如何更好的建立信息技术内部控制审计体系提出建议。

二、内部控制审计及相关理论辨析

（一）内部控制审计与内部控制的涵义与区别

对于内部控制的涵义，1949年美国会计师协会（AICPA）曾将其界定为“企业为保护资产完整、会计信息准确、提高经营效率及制度执行而制定的方法与措施”。1992年COSO委员会在《内部控制-整体框架》（Internal Control-Integrated Framework）中指出“内部控制是指由企业董事会、经理层和员工设计并执行，旨为特定目标实现提供合理保证的过程。目标具体包括财务报告真实可靠、企业合法合规经营、经营的效率和效果。”综上，内部控制是企业自我监督的重要手段，是企业各个业务流程的操作规范，目的在于提高经营管理水平。

内部控制审计是对内部控制的再控制，是评价、监督被审计单位内部控制设计及执行有效性的过程，实践中又分为注册会计师视角下的内部控制审计和企业内部管理视角下的内部控制审计。其中，注册会计师视角下的内部控制审计是指注册会计师接受被审计单位董事会委托对被审计单位内部控制的设计与运行有效性进行审计并发表审计意见的过程，目前我国的上市公司均需按照《企业内部控制审计指引》的要求聘请注册会计师进行内部控制审计；基于企业内部管理视角下的内部控制审计，其实质是属于企业的一种自我评价活动，由企业内部人员（内部审计人员及业务流程负责人）进行的自我测试、审计，目的在于发现并整改内控执行缺陷，促进公司内部管控水平提升。

可见，内部控制与内部控制审计两者在职能和目标上是不同的。

（二）内部控制审计与信息系统审计

根据国际信息系统审计与控制协会（ISACA）的定义，信息系统审计是“搜集并评价审计证据的过程，以判断信息系统是否能够有效保证资产安全、数据完整及高效地使用组织资源实现被审计单位的目标。”从ISACA对信息系统审计内容的规定来看，信息系统审计包括信息系统建设生命周期管理、信息资产保护、灾难恢复计划等；从信息系统审计工作实践上来看，信息系统审计包括信息安全审计、软硬件管理审计等。而在传统内部控制审计工作中，审计人员一方面需要对信息系统进行一般控制审计与应用控制审计，以判断支持企业日常工作的信息系统是否安全并得到有效控制，另一方面还需要运用计算机辅助审计技术，以高效地分析、处理和验证从各个系统中获取的数据。

可见，虽然两者均属于审计，但是属于两种不同类型的工作。

三、构建信息技术内部控制审计体系的探索与实践

伴随着公司信息化进程的不断发展，信息系统遍布公司的各个业务流程，为了促进公司提高内部控制管理水平，公司管理层十分重视对各业务领域的审计项目开展。在此背景下，公司利用信息技术进行内部控制审计的工作得到极大的支持，并形成了以“内部控制审计系统”为中心的信息技术内部控制审计体系，具体内容包括内部控制审计系统、持续审计系统及计算机辅助审计。

（一）构建实时的全过程内部控制审计监督体系，发挥内部审计免疫系统功能

1.内部控制审计系统的开发背景

作为境外上市公司，相对于国内其它公司而言，公司较早的执行了COSO内部控制基本规范，为了确保公司内部控制的设计有效，公司对各领域进行了流程划分及流程控制点细分，并按照国家法律法规、公司业务规范等要求对各控制点的操作流程等进行描述，经过不断修订形成了较为完善的内部控制矩阵，该矩阵的构建为公司内部控制审计系统的建设提供了基础。然而，完善的内部控制制度体系离不开公司上下的一贯执行，由于公司业务繁多，如何实时的对内部控制的执行有效性进行评价成了难点。因此，公司以控制点为单元，按照各控制点的发生频率及涉及单位下发样本采集工单，通过将内部控制矩阵固化到系统中的方式来实现对各控制点执行的有效性进行准时实时监督的目的。

2.利用内部控制审计系统开展内部控制测试的工作程序及方法

与外部审计人员开展内部控制测试类似，利用内部控制审计系统开展内部控制测试工作也需要先对控制点描述的准确性进行检验，即通过查阅资料、访谈等审计手段确认当前的内部控制程序是否能够对重大差错、风险的发生起到防范作用，并且是否与当前的实际情况相符；并在内部控制设计有效性得到认可的情况下，通过进行穿行测试等来判断某一业务是否按照内部控制要求的程序得到一贯的执行，也可通过审阅已完成业务的过程记录、函证、观察、访谈等方式确定内部控制是否执行有效。

3.内部控制审计系统运行中的难点及成效

在利用内部控制审计系统开展内控测试的过程中，可根据审计目的的不同划分为对关键控制点的测试和对所有控制点的全面测试。但无论哪种测试，都需要测试人员及控制点责任人员配合完成，配合的效果直接影响测试结论的准确性。另一方面，由于系统中测试样本提供的人为性、随意性，在对某一控制点的缺陷认定方面存在一些困难。尽管如此，内部控制审计系统不但满足了审计人员开展非现场审计及审计资料共享的要求，也通过系统交办、承办、反馈等环节，实现了部门间对内部控制有效执行的整体推进，同时，内部控制审计系统的测试结论也为公司内部控制自我评价提供重要依据。

（二）推动审计部门与其他部门间信息交换，实现持续审计监督服务

1.持续审计系统的产生

根据管理层的关注重点及业务部门的审计需求开展各类审计工作是公司内部审计机构的职责，但针对某一高风险领域如何进行持续的审计监督，成为审计实践中亟待解决的问题。此外，为了研究审计发现问题产生的原因及更有效的发现问题，需要对大量的原始数据进行调取，数据分析与建模也被更多地应用于审计程序中。经过对实践工作进行总结，公司通过将数据获取、数据分析、审计发现及报告等系统化，实现了对某些领域的持续审计系统监督。

2.信息系统持续审计中的难点及成效

由于利用信息技术开展持续审计工作可实现对审计发现问题及审计报告的自动生成功能，因此，内部审计机构的工作重点更多的是利用审计报告结果发现问题突出的单位并向管理层报告，同时，持续的与业务部门就审计发现问题进行沟通确认也成了工作难点。但信息技术的融入对内部审计工作效率的提高及非现场审计目标的实现起到了极大的促进作用。

（三）运用计算机审计工具，有效提升审计效率

同国内大多数企业一样，公司在利用计算机执行和完成某些审计程序和任务的过程中，并未利用专门的辅助审计软件进行项目审计，主要是在审计业务中利用电子表格、数据库及字处理软件等帮助审计人员计算、复算、复核、分析审计数据，以节约审计时间、增加准确性。这也是公司在各项目开展中使用最为广泛的审计手段之一。

四、建立信息技术内部控制审计体系的建议

（一）做好内部控制审计信息化建设的整体布局，提高系统的开放性和可拓展性

内部控制审计信息化建设是公司信息化发展的重要组成部分，认真做好审计信息化建设的规划及组织实施可避免信息化建设发展不均衡、低水平重复建设等诸多问题。此外，由于多数公司信息系统的数据口径各不相同，增强电子数据的通用性和规范性，建立与之相适应的数据采集转换接口，对提高系统的适用性意义重大。

（二）建立内部控制审计信息化标准，提高利用信息技术进行内部控制审计工作的规范性

内部控制审计信息化在促进内部控制行为规范的同时，也须对内部控制审计系统的设计与开发、运行与维护、审计程序及审计证据的搜集与使用、审计人员应具备的资格等方面做出明确规定，并在建设和实践的相互作用中，不断完善信息化技术内部控制审计理论。

（三）拓宽信息化人才培养渠道，提高内部审计人员整体信息化素质

其一，引入一些既熟悉信息技术又精通审计的复合型人才到内部审计队伍中，补充信息化审计人才缺口。其二，有针对性地开展各种业务培训，促进现有内部审计人员更好地掌握信息化环境下的现代审计技术和方法。其三，加强部门间横向交流，特别是与信息专业人才的交流，通过实践锻炼、借调、交流，不断提升内部审计人员的计算机审计开发与运用水平。

参考文献：

[1]闫梦然.我国企业内部控制审计问题研究[D].财政部财政科学研究所，2013.[2]张海霞.企业内部控制审计研究[D].山西财经大学，2012.[3]叶常青、仇栋良、于铁军、李勉、陈伟波、丁朝霞.基于数据挖掘、联网审计和在线审计的内部审计信息化建设―来自广州市公安局内部审计信息化建设的实践[J].全国内部审计理论研讨优秀论文集，2013.[4]陈冬梅、刘彦军、王红霞、裴浩帆、张国刚、王晓辉、李兵、潘国辉.企业内部审计信息化建设研究[J].全国内部审计理论研讨优秀论文集，2013.[5]焦学文.证券公司内部审计信息化发展现状及趋势[J].审计与理财，2014（05）.[6]李晟璐.高校会计信息系统内部控制体系构建[J].财会通讯，2015（35）.[7]张瑕.基于注册会计师视角的内部控制审计问题研究[D].安徽财经大学，2013.（作者单位：中国移动通信集团内蒙古有限公司）

第四篇：我国内部审计的独立性问题

我国内部审计的独立性问题

2002-9-5 8:31 唐建兵 【大 中 小】【打印】【我要纠错】

内容提要:内部审计的独立性是审计理论和实务必须认识和解决的问题。受托经济责任需要内部审计拥有独立性,但当前的管理体制、机构和人员设置状况,法律环境、人员素质和工作质量等制约了内部审计的独立性。在国家对内部审计管理体制进行改革的形势下,笔者提出了强化内部审计独立性的措施建议。

关键词:内部审计 独立性 受托经济责任

内部审计是企业强化自我约束机制的重要手段,是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。要使内部审计真正发挥检验、监督、鉴证、咨询职能,首先取决于内部审计的独立性。笔者认为,内部审计的独立性是审计理论和实务必须认识和解决的问题,是内部审计改革和发展的重要环节。

一、内部审计的独立性是受托经济责任的需要

受托经济责任是指受托者在经济上受托或受命履行自己的经济责任,并向委托者负有定期报告履行职责状况和结果的责任。在财产所有权与财产经营管理权分离时,客观上存在着委托者对受托者进行经济监督的需要。“两权”分离所产生的受托经济责任关系奠定了内部审计独立地位的客观基础。由于内部审计主体受托(受命)于委托者(单位法人),对经营管理者行使经济监督权,而经营管理者也受托(受命)于委托者(单位法人),负责财产的经营管理,根据权责对等原则,形成了内部审计主体与经营管理者(被审部门)之间监督与被监督关系。由于财产所有权高于经营管理权,因而内部审计主体的地位理应高于经营管理者(被审部门)。

因此,内部审计主体必须具备必要的权力,才能保证其职能的实现。西方著名审计学家劳伦斯.Ｂ.索耶在《内部审计的理论与方法》中说过,“没有必要的职权,所有为提高改善所作的宝贵的努力都是空想。”而内部审计的独立地位是其职权的第一要素。《国际内部审计标准》规定,“内部审计的独立性,即内部审计人员(机构)需独立于他们所需要审计的活动,以便不受约束,客观地开展工作”。可见,按照国际内部审计的惯例,独立性是内部审计的最大特点,是其工作得以顺利进行的根本保证。内部审计缺乏独立性,就不可能进行经常、及时、有效的经济监督。根据我国当前内部审计工作状况、经验教训和提高内部审计工作质量的要求,尤其要强调内部审计的独立性。内部审计独立性的关键是要独立于被审计部门,其独立性也要能得到被审计单位负责人的承认和支持。

二、制约内部审计独立性的因素

(一)内部审计人员管理体制。根据《审计署关于内部审计工作的规定》和当前的实际状况,内部审计人员管理体制是内部审计人员切身利益直接受所在单位控制,对内审人员的人事调派权、工资管理权、奖惩权等由所在单位掌握,即内部审计即在本单位主要领导人(法人)直接领导下对本单位领导负责并报告工作。由于被审部门是内审人员所在单位的组成部分,客观上造成内部审计为本单位利益服务的依附性,使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响,工作质量直接受单位领导的制约。有些单位领导人为了本单位、小集体或个人的利益而不信任或限制使用坚持原则的审计人员,对一些依法办事的审计人员实施高压制、冷处理、穿小鞋等方式,迫使审计人员听其指挥或与其同流合污。在这种管理体制下,内部审计的独立性也就只能取决于单位领导的认识水平和廉洁自律程度。

1998—1999年我国逐步对内部审计管理进行了改革,目前改革还在进行之中,这就是将内审的领导工作由过去上级审计机关代为管理改为单位自身管理,将内部审计真正从政府审计中脱离出来,走内部审计协会管理的路子。这本有利于内部审计在单位领导下开展工作,能使内部审计的职能更加明确和规范。但是,一些单位领导和内审人员的认识却发生了偏差。有些单位领导认为这一改革扩大了他们的权利,可以为了单位、小集体或个人的利益而更自由地支配审计工作;一些内审人员认为这次改革是政府对内部审计撒手不管,是内部审计工作的“弱化”。如果不真正认识这次改革的意义,任由这些错误认识泛化,势必固化原有体制的漏洞,造成内审工作的滑坡。

(二)内部审计机构和人员设置状况。当前内部审计机构和人员缺乏独立性的现象普遍存在,有些内审机构不是单独设置而是由其它部门领导或合署办公。其设置类型有:(1)附属于办公室;(2)附属于纪委;(3)附属于监察部门或与监察部门合署办公;(4)附属于会计部门或与会计部门合署办公;(5)临时由某一部门领导。有些内部审计人员由会计或物资管理等人员兼任。这种状况导致了内部审计机构和人员受各方利益牵制,难以开展独立的经济监督活动,严重制约了内部审计的独立性。有些单位虽然应上级的要求单独设置了内审机构,但也形同虚设,不能发挥应有的作用。而有些单位根本就没有设置内审机构。一些单位在这次机构改革中不切实际地撤并内部审计机构,精减内审人员,造成内部审计机构和人员不稳定,审计工作的随意性增大,审计工作质量难保证。

(三)法律环境。目前我国已颁发了关于国家审计的《审计法》,关于民间审计的《注册会计师法》,而关于内部审计的只有审计署颁发的《审计署关于内部审计工作的规定》,并未上升到法律的高度,导致内部审计与国家审计、民间审计地位上的差异,使得内部审计机构和人员得不到应有的重视。同时,内部审计没有具体可操作的部门、行业规章制度,审计人员面对具体问题也无章可循。

(四)内部审计人员素质和内部审计工作质量。由于我国内部审计起步较晚,内审机构成立时间较短,许多工作尚处于摸索和起步阶段,更由于审计工作容易得罪人,待遇普遍较低,所以,业务素质高、工作能力强的不愿意从事内审工作,从而导致一些单位的内审人员

专·01·业不精、敬业精神不足、工作人浮于事,审计工作往往局限于查查帐,甚至打打擦边

球,不能很好地发挥和显示审计职能。针对这种状况,一些领导自然不愿意赋予内部审计更多的独立性,群众也不愿意看到内部审计拥有更多的独立性。

三、强化内部审计独立性的措施建议

(一)加强对单位领导班子的民主监督,完善内部审计协会的制度建设。笔者曾从改革当前内部审计管理体制着手,提出对内审人员实行由国家审计机关“统管”、由单位“自聘”的建议来强化内部审计的独立性,并对此建议走访了一些企业和审计机关。一些人对此持反对意见,主要理由是他们认为该建议将内部审计变成了国家审计。如果从国家现行内部审计管理体制改革措施看,这一建议自然是相悖的。但笔者认为应加强对单位领导班子的民主监督,从优化法人治理结构入手,将对内审工作的态度、支持力度作为领导班子考核的重要内容,为内部审计撑腰打气。内部审计协会应考察、借鉴西方内部审计管理的成功经验,结合我国实际,积极探索出一条具有法律效能,既能适应政府对内审管理需求,又能满足单位管理要求的内审管理模式,从而为政府与单位之间起好桥梁作用,为我国内部审计制度建设献计献策。

(二)合理设置内部审计机构。内审机构怎样设置,直接影响到内部审计工作的独立性,关系到树立审计监督的权威性以及加大审计监督的力度。当前机构正值改革中,对这一问题有必要进行很好的研究。按照国际惯例,企业内审机构按其内部隶属关系划分为四种设置情况:(1)在董事会领导下,各职能部门之上,其独立性较强;(2)在总经理领导下,各职能部门之上,有一定的独立性;(3)在总会计师(或主管财务的副总经理)领导下,与其他职能部门同级,独立性较低;(4)在财务部门设置内审机构,几乎没有独立性。我国应根据具体实际选择

(1)(2)种类型,以提升内审机构层次,保障内部审计的独立性。在我国行政事业单位,内部审计应在第一把手领导下工作。

(三)加强内部审计的法律建设。抓紧制订内部审计的法规和条例,将内部审计制度用法律的形式固定下来,进一步明确内部审计的重要性和必要性;用法律形式明确内审人员的法律责任和权利;制定相应的实施细则和行业、部门内审规章制度;用法律规定内审机构的地位、结构、层次。使内部审计纳入法制化轨道,用法律保障内部审计的独立性。也只有内部审计的法律建设完善了,内部审计协会才能很好地依法开展工作。

(四)加强内审人员的业务学习,切实提高内审人员的待遇。内审人员应刻苦学习、苦练内功,不断提高业务素质和工作能力,努力探索新形势下内部审计工作的新路子。单位对此应提供时间和经费保障。这样才能不断提高审计质量,用优异工作成绩来保障其独立性。同时各主管单位应在工资福利待遇、升迁考核、工作硬件实施等方面多考虑内审人员,其待遇不应低于本单位的财会人员,以稳定内审队伍,吸引高素质人才,用相对独立的工作环境和稳定的审计队伍来保障内部审计的独立性。

第五篇：浅谈完善我国民间审计行为规范体系

浅谈完善我国民间审计行为规范体系

摘要：民 间 审 计 是 审 计 监 督 体 系 当 中 的 组 成 部 分，它 在 当 今 经 济 建 设 和 国 家 发 展 中 扮 演 着 日 益 重 要 的 角 色。民 间 审 计 又 称 独 立 审 计、注 册 会 计 师 审 计，它主 要 是 对 财 务 报 表 的 公 允、正 确 发 表 审 计 意 见。在 现 实 当 中 这 一 意 见 非 常 重 要，它 是 为 了 适 应 股 份 制 经 济 的 要 求 而 产 生 和 发 展 的。民 间 审 计 是 整 个 国 家 审 计 当 中 不 可 缺 少 的 部 分，其 存 在 的 方 式 主 要 为 会 计 师 事 务 所，其 业 务 为 审 计 业 务 和 会 计 咨 询 服 务 业 务。因此，它对提高会计信息的可靠性起着不可替代的作用。民间审计之所以能发挥这种作用与审计行为规范的完善与否密切相关，这一点从美国早期会计师职业的发展史中可以得到验证。正因为如此，我国已建立一套审计行为规范体系以确保一定程度的审计质量，但从总体上看规范体系还不健全。关键字：民间审计行为 规范完善

一我 国 民 间 审 计 的 现 状

在 我 国 民 间 审 计 长 达 二 十 年 的 发 展 时 间 里，大 部 分 会 计 师 事 务 所 基 本 上 都 是 挂 靠 政 府 机 构，大 部 分 国 家 审 计 机 关 的 审 计 人 员 兼 任 民 间 审 计 人 员，这 些 不 仅 对 国 家 审 计 造 成 较 大 影 响，而 且 对 民 间 审 计 自 身 的 发 展 来 说 亦 受 到 限 制，在 技 术 上、人 员 及 管 理 上 都 较 为 落 后。虽 然 我 国 的 事 务 所 数 量 已 有 数 千 家，但面 对 的 是 几 百 万 家 登 记 在 册 的 企 业 法 人，故仍 处 于 “ 小、散、乱 ” 状 态，且 大 多 数 并 不 具 备 独 立 承 担 大 型 和 特 大 型 企 业 审 计 的 能 力。从 我 国 民 间 审 计 案 例 及 各 种 现 实 情 况 可 以 看 出，我 国 民 间 审 计 现 今 总 体 的 执 业 质 量 不 高，业 务 面 较 窄，而 且 咨 询 和 服 务 业 务 仍 然 停 留 在 低 水平和 低 层 次 上。因 而 我 国 民 间 审 计 迫 切 要 求 发 展 有 一 定 规 模 的、规 范 的、高 素 质 的 会 计 师 务 所。

为 规 范 民 间 审 计 的 执 业 行 为，适 应 市 场 经 济 的 需 要，以 及 加 入 WTO与 国 际 接 轨，在 1999年，根 据 财 政 部 《 会 计 师(审 计)事 务 所 脱 钩 改 制 实 施 意 见 》，我 国 实 行 了 会 计 师 事 务 所 体 制 改 革，所 有 会 计 师 事 务 所 与 所 挂 靠 的 政 府 机 构 完 全 脱 钩，成 为 自 主 执 业、自 负 盈 亏、自 我 约 束、自 立 信 誉、自 我 发 展 的 企 业 化 经 营 组 织。没 有 政 府 部 门 作 靠 山，没 有 不 必 要 的 行 政 干 预，国 家 审 计 人 员 与 民 间 审 计 人 员 完 全 分 开，民 间 审 计 进 入 自 由 的 市 场 竞 争，事 务 所 要 从 实 质 上 成 为 名 符 其 实 的 独 立 执 业 的 组 织。同 时 对 不 合 格 的、不 规 范 的 事 务 所 进 行 清 理 整 顿，2001年 上 半 年，全 国 上百名 注 册 会 计 师和会 计 师 事 务 所 受 到 了 警 告、暂 停 执 业、吊 销 资 格 等 行 政 处 罚，民 间 审 计 摸 索 着 走 向 法 制 化、规 范 化 的 轨 道。随 着 中 国 加 入 WTO，世 界 经 济 一体 化，我 国 民 间 审 计 领 域 对 外 开 放 力 度 加 大，原 来 只 允 许 外 国 民 间 审 计 组 织 以 合 作、合 资 等 方 式 进 入 我 国 民 间 审 计 领 域，现 在 将 得 以 独 资 的 方 式 进 入 这 一 市 场。2001年 6月 28日，经 中 国 证 监 会、财 政 部 审 核，国 际 五 大 会 计 师 事 务 所(毕 马 威、安 永、德 勤、普 华 永 道 和 安 达 信)已 正 式 获 准 进 入 中 国 金 融 类 上 市 公 司 的 审 计 业 务 市 场，在 中 国 加 入 WTO的 竞 争 舞 台 上，会 计 的 防 护 墙 将 被 拆 除。我 们 知 道，无 论 是 规 模 上 还 是 技 术 上 我 国 民 间 审 计 都 与 国 外 民 间 审 计 有 较 大 差 距，这 给 尚 处 于 稚 嫩 期 的 我 国 民 间 审 计 带 来 很 大 的 威 胁 和 冲 击。

正 当 国 内 民 间 审 计 面 对 WTO，历 经 体 制 改 革、清 理 整 顿 并 被 合 并 风 潮 弄 得 手 忙 脚 乱 之 际，接 二 连

三 的 如 一 枚 枚 地 雷 式 的 注 册 会 计 师 造 假 事 件 被 揭 发 出 来，较著名的银 广 厦 造 假 事 件，“ 银 广 厦 ” 1999年 和 2000年 虚 构 利 润 7.45亿 元，编 造 了 中 国 股 市 “ 第 一 大 绩 优 股 ” 的 神 话。这 些 都 导 致 了 股 市 强 烈 的 震 荡 和 大 量 股 民 受 愚 弄 甚 至 遭 受 灭 顶 之 灾，进 而 造 成 股 市 长 期 低 谜，国 家 经 济 受 到 严 峻 考 验。在 这 里 扮 演 公 证 者 的 民 间 审 计 却 成 为 造 假 者 的 有 力 帮 凶，担 任 银 广 厦 审 计 业 务 的，是 曾 经 属 于 中 国 少 有 的 大 型 会 计 师 事 务 所 —— 中 天 勤 会 计 师 事务 所。随 着 中 天 勤 的 下 课，国 内 民 间 审 计 出 现 了 严 重 的 信 用 危 机。

二 我国民间审计行为规范的回顾

(一)审计行为规范产生的根源

民间审计的产生是以两权分离为前提的，两权分离使企业的产权关系发生变化，其结果是所有者与管理者相分离，导致对管理者监督的必然性，这样就产生了外部审计的需要。随着民间审计的产生，另一问题也随之而来，即审计人员必须是独立、客观和公正的，而且其能力也必须是不容置疑的。

为了使审计人员达到上述要求，对审计人员的行为进行规范就成为必要了。"审计行为是人的行为的一种，对其进行规范必然要建立一套行为规范准则以衡量其正误并对其进行制约。从行为规范准则来看，法律是十分有效的一种。但法律不是万能的，特别是在技术性问题上法律可以说是非议颇多，这样，大众和政策必然要求在技术上对法律进行弥补。因此面对法律的不足和大众的要求，审计界必须对自身不断地进行反省。为此，为整个行业着想，成立一个行业组织并制定一套职业规范也就有必要，而且因为行业的特殊性，也只有审计职业界才有能力对其技术问题进行规范。因而审计标准等审计职业规范产生是对法律规范不足的一种弥补。行为规范从本质上看，就是建立一套行为准则对行为主体的行为进行指导、约束，以使其行为达到预定的效果。对审计行为而言，审计行为规范就是为了提高审计质量以最大限度地保护审计报告使用者的利益而对审计主体(包括审计人员和会计公司)的行为进行约束和指导。从目前审计行为规范发展现状来看，其形式已呈多样化。但从总体上看，它们可以归为法律规范和审计职业规范两种。两种审计行为规范的特点:其一，法律规范是由国家制定或认可的、由国家强制力保证实施的调整各种审计监督关系的行为规则。其强制性和原则性是它的明显特征，这样有利于加强审计行为规范的力度，做到令行禁止。尽管如此，法律规范的弹性不大，也使得法律规范的作用受到限制。这也是审计职业规范得以产生的动因之一。其二，审计职业规范由审计职业组织制定，它强调的是会员自觉遵守，它的技术性和具体性是其明显特征。它有利于对审计行为进行全面的规范。

(二)对审计行为规范的回顾

从民间审计产生以来，对审计行为的规范日益完善。体现在，一方面，审计行为规范的形式不断多样化，其内容不断丰富。到目前为此，有法律、审计标准、审计质量控制标准、审计职业道德准则、后续教育准则和同业复核等。另一方面，各种审计行为规范手段日益协调，不断融为一个整体，审计行为规范不断体系化。

三 对我国审计行为规范的完善

（一）通过法律界和会计职业界的共同努力，以图缩小法律规范和审计职业规范的不兼容性

在这一问题上，可以根据实际情况通过以下途径得到解决：①在法律条文中规定对审计职业规范(如审计准则)的引用。但这一办法只能在相关法律制定或修改时才能被采用。②由最高人民法院颁布规定在实施法律时引用审计职业规范(审计准则等)。我国验资业务规范中已使用了该办法，应该比较容易实现，可以进一步拓展。③在审计诉讼案的审判组中吸收审计职业界人员，这一办法也可以通过对审判人员进行审计知识教育得以实现。

（二）加强审计质量行为控制，关键在于对质量控制准则执行的复核

建立审计质量复核要考虑的因素有：①监督制度的有效性。监督制度的有效性，关键在于能查出审计质量控制的缺点和维持其成果，也就是说制度的设立能有效地发现问题，而且能使经过检查后改善的质量状况能维持。这就要求检查人员了解会计师事务所的审计质量控制。从这一方面来看，在目前阶段我国能实行检查的只能是审计职业界(中注协或会计师事务所)本身，因为其他机构根本就没有能力在这一方面做出有效成果。②监督成本的考虑。一项制度的完善与否还要考虑其执行成本的高低，因为成本太高往往使其难以执行。从这一点看，我国审计质量控制制度的建立必须考虑现阶段我国审计界的经济承受能力。③会计师

事务所对审计质量控制的态度。会计师事务所是审计质量控制的对象，因此它对监督制度的支持与否也会影响监督制度的有效执行。因此，考虑到上述因素，现阶段可以由中注协成立一个质量检查部门，由省级协会的该部门派出人员和会计师事务所成立检查小组(注协名额为1人)每三到五年对另一家会计师事务所定期进行业务质量检查。这样既可以节约成本又可以起到有效监督作用。定期检查可以使该制度发挥效用。时间定为三到五年使成本降低，而由中注协牵头和有会计师事务所参加就不会引起会计师事务所的反对。

（三）强化审计准则的制定

根据前文所述，在审计准则小组中加入企业方的代表和减少科研院校的代表而增加会计师事务所的代表，有利于增强审计准则制定小组的代表性。这样可以使制定出的审计准则能更好地符合我国会计职业的实际情况。而在审计具体准则的完善方面，中注协现在就应着手研究，因为准则的制定有一个时滞问题，如果现在还不开始，将来会造成管理咨询业和其他相关业务发展的混乱现象

四总结

无 论 是 成 熟 的 市 场 机 制，还 是 完 善 的 监 督 体 系，都 不 能 保 证 绝 对 没 有 “ 银 广 夏 事 件 ” 等审计事件的 出 现。就 我 国 民 间 审 计 现 状 而 言，前 车 之 鉴、后 事 之 师。只 有 保 持 谨 慎 的 执 业 态 度，严 格 遵 守 职 业 道 德 和 独 立 审 计 准 则，提 高 审 计 质 量 和 服 务 水平，才 能 重 塑 形 象。事 务 所 之 间 要 进 行 良 性 竞 争，以 质 量 求 生 存 和 发 展 ； 建 立 全 国 会 计 行 为 档 案 制 度，并 向 社 会 公 开，提 高 行 业 自 律 能 力 ； 避 免 短 期 行 为，增 强 抗 风 险 能 力，谨 慎 的 选 择 客 户 并 深 入 的 了 解 客 户 然 后 鉴 定 业 务 约 定 书 ； 应 始 终 将 会 计 信 息 披 露 的 真 实、正 确、完 整 放 在 首 位，不 要 严 重 错 报 甚 至 协 助 客 户 欺 诈 及 违 法，因 为 事 实 已 经 证 明，这 不 仅 关 系会计师事务所自 身 的 生 死 存 亡，也 关 系 到 整 个 民 间 审 计 业 甚 至 全 球 经 济 的 稳 定 和 发 展。我 国 民 间 审 计 应 痛 定 思 痛，从 自 身 做 起，促 进 行 业 规 范 的发 展，为 国 家 的 经 济 建 设 更 好 的服 务。

五参考文献

(1)审 计 [M].东 北 财 经 大 学 出 版 社，2000.(2)财 政 部 《 会 计 师(审 计)事 务 所 脱 钩 改 制 实 施 意 见 》 1998.(3)审 计 理 论 与 案 例.刘 华.复 旦 大 学 出 版 社2 00 5年月.