典型案例视角下的环境法

第一篇：典型案例视角下的环境法

典型案例视角下的环境法

——论突发环境事件信息公开制度

摘要：突发环境事件的突发性与不确定性对信息公开的准确性和及时性提出了新要求。当前我国突发环境事件信息公开中存在诸多问题，如公开不全面、不及、方式单一等，本文通过“血铅超标”这一事件具体分析了我国在应对突发环境事件的过程中在信息公开方面有哪些不足以及如何改善。关键词：血铅 突发环境事件 信息公开 正文：

“血铅超标”事件近些年来呈现出集中爆发的趋势，在我国陕西凤翔、河南济源、湖南武冈、福建上杭、广东清远、四川隆昌、湖南郴州、云南会泽、江苏大丰、山东宁阳、湖北崇阳、安徽怀宁、福建南安等地区陆续发生了血铅超标事件。血铅超标是指血液中铅元素的含量超过了血液铅含量的正常值，血液含铅量过高就可能发生铅中毒，它会引起机体的神经系统、血液系统和消化系统的一系列异常表现，影响人体的正常机能。2009年8月，陕西凤翔县抽检731名儿童发现615人血铅超标，其中166人中、重度铅中毒，原因为东岭冶炼公司污染，且未能按期组织卫生防护范围内村民搬迁，11名干部因此受处分，名单至今仍未公布。陕西凤翔等地“血铅超标”事件发生后，济源迅速对主要铅冶炼企业周边村14岁以下少年儿童进行血铅检测。截至10月10日，已检测的2743人中，血液中铅含量在250微克每升以上需要驱铅治疗的有968人。继陕西凤翔、河南济源等地之后，福建上杭又见儿童血铅超标事件。为发展经济引进高污染企业，从而危及环境、健康，再引起受害人与企业、政府的冲突，已成一个常态。正如有些调查报道曾指出，在每一起“血铅中毒”事件背后，几乎都有政府相关部门为追逐经济利益而纵容和鼓励设立高污染企业的影子。同时，也有国家标准过低的缘故，导致污染企业的“达标排放”与居民的“血铅超标”常同时存在。1频繁发生的血铅超标事件对突发环境事件应急机制提出了迫切的需求，同时考验着我国突发环境事件应急制度，其中政府在突发环境事件信息公开制度方面的缺位表现的尤为明显，本文经通过对案例的介绍着重分析我国政府在突发环境事件中信息公开方面的缺陷，并针对问题提出我的一些建议。下面我们简单介绍一下陕西凤翔血铅超标的事件经过。

2009年8月7日下午2点，陕西省凤翔县长青镇马道口村马道口学校车水马龙起来，早已放假的学校突然间变得极为热闹。这是西安市中心医院8名医护人员在这里对14岁以下的儿童及婴幼儿进行血样采集，重点检测其中的铅含量。根据此前该村和邻村———孙家南头村的村民们自发到宝鸡市各大医院所作检测，两村数百名婴幼儿及儿童绝大多数被检测出体内铅超标，其中部分超标严重，已达到中毒标准。两村民居南北环抱着的一家年产铅锌20万吨的冶炼企业———东岭集团陕西东岭冶炼有限公司，被疑与此有关。

最先查出铅含量异常的是马道口村9组6岁女童苗凡。今年3月，由于苗凡老喊肚子疼，并有表现烦躁等现象，被家长带往凤翔县医院检查，结果竟是“铅中毒性胃炎”。此事并未引起村民重视，直到7月6日孙家南头村1组村民薛亚妮带着8岁的儿子孙锦涛和其堂弟6岁的孙锦洋，去了一趟宝鸡市妇幼保健院。微量元素的检测结果令医生吃惊：兄弟俩血铅含量分别达到了每升239微克和242微克，大大超出了0－100微克的正常值。

医生告诉薛亚妮，血铅含量在每升100微克以下，相对安全；在100—199微克之间，血红素代谢受影响，神经传导速度下降；在200—499微克之间，可有免疫力低下、学习困难、注意力不集中、智商水平下降或体格生长迟缓等症状。

听医生这么一说，薛亚妮顿时感到问题的严重性：家附近就是东岭集团的铅锌冶炼公司，2006年来受 1 吴杰.安徽爆发“血铅超标”事件[N].南方周末，2011-01-06 其影响，水、空气都有一些变味，孩子的血铅含量异常，估计与企业有关系。检查结果迅速在两个村子传开。有村民带着家里的孩子到宝鸡市妇幼保健医院、宝鸡市中心医院、宝鸡市人民医院等进行体检，体检结果令村民大吃一惊：几乎所有儿童的铅含量均超过了标准。8月3日至4日，情绪异常激动的村民围堵了东岭集团冶炼公司的大门，致使该公司不能正常生产，双方发生冲突。事发后，凤翔县委、县政府相关领导赶赴现场，组织人员统计“血铅超标”的儿童人数，环保部门也介入调查。

根据村民们不完全统计，孙家南头村和马道口村0－14岁婴幼儿及儿童血铅异常人数均超过160人，两村加起来，至少300儿童血铅超标。从8月7日开始，根据陕西省卫生厅的指派，西安市中心医院医护人员共需要采集864名孩子的血样。8月7日当天采集了血样300份。由于需要进行检测的孩子太多，陕西省内一时难以筹集到足够的检测试剂，西安市中心医院正紧急从北京调运，预计下一次采集工作将在下周二前后进行，下周内完成864名孩子的全部血样采集工作。血样全部采集完毕后三到四天内，检测结果将统一公布。

血铅异常事件发生后，凤翔县委、县政府先后两次召开常委扩大会议，专题研究部署血铅超标事件处置工作。会议提出五条处置原则：1。依靠权威机构省市疾控中心核查确认；2。政府出资免费全面核查相关儿童血铅超标问题；3。公开公正，第一时间公布检查结果；4。以人为本，一经确认有血铅超标情况的儿童，全部免费予以及时有效的治疗，确保早日治愈，不留后遗症；5。着眼长远，制定规划，做好相关搬迁工作。

马道口村7组23岁青年马云刚在当地家喻户晓，大家都知道，他在冶炼公司上班，血铅含量在1000(微克/升)以上。马云刚50岁的父亲马召才昨日向记者证实：儿子今年5月被查出血铅含量1100多(微克/升)，经公司内进行输液排铅，有所下降。他同时证实，儿子已经在上个月向公司递交了辞职报告，“目前还没批下来”。在冶炼公司上班的另一些职工也证实，自己的血铅含量都超过了正常值，在400(微克/升)以上，600、700、800的也不少。职工们说，外面的居民血铅也超标，是因为安全距离不够。

据陕西当地媒体披露，根据东岭冶炼公司入驻长青工业园区的协议，共有581户居住在公司周围的村民需要搬迁。但在冶炼公司已经进驻的两年内，长青工业园区实际只搬迁了156户，还有425户没有搬迁。长青工业园区管委会副主任蒲仪明表示，今后园区将每年筹集2000万元资金，每年搬迁100户左右。凤翔县血铅超标事件领导组房屋搬迁小组人士表示：将在本月底前完成首批搬迁户准备工作。

宝鸡市环境保护监测站已于6日进驻东岭冶炼公司，当日提取了公司周边地下水、地表水、土壤样本。昨日又增加监测点，包括公路沿线，现在监测点已增至12个。根据12个监测点的监测结果，环保部门将依法确定污染源，做到“让群众放心、让企业明白”。

一、突发环境事件的概念及其信息公开制度的特殊性

（一）突发环境事件的概念

为适应新形势下突发环境事件应急工作需要，经国务院同意，国务院办公厅于2014年12月29日正式印发了修订后的《国家突发环境事件应急预案》（以下简称新《预案》）。新《预案》对突发环境事件重新定义，即“突发环境事件是指由于污染物排放或自然灾害、生产安全事故等因素，导致污染物或放射性物质等有毒有害物质进入大气、水体、土壤等环境介质，突然造成或可能造成环境质量下降，危及公众身体健康和财产安全，或造成生态环境破坏，或造成重大社会影响，需要采取紧急措施予以应对的事件，主要包括大气污染、水体污染、土壤污染等突发性环境污染事件和辐射污染事件。” 该定义：一是增加了突发环境事件原因的描述和界定，列举了引发和次生突发环境事件的情形。这有助于增强各级政府及其有关部门和企业的环境意识，适应应急管理工作从单项向综合转变的发展态势，在应对事故灾难和自然灾害时，要尽可能减少对环境的损害，防范次生突发环境事件。二是在定义中明确“突然造成或可能造成”，这里既包括了“突然暴发”，也包括了“突然发现”。将突发性污染和一些累积性污染都纳入突发环境事件的范畴，体现了国家对环境安全的底线思维，有利于最大限度地减少事件的环境影响。

（二）突发环境事件信息公开制度的特殊性

1、政府主动公开环境信息义务的法定性。只有让公众充分、及时、准确的掌握相关环境信息才能使其人身和财产损失降到最低。增强公众对政府应急工作的配合，有效预防和从容应对突发环境事件，充分维护好公众的切身利益。

2、信息公开主体。为了使信息广泛传播、公开途径多元化使得媒体蜂拥而上，公众有被误导的可能如何解决多地区、多部门、多媒体与信息公开统一性之间的矛盾，便成为政府环境信息公开函待解决的问题。

3、政府问责机制的可及时启动性。突发环境事件应急处置中政府主动公开信息，它不是一个简单的将有关环境信息公布一下的问题，而是时刻处在社会公众的监督之下。政府在环境信息公开过程中的任何迟延、疏漏或不尽责都可能耽误最佳处置时机。

二、突发环境事件信息公开的立法现状及其不足

（一）立法现状

1、原则性规定。在《环境保护法》第31条规定,“因发生事故或者其他突发性事件,造成或者可能造 成环境污染事故的单位，及时通报可能受到污染危害的单位和居民，并向当地环保行政主管部门报告，接受调查处理。”2007年《突发事件应对法》第53条规定，“履行统一领导职责或者组织处置突发事件的人民政府，应当统一、准确、及时发布有关突发事件事态发展和应急处置工作的信息。”第63条规定，“地方各级人民政府和县级以上各级人民政府有关部门违反本法规定，不履行法定职责的，由其上级行政机关或者监察机关责令改正„„”这两条则准确及时公开信息定位为政府法定义务,违者将受到行政处分。

2、环境保护单位法律法规的规定。2000年修订的《大气污染防治法》第20条规定,“单位因发生事故或者其他突发性事件，造成或者可能造成大气污染事故，必须立即采取防治大气污染危害的应急措施，通报可能受到大气污染危害的单位和居民，并报告当地环境保护行政主管部门，接受调查处理”；2008年修订的《水污染防治法》第66条则要求各级人民政府及其相关部门依照《突发事件应对法》的规定做好应急处置工作，这自然包括《突发事件应对法》中环境信息公开的义务和责任。除《水污染防治法》外，均未明确规定政府环境信息公开的法定义务。

3、国家和地方突发（环境）事件应急预案的规定。2006年1月，国务院发布了《国家突发公共事件总体应急预案》，将环境污染和生态环境破坏事件纳入事故灾难类突发公共事件范畴。并发布了《国家突发环境事件应急预案》以应对突发性的环境污染事件。在《国家突发环境事件应急预案》第四章第6条中队信息的规定，与《突发事件应对法》的第53条规定基本相同，都是以“要及时”，“信息准确、权威“等笼统的要求政府对突发环境事件的信息进行公开，不得不说是一种操作性不强的法律规制。

（二）不足

1、公众环境知情权法律地位不明确。环境知情权是公民对本国乃至世界的环境状况，以及自身的环境状况等相关信息获取的权利。在中国现行法律中，宪法对公众环境知情权未作任何规定。在《环境保护法》中类似环境知情权的内容仅有两个方面：一是在一定范围内规定了政府的环境信息公开的义务，二是规定了排污企业在特殊情形下的环境信息公开的义务。

2、现行立法并未体现突发环境事件中信息公开的特殊性，原则性过强。中国现行立法主要针对的是常态下的环境信息公开，突发环境事件下的信息公开仅有零星的规定。紧急状态下的信息公开因其公开的方式、内程序等特殊性，使得中国现行以环境信息公开为依据的法律法规难以适应社会的发展。

3、信息公开的统一性规制存在缺陷。由于突发环境事件的复杂性，应对管理体制需要在“属地管理”“分级负责”，这并不意味着政府系统内部的协调、合作，也要求政府和社会及公民之间的积极合作，而单

一、分散的管理体制很难适应突发环境事件的现实需要。

4、突发环境事件政府信息公开的问责机制不健全。中国现行法律法规对信息公开义务的行政追究问题给予了原则性的规定。但中国的行政问责机制并没有真正建立起来。其行政问责机制出现的问题只要包括了问责主体缺失、行政权责划分不清等。

三、现行突发环境事件信息公开制度的缺陷

现行突发环境事件应急管理中的环境信息公开制度在实施过程中，存在着诸多缺陷，效果也不甚理想，可以总结为以下几个方面：

第一，政府主动公开环境信息义务的履行不够。虽然按照国家规定，《环境信息公开办法》也详细规定了信息公开的具体要求，但地方政府在处置突发环境事件中的环境信息公开时存在诸多问题。比如，《环境信息公开办法》（试行）要求环保部门必须在职责范围内公开环境法律法规、政策、标准、行政许可与行政审批等个方面的环境信息，但多地方环保部门以技术跟不上为由强调公开这些环境信息的难度，导致实际上公开的环境信息的范围不全面、不及时。

第二，公民申请政府公开环境信息时很难尽如人意)比如云南省会泽县也爆发了儿童血铅超标事件，笔者在当地调研中了解到，公众向环境监测站索要环境信息，监测站一般都不会提供，并且还认为没有公开太多环境信息的必要。会泽县的环境信息主要是发往政府职能部门乡镇，满足公民申请政府公开环境信息的主要内容是地方空气质量，但不包括过于具体的环境信息，比如某个企业的排污情况。再比如，会泽县卫生局也没有公布一些因为企业排污导致环境损害至人体健康受损的数据，而仅仅是公开一些普适性的疾病防治常识。

第三，政府提供的环境与健康信息在真实性上遭受质疑。以福建上杭血铅超标事件为例，福建上杭自发现一例血铅超标之后，蛟洋村村民要求乡村医生带着孩子们到龙岩市第二医院检测，但检测结果中超过 100微克/升的只有4人，超过60微克/升的65人，还有2人在60微克/升以下，这使得广大村民广泛质疑检测结果的真实性，于是更多村民舍近求远地避开龙岩市第二医院，到福州、厦门甚至广东、江西的医院去检测。而检测结果又进一步证实了村民们的猜疑，大多数儿童血铅检测的结果都高于100微克/升。于是，在不真实的环境健康信息下，村民普遍陷入恐慌。

四、突发环境事件信息公开制度的完善

第一，及时、动态、准确、真实地公布环境信息。虽然我国《环境信息公开办法》（试行）既明确规定

了环保部门主动公开和环保部门依公民、法人和其他组织申请公开两种方式，又在第11条明确规定了环保部门应当在职责权限范围内向社会主动公开政府环境信息的内容.但是，仅此不够，因为上述内容的规定仅仅针对的是常态的环境管理。在突发环境事件中，应当根据“属地”原则，以有助于公众环境知情权和参与权实现的目的，将环境污染事件发生及其解决过程与方式。对于在本地建设的项目的环评结果污染企业致害机、环境污染与健康损害之间的内在关联等内容，及时且真实地向公众动态公布，以尽量实现保障健康防治污染、化解危机、维护秩序为指向。

第二，构建环境信息联动和部门共享机制。环境与健康是一个有机的整体，需要各职能部门之间的配合，其中一个重要方面就是信息共享。信息的共享会节约大量成本，会使职能部门在成本最小的情况下，在最短的时间内考虑到各方面的因素作出最有利于环境的决策。因此笔者建议，要构建纵横交错的环境息共享平台。从职能部门之间的联动和信息共享上看，在与生态环境和公民健康相关的职能部门之间建立长效的常规的信息共享平台与交流机制；从地区信息共享上看，尤其重视跨行政区域环境污染信息的共享与联动。建立这样的联动和共享机制，就能够保证时间上连续，空间上全面的环境质量状况和环境污染相关 疾病与死亡的发生状况以及有关分析结果为各管理部门动态掌握。

第三，拓展环境与健康事件的信息来源并及时公开。以血铅超标事件应急处置为例，为便于环境污染健康损害问题的早期发现和预警，应扩大事件收集范围，除应包括有明确污染原因，如安全生产事故、交通事故、违法排污行为等原因所导致的健康损害的环境事件外，还应该针对突发环境事件对于公民健康和生态环境将造成不可逆转损害的特性，对存在潜在健康风险的污染事件以及经媒体曝光或民众举报的可能与环境污染有关的健康损害事件进行收集。同时，突发环境事件，环境信访相关信息应与环境与健康工作关联，充分利用环境保护部门，卫生部门已有的环境与健康事件调查成果，环境污染健康损害高风险区域数据，予以共享和公开。

第四，健全行政问责机制。在突发环境事件应急处置中，行政问责制即能强化政府责任，也有助于推动突发环境事件应对的行政信息公开。首先，应明确问责客体，包括全体的公共行政人员；其次，扩大问责主体，问责必须严格按照规范程序，合理合法进行；再次，完善问责体系，包括道德责任、行政责任、政治责任、法律责任四个层面；最后，确保行政问责机制的及时启动。总之，各司其职，各负其责。

参考文献

[1]张润昊,袁岳霞.突发环境事件应急机制的几个理论问题[J].辽东学院学报(社会科学版),2007,02:49-54.[2]廖建凯,黄琼.对突发环境事件应急立法的思考[J].工业安全与环保,2005,11:4-6+42.[3]王树义,庄超.突发环境事件信息公开的理念更新与制度完善[J].中州学刊,2013,03:63-66.[4]陆春雷,陈明,左锐.应急过度之思——从两起突发环境事件说起[J].环境保护,2011,07:42-43.[5]周珂,林潇潇.环境保护也需未雨绸缪——对突发环境事件应急预案评估标准的研究[J].环境保护,2011,13:50-52.[6]范娟.新的形势考验环境应急能力《国家突发环境事件应急预案》亟需修订[J].环境保护,2008,21:57-58.[7]许瓒.突发环境事件应急处置中的信息公开问题研究[J].经济研究导刊,2014,05:225-226.[8]韩剑.论我国突发环境事件中信息公开制度的完善[J].公民与法(法学版),2012,01:48-49.

第二篇：环境法案例分析题

一、案例分析题（本大题共2题，42题12分，43题8分，共20分）

42、某化肥厂通过专用明渠向长江排放生产废水，渠道附近洼地有许多被当地农民承包的鱼塘。1998年6月暴雨连天，加上汛期来临，上游洪水使江长猛涨，提外水面逐暂接近堤内地面，致使排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘。鱼塘承包人遂与化肥厂交涉，要求采取措施，阻止废水漫溢致鱼死亡。化肥厂对此请求并未予理睬。数日后鱼塘里出现死鱼现象。于是鱼塘承包人联合向化肥厂提出排除废水侵害和赔偿死鱼损失请求，并报告当地环境保护部门，要求处理此污染纠纷。化肥厂在鱼塘承包人提出赔偿请求后，立即在排污渠入江闸门处安装了两台大功率水泵，将废水扬高排入江中。在环境保护部门处理纠纷期间，当地暴雨不断，长江洪峰多发，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片。鱼塘里的鱼部分被大水冲走，剩下的也被废水呛死。对此，鱼塘承包人要求化肥厂赔偿其全部财产损失。化肥厂则以洪水、暴雨为不可抗力为由拒绝赔偿。

问：

1、鱼塘承包人要求赔偿的全部财产损失可以包括哪些损失？

2、化肥厂能否以不可抗力为由拒绝赔偿？为什么？

43、1998年10月，杜某为了牟取暴利，窜入某自然保护区内猎捕国家重点保护的野生雪豹2只。后杜某将捕杀的雪豹皮高价卖给了境外商李某。李某在出境时携带的雪豹皮被海关查获。在海关人员的盘问下，李某交代雪豹皮是从杜某处购买的。杜某遂被公安机关依法拘留，并承认了捕杀雪豹、出售雪豹皮的事实。

问：

1、杜某和李某的行为违反了我国哪些法律？该违法行为与我国参加的哪个国际公约有关？

2、杜某的行为是否构成犯罪？如果是，请列出具体罪名。

3、李某的行为是否构成犯罪？如果是，请列出具体罪名。

答案：

42．（1）鱼塘承包人要求赔偿的全部财产损失可以包括：购买鱼苗费用（1分）、鱼塘经营费用（1分）、鱼塘承包费用（1分）、污染

清除费用（1分）和出售鱼产品预期收入（1分）。

（2）化肥厂不能以不可抗力为由拒绝赔偿全部损失。（2分）对因“排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘”造成的财产损失应予赔偿。（1分）对因“当地连降暴雨，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片”造成的财产损失可以不可抗力为由，不承担赔偿责任（1分）。

（3）我国《环境保护法》对不可抗力因素造成损害的责任作出了如下规定：完全由于不可抗拒的自然灾害（1分），并经及时采取合理措施（1分），仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。

对化肥厂应当承担赔偿责任的部分，是因为化肥厂没有及时采取防范废水漫溢可能造成损害的合理措施。对此，不能作为不可抗力对待。（1分）

[评分标准]

第（1）项答题时各小点意思相同即可各给1分，例如“鱼饲料费用”或“用工费用”均可认为是“鱼塘经营费用”。

第（2）项第1点回答化肥厂应当承担部分损害的赔偿责任的，也可给2分。

第（3）项有关化肥厂应当承担赔偿责任的理由部分，回答化肥厂存在过失也可给1分。

43．（1）杜某和李某的行为违反了我国《野生动物保护法》、《刑法》，该违法行为与我国参加的《濒危野生动植物物种国际贸易公约》有关。（3分）

（2）杜某的行为构成了犯罪。（1分）具体罪名是：非法捕杀和出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪。（1分）

（3）李某的行为构成了犯罪。（1分）具体罪名是：走私国家禁止出口的珍贵动物制品罪（1分）；非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品罪（1分）。

[评分标准]

第（1）项每答出一部法律（公约）名称给1分。将《濒危野生动植物物种国际贸易公约》回答为“《华盛顿公约》”的或者用英文

“CITES”表示的，以及答案对公约名称的表示意思相同的均可给1分。

第（2）、（3）项的具体罪名，必须与标准答案一致方可给分。

二、案例分析题(每小题8分，共16分)

1.某造纸厂向当地一条主要河流排入大量废水，严重污染了该河流，导致水质大大下降，从而使下游农民的生活用水和农业用水发生困难，并造成大量农作物死亡。该县环保局检测后发现，造纸厂排放的废水各项指标均超过该省《水污染物排放标准》最高允许的排放浓度，但未超过国家排放标准。环保局遂作出处理决定，责令造纸厂赔偿受害农民损失人民币若干元。造纸厂认为自己排污并未超过国家标准，不服环保局的决定，进而以环保局为被告，向人民法院提起诉讼，要求撤销县环保局所作的决定。问：（1）造纸厂的理由是否成立？为什么？

（2）造纸厂能否以环保局为被告，提起请求撤销县环保局处理决定的诉讼？为什么？

2.A市有一垃圾处理站原本靠近市郊；但一家公司打算在该垃圾站所在地段兴建一个游乐场，就找到该垃圾站，表示愿意出高价租用垃圾站，改作修建游乐场所用。垃圾站看到有巨大利益可图，遂将垃圾站高价租给该公司。垃圾站另将辖区内的生活垃圾全部拉到附近的一个省级自然保护区内填埋。问：（1）垃圾站将本站出租的行为是否符合法律规定？为什么？（2）垃圾站将垃圾填埋到附近的自然保护区的行为是否符合法律规定？为什么？

2003年10月，水利部召集陕、晋、豫三省相关部门及部分专家学者在郑州举行会议，研讨三门峡水库的去留问题。三门峡水库是黄河上修建的第一座以防洪、防凌、供水、灌溉、发电为目标的综合大型水利枢纽。然而，小浪底水库投入运用后，小浪底水库成为直接控制下游洪水的重要枢纽。在此背景下，专家学者提出了三门峡水库的去留问题，废除、炸坝、敞泄、停运等不一而足的观点再一次叫响。

据悉，三门峡水库在规划阶段就一波三折“三起三落”。反对三门峡工程的主要理由在于：沿黄流域水土保持好就能解决黄河水患问题，无须修建三门峡工程。但三门峡工程并没有因此停止。

由于三门峡水库规划和设计的先天不足，迫使工程在投入运用不久就不得不进行两次改建，三次改变运用方式，主要改造是针对泄流排沙。1960年，大坝基本竣工，并开始蓄水。1961年下半年，反对者的担忧变成现实：15亿吨泥沙全部铺在了从潼关到三门峡的河道里，潼关的河道抬高，渭河成为悬河。关中平原的地下水无法排泄，田地出现盐碱化甚至沼泽化，粮食因此年年减产。1962年以来陕西省曾多次呼吁国务院从速制订黄河三门峡水库近期运用原则和管理的具体方案，以减少水库带来的严重问题。

三、案例分析题（本大题共2小题，第37小题12分，第38小题8分，共20分）

37．1997年以来，王某等18户渔民经当地政府批准，集资数百万元，在某县滦河出海口沿海滩涂合伙开办经营了一个大型贝类养殖场。2000年10月上旬，来自某市造纸、化工等企业的工业污水沿滦河河道顺水流入大海，污染了王某等经营的贝类养殖场的海水水域，造成大面积海洋生态破坏，致使即将成熟上市的滩涂贝类、鱼类成批死亡，直接经济损失惨重。经渔政部门监测，贝类死亡的直接原因是养殖海域内存在的大量有机物和悬浮物所致。经环保部门沿滦河对上游排污企业的排查，发现有三家排污企业排放的有机物和悬浮物数量相当、排污口地理位臵相近。其中，A造纸厂排放的有机物和悬浮物严重超标；B造纸厂排放污水虽然达标，但主要污染物仍为有机物和悬浮物；C化工厂也将大量未达标的工业污水直接排入滦河，虽其污染物中不含悬浮物，但有机物的排放也严重超标。

2000年12月，渔政部门对这次污染事件造成的经济损失进行了评估，污水造成贝类养殖场的损失为860万元。同时，污染事件对养殖区域及附近海域的海洋生态造成了重大损失，经有关部门评估，损失约为3600万元。

为此，王某等18户渔民欲联合向法院提起损害赔偿诉讼。问：（1）本案中A、B、C三家企业是否都能成为被告？为什么？（6分）（2）王某等18户渔民是否有权对污染事件引起的海洋生态破坏损失提出赔偿请求？（6分）

38．1997年，某市一化工公司将在生产除草醚替代品时封存的化工废料197桶，送到某市洪山区环保固体废弃物交换中心处臵，并交付处臵费用19900元。1999年3月，洪山区环保局决定处理这批废料，并决定由时任分管副局长的李某具体负责此事。经时任洪山区环保固体废弃物交换中心主任朱某推荐，朱某的两位朋友刘某和杨某可以处理这批废料。于是李某便提议先给197桶废料做个化验以弄清废料的化学成分再行处理。不久李某便收到了一份没盖公章的“某市化学研究所检验报告单”，上面写着送检样品只含铁、锌等物质，无毒无害。这时李某已意识到此检验报告不符合规定要求但未明确指出，仅委婉提出化验单上需要加盖公章。

1999年3月底，朱某告诉李某准备将此化工废弃物交给刘某和杨某处理，李某此时既未督促其提供加盖公章的化验单、也未予以制止，便同意将这批废料交给刘某和杨某处理。刘、杨二人遂将其中80余桶化学废料随意倾倒在汉阳锅顶山半山腰。倾倒完毕后恰逢天降暴雨，废料顺地势侵入下游的仙山村和龙阳湖，导致土壤、水中苯酚含量严重超标，村民鱼池、菜地、藕田和湖水遭受污染，直接经济损失达200万元。

问：（1）本案中刘、杨二人的行为是否构成犯罪，为什么？（5分）（2）本案中原洪山区环保局分管副局长李某的行为是否构成犯罪，为什么？（3分）

1.2000年10月，孙某伙同他人在西藏猎杀了国家一级保护动物藏羚羊一头，并将其皮毛高价出售给境外商人王某。王某出境时携带的藏羚羊皮毛被海关查获。经海关查问，王某交代该皮毛是从孙某处购买的。孙某因此被公安机关依法拘留。

问：(1)孙某和王某的行为违反了我国哪些保护野生动物的法律规定?

(2)孙某和王某的行为是否构成犯罪?假如构成犯罪各自构成什么犯罪？应处以什么样的刑罚?

2.甲厂新建投入生产，同时投入运营的还有该厂的污染物处理设施。厂运营三个月后，认为污染物处理设施的运营增加了企业成本，遂私自决定不再运营该设施。当地有一农民乙在甲厂投产后，就从甲厂的排污渠中抽水养鱼，以利用污水中的养分。但自从甲厂停止运行污染处理设施后，污水中的污染物含量大大增加，乙鱼塘中的鱼因为养分过多开始大量死亡。乙遂向法院起诉，要求甲厂赔偿损失。

问：(1)甲厂停止使用污染物处理设施的行为是否违法?为什么?(2)甲厂是否应该承担民事赔偿责任?

37.A县某石化染料厂、硫酸厂长期将含酸废水通过其排污管道排入离其厂区不远的一条河流，该河河水进入位于B县的镜花湖。1997年上半年，当地由于长期干旱无雨，湖水水位下降，但工厂排放的含酸废水却没有减少，致使湖水呈酸性。B县周楼村村民周某承包湖面养鱼多年，一直未发生大量死鱼现象。但从1997年6月开始，水面漂浮的死鱼却越来越多。环保部门对湖水监测的结果，pH值为4.8。对死鱼进行化验分析，其结论为受酸水腐蚀而死。经B县渔业行政管理部门核定，死鱼造成的直接经济损失为25万元。周某沿河找到石化染料厂和硫酸厂两家排污单位，要求其赔偿死鱼损失，遭到拒绝。于是周某向B县人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告石化染料厂提交了由A县环境保护局出具的其排放的废水pH值符合排放标准的监测报告，并认为不应由其承担污染死鱼赔偿责任。硫酸厂认为，虽然自己排放的废水没有达到排放标准，但已经向环保部门缴纳超标排污费，也不应承担损害赔偿责任。但B县人民法院仍然判决石化染料厂向原告周某赔偿10万元，硫酸厂赔偿15万元。

问：(1)周某在诉讼中是否还应当向人民法院提交其他相关证据?为什么?

(2)石化染料厂的辩解是否有道理?为什么?

(3)硫酸厂的辩解是否有道理?为什么? 38.某化工厂是一家生产化学添加剂的企业。1997年，该厂通过了区环保局环境影响评价审批。在废水处理设施验收合格后，正式投入生产。2000年，该化工厂为了扩大生产规模、增加企业利润，在未向环保局申报的情况下扩建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，在投入生产使用前也未履行相应的审批手续。扩建的设备投入生产使用后，因原废水处理设施无法处理大量新增废水，造成处理池废水外溢和直接排放，污染了附近的河道。区环保局接到举报后对化工厂进行了现场检查。但化工厂以保守技术秘密为由阻拦环保人员进入生产车间，并拒绝提供扩建工程的任何资料。经环保局对排污口污水排放进行监测，表明污染物排放严重超过规定的排放标准。

请说明化工厂的行为违反了我国哪些环境保护基本法律制度。

39.1992年6月23日，上访人孙某诉称：他家从1981年春开始成立贵玉养鸡场，至1991年10年间一直越办越好。由初期年收入2000多元发展到1990年收入1.5万元。

1991年下半年鸡西市第三建筑工程公司在紧靠他家鸡舍不到3米远的地方新建了一座预制板厂，该厂搅拌机、震捣器、汽车、吊车、推土机等各种机械设备整天轰鸣震响，混凝土搅料水直浸他家住宅墙基致使正在孵化的1800只小鸡全部震死，已经孵出的2400只小鸡也相继死掉。鸡场内产蛋鸡全部吓得乱飞乱跳，不得不按肉鸡卖掉，正在下搌的母猪像疯了一样闹圈，也不得不处理掉。从1991年8月起至1992年6月止，直接减收了3万多元。家中房屋被震动和水浸造成下沉，出现裂缝，全家人黑夜白天均不能很好休息，身心健康受到严重损伤。为此，来环保部门投诉，要求该建设公司承担责任。后经市环保局查明，该市第三建筑工程公司预制板厂从筹建、投产到扩建均未履行环保“三同时”审批手续。同时市环保局监测，他家室内噪声70分贝，距声源5米处震捣器旁95分贝，均超过国家噪声质量标准，所反映情况属实。请问：(1)该户人家的损失应由谁承担?(2)该建筑公司有无违法行为?

34.河南省某县农民张某，承包水库水面，用网箱养鱼，并租了一条水泥船和雇佣两个工作人员在水库中日夜看护，张某本人也经常住船看护。一天早晨，张某起床后，看到许多死鱼漂浮水面，且水面散发出难闻的气味。张某意识到可能是水体受到某化工厂污染致鱼死亡，于是马上到县环保局要求察看死鱼现场。县环保局的工作人员说：根据《水污染防治法》的规定，渔业水污染事故应由渔政管理机构调查处理。于是张某又马上到负责渔政管理的水库管理局渔政管理站要求其调查处理死鱼事故。但渔政管理站的站长说，不可能是污染致鱼死亡，所以既不组织对水库水质进行监测，也不到现场调查死鱼情况。为了固定证据，张某只好让县公证处对其死鱼情况进行公证，证明死鱼损失达40多万元。死鱼事件后不久，某化工厂就收到渔政管理站发出的因渔业污染事故罚款15万元的决定。由于缺乏渔政管理站的现场调查监测资料，张某无法向排污者索赔，于是便以渔政管理站不履行法定职责为由，向法院提起以渔政管理站为被告的行政诉讼，要求其赔偿死鱼损失40万元。法院以渔政管理站不具有法人资格为由，让张某变更被告，但张某拒绝变更，于是法院裁定驳回张某的起诉。

试分析：(1)环保局工作人员的说法对吗?为什么?(2)法院的裁定是否正确?为什么?

(3)张某应当通过什么途径解决死鱼损害赔偿问题? 35.张某系张楼村村民，经县人民政府批准建起了一砖瓦厂，并核发了30.7亩的《土地使用证》。在该土地能够用于做砖瓦的土壤被取用完以后，张某为了继续经营砖瓦厂，便与村干部协商，将村里的16.1亩耕地划归砖瓦厂使用，并与该村二组签订了土地使用协议书，张某向村里缴纳种植补偿费共4800元。同时还与村民唐某、沈某、贾某等私下达成用地协议，占用耕地5亩用于取土烧砖。经村民举报，县土地管理局对张某占用耕地的行为进行查处，并作出处理决定：对张某处以每平方米5元的罚款，限期恢复土地原状，责令加倍赔偿唐某、沈某、贾某土地两年不能耕种的损失。

问：(1)张某与村民组签订的用地协议是否合法?请说明理由。

(2)指出县土地管理局的处理决定存在的问题。34.答：

（1）环保局工作人员的说法是正确的。因为《水污染防治法》第28条第2款规定，造成渔业污染事故的，由渔政管理机构调查处理。

（2）法院的裁定是正确的。因为渔政管理站是水库管理局的下属单位，不具有独立的法人资格，张某应当根据法院的要求变更被告人。

（3）在目前情况下，张某可以通过下列两条途径解决死鱼损害赔偿问题： 1以行政机关不履行法定职责为由，向法院提起以渔政管理站的上级单位水库管理局为被告的行政诉讼，要求其赔偿因不履行法定职责给张某造成的损失。

2对向水库排放废水的化工厂提起民事诉讼，要求其赔偿污染损失。35.答：

（1）张某与村民组和村民签订的用地协议是非法的，也是无效的。因为：《土地管理法》明确规定，禁止占用耕地建窑、建坟、或者在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。村委会和村民组都无权批准使用耕地用于企业取土烧砖。农民个人更无权转让其承包的耕地的使用权用于非农业生产。（2）县土地管理局对案件的处理存在下列问题：

1只处罚了张某，未处罚同样是擅自将农民集体所有的土地出租用于非农业建设的村委会和私下转让耕地使用权的村民。

2对非法转让耕地使用的，没有给予没收非法所得这种行政处罚。3责令加倍赔偿损失的行政决定无法律根据。

第三篇：环境法 案例分析

【案情】:1998年6月8日，某县环保局三位执法人员未着制式服装，未悬挂工作牌，未出示工作证，到原告刘某家豆腐加工厂征收排污费，未找到人，便到其经营的豆腐摊前，要求其交纳220元排污费。刘以身上没带钱为由要求改天再交。执法人员就指责刘某态度不好，要“修理”一下，一会，其中一位执法人员拿出一张盖有某县环保局公章的填空式行政处罚决定书给刘某，上面写着“市场12-2摊位：你单位因拒缴排污费，违反了《中华人民共和国环境保护法》，现根据《××省征收排污费实施办法》第18条第1款规定，处以5000元罚款”。刘某不服，于1998年6月13日向某县人民法院提起诉讼。原告诉称：被告某县环保局做出罚款5000元的行政处罚存在实体认定错误和程序严重违法行为等问题，其处罚决定不具有法律效力，要求撤销×环行决字﹝1998﹞第01号行政处罚决定书。被告口头答辩，承认做出的处罚决定错误，在诉讼过程中撤销了×环行决字﹝1998﹞第01号行政处罚决定书，为此原告向法院提出撤回起诉的申请。

[问题]本案中执法人员在执法过程中有哪些违反行政程序的行为？

答：原告的丈夫向工商行政管理部门租来出售豆腐的场所，本身不存在排污问题，而是豆腐加工场存在排污问题。被告工作人员在现场处罚决定书上以市场12—2摊位为对象，向原告征收排污费，很显然，被告认定的责任主体错误。因此，本案被告认定事实错误，作出的具体行政行为主要证据不足。被告工作人员当场作出的行政处罚决定对“市场12—2摊位”罚款5 000元，违反了<行政处罚法)第33条的规定。此外，本案被告工作人员无着制服，无悬挂工作牌，无出示工作证，更没有进行调查取证，告知当事人陈述、申辩权，明显违反了<行政处罚法)第36条“必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”，第37条“应当向当事人或有关人员出示证件”，第31条“应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，第32条“当事人有权进行陈述和申辩”等有关程序规定，侵犯了原告的合法权益。因此，该行政处罚决定违反法定程序。

【案情】: 2001年4月4日由于浙江省建德市新安塑料化工厂工人操作失误，致使化工原料苯乙烯大量泄漏到排水沟，而排水沟正好流经离工厂100米左右的中心小学，致使大量苯乙烯飘到学校，造成345名学生发生呕吐、腹痛等刺激性反应，经医院诊断为苯乙烯气体刺激反应。苯乙烯是一种剧毒化学物品，腐蚀性很大，对人体的中枢神经系统有严重影响，人体接触有可能致死、诱发癌症，是国际卫生组织确认的致癌物。所以这是一起严重的环境污染责任事故。事故调查后，建德市劳动部门对这个事件做出了处理：第一，企业停产整顿，第二，对企业罚款1万元。事故发生后，数百名学生家长先后给浙江省环保局、杭州市政府及环保局打电话并上访，作为环境保护的行政管理机关，没有作出任何具体行政行为。原告代理人北京市辽海律师事务所接受代理后也分别给浙江省、杭州市、建德市环保局发出公函，要求对这一特大事故立即作出处理决定和答复意见，但均未见环保部门对此事作出回应。故建德市新安江镇中心小学345名学生认为环保部门没有履行环境监测、环境行政处罚等职责，遂以浙江省环保局环境行政不作为为由，向法院提起诉讼。法院认为建德市劳动部门已经做出了行政处罚，所以裁定不予受理。[问题]法院对于案件的处理是否正确？

答：是对的。建德市劳动局已经对新安江塑料化工实业有限公司作出了行政处罚，原告代理 人北京市辽海律师事务所要求被告浙江省环保局行政作为的公函，尚不符合最高人民法院《关于执行{行政诉讼法)若干问题的解释》第39条第1款规定，所以裁定不予受理。

【案情】: 1995年1月11日，原告锦州铁路分局锦州车站商业服务公司向第三人锦州市凌河区环境卫生管理处交纳2400元垃圾排放费，领取了垃圾排放证。该证标明垃圾排放地点为驻锦413部队南墙，期限1年。1995年4月10日，原告司机刘某驾驶汽车，按第三人指定的地点排放垃圾时，被被告锦州市环境卫生管理处强行制止，并让司机将车开到市环卫处院内予以扣留，服务公司找凌河区管理处要求协助解决放车事宜未果，遂向市政府反映。4月13日，市政府查办处根据某副市长意见，写了“车辆放行，不能罚款”的便条交给服务公司转交市管理处，但服务公司并没有转交。同月17日，市环卫处决定对服务公司处以1万元罚款，并要求服务公司在乱倒垃圾有关数据材料上签字，承认事实即放车，服务公司 未签字。服务公司遂于1995年4月14日向锦州市凌河区人民法院提起行政诉讼。5月12日，在凌河区人民法院主持下，服务公司将被押32天的汽车取回，发现车上丢失铁锹一把，喇叭一个，价值85元。服务公司认为凌河区管理处给其签发了垃圾排放证，收取了垃圾排放费，批准在指定地点排放垃圾一年。市环卫处作出罚款1万元、扣押货运汽车的具体行为侵害了其财产权益，故向法院请求撤销被告的处罚决定，并赔偿因扣押货运汽车所造成的经济损失等。

[问题]市环卫是否应承担行政侵权赔偿责任? 答：是。环境保护监督管理人员滥用职权由所在单位或上级机关给予行政处罚。

【案情】: 1998年初，王女士租用新建居民楼门市房从事餐饮业，在未采取有效污染防治措施，未履行环保审批手续的情况下，擅自开张营业。随着居民先后入住，油烟、噪声等环境问题引起的店群矛盾和纠纷日趋突出。从2000年初开始，该楼住户多次向县政府、县环保局、县工商局等单位投诉，强烈要求取缔该饭店的违法经营活动。接到投诉后，环保局会同工商等部门数次责令该饭店进行整改，并帮助协调店群纠纷，但成效不明显。在2000年9月，县环保局、县工商局组成了综合执法组，联合签发了《环境保护听证告知书》和《行政处罚决定书》，责令该饭店停止生产。[问题]联合执法机构是否可作为行政执法主体?

答：综合执法机构只是一个临时的机构，一旦执法任务完成就会解散，因此由谁对它负责，由谁实行监督，尤其是在其解散后，由谁承担其法律责任都是不明确的，极易出现各机关之间相互推诿责任的现象，导致难以追究违法责任。滥用行政处罚权，对公民、法人和其他组织的权益造成威胁。所以，综合执法机构在现行法律规定中，根本不具有法律地位，不是行政处罚的主体，从法律角度看，联合执法是不提倡的。

【案情】: 江苏省苏北地区某县化肥厂尿素车间在开车投料过程中，因吸收塔视镜被刺伤，紧急停车后致使大量液氨通过排污口未经处理直接外排水域，时间长达1小时，造成鱼虾大面积死亡的水污染事故，直接经济损失达20万元。事故发生后不久，环保部门、渔业部门立即赶赴现场进行勘查、取证。随后，渔业部门率先对该厂罚款2000元。5天后，环保部门在认真分析事故原因的基础上，依据《水污染防治法实施细则》的相关规定，又对该厂罚款4万元。此时化肥厂提出了异议，即便自己对造成水污染事故有责任，最多也只能受到一次行政处罚，而不应由两个部门进行两次行政处罚。[问题]化肥厂的理由成立吗?

答：环境法律责任追究实行的是无过错责任原则。化肥厂客观上已经造成水污染事故，同时在主观上存在过失，如没有考虑到紧急停车后，应当配建的氨水应急排放储水池等问题，所以应当受到处罚。

渔业部门依据渔业水体污染事故给予处罚；环保部门依据水污染事故予以处罚，二者处罚的理由并不等同。从法理上分析，两个执法部门依据不同理由作出行政处罚，并不违背“一事不再罚”的原则。理由在于：

其一，水污染和渔业污染是两个不同的概念，渔业部门依据渔业水体污染事故予以处罚；环保部门依据水污染事故予以处罚，二者处罚理由并不等同。

其二，渔业部门对化肥厂罚款２ ０００元，这对于该厂所造成的污染事故的严重后果，显然属于轻罚。因此，在较轻的罚款处罚后，较重的罚款仍可进行，不过要将较轻的罚款数额吸收到较重的罚款数额中。这样，既可以不违背“一事不再罚”的基本原则，又能够对当事人的违法行为给予与其过错相适应的处罚。

因此，环保部门完全可以依据《水污染防治法实施细则》第４３条第(１)项之规定，按直接经济损失２０万元的２０％计算罚款，作出罚款时，并不意味着罚款决定分别执行，罚款只能执行一次，环保部门在作出较重处罚决定时，应当在决定书中明确渔业部门的处罚不再执行。【案情】:某市规划局为华达公司颁发建设工程规划许可证，同意华达公司将其临沿江大道的二层楼房改建为三层楼房。其后华达公司又申请增建两层，但未获批准。1年后，华达公司建成五层楼房一栋，命名为华达商厦。规划局查知，即向华达公司作出了行政处罚决定。其中认定：华达公司超出批准范围建成华达商厦，属违法建筑；商厦所在沿江大道是历史名街，该市城市总体规划对沿江大道景观之保护规定要求“从整体环境出发，使新旧建筑互相协调，保证完美的风貌”，而大厦第4—5层遮挡了沿江大道的典型景观武陵阁，严重影响了沿江大道的完美风貌。根据《城市规划法》第40条规定，限华达商厦60日内整体拆除商厦的第4-5层。华达公司复议称大厦第4—5层仅是一小部分遮挡武陵阁,申请减少拆除面积，遭到拒绝。于是向人民法院起诉。” [问题]规划局的行政处罚是否显失公正? 答：华达商厦第4-5层确属违法建筑，市规划局有权责令华达公司采取补救措施，但由于华达商厦第4-5层只有一小部分遮挡了武陵阁，故市规划局要求华达公司整体拆除第4-5层明显超过了必要限度，从而可能给华达公司造成不应有的损失，是不合理的，所以裁定处罚显失公正，依法应予变更。法院判决：拆除华达商厦第4—5层的遮挡武陵阁的部分，对违法建设的其余部分处以罚款。

【案情】:河北省乐亭县农民孙有礼等18人为了发展海水养殖业，于1997年与乐亭县海洋行政管理部门签订了滩涂承包合同，共同集资在大清河、滦河入海口滩涂开办海水养殖场，从事海水养殖。2000年10月上旬，大量的工业污水沿滦河河道和滦乐灌渠奔涌至滦河口、大清口海域，污染了孙有礼等18人的6家养殖厂，致使养殖厂内即将成熟上市的蛏子、文蛤、青蛤、梭鱼、鲈鱼等贝类、鱼类成批死亡。后查明，致养殖厂污染的工业污水系由迁安第一造纸厂、迁安市濡远造纸厂、迁安市华丰造纸厂、迁安市自新福利造纸厂、迁安市友谊化工厂、河北省迁安化工有限责任公司、唐山市冀滦纸业有限公司、河北华丰纸业股份有限公司等企业排放。于是，孙有礼等18位农民遂将上述企业告上法院，请求法院判令上述企业赔偿其经济损失。孙有礼等18人诉称，位于迁安市境内的上述企业所排工业污水超标，而这些超标排放的污水进入其养殖厂后导致水体污染，水质量下降，终致场内贝类、鱼类死亡，共造成2000多万元的经济损失。孙有礼等18人请求法院判令上述各企业排除污染危害，并赔偿其因此所遭受的经济损失。然而，上述各企业均否认孙有礼等18人养殖厂水污染事故系由其排污所致。其中，河北省迁安化工有限责任公司特别强调，其系政府认可的达标排放企业，其所排放的污水系达标排放。为了证明这一点，该公司还出示了由当地环保部门颁发的企业达标排放证书及相关文件，以证明其排污行为是合法的，即使污染损害的事实成立，其也无需承担赔偿责任。

[问题]河北省迁安化工公司是否应承担污染损害赔偿责任? 答：是。但河北省迁安化工有限责任公司的污水排放虽未超标，属合法达标排放，但这并不等于其污水排放活动不会造成环境污染的损害结果。况且，企业排放污染物是否符合污染物排放标准的要求并不是判定企业应否承担民事赔偿责任的界限。故河北省迁安化工有限责任公司同样应对孙有礼等 18人承担污染损害赔偿责任

【案情】: 1998年4月，辽宁省某市矿务局将其矸石处理场设在该市蒙古族自治县东梁乡岗岗村，称为东梁排矸场，由于矸石所具有的特殊化学性质，在自然界中能够自燃，产生大量高温有害烟气，自该场设立以来，矸石自燃累积的烟气对周围居民危害很大，灼热的烟气呛得人喉咙发痒，呼吸困难，除了对人身健康的损害，还有对农作物和岗岗村种植的果园的危害，临近排矸场南北两侧的大部分农田和果树的生长受到烟气的严重污染损害，经过对矸石道两侧部分枯黄、枯死的农作物及京白梨果树的实地丈量测算，农作物受害减产面积为86.147亩，减产程度分为绝收、重度减产和轻度减产三种，京白梨有210棵不同程度的减产。岗岗村居民推选代表根据以上事实向该县法院起诉，要求该市矿务局赔偿经济损失41 374.74元人民币。

[问题]辽宁省某市矿务局能否以矸石自燃属于完全不可抗拒的自然灾害为免责理由拒绝承担民事赔偿责任? 答：不能矸石“自燃”属于不可抗力。而原告则主张（1）被告作为煤炭生产的专门企业，应当能够预见自燃问题，可以采取相应的预防措施，如建设绿色防护带、设置防火设施等；（2）在获知原告遭受矸石危害后，没有采取及时合理的措施治理污染。因此，被告不具备不可抗力的负责条件。

【案情】:红旗村的藕塘处于某县印染厂的下游，村民大都以承包藕塘为业，莲藕是村民的主要收入来源，村民们近年来也由此获得了丰厚的利润。但天有不测风云，2001年，由于当地旱情十分严重，藕塘缺水，莲叶渐渐发黄，再不及时补充水份，后果不堪设想。村民们心急如焚，但当地到处都处于旱灾笼罩之下，实在是无计可施，回天乏力。万般无奈之下，村长想到了县印染厂排出的污水，所谓病急乱投医，为了解决燃眉之急，就悄悄命令两个村民偷偷扒开印染厂的排污渠，将废水引入藕塘。县印染厂的排污渠正好是从藕塘旁边经过，但污水并不直接排入藕塘，其排污系统还算比较先进，也符合标准。但是排污渠被扒开后，污水进入藕塘，污染了藕塘的水体，半个月后，藕塘里的莲藕全部枯萎，藕根也都腐烂了。村会计告诉村长，根据法律规定，印染厂排污水造成莲藕死亡，可以向印染厂索赔。于是村长要求印染厂赔偿损失，印染厂拒绝赔偿。红旗村告到法院，要求法院判令印染厂赔偿损失5万元。法院经审理，驳回了红旗村的诉讼请求。[问题]为何法院不判决让印染厂承担赔偿责任? 答：红旗村藕塘的莲藕枯死确实是由于印染厂排出的污水的污染造成的，但是印染厂不需要承担赔偿责任，我国《水污染防治法》第55条规定：“造成水污染危害的单位，有责任排除危害，并对直接受到损失的单位或者个人赔偿损失。水污染损失由第三者故意或者过失所引起的，第三者应当承担责任。水污染损失由受害者自身的责任所引起的，排污单位不承担责任。第56条规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成水污染损失的，免予承担责任。”根据此规定，造成水污染危害的单位，在三种情况下可以免予承担责任：(1)不可抗力。完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担赔偿责任。(2)受害者自身的责任。只要造成水污染危害的单位能够提供证据证明水污染的损失是由受害者自身的原因引起，证明自己没有过错，就可以免予承担赔偿责任。(3)第三者过错。完全由于第三者的故意或者过失造成污染损害的，由第三者承担赔偿责任，造成污染的单位可以免予承担责任。当然，造成污染的单位应当能够提供证据证明损害完全是由第三人的过错造成，否则仍应向受害人承担赔偿责任。本案中，红旗村藕塘的莲藕枯死是由于受害人自身的原因造成的，印染厂没有任何过错，因此，只要印染厂能够提供证据证明损害是由受害人自己扒开排污渠引水到藕塘造成的，就可以免予承担赔偿责任。

【案情】:黄石市甲公司在建筑施工中挖开了乙矿的选矿废水排水渠(废水通过该排水渠送到尾矿坝进行处理)，导致选矿废水全部外排，造成下游丙渔场污染。甲公司既未向乙矿通报，也未向当地环保部门报告，只是在当地环保部门发现后才责令甲公司恢复了废水排水渠。[问题]丙渔场污染的损失应由谁来承担?

答：应由甲公司赔偿。此案是由于第三者过失引起的，所以应由甲赔偿。

【案情】:蓬莱市登州镇某村委会称：长岛某海运公司自1985～1991年在蓬莱登州浅滩进行采砂作业。采砂行为使该浅滩失去了阻挡海浪直接冲向海岸的天然屏障作用，从而造成海岸被海浪大量侵蚀；大量的土地被侵蚀；许多房屋和设施被冲毁。因此，村委会依法向青岛海事法院提起民事损害赔偿诉讼，要求青岛海事法院判海运公司赔偿经济损失并支付护岸工程费，共计l080万元。海运公司辩称：村委会对登州浅滩的砂石既无所有权，亦无专有使用权，其采砂是经长岛矿产主管部门批准的，根本没有侵害村委会的合法权益，也与原告村委会没有直接利害关系。因此，村委会根本没有资格对其起诉。[问题]海运公司的理由成立吗?

答：我国《民事诉讼法》第108条规定的起诉必须符合的条件之一是：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”根据此规定，一般的民事诉讼必须是与案件有直接利害关系的人才可提起；任何人不得对与自己无关的财产主张权利。这种对起诉资格的限制是不能运用到环境民事诉讼中的。因为环境要素是人类共享的公共财产，任何人都不可能对其具有专屑权和排他权，因而也不可能是直接利害关系人。这样，当有人污染破坏环境时，便无人可对致害行为提起诉讼，但环境保护又和任何人都有关系。为解决这一矛盾，我国《环境保护法》第6条明确规定： “一切单位和个人都有保护环境的义务，并有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告”。这里的控告，应当包括向环境行政机关控告和向人民法院起诉两个内容。由此可见，海运公司的理由是站不住脚的，村委会完全有资格对其起诉。

【案情】: 1990年5月26日，原告郭某所在村村委会为被告南通亨达食品有限公司污染水源一事，组织养鱼户进行处理，并形成书面处理意见：被告赔偿养鱼户经济损失，从领款日起，在村内的沟河不可养鱼；同时被告不再向原污染河道排污。1991年原告重新挖塘进行甲鱼养殖，当年甲鱼未有死亡。1992年年底，甲鱼不明原因大量死亡，至1993年年底累计死亡三百余斤。经环保局监测化验，发现池水中含有大量有毒物质，不能作为养殖用水。后来调查发现被告在1992年又向原污染河道大量排污。原告要求被告赔偿经济损失及鱼池报废损失2万元。被告曾达成不许养鱼的协议以及原告所举证据不足以证明自己排污造成甲鱼之死为由进行抗辩。一审法院基本采纳被告的抗辩理由，作出了驳回原告诉讼请求的判决。原告不服，提起上诉。二审法院虽然指出了一审法院以原告举证不充分为由判决驳回原告诉讼请求，显属不当，对于该案应适用举证责任倒置的原则。但是肯定了一审法院认定的事实和采纳的定案证据，认为难以认定上诉人池养的甲鱼死亡与被上诉人的排污行为之间存在着直接的因果关系。故判决驳回上诉，维持原判。

[问题]两审法院在适用举证责任、认定因果关系方面方面有何不妥。

答：一审判决，导致原告甲鱼大量死亡的原因是被告排污所致。被告否认原告的指控，应当由被告对自己的排污行为与原告损害事实发生之间不存在因果关系承担举证责任。二审判决，被告南通亨达食品有限公司亦违反先前约定，违法排污，显然是有过错的。并且，原告行为不属于明知有损害危险而进行养殖，因为根据协议被告不能再向原污染河道进行排污，所以原告不可能预知挖塘养鱼会有被污染的风险。虽然原告的行为违反了不得在村内沟河进行养鱼的协议，但这不能构成被告可以免责的理由。环境污染损害赔偿适用无过错责任原则，即使排污者的排污行为有合法的依据，一旦因污染造成了损害后果，只要没有法定免责事由，排污者就应当承担赔偿责任。

【案情】: 1978年7月1日晚，青岛市天降大雨，电闪雷鸣。位于青岛市的青岛市化工厂的电器设备因遭雷击毁坏，不能正常工作，从而造成该厂大量氯气外溢，污染了周 围的大气环境。该厂附近居民10余人因吸人氯气中毒，当晚送医院抢救。其中青岛某工厂女工王娟，因家住距本次氯气外溢事故发生地较近，大约100米处，故中毒症状较重，在医院住院观察及治疗共计384天。其间，王娟花费的住院费、医疗费及误212212资、生活补贴等费用全部由青岛市化工厂承担，二者之间 并无纠纷。王娟中毒病情好转之后办理出院。医院在为其办理出院检查时诊断王娟还患有“过敏性支气管哮喘”，建议其出院后继续服药治疗。然而，青岛市化工厂则拒绝为王娟的继续服药治疗再承担医疗及其他相关费用。其理由是，王娟的“过敏性支气管哮喘”与氯气中毒无关也就是与该厂的氯气外溢事故无关。同时，王娟本人所在的工厂也拒绝发放王娟在继续治疗期间的工资和支付王娟继续治疗的医药费用。其理由为，王娟的病乃青岛市化工厂的氯气污染所造成的，故王娟的误工工资和医疗费用理应由青岛市化工厂承担。面对这种情况，王娟多次找有关行政管理部门处理解决，但均无结果。在万般无奈之下，王娟于1980年5月13日以青岛市化工厂为被告，向青岛市中级人民法院提起诉讼，要求青岛市化工厂赔偿其因受氯气污染患过敏性支气管哮喘疾病而受到的各种损失。

[问题]本案中王娟患过敏性支气管哮喘与青岛市化工厂的氯气外溢污染事故之间有无因果关系，如何认定? 答：本案审判过程并不完全符合我们今天所说无过错责任，而且举证责任分配上也未运用责任倒置原则。案中因雷击而造成的氯气外泄显然是不可预见并不可避免的，属于典型的不可抗力，化工厂最多是基于道义责任给予王娟适当的补偿。进一步说，即便实行严格的无过错责任，不考虑任何免责事由，在确定加害行为与损害后果之间的因果联系时亦应适用由被告亦即化工厂承担证明责任，或者按照一般侵权由原告来承担举证责任，而本案中这一证明责任却是由主审法官完成的。而事实上，根据我国《民事诉讼法》第64条之规定，只有诉讼当事人及其代理人因客观原因不能收集的证据或者人民法院认为需要时，才应当由法院来收集，而本案中原被告双方在这方面均未承担任何举证责任。

【案情】:被告人：宋知生，男，36岁，湖南省新田县人，农民，原系新田县毛里乡星塘村党支部书记，1994年8月27日被逮捕，同年11月30日取保候审。被告人：宋明才，男，29岁，湖南省新田县人，农民，住新田县毛里乡星塘村第六组，1994年8月5日被逮捕，同年12月15日取保候审。1993年5月，毛里乡星塘村因架设高压电线资金不足，被告人宋知生提议出卖村集体所有的林木，经村主任同意，并召开村党支部会和村委会决定，将界盘岭、高岭山、大山岭、佛山、野猪岭五个山场的松杂树招标出卖。之后，由宋知生起草出卖合同，该村村民宋三德以45000元中标，并与村委会签订了《星塘村出卖松杂树合同》。合同规定：上列山场的最小用材高2米，尾口直径7厘米的一概出卖，村委会负责向林业部门办理采伐许可证。该村在申请采伐指标的过程中，月头林业站指出，星塘村出卖的林木估计有500-600立方米，而该村在1993只有100立方米的采伐指标，地点只能砍大山岭一个山场，其余的明年再砍。同年8月2日，宋三德经村委会同意，将合同转让给被告人宋明才，宋明才即组织人员进行采伐。在采伐期间，该村先后从月头林业站只办理了100立方米的采伐许可证，但被告人宋知生等仍按原合同让宋明才砍伐。1993年8月19日至11月6日，宋明才组织人员共砍伐了大山岭、界盘岭等五个山场的松杂树，滥伐面积207.8亩，原木材面积445.918立方米，超伐原木材面积345.918立方米，折合立木材面积699.836立方米。案发后，新田县人民法院依照刑法第128条67、68条判决如下：被告人宋知生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑1年、缓期2年，并处罚金4000元，被告人宋明才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑1年、缓期2年，并处罚金4000元。

[问题]

1、“买卖青山”导致的滥伐林木罪的犯罪主体如何认定？

2、村委会能否成为单位犯罪的主体？

答：

1、出售活林木是适应社会主义市场经济发展，建立森林市场，开展产品交易的有效形式，但在买卖活动中必须遵守林业政策法规。在出售活林木时，必须经当地林业主管部门审查、签证；采伐林木必须向林业主管部门申请采伐许可证，经批准后方可采伐。如果采伐超出许可范围，即为滥伐林木，情节严重的，这种买卖行为就构成滥伐林木罪。本案被告人宋知生在代表星塘村出售活林木时，明知采伐指标不够，仍按原合同执行，造成严重的滥伐林木的后果，其行为已构成滥伐林木罪。

2、参照有关的司法解释，以该集体组织中的主管人员或直接责任人员承担责任为好。就本案而言，宋知生身为星塘村的党支部书记，又是该村出售林木的具体经办人，在明知采伐指标不够的情况下，仍然坚持按原合同执行，以致造成滥伐林木的严重后果，对此他负有不可推卸的直接责任。因此，一、二审法院以滥伐林木罪对宋知生定罪判刑是正确的。

【案情】:被告人：张宏军，男，50岁，湖南省张家界人，系张家界国家森林公园营林科养路工班职工。1996年7月24日被捕。1996年5月，张家界国家森林公园营林科养路工班在森林公园化旗谷青山亚播种了玉米，因山上的老鼠和野猪多次刨食玉米，养路工班在此补种了两次。同年6月10日下午，被告人张宏军在工班食堂炒了3斤玉米，要本单位职工方胜球取出氧化乐果液(农药)拌进刚炒的玉米里，由张宏军搅拌后装进一黑色塑料袋中。6月11日上午8时许，张宏军带领工班职工熊光辉、陈小春等8人到青山亚玉米地进行第三次补种。11点多钟，张宏军将炒过的有毒玉米撒在靠山林一边的玉米地里，以防止老鼠、野猪再来刨食。收工之前，张宏军向临时雇请的守猴员李胜材(案发后不知去向)反复交代：“我在地里撒药了，不要让猴子进地。如果猴子毒死了，我要坐牢，你也脱不了干系。” 6月12日上午8时许，张家界国家森林公园野生动物驯猴员聂金龙发现被驯养的一群野猕猴中有一部分被毒死。经勘查，现场位于张家界国家森林公园化旗谷青山亚玉米地，在现场西面有10亩玉米地被投放了大量的毒玉米，西面杂树林中有活的幼猕猴7只，死猕猴19只及中毒未死的猕猴1只；玉米地中发现死猕猴4只，其口腔、咽喉皆含有毒玉米。经鉴定，被毒死的猴子为猕猴，属于国家二级保护的野生动物。

[问题]张宏军的行为属于非法捕杀珍贵、濒危野生动物罪还是过失投毒罪？ 答：是过失投毒罪。

【案情】:被告人：胡运乐，男，62岁，湖北省新洲县人，系新洲县双柳镇刘镇水产队渔民，1991年2月1日被捕。1990年10月13日上午10时许，被告人胡运乐和其子胡正祥(经鉴定系重度精神发育迟滞，无责任能力)，驾驶三马力机帆船，在新洲县阳逻镇水泥厂附近的长江江段，使用长150米，深2米的三层渔网，捕到一条体长约3米、体重约250公斤的雌性中华鲟(俗称鳇鱼)。胡运乐当即用铁钩将中华鲟的背部钩住，并用绞绳套住中华鲟的嘴，随船拖至横堤江边，抬上岸运走。当晚，胡运乐持菜刀、斧头将中华鲟腹部剖开，肢解成四截，除去鱼籽等内脏，将239公斤的中华鲟肉卖给鱼贩高某和袁某，获人民币900元。后经群众举报，武汉市公安局水上分局将胡运乐抓获归案，追回赃款779.44元。[问题]胡运乐的行为是否构成犯罪，如构成应定罪为非法狩猎罪、非法捕捞水产品罪、非法猎捕珍贵濒危、野生动物罪中的哪一个？ 答：是非法猎捕珍贵濒危、野生动物罪。

【案情一】:被告人曹保章1988年承包了张家港市港口乡四安村向阳化工厂。为牟取暴利，在明知该厂无能力处理含氰化钠、氰化钾等剧毒工业废渣的情况下，于1989年1月与上海锯条总厂签定了处理该厂含氰废渣的协议。协议约定向阳化工厂必须要按当地环保部门的规定处理含氰废渣，杜绝二次污染，不能存放在露天场所等等。从1989年1月至1991年8月，曹保章等人先后25次将294吨含氰废渣直接抛入宝山区、嘉定县及江苏太仓县的水域中，造成严重水域污染，大量鱼及生物死亡、自来水厂停止供水，部分企业停产，直接经济损失210万元，水域中的氰化物难以消除，给环境和水生生物及人体健康造成的潜在危害更难以估量。1992年，上海市中级人民法院比照1979年《刑法》投毒罪判处主犯曹宝章死刑。

【案情二】: 1999年9月份，被告人吴自柱从江苏省伍阳县来安乡赵彩霞处以830元的价格购得旧氯气罐3只，被告人知其中1只罐内有残存氯气，该气体不得随意排放。11月份吴自柱以900元的价格将该3只氯气罐卖给专营收购废旧物品的被告人王启，双方约定由吴自柱将装有氯气的罐子运到王启家屋后的水沟中。吴自柱按约运到，王启即要求其妻姜翠兰为吴自柱带路将罐内氯气排放进自家屋后水沟内。姜翠兰已明知罐内是有害气体，令吴自柱放掉罐内氯气。1999年11月19日，氯气散发到空气中，导致淮阴县果林农场营西村小学的204名师生吸入含有氯气的空气而出现群体中毒症状，花去医疗费共计86113元；并致当地127.9亩农作物受损和1头猪被毒死，直接经济损失价值12000元。事故发生当日，王启因积极参加堵塞正在喷发氯气的罐体阀门而中毒；为尽量减少被害人的损失，在保险公司向被害人理赔时，王启夫妇还主动向公安机关交纳13340元赔偿被害人。江苏省淮阴县人民法院以重大环境污染事故罪判处吴自柱有期徒刑1年零6个月，罚金2000元，王启有期徒刑8个月，罚金1000元，姜翠兰有期徒刑1年，缓刑1年，罚金1000元。[问题]类推制度的废除和罪刑法定原则的确立对案例1，2有何影响？ 答：．类推制度的废除和罪行法定原则的确立对案例(1)和案例(2)有何影响? 案例(1)确定罪名适用的是类推制度，而案例(2)则是适用罪刑法定原则确定罪名的。对于案例(1)，根据类推定罪判刑的犯罪事实，一旦类推罪名确定，对危害环境行为人则有重要影响。以投毒罪来论处被告人曹保章之行为，法定最高刑为死刑，最低为10年有期徒刑。若以1979年《刑法》第115条违反危险物品管理规定肇事罪追究其责任，法定最高刑为7年 有期徒刑。而根据罪刑法定原则，以1997年《刑法》第338条重大环境污染事故罪论处，法定最高刑为7年有期徒刑。案例(1)的问题实质上是本应由立法补充来解决的问题，却通过司法侵入立法领域的方式来解决，这有悖于现代法治要求的立法权与司法权的统一，并使刑法规范有失民主性和确定性，进一步助长了刑法立法的粗放，也使环境资源的刑法保 护处于一种尴尬而茫然的境遇。而这些弊端乃类推制度本身所固有，规定类推制度的严格适用条件虽可缩减这些弊端的影响，但却无法根除这些弊端。案例(1)是在197年刑法颁行之前适用类推方法对行为人定罪判刑的案件，弊端如前文所述，甚是明显。案例(2)则是根据罪行法定原则之要求，主要依据1997年《刑法》第338条和有关环境法律法规进行定罪处罚的。

【案情】:被告单位：江苏省干江县霍桥镇陈巷村村民委员会(简称陈巷村委会)。被告人：姚成桃，男，45岁，陈巷村委会主任，住陈巷村姚湾组20号。被告单位陈巷村村民委员会经集体研究后，于1999年11月2日作出书面决定，砍伐、清除本村徐家滩上的林木，以便在该地搞特种水产养殖。11月12日，在被告人姚成桃的主持下，被告单位与干江县新坝镇村民陈道清、徐礼宏签订协议。双方约定：被告单位以1.6万元的价格出售徐家滩上的林木，负责办理采伐许可证，陈、徐买受该林木，负责砍伐、清运。11月18日被告单位在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，即允许陈、徐等人砍伐，直至2000年2月29日才被干江县多种经营管理局制止。经测定，被砍伐成片意杨林面积为119.7亩，株数为3650余株，总蓄积量为393.47立方米。

[问题]本案对单位犯罪应适用什么处罚原则？

答：转嫁制。只处罚单位，不处罚单位中参与单位犯罪的自然人。

【案情】:某建材公司曾向周围农用地排放废水，但当时没有发生明显的污染损害。2年后，该建材公司附近的农用地开始变红，最后竟变成了颗粒不收的不毛之地，给当地农民造成了巨大的损失。于是农民们向法院起诉，要求该建材公司赔偿由于其污染给农民所造成的全部经济损失。

[问题]人民法院能否受理当地农民的起诉？

答：应当。保护法》第42条规定,“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为3年,从当事人知道或者应当知道受到污染损害时起计算”。本案中农民的担心是多余的,建材公司排放废水的事实虽已过了2年,但还未超过3年,诉讼时效期间的起算时间也不是从建材公司排放废水开始,而是从2年后农民们发现自己的土地被污染损害时开始。所以,农民们2年后起诉并未超过诉讼时效期间。

【案情】:北京某公司以其珍珠岩分厂的全部设备及厂房作为投资，与外商共同成立了A公司，生产珍珠岩颗粒，拟生产珍珠岩制品。该公司成立后只是维持原珍珠岩分厂产品珍珠岩颗粒的生产，未能发展珍珠岩制品项目。但北京市某区环保局却认定A公司在未办理环保评价手续的情况下领取营业执照的行为，违反了《环境保护法》的规定，对A公司作出了罚款及补办环保审批手续的处罚。A公司认为环保局作出的处罚认定事实有误，因此不服处罚。

[问题]公司可以通过什么途径解决这一问题? 答：我国《环境保护法》第40条规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起15日内，向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的.可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起15日内，直接向人民法院起诉。当事人逾期不申请复议、也不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。”根据此规定，A公司如果不服环保局的处罚决定，可通过环境行政复议或行政诉讼解决。根据我国《环境保护法》的规定，A公司可以在接到处罚通知之日起15日内，向环保部门申请行政复议；对复议决定不服，8 可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院起诉。A公司也可以在接到处罚通知之日起15日内，不申请行政复议，直接向人民法院起诉。

【案情】贵州富铁北京烤鸭店有限公司(以下简称“富铁公司”)是贵阳铁路分局直属贸易公司与香港雍富实业有限公司举办的中外合资企业。该公司于1991年9月7日就新建贵州富铁北京烤鸭店项目填写了建设项目环境保护申报表，贵州省环境保护局对该建设项目提出了环保规定的要求。按规定，该公司应将建设项目的初步设计环境保护篇章报省环境保护局审定批准，但该公司的建设项目环保设计未经省环境保护局审批便擅自施工，竣工后未经省环境保护局验收合格便于1992年5月1日投入生产。由于该公司修建的烤鸭店地处居民稠密区，其熏烤北京烤鸭和烹饪作业均在六层居民住宅的底层进行，加之使用果木柴熏烤鸭和用柴油作为烹饪的燃料，致使烤鸭炉及厨房产生的油烟气、噪声、热污染及生活污水对周围环境造成严重的污染和危害，群众反映极为强烈。贵州省环境保护局对富铁公司实施的环境违法行为，提出了处理意见，该公司虽然在治理环境污染方面做了一定工作，但尚未根治严重的环境污染问题。1993年上半年，贵州省环境保护局对富铁公司作出处罚决定：(1)处以罚款1万元人民币；(2)责令烤鸭炉必须在1993年4月15日前搬迁；(3)从1993年3月30日起，责令该公司停止使用柴油作为燃料。

[问题]本案中环保局的行政处罚是否正确? 答：在本案中，富铁公司对环境保护的态度有始无终，结果违反了法律规定并造成严重的污染危害，受到环保部门的依法处罚。违反了“三同时”制度。富铁公司填写建设项目环境保护申报表，只是履行了建设项目环境保护的第一步手续，其环保工作并未因此而完结。该公司建在居民稠密之处，其生产作业和经营活动又有潜在的污染因素，理应按环境保护法的要求采取措施杜绝隐患。法律要求，建设项目的初步设计，必须有环境保护篇章。初步设计环境保护篇章应经环境保护部门批复或签署意见，对未经审批擅自施工的，除责令其停止施工、补办审批手续外，对建设单位及其单位负责人处以罚款。富铁公司的主要污染问题是大气污染，对大气污染的防治，法律有明确的要求。向大气排放污染物的建设项目投入生产或者使用前，其大气污染防治设施必须经环保部门检查验收，经验收合格后，建设项目方能投入生产或使用。富铁公司严重违反了上述规定，结果造成严重的污染问题，引起群众 不满。贵州省环境保护局根据富铁公司实施环境违法行为的情节及 其危害后果，依据环境保护法律、法规和规章的有关规定，对该 公司作出上述处罚决定，是合法的、适当的。

【案情】华北制药集团公司是亚洲最大的国有制药企业，中国最大的抗生素、粉针剂生产企业。但该公司所属的华胜制药有限公司(华胜公司)、新维制药有限公司(新维公司)、维尔康制药有限公司(维尔康公司)、以及康欣制药有限公司(康欣公司)、华北制药有限公司(华北公司)均存在严重的环境污染问题。其中华胜公司一期工程年产400吨硫酸链霉素项目和新维公司年产4000吨维生素C项目，均在污水处理设施未建成的情况下，擅自于1996年9月投人生产；维尔康公司年产1000吨维生素C项目，在污水处理设施未建成的情况下，擅自于1994年7月投入试运行。根据河北省环保局的调查，华北制药集团公司共被查处7个项目违反了“三同时”制度，华胜公司和建立于石家庄高新技术开发区的河北华盈精细化工有限公司日排废水共约8000多吨，其主要污染物COD、悬浮物均严重超标，污水排入汪洋沟，使两岸群众深受其害；污水穿过有两个常年积水的嵩城县徐村污水塘，污水COD浓度已超过地面水五类水质标准53.6倍。建于市区的青霉素工程、淀粉技改工程、威可达公司、维尔康公司、新维公司等未建污水处理设施，或不能正常运行，致使每天10余万吨污水最终排入横贯市区的东明渠。河北省环保局据此于1997年7月8日对华北制药集团公司作出罚款、限期治理与验收，如污水处理设施逾期验收不合格，将依法责令其停产治理的行政处罚。”

[问题]本案中河北省环保局的行政处罚是否正确? 答: 河北省环保局的行政处罚决定中，给予华北制药集团公司罚款是正确的，但责令其限期治理并验收，逾期验收不合格的，将依法责令其停产治理这一处罚决定则是不正确的。本案中华北制药集团公司是造成严重污染环境的污染源，属于限期治理的第一类对象。本案中华 北制药集团公司是造成严重污染环境的污染源，属于限期治理的第一类对象。对华北制药集团公司作出限期治理的处罚决定应该是河北省环保局提出意见，报河北省人民政府决定。河北省环保局并没有直接作出限期治理处罚决定的权力，也就是说本案作出该行政处罚的主体不符合要求，是越权行政行为。

【案情】被告人：张德强，又名张得强，男，44岁，汉族，福建省上杭县人，农民。福建省上杭县人民检察院指控称：被告人张德强于1997年3月间，擅自进入上杭县蛟洋乡邹坑村“石壁窝”集体山场，非法砍伐国家珍贵树木“南方红豆杉”1株，并裁成2米长的原木1筒。同年12月，被告人张德强叫其侄儿张明镜帮忙将木材抬回家，请蚊洋乡文都村的邱福光加工成4厘米厚的4块木板待用。被告人张德强供述了其砍伐1株“南方红豆杉”的事实，但以其不知是国家保护珍贵树木为由进行辩 [问题]张德强的行为是否构成犯罪? 答：构成犯罪

【案情】原告：阳某。被告：村砖瓦厂。村民阳某于1980年与其所在的村委会签订了承包一座面积近100亩荒山的合同，承包期限为20年，合同签订后，阳某按照合同规定的土地用途种植松树。至1994年大部分松树均已成林。1995年4月12日，阳某与该村砖瓦厂商定，由阳某向砖瓦厂出售50棵红松，砖瓦厂向其支付1万元购材款。阳某于4月15日开始在其承包的山上砍树。村委会闻讯后前往阻止，称阳某无权砍掉承包山上的树木，并要对其进行处罚，阳某表示不服，逐向上级林业主管部门寻求解决途径。林业主管部门责令阳某补种已砍松树5倍的同类松树，并对其处以500元罚款。[问题]林业部门的处理是否正确,有何法律依据?

答：林业主管部门的处理是正确的。根据我国《森林法》和有关的森林法规规定，农民可以承包全民所有或集体所有的宜林荒山荒地种植树木，荒山荒地的所有权归属于国家或集体，但农民在承包后种植的树木归自己所有，除非承包合同另有规定。农民自己所有的林木允许继承，也允许折价转让。由此看来，农民能够在自己承包的山林里砍伐林木，但这种砍伐不是任意的，它受到一定的限制。我国《森林法》实行的是林木砍伐许可证制度。农村居民采伐自留山和个人承包集体的林木，由县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府审核发放采伐许可证，按许可证规定的面积，棵数、树种、期限进行采伐，并完成更新造林的任务。但采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木不需要办理采伐许可证。本案中阳某在其承包的荒山上种植树木，对该批松树享有所有权，可以继承，转让或采伐。但其采伐松树必须依据法律规定经县级林业主管部门或者其委托的乡、镇人民政府审核发给采伐许可证后，方可进行。阳某未经批准，即在自己承包的山林中擅自砍伐松树的作法是错误的，应当予以纠正，并给予一定的处罚。

【案情】1985年11月，王某擅自在他向生产队承包的秧田上建私房。动工后，群众和村干部劝告制止，王某不予理睬。乡政府责令王某在3天内拆除违法建筑，王某不听劝阻，强行完成了私房的地基工程。该区城乡建设环境保护局于1986年1月10日作出决定：王某未经批准，擅自在承包的秧田上建盖房屋是非法的，必须立即停工，自接到处理决定之日起3日内拆除违法建筑，恢复耕地。王某在接到该区城乡建设环境保护局处罚决定期限届满后，既不向人民法院起诉，又不履行处罚决定。该区城乡建设环境保护局为认真执行土地管理法，于1986年2月3日，向该区人民法院申请强制执行。区人民法院审查了城乡建设环境保护局的申请，认为该局对被执行人王某的处罚决定是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第一百七十七条第一款的规定，于1986年2月28日由院长签发公告，限王某自公告公布之日起3日内拆除在秧田上的违法建筑，恢复耕地；限期内如不自觉拆除违法建筑，恢复耕地，则由人民法院强制拆除，执行费用由王某承担。

[问题]法院的判决是否正确,有何法律依据? 10 答：该案中王某擅自在他向生产队承包的秧田上建私房，并没有得到有关部门的批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十八条“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准’’的规定。因此，该区城乡建设环境保护局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于“农村居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，限期拆除或者没收在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，限王某3日内拆除违法建筑，恢复耕地。同时，根据《土地管理法》第五十二条的规定，告知当事人“对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起30日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行”。在王某既不向人民法院起诉，又不履行处罚决定之后，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十二条“本法第四十五条规定的行政处罚可以由乡级人民政府决定。当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行”的规定，向法院申请强制执行，其做法完全符合法律规定。

【案情】1999年7月2日，某学校建教职工宿舍楼，需要征用莱芜市城市街道办事处西关村承包的土地，该地里有王某栽培的树木，树苗是村里提供的，每棵2元钱。

[问题]土地被征用后，根据法律规定王某能得到哪些补偿? 村里如果私自扣留补偿费对不对? 答：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征用耕地 的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗 的补偿费。你承包的土地被征用后，征地单位应给你地上附着物 和青苗的补偿费，这部分补偿费扣除村里的树苗费外，剩余部分应归你。土地补偿费则应归村集体所有。至于安置补助费的归属 则因征地时间的不同而定。如果你的土地是1999年1月1日以前被征用的，应适用旧土地管理法及配套法规，即安置补助费是 应归集体所有，用于组织生产和不能就业人员的生活补助；如果1999年1月1日以后被征用的，则根据新土地管理法及1999年 1月1日实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：不需要统一安置的，安置补助费可以发放给被安置 人员个人。至于村里私自扣留的安置补助费对不对，应根据土地 被征用的时间而定。

【案情】1994年3月，某省地产开发公司为获得土地，与该省某市土管局达成了该市城郊某村200亩土地使用权出让意向，经某市人民政府批准，在将上述土地征用为国有土地后，1994年11月，某地产开发公司与某市的土地管理局签订厂《国有土地使用权出让合同》.在办理了有关手续后，省地产开发公司以每亩10万元的价格取得了上述土地的使用权，该地产公司受让土地后，在未经任何开发的情况下，开始转让其所获得的土地使用权.1995年2月，该公司与某房地产股份有限公司签订了土地使用权转让合同；双方约定，省地产开发公司将其以出让方式获得的200亩土地使用权转让给某房地产股份有限公司，价格为每亩15万元，共计3000万元：双方在合同中规定了交付的期限、方式以及违约责任等条款。1995年3月，该股份有限公司取得了上述土地的使用权。1995年6月，该省土地管理局下达了行政处罚决定书，没收省地产开发公司1000万元的非法所得，并收回厂房地产公司的200亩的土地使用权。

[问题]土地局的处罚决定是否正确,有何法律依据? 答：对。《房地产管理法》第三卜八条规定，以出让方式取得的土地 使用权的，转让房地产时，应符合以下条件： 1．按出让合同约 定已经支付出让金，并取得的土地使用权证书；2．按照合同完 成开发投资总额的25％以上，属于成片开发土地的，形成工业 用地或其他建设用地条件。故该合同合法有效。

【案情】1995年1月，原告和被告签订购房合同书。双方约定，原告购买被告开发的预售商品房一套。交房的日期为1996年5月底。房子的面积为180平方米，价款198000元。11 价款包括铝合金门、卫生设备、地面瓷砖和全部办理房地产过户的费用在内。合同签订后，原告依约支付了全部房屋价款。1996年10月，被告将房屋交付给原告。房屋交付后，原告要求被告及时办理房屋产权证和土地使用权证。但直到1997年年底，被告只将房屋的产权证交付给原告，土地证无法办理。原告为此诉至法院。经法院审理查明：被告开发的商品房所占用的土地没有办理土地出让等手续，尚属集体土地。[问题]法院应如何判决? 答：原告与被告之间订立的购房 协议书属无效合同；另查原告至今未实际使用该房屋。因此，法 院判决双方订立的购房协议书无效，被告返还原告购房款 198000元，并承担此期间的利息。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《土地管理 法》的具体规定，农民集体所有的土地，用于房地产开发经营 的，应当经国家依法征用，办理出让手续。商品房预售时，房地 产开发商应当交付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证 书。因此，被告违法在集体土地上进行房地产开发，并在预售商 品房时，隐瞒真实情况，欺诈购房者，其与原告订立的房屋买卖 合同属无效合同。故法院作出上述判决。

【案情】浙江义乌华义精细化工有限公司在生产过程中积聚了一大批含有苯、甲苯、二硫化碳等多种有毒成分的化工废料，苦于无法处理。1998年华义公司的总经理助理楼某找到仙居精华化工厂的合伙人王某，提出要王某替他处理掉这批化工废料，并讲好600元／车(3吨)的价钱。于是王某雇车于1998年8月11日，把第一批十几桶化工废料运至浙江磐安县境内省遗东仙线大云公路旁，把它抛弃于距县城9公里处的山崖下。1998年8月22日，王某又雇车把第二批16桶化工废料运至离前次抛弃处15公里远的麻东峡村附近溪边抛弃。被抛弃的废料一流出来，就散发出恶臭气味，废料散落处则木死草枯，特别是第二批废料抛弃处，毗邻仙居县下游500米是一个供应仙居县饮水、农业用水的大水库，由于有几只废料桶已滚入溪中，水库己出现大面积死鱼现象。

[问题]华义公司存在哪些违反了《固体废物污染环境防治法》的行为?

答：我国《固体废料污染环境防治法》第31条第2 款划定：“产生产业固体废料的单位必需按照国务院环境保护行政主管部分的划定，向所在地县级以上地方人民政府环境保护行 政主管部分提供产业固体废料的产生量、流向、贮存、处置等有 关资料。”华义公司对出产中产生的化工废物未申请登记，违背了固体废物申报轨制。《固体废料污染环境防治法》第32条划定：“企业事业单位 对其产生的不能利用或者暂时不利用的产业固体废料，必需按照 国务院环境保护行政主管部分的划定建设贮存或者处置的举措措施、场所。”而且“建设产业固体废料贮存处置的举措措施、场所，必需 符合国务院环境保护行政主管部分划定的环境保护尺度。”第34条第1款。华义公司未建设贮存、处置化工废物的举措措施、场所，违背了产业固体废料专门贮存轨制。《固体废料污染环境防治法》第49条划定：“从事收集、贮存、处置危险废料经营流动的单位，必需向县级以上人民政府环境保护行政主管部分申请领取经营许可证，禁止无经营许可证或者不按照经营许可证划定从事危险废料收集、贮存、处置的经营流动。”第54条划定：“直接从事收集、贮存、运输、利用、处置危险废料的职员，应当接受专业培训，经考核合格，方可从事该项工作。”华义公司未向环保部分申请领取危险废料的经营许可证就擅自收集、贮存、处置化工废料，违背了收集、贮存、运输危险废料的许可证轨制。

【案情】1993年9月，台湾某实业有限公司与江苏某塑胶制品有限公司签订了一份废塑料碎片委托加工协议，双方约定加工好的半成品由台湾某实业有限公司负责处理。从1993年10月20日起至1994年12月28日止，台湾公司共运进废塑料片467.77吨，但双方并未按原协议加工成半成品后由台湾公司负责处理，而是达成了由江苏公司购进的补充协议，委托加工实质成了购销合同关系，倾倒“洋垃圾”之实开始浮出水面。1993年12月10日，台湾公司第二批“洋垃圾”运抵江苏公司，江苏省环保局(现环保厅)查实后即向江苏公司发文，明确提出“你公司从台湾进口废塑料未办理废物进口环保审批手续违反了我国有关规定，要求你公司暂时中止进口废塑料的行为。此次已进口的167.8吨废塑料可在环保部门现场监督下拆箱并存放你厂，未经我局同意不得进行加工。”然而台湾公司与江苏公司之间 不仅未停止洋垃圾进口业务，台湾公司还亲自送样品至南通环境监测中心站进行检验，以此说明进口的废塑料不含有限制进口的元素，同时将废塑料进关口岸改为南通海关。然而在环保部门就此事作出正式处理之前，台湾公司与江苏公司之间发生了纠纷，台湾公司以江苏公司拖欠货款为由向泰州市中级人民法院提起诉讼。泰州市中级人民法院经审理作出了一审裁决，认为双方当事人之间的合同违反了我国有关环保法律、法规的规定，鉴于检验材料系自行送材，因此而产生的检验结果不能作为证据使用，同时又无证据证明双方已按有关规定办理了废物进口许可证，台湾公司建立在“洋垃圾”上的权利依法不应予以保护，裁定驳回台湾公司的起诉。台湾公司不服，上诉称，再生塑料碎片属于经过固定程序严格处理后的再生原料(即清洗后的粉碎料)，南通市环境监测中心站的检验报告证明了不含任何有害元素，海关予以放行说明废塑料碎片不属限制进口废物或说明海关已知悉被环保部门批准，原江苏省环保局在通知暂停加工后未继续处理，说明环保部门已经批准废塑料进口加工业务。江苏省高级人民法院经审理认为，从台湾公司向法院提供的照片看，合同标的物确属各类废弃生活用品的塑料包装物，系我国严格控制进口的有害物质和垃圾，该批塑料碎片必须按照有关规定办理许可证后方可进口，双方当事人均未能证明该塑料碎片加工已经国家环保总局批准，环境监测部门的检验报告因系台商自行送样不能作为定案的依据，因此，台商的上诉理由不能成立，本案应由有关行政部门依照我国环境保护方面的法律、法规进一步处理。据此作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。[问题]请根据我国有关防治固体废物的相关规定分析该案例。

答：本案涉及的标的物废塑料碎片属于我国严格控制进口的有害物质和垃圾。台 湾某实业有限公司与江苏某塑胶制品有限公司最初签订了一份废塑料碎片委托加 工协议，双方约定加工好的半成品由台湾某实业有限公司负责处理，不构成固体 废物的转移。后来，双方达成了由江苏某塑胶制品有限公司购进所加工的废塑料 碎片的补充协议，委托加工实质成了购销合同关系，江苏某塑胶制品有限公司的 行为转化为进口固体废物的行为，依据<固体废物污染环境防治法)第25条，应当办理环保审批手续。台湾某实业有限公司与江苏某塑胶制品有限公司没有办 理环保手续，违反了我国的<固体废物污染环境防治法》规定，环保局应该依法 对其查处。依据我国《合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合 同是无效的，所以台湾某实业有限公司与江苏某塑胶制品有限公司签订的协议也 是无效的，不受我国法律的保护。

【案情】被告某市环保局于1993年11月25日经过环境监测，对坐落在市区的某卡拉OK厅在营业时排放的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，依据《环境噪声污染防治条例》的规定，发出市环保〔1993〕086号通知，对某卡拉OK厅征收1993年10月份加一倍的环境噪声超标排污费3200元。该卡拉OK厅在15天内拒绝缴纳，虽经某市环保局发函及电话多次催缴，仍然拒不缴纳。为此，某市环保局依据《环境噪声污染防治条例》第35条第3项的规定，发出处罚决定书，对卡拉OK厅罚款3000元，追缴1993年10月份的环境噪声超标排污费3200元及滞纳金96元。某卡拉OK厅不服某市环保局的处罚决定，在法定期限内向某市基层人民法院提起行政诉讼。原告某卡拉OK厅诉称：(1)本噪声属于社会生活噪声，不存在需征收超标噪声排污费的问题。(2)对歌舞厅的噪声的监督管理应由公安部门实施，某市环保局的市处罚决定，超越了法定权限，请求某市基层人民法院依法撤销市处罚决定书，以维护某卡拉OK厅的合法权益。被告某市环保局辩称：某卡拉OK厅营业时产生环境噪声，因防治环境噪声污染设施不完善，经监测65.8分贝，超过国家规定的环境噪声标准，污染了环境，所以对原告卡拉OK厅征收加一倍环境噪声超标排污费，又因原告仍然拒不履行缴纳超标排污费的义务，被告市环保局依法对原告卡拉OK厅进行罚款并追缴拖欠的超标排污费和滞纳金。违法事实清楚，适用法律、法规正确，环境保护部门征收社会生活噪声超标排污费，并未超越法定权限。为建立一个安静的生活环境，确保群众得到休息的合法权益，请求某市基层人民法院对其作出的处罚决定予以支持。[问题]环保部门的答辩是否成立,理由是什么?

答：本案中某卡拉OK厅营业时产生环境 噪声，经监测达65．8分贝，超过国家规定的环境噪声标准。市环保局向其征收 超标排污费是合法、有效的。原告诉称对歌舞厅 的噪声的监督管理应由公安部门实施，某市环保局的市环保11994]018号处罚决定，超越了法定权 限。根据《环境噪声污染防治法)第58条、第59条的规 定，对社会生活噪声污染的管理，由环境保护行政主管部门和公安机关两个部门 负责实施。环保部门负责在商业经营活动中使用固定设备造成环境噪声污染的商 业企业、经营中的文化娱乐场所产生的噪声污染的监督管理；公安机关负责在商业经营活动中使用高音广播喇叭，违反规定在城市市区街道、广场、公园等公共 场所组织娱乐、集会产生噪声污染，以及从家庭室内发出严重干扰周围居民生活 环境噪声等社会生活噪声的监督管理。本案原告某卡拉OK厅产生的噪声污染属 于经营中的文化娱乐场所产生的噪声污染，属于环境保护行政主管部门的管辖范围，因此由该市环保局对其作出处罚决定是合法的。

【案情】2001年10月，天通花园小区27户居民联名将某建筑公司告上法庭。四个月以前，与该居民区一墙之隔的安顺花园破土动工，从此这里的居民便没过上一天清静日子。建筑工地日夜施工，夜间工地上的探照灯将居民家中照得亮如白昼，刺耳的噪音更是使附近的居民夜不能寐，痛苦不堪。这里的居民以老人孩子居多，睡眠不足使得老人身体每况愈下，孩子的健康和学业也受到影响。居民们不堪忍受建筑噪声，愤而向“环保110”投诉。环保部门接到投诉后，进行了实地勘察和监测。经查明，该工程是由某建筑公司承建的，该建筑公司在开工前，未向该市环境保护行政主管部门进行申报。环保部门到工地查处时，发现工地正在夜间施工，对此该建筑公司负责人申辩：他们并未在夜间大规模施工，只是混凝土浇铸因工艺的特殊需要，开始之后就无法中止，即便是夜间也不能停工。但是该建筑公司并没有办理相关的夜间开工手续。经环保部门监测，该工地昼间噪声为70分贝，夜间噪声为54分贝，未超过国家规定的建筑施工噪声源的噪声排放标准。于是环保部门进行了调解，并对该建筑公司未依法进行申报和办理夜间开工手续作出处罚。

[问题]1)本案中环保部门的处理是否正确，建筑公司施工中排放的噪声是否构成环境噪声污染？2)居民可依据哪些法律规范获得救济？

答：

1、本案被告某建筑公司在开工前未依法向该市环保部门进行申报，在 夜间施工时，也未向附近的居民进行公告，违反了上述规定，环保部门对其作出处罚是符合法律规定的。被告施工时未超过<建筑施工场界噪声限值)中规定的噪声排放标准，不构成环境噪声污染。所以，环境保护部门不能对其进行罚款，也不能征收排污 费，发生纠纷只能进行调解。

2、法院依据<民法通 则》中关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给 相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失”的规定来处理该纠纷是正确的。

【案情】位于县城北郊的某化肥厂有一条排放污水的管道通向小河，管道途中有村民张某承包的鱼塘一口。1999年8月26日，张某发现排污管道有漏水现象，即向化肥厂反映，并要求化肥厂采取措施防止漏水。化肥厂考虑到近期雨水较少，未对管道进行修理。同年9月7日，一场罕见的暴雨持续了3天，待雨过天晴后，张某鱼塘里的鱼全部死光，经济损失21600元。经调查、检验，系管道漏出的污水随雨水一同流入鱼塘，造成水污染致鱼死亡。张某要求化肥厂赔偿损失，化肥厂认为下大雨是自然灾害，往年同期都是干旱无雨，给张某造成的损失是意外事件

[问题]化肥厂是否需要承担赔偿责任？

答：是。化肥厂以罕见的暴雨作为抗辩理由是不能成立的。污染环境致人损害案件中的加害人若要以不可抗拒的自然灾害主张免责的话，就必须证明受害人的损害完全是由于自然灾害 造成的。而且这种自然灾害必须是不可抗拒的。此外，加害人还 须证明自己在灾害发生时已及时采取了合理措施但仍无法避免环 境污染损害结果的发生。张某鱼塘中的鱼的死亡是化肥厂未及时采取措施修理先前已发现的管道漏水，导致大雨发生时污水漏出 管道流入鱼塘引起的。其污染损害的发生是化肥厂未及时检修管 道的过错行为所致，化肥厂要求免责的理由不成立，必须依法赔 偿张某的全部经济损失【案情】杨蓉住在二楼，一楼是一家餐厅。该餐厅每天排放大量的油烟，致使杨蓉家在炎热的夏天也无法开窗通风。更为严重的是，杨蓉安装在二楼外墙的空调散热机，由于长期被油烟熏，已无法正常使用。杨蓉多次找餐厅协商，没有结果，于是向环保局投诉，要求其进行处理。经环保局监测，该餐厅油烟排放未超过国家标准，属达标排放，且已交纳了排污费，于是拒不承担赔偿责任。

[问题]餐厅油烟达标排放是否不承担侵权责任？

答：餐厅的行为构成环境侵权，应承担侵权赔偿责任。按照我国法律的有关规定，环境污染损害赔偿责任实行无过错责任，不以违法为前提。也就是说，即使排放污染物未超过规定的标准，只要造成损害事实，也应承担民事赔偿责任。本案中，餐厅实施了排放油烟污染环境的行为，并造成了杨蓉的空调机无法正常使用的损害事实，且在排污行为与损害事实之间存在因果关系，应承担环境侵权民事责任。

【案情】魏某于2001年2月26日驾车经过某市环城西路市公安交警支队和市环保局设立的汽车尾气检测点时，被市交警支队执法人员将车拦停，由市环保局检测人员使用怠速法对该车进行检测。经检测，市交警支队和市环保局认定该车尾气排放超过国家规定的标准。于是，市公安局交警支队南郊大队开出了《公安交通管理行政强制措施凭证》，并滞留了该车的机动车辆行驶证副本。同时市公安交警支队和市环保局又联合发出了《机动车排气污染限期整改通知书》，要求该车于7日内到4家专项治理汽修厂进行治理、复检；复检达标后，凭《合格证》到市公安局交警支队南郊大队领证。魏某认为市环保局不拥有对机动车辆的尾气检测权及机动车辆尾气超标排放的行政处罚权，因而对其受到的行政处罚不服。[问题]魏某的意见是否正确? 答：本案由环境保护部门与公安交警部门共同进行尾气检测是合法的，但以两部门的名义联合进行行政处罚则是不符合法律规定的。魏某对公安交警部门和环境保护部门共同作 出的行政处罚不服，可以根据《环境保护行政处罚办法》第19 条第1款第(6)项的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。

【案情】1998年某市地方煤炭开发经营公司在房山区坨里村设运销站，进行出口煤炭筛选加工及运输业务。据原告代表人陈某称：1991年运输站扩建，其扩建的站区离旁边的居民住宅只有5、6米的距离，该站在无任何防治污染设备及防治污染措施的情况下，筛选设备经常昼夜工作，且每天早、中、晚3次运煤，尤其是晚上，经常有70吨以上的重型煤车通过。常年如此，对周围的住户造成噪声、粉尘污染。自1991年以来，当地空气中煤尘污染严重，居民平日不能开窗户，甚至还要用多层塑料布封挡窗户。尽管如此，还是挡不住煤尘的侵入。每天早晨起来，居民的桌子上都布满了煤灰，衣服无法外晾，严重地影响了当地居民的正常生活和身心健康。近年来，当地居民的身体免疫力下降，呼吸道疾病增加，癌症患者发病率远远高于其他地方。附近居民曾多次找到房山区环保局要求处理高于其他地方。附近居民曾多次找到房山区环保局要求处理，制止运输站的污染行为。该区环保局为此于1999年5月5日和2000年3月16日分别给煤炭公司下达了运销站限期整治通知书，责令其进行整改。而该公司坨里运销站不仅没有治理，反而将原来运煤的直路改为弯路，从居民区中间穿过，使原先居民通行的道路变窄，影响了通行，同时给来往的车辆和行人造成危险。几年来，坨里村居民多次找到有关部门及主管部门要求给予解决，请求运输站停止污染行为，但无结果，才诉之法院。该案受理后，房山区法院以未经环境主管机关处理之前就提起诉讼，要求被告停止污染侵害不符合法律规定为由，于2000年3月20日裁定驳回起诉。陈某等人不服该裁定.[问题]未经环保部门处理的案件能否直接向人民法院起诉？

答：我国《环境保护法》第41条第2款规定：“赔 偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门 处理；当事人对处理决定不服的，可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”我国《大气污染防治法》第62条 第2款规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人请 求由环境保护行政主管部门调解处理；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”我国 《环境噪声污染防治法》第61条第2款规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷，可以根据当事人的请求，由环境保护行政主管部门或者其他环境噪声污染防治工作的监督管理部门、机构调解处 理；调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。” 根据上述法律规定，房山区法院裁定驳回陈某等人的起诉不合法，陈某等人对煤炭开发公司的噪声、粉尘污染一案可以请求 环境保护部门解决，也可以直接向人民法院起诉。

【案情】某油田江河采油厂的水污染物处理设施已使用多年并老化。在使用过程中经常出现问题，总是需要技术人员进行维修。采油厂认为既费时还费钱，与其这样还不如不用。于是采油厂为减少麻烦，决定不再使用水污染物处理设施。2003年3月2日，江河环保局例行抽样检测，发现采油厂排污虽未超标，但其没有使用水污染物处理设施，应对其进行行政处罚，于是环保局于3月6日作出行政处罚：责令恢复水污染物处理设施正常使用，并处以600元罚款。采油厂不服，向上一级环保局提起行政复议。在复议期间，采油厂由于管理不善，4月3日，发生原油泄漏事故。6吨多原油及污水排放到厂区外，严重污染了周围土壤、水体、牧草。周围群众发现此事，未见环保局前来调查，却发现采油厂采取推土掩埋的方法处理污染现场，于是向江河环保局举报此事。江河环保局于4月20日立案，4月21日派管理人员到现场进行调查，发现采油厂周围被新土掩盖，经检测，被掩盖土壤、水牧草被严重污染。环保局认为江河采油厂在污染事故发生后，擅自处理污染现场，隐瞒事故真相，于是对采油厂作出行政处罚：罚款1万元。采油厂不服，认为已对污染现场作了妥善处理，环保局不应该再对其进行行政处罚，于是又向上一级环保局申请复议。[问题]此案中环保局的两次行政处罚是否正确？ 答：

第四篇：环境法案例分析题

环境法案例分析题

1、原告唐某与余某合伙承包村里的水塘养虾,在调查虾塘周围环境时,发现某市的造漆厂的工业用废水排入塘内,这将严重威胁虾苗的生长和生命。为此,唐、余二人要求造漆厂采取排污措施。造漆厂以所排废水量有限不致于毒死虾苗及资金困难为由,拒绝了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆厂同意根据国家环境污染防治法的法律规定,由唐、余二人签订防治废水污染虾塘的协议。协议规定:造漆厂于1993年年底前对排污渠道作改道处理。在此之前,唐、余二人投放虾苗时,应事先通知造漆厂派员观看,其后如有虾苗死亡,应及时通知厂方,由双方验证是否为厂方所排废水毒死。否则,造漆厂不负任何责任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆厂的情况下,投放虾苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看护。10天后,二人发现塘内有少量的死虾出现,当即捞起部分死虾送厂检验。造漆厂虽然对唐、余二人没有通知其即投放虾苗的行为表示不满,但厂方仍派员一同到现场查看。经双方估算,塘内漂浮和打捞上岸的死虾约1000尾。厂方将死虾送市商品检验处化验,证明确系造漆厂所排废水中毒而死。但是经化验,造漆厂排放的废水量没有超过国家规定的排污标准。由于唐、余与造漆厂之间关于如何赔偿问题不能达成一致意见,唐、余二人遂向法院起诉,要求造漆厂赔偿损失。

问:（1）、造漆厂是否应当承担赔偿责任?为什么?

(2)、造漆厂与唐、余二人所订协议中的免责条款有无效力?能否成为免责事由？

（3）、唐、余与造漆厂之间环境污染赔偿纠纷可通过何种途径进行解决？

2、1998年5月,某居民楼住户胡某等向本市环境保护局反映该居民楼楼下的一个酒店昼夜营业,人声喧哗造成周围居民夜间无法休息并导致失眠、血压升高等病症。经环保局监测,该酒店夜间排放的边界噪声严重超标。环保局作出处理决定如下:（1）、责令该酒店立即采取措施治理噪声,并罚款20000元;(2)、对于胡某等提出的赔偿请求,由该酒店向每户居民赔偿500元。作出决定后环保局即从该酒店的银行账户中划拨了20000元罚款。酒店对环保局的决定不服向当地人民法院提起行政诉讼。法院经审理作出判决:(1)环保局的第一项处理决定有〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉第59条规定为依据,予以维持；(2)环保局的第二项处理决定偏重,变更赔偿金额为400元。环保局认为一审法院的第二项判决违反了〈中华人民共和国行政诉讼法〉关于人民法院只能对显失公正的行政处罚判决变更的规定,因此向二审法院提起上诉。

问:（1）、一审法院的判决有哪些错误?为什么？

(2)、二审法院应当如何处理此案?为什么

3.A县某石化染料厂、硫酸厂长期将含酸废水通过其排污管道排入离其厂区不远的一条河流，该河河水进入位于B县的镜花湖。1997年上半年，当地由于长期干旱无雨，湖水水位下降，但工厂排放的含酸废水却没有减少，致使湖水呈酸性。B县周楼村村民周某承包湖面养鱼多年，一直未发生大量死鱼现象。但从1997年6月开始，水面漂浮的死鱼却越来越多。环保部门对湖水监测的结果，pH值为4.8。对死鱼进行化验分析，其结论为受酸水腐蚀而死。经B县渔业行政管理部门核定，死鱼造成的直接经济损失为25万元。周某沿河找到石化染料厂和硫酸厂两家排污单位，要求其赔偿死鱼损失，遭到拒绝。于是周某向B县人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告石化染料厂提交了由A县环境保护局出具的其排放的废水pH值符合排放标准的监测报告，并认为不应由其承担污染死鱼赔偿责任。硫酸厂认为，虽然自己排放的废水没有达到排放标准，但已经向环保部门缴纳超标排污费，也不应承担损害赔偿责任。但B县人民法院仍然判决石化染料厂向原告周某赔偿10万元，硫酸厂赔偿15万元。

问：(1)周某在诉讼中是否还应当向人民法院提交其他相关证据?为什么?

(2)石化染料厂的辩解是否有道理?为什么?

(3)硫酸厂的辩解是否有道理?为什么?

4.某化工厂是一家生产化学添加剂的企业。1997年，该厂通过了区环保局环境影响评价审批。在废水处理设施验收合格后，正式投入生产。2000年，该化工厂为了扩大生产规模、增加企业利润，在未向环保局申报的情况下扩建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，在投入生产使用前也未履行相应的审批手续。扩建的设备投入生产使用后，因原废水处理设施无法处理大量新增废水，造成处理池废水外溢和直接排放，污染了附近的河道。区环保局接到举报后对化工厂进行了现场检查。但化工厂以保守技术秘密为由阻拦环保人员进入生产车间，并拒绝提供扩建工程的任何资料。经环保局对排污口污水排放进行监测，表明污染物排放严重超过规定的排放标准。

请说明：化工厂的行为违反了我国哪些环境保护基本法律制度?

5、某县城一化工厂给周围环境造成严重污染，协特别是工厂附近的30户居民受污染危害更为严重,他们多次请求县环保局制止化工厂的污染行为,责令化工厂赔偿居民的污染损失(医疗费、误工费等)。但环保局对此置之不理，于是30户居民联名向县法院对县环保局提起行政诉讼。县法院通知化工厂以第三人身份参加诉讼,最后法院判决化工厂赔偿30户居民污染损失共5万元。

问：(1)、法院依据什么规定接受此案件?

（2）、化工厂以什么身份参加诉讼？

（3）、法院判决是否正确？

问：本案中违法行为主体是哪个公司，对其应怎样进行处罚，依据是什么？

参考答案

1、答：

(1)、造漆厂应当承担赔偿责任。按照水污染防治法的规定,因为环境污染损害赔偿责任是一种无过失责任,造漆厂排污是否超标与其造成的损害无关,也即达标排放污染物造成他人损害也应当承担民事责任。本案中造漆厂实施了污染环境的行为,并造成了污染损害,且在行为与损害之间存在着因果关系,因而构成了无过失责任的条件。

(2)、造漆厂与唐、余二人所订协议中的免责条款没有法律效力,因此就不能成为造漆厂的免责事由。因为:首先,该协议违反了国家法律规定,保护环境的法定义务是任何排污者或者当事人所不能除的；其次,唐、余二人投放虾苗须事先通知造漆厂的约定违背了唐、余二人的意愿,不具有法律意义；再次,这种约定严重地危害了唐、余二人的合法权益。

（3）、可通过①协商解决；②由环保局作出行政处理决定；③对行政处理决定不服的，可向人民法院进行诉讼。

2、答:

(1)一审法院的判决有两个错误:第一,环保局对洒店作出的行政处罚决定，不仅应当依照我国〈环境噪声污染防治法〉实体性的规定,而且应当依照我国〈行政处罚法〉关于处罚程序的规定,环保局的做法违反了〈行政处罚法〉关于处罚决定的程序和执行程序的规定,应当判决其败诉;第二,环保局对酒店与居民之间赔偿责任与金额作出的决定属于行政调处的性质,对该决定不服的,不能以行政机关为被告向法院提起诉讼,法院对该起诉应裁定不予受理；

(2)二审法院对一审法院的第一项判决可以适用〈行政诉讼法〉的规定撤销原判决直接改判或者发回一审法院重审;对于第二项判决可以依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释裁定撤销原判决并驳回起诉。

3、答：

(1)周某在诉讼中不应再向法院提交其他相关证据。根据我国法律规定，由被告承担举证责任，或者原告只需提出受到损害的事实证据，如果被告否认承担民事责任，则需要提出相反的证据。在因环境损害引起的损害赔偿诉讼中，被告人否认的，由被告人负举证责任，在本案中应当由石化染料厂和硫酸厂承担举证责任。

(2)石化染料厂的辩解没有道理。因为我国法律规定，环境污染的损害赔偿实行无过错责任制。无过错责任，是指因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。因此石料厂排放的废水pH值符合排放标准，但是根据无过错责任原则，石料厂仍然应当承担赔偿责任。

(3)硫酸厂的辩解没有道理。因为我国排污费制度，是指对于向环境排放污染物或超过国家排放标准排放污染物的排污者，按照污染物的种类、数量和浓度，根据规定征收一定费用的环境保护法律制度。向国家缴纳了排污费并不能免除硫酸厂由于排污给公民造成经济损失的民事赔偿责任。

4、答：

(1)该化学厂违反了环境影响评价制度，即对可能影响环境的工程建设、开发活动和各项规划，预先进行调查、预测和评价，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能进行建设的环境保护法律制度。该厂扩建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备属于对环境会产生影响的工程，应当按照法律规定，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能动工建设。

(2)该化学厂违反了三同时制度，即一切新建、改建和扩建的基本建设项目(包括小型建设项目)、技术改造项目、自然开发项目，以及可能对环境造成损害的其他工程，其中防治污染和其他公害的设施和其他环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。该化学厂扩建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，违反三同时制度。

(3)该化学厂违反了许可证制度。即凡是对环境有不良影响的各种规划、开发、建设项目、排污设施或经营活动，其建设者或经营者必须事先提出申请，经主管部门审查批准，颁发许可证后才可以从事该项活动的环境保护法律制度。该厂在扩建有关设备以前并在未向环保局申报，获得许可证。

5、答：

(1)、依照《环境保护法》的有关规定,对环境污染行为进行监督管理,对环境污染纠纷进行处理是环保部门的法定职责,对此环保部门必须履行,不得以任何借口推脱。本案县环保局对污染受害居民的投诉置之不理,是违法失职行为。依据《行政诉讼法》第11条第5项的规定,公民、法人和其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的,公民、法人和其他组织可依法向人民法院提起行政诉讼。因此,本案30户居民在环保局对其投诉置之不理的情况下,联名向法院对环保局提起诉讼是合法的。

(2)、法院通知化工厂以第三人身份参加诉讼是必要的。因为化工厂与起诉的具体行政行为一-环保局不依法处理环境污染纠纷,制止环境污染行为有利害关系。法院如果判决环保局履行法定职责,将对化工厂的利益产生直接影响。

(3)、法院最后判决责令化工厂赔偿本案原告污染损失5万元是错误的。因为本案是行政诉讼案件,法院的任务是对被告环保局不作为的具体行政行为的合法性进行审查,本案不是民事诉讼案件,法院不能直接针对原告与化工厂之间的纠纷作出判决。依照《行政诉讼法》第54条第3项“被告不履行或者拖延履行法定职责的,法院判决其在一定期限内履行”的规定,本案法院应判决被告环保局在一定期限内履行制止环境污染,调处环境污染纠纷的职责。

第五篇：环境法案例分析题

环境法案例分析题

案例分析

1、某化工厂是一家生产化学添加剂的企业。2004年，该厂通过了区环保局环境影响评估审批。在废水处理设施验收合格后，正式投入生产。2007年，该化工厂为了扩大生产规模、增加企业利润，在未向环保局申报的情况下扩建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚（NAP）工艺和设备，但是污染防治设施没有相应改造，在投入生产使用前也未履行相应的审批手续。扩建的设备投入使用后，因原废水处理设施无法处理大量的新增废水，造成处理池废水外溢和直接排放，污染了附近的河道。区环保局接到举报后对化工厂进行了现场检查。但化工厂以保守技术秘密为由阻拦环保人员进入生产车间，并拒绝提供扩建工程的任何资料。经环保局对排污口污水排放进行监测，表明污染物排放严重超过规定的排放标准。

问题：请说明该化工厂的行为违反了我国哪些环境保护基本法律制度。

答：1)该化学厂违反了环境影响评价制度，即对可能影响环境的工程建设、开发活动和各项规划，预先进行调查、预测和评价，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能进行建设的环境保护法律制度。该厂扩建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备属于对环境会产生影响的工程，应当按照法律规定，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能动工建设。

(2)该化学厂违反了三同时制度，即一切新建、改建和扩建的基本建设项目(包括小型建设项目)、技术改造项目、自然开发项目，以及可能对环境造成损害的其他工程，其中防治污染和其他公害的设施和其他环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。该化学厂扩建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，违反三同时制度。

(3)该化学厂违反了许可证制度。即凡是对环境有不良影响的各种规划、开发、建设项目、排污设施或经营活动，其建设者或经营者必须事先提出申请，经主管部门审查批准，颁发许可证后才可以从事该项活动的环境保护法律制度。该厂在扩建有关设备以前并在未向环保局申报，获得许可证。

案例 1 征收排污费制度 【案情】

某市机器厂(甲)家属楼与棉纺厂（乙）纺织车间仅一墙之隔。纺织车间1993年4月新上一生产线,扩大生产规模鼓风机日夜运作，致使楼房的居民无法入睡严重影响其正常生活秩序和身心健康。甲厂职工多次反映,要求环保部门予以处理。1993年9月市环境监理总站经调查、监测证实,该车间厂界噪声为 74.2分贝,所处区域为 Ⅱ 类混合区。为此市环保局向乙 厂下达书面通知, 要求缴纳超标排污费 , 但乙厂置之不理。1993年11月，市环保局对乙厂作出行政处罚：(1)征收噪声超标排污费25000元；(2)追缴滞纳金1500元；(3)罚款 5000 元。乙厂不服,提出几点理由：(1)污染源所在地建在先,甲厂住宅楼建在后,责任在甲厂选址不当；(2)主要污染源鼓风机系国家定点厂家生产,低噪音符合排放标准,出现高噪音应属厂家产品质量问题。【 问题 】、你认为乙厂的理由成立吗?为什么?依据环境法,请具体分析说明乙厂有无违法行为? 2、环保部门的处理是否正确 ?为什么? 3、如果你是甲厂的代理人 , 你将如何维护自身的合法权益 , 解决该案的问题 ? 【 分析 】、乙厂的理由不成立。就环境法律关系而言,征收排污费制度的对象是超标排污单位即乙厂，至于鼓风机生产厂家的产品不合格，属于乙厂与鼓风机厂之间的民事法律关系。因此，依照我国环境噪声污染防治法律规定，乙厂超标排放噪声应当缴纳超标排污费。乙厂的违法行为包括：乙厂纺织车间是在1993年4月新上的，未执行环境影响评价、“ 三同时 ”、排污申报登记以及征收排污费制度。、环保部门的处理是正确的。根据我国环境保护法律法规的规定,特别是依照《征收排污费暂行办法》，超标排放噪声应当按标准缴纳超标排污费，对逾期不缴者，可以处以罚款，并追缴滞纳金。、作为甲厂的代理人，应当从处理好相邻关系的角度出发，请求乙厂按照国家环境噪声标准规定 E 类混合区的要求，达标排放噪声以及根据时限要求定时排放噪声。也可以向人民法院起诉，请求法院判令乙厂消除影响、排除危害。如果有人身或者财产损害者,还可以请求赔偿损害。

案例 2 固体废物污染环境 【 案情 】

湖北省某市三义垃圾处理站本靠近市郊,但随着城市的发展,该站的位置逐渐发展为城市市中心的黄金地段 ,于是不断有人找该站商量, 愿出高价租用该垃圾站改作他用。在巨大经济利益的诱惑下,该站想出两全其美的策略,一方面将垃圾站高价出租,另一方面将所辖区域内的生活垃圾全部拉到位于市郊的省级竹山自然保护区内进行填埋。【 问题 】

1、三义垃圾处理站的行为是否符合法律规定 ?

2、如群众举报,应向哪些部门投诉 ? 【 分析 】、三义垃圾处理站的行为不符合法律规定。(1)《固体废物污染环境防治法》第 22 条规定 : “ 在国务院和国务院有关主管部门及省、自治区、直辖市人民政府划定的自然保护区、风景名胜区、生活饮用水源地和其他需要特别保护的区域内 , 禁止建设工业固体废物集中贮存、处置设施、场所和生活垃圾填埋场。”本案中, 三义垃圾处理站将城市生活垃圾倾倒在省级竹山自然保护区进行填埋,违反了上述国家禁止性条款。(2)《固体废物污染环境防治法》第 40 条规定: “禁止擅自关闭、闲置或者拆除城市生活垃圾处置设施、场所。”本案中,三义垃圾处理站未经任何部门同意,擅自关闭垃圾处理站改作他用,同样违反了国家禁止性法律规定。2、群众应向县级以上地方政府环境卫生行政主管部门和环境保护行政主管部门反映 , 因为我国 《 固体废物污染防治法 》 第 40 条明确规定 : “ 确有必要关闭、闲置或拆除城市生活垃圾处置设施、场所 , 必须经所在地县级以上地方人民政府环境卫生行政主管部门和环境保护行政主管部门核准 ,并采取措施 , 防止污染环境。

案例 3 电磁辐射污染环境 【 案情 】

南湖小区属大型居民住宅区，住宅区内建有一座 800 千伏以上变电站。过去该变电站附近没有任何建筑,后房产开发商为充分利用土地,便在离变电站不到 2 米的地方开始修建两座居楼。后买楼房的居民从报纸上了解到电磁辐射本身是一种污染要素,人体暴露在强电磁场中会受到一些有害影响,于是纷纷向小区开发商反映,要求停止建设居民楼开发商告知 , 居民楼的建设规划已经过规划局批准,不存在违法问题,对居民的要求置之不理。居民无奈以规划局和开发商为被告向法院提起民事侵权诉讼,诉讼请求为:（1）撤销已批准的居民楼建设规划；(2)终止购房合同,返还购房款。【 问题 】、本案违反 了《 电磁辐射环境保护管理办法 》中的哪些规 定 ? 2、法院是否受理居民的诉讼 ? 【 分析 】

1、本案违反了《 电磁辐射环境保护管理办法 》第 20 条的规定:“在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围,按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内 , 不得修建居民住宅和幼儿园等敏感建筑。”本案中变电站电压已超过 100 千 伏 , 属于电磁辐射建设项目,在其周围附近不得建设居民楼。因此,规划局同意在离 800 千伏的变电站不到2 米的地方修建居民楼是严重违反国家法律规定的。、法院应驳回居民的诉讼。因为居民诉讼请求中包括了两类诉讼,要求撤销已批准的居民楼建设规划属于行政诉讼的范畴,应以规划局为被告提起行政诉讼；要求终止购房合同 , 返还购房款属于民事诉讼的范畴,应以房产开发商为被告,提起民事诉讼。本案中,居民将这两种诉讼混为一体,是不符合法律规定的。案例 4 水污染环境 【 案情 】

滨海化工总厂（甲）建1992年1月。东临海滩,厂外是环乡河，有水产养殖场（乙 的几千亩鱼塘，是渔业养殖密集区。甲厂建厂时按设计规划的要求，投资安装了废水处理装置，废水经处理后排入东海。设计中只允许有一个排污口,往东海排污，连生活污水也不准排入内河。甲厂在施工时却设置了三个排污口,一个排向东海,两个排向环乡河。农民某丙承包丁养殖场200 亩鱼塘。养鱼用水除雨水外,全部从环乡河中抽取。1992 年3月初，某丙投入鱼苗1万多公斤，几天内发现鱼苗相继大量死亡，损失计10万元。某丙立即向环保部门报告，要求调查处理。环保部门在调查中发现，甲厂在环保设施没有验收的情况下，于 1992 年2 月进行试生产，致使硝基苯车间每小时排出的100 吨冷却水中带有毒性物质硝基苯。经测定，环乡河及某丙承包的鱼塘中，硝基苯含量超过渔业标准 5 倍 —— 7 倍。

调查过程中，3 月 中 旬 甲厂又发生硝基苯物 料 溢漏流入地沟事故 , 最终也排入环乡河。事故发生后。甲厂即通知乙厂停止抽水,某丙的鱼塘因不到及时供水又造成大量鱼死亡泛塘，损失计5万元。对此, 环保部门作出决定，对甲厂罚款 5000 元，并要求甲厂赔偿某丙的全部损失15万元。甲厂不服，理由是 ：（1）排入环乡河的是冷却水，仅含少量硝基苯，没有超过排放标准，某丙的鱼苗死亡是其经营不善造成的。(2)甲厂只对溢漏事故造成的 5 万元损失承担责任。因及时通知了渔场，应只承担部分赔偿责任。【 问题 】、甲厂的理由成立吗 ? 为什么 ? 你认为某丙的 15 万元损失应由谁承担 ? 为什么 ? 2、本案中甲厂的行为有哪些是违反环境法的 ? 应分别承担什么法律责任 ? 3、从预防为主的环境法律要求看，本案有哪些不合法之处 ？ 找出其责任主体，并简要说明。【 分析 】

1、甲厂的理由不成立。因为甲厂排污污染了环乡河和某同 丙 的鱼塘，造成鱼的死亡，根据无过错责任原则，即使合法排污也要承担民事责任。事故发生后及时通知是排污者的义务，不构 成 减免责任的条件。所以某丙 前后损失 15 万元应当全部由甲厂 承 担，赔偿全部损失。、本案中甲厂有以下违法行为(1)擅自改变设计，将 废 水直接排入内河，造成渔业水体污染 , 使环保设施未达到国家 规 定要求，违反了环境影响评价制度项目建成未经环保部门验收 即投入生产，违反了 “ 三同时 ” 制度。(2)没有采取措施防治生 产中产生的废水，造成有毒有害物质污染，事故发生后也未采 取应急措施进行处理。(3)排污行为造成水体污染和财产损失是一种民事侵权行为。、从预防为主的环境法律要求看，甲厂的规划选址不合法，设在渔业养殖密集区。法律规定，渔业水体等重要用水保护区不得新建排污口。其责任主体包括 ： 审批环境影响报告书并负有监督 检查职责的环保部门，未执行设计方案及未采取防治措施的建设单位(甲厂)，上级主管部门及其主管领导 人。

案例 5 餐厅排放油烟污染环境如何承担责任？ 【 案情 】

杨蓉住在二楼 , 一楼是一家餐厅。该餐厅每天排放大量的油烟 , 致使杨蓉家在炎热的夏天也无法开窗通风。更为严重的是 , 杨蓉安装在二楼外墙的空调散热机 , 由于长期被油烟熏 , 已无法正常使用。杨蓉多次找餐厅协商 , 没有结果 , 于是向环保局投诉 , 要求其进行处理。经环保局监测 , 该餐厅油烟排放 未 超过国家标准。经杨蓉要求 , 环保局对餐厅造成杨蓉空调无法正常使用一事进行调解。餐厅认为其排放的油烟未超过国家标准 , 不存在违法行为 , 不应承担杨蓉的经济损失。调解不成 , 环保局作出餐厅赔偿杨蓉 3000 元经济损失的处理决定。餐厅不服 , 认为环保局处理不当 , 于是以环保局为被告向法院提起行政诉讼 , 要求撤销环保局的处理决定。【 问题 】、餐厅不予赔偿的理由是否成立 ? 为什么 ? 2、法院是否受理此案 ? 【 分析 】

1、餐厅不予赔偿的理由不成立。按照我国法律的有关规定 , 环境污染损害赔偿责任实行无过错责任 , 不以违法为前提。也就是说 , 即使排放污染物未超过规定的标准 , 只要造成损害事实 , 也应承担民事赔偿责任。本案中 , 餐厅实施了排放油烟污染环境的行为 , 并造成了杨蓉的空调机无法正常使用的损害事实 , 且在排污行为与损害事实之间存在因果关系 , 构成了无过错责任的条件。因此 , 餐厅应承担杨蓉的经济损失。、法院应驳回餐厅的起诉。因为在环境民事纠纷案件中 , 环保局应当事人的请求 , 对当事人之间因一方污染环境的行为而造成另一方财产损失或人身损害的赔偿纠纷进行处理时 , 其地位只是第三人的身份 , 处于调解人地位 , 并不代表国家履行行政管理的职责。其作出的处理决定 , 也不具有强制力。因此 , 如当事人不服环保局对环境民事赔偿纠纷作出的处理决定 , 不能以环保局为被告提起行政诉讼 , 而只能以对方当事人为被告提起民事赔偿诉讼。

案例 6 环境噪声污染 【 案情 】

1996 年 8 月 , 某市举行一级方程式摩托艇世界锦标赛。甲公司与世摩赛组委会签订协议 : 在世摩赛期间 , 由世摩赛组委会委托甲公司在赛场及青少年宫上空进行飞艇放飞。10 月 26 日 , 甲公司在青少年宫上空进行试放飞 , 该市环保局测得飞艇试放噪声为 81 分贝 , 超过排放标准。市环保局向世摩赛 组 委会和甲公司发出停止放飞的紧急通知 , 但甲公司仍继续放飞 , 直至世摩赛结束。该市环保局依据 《 环境噪声污染防治条例》 第 36 条对甲公司处以 1 万元的罚款。【 问题 】、甲公司的行为是否违法 ? 2、环保局的行政处罚是否合法 ? 【 分析 】

1、甲公司的行为违法。市环保局现场监测的数据表明 , 甲公司放飞飞艇行为是超标排放噪声行为 , 属违法行为 , 理应停止放飞。2、环保局作出的行政处罚决定不对。因为甲公司放飞飞艇的行为属于世摩赛组委会的委托行为并且在环保局向甲公司和世摩赛组委会发出停飞通知后 , 甲公司仍放飞飞艇 , 应视为世摩赛组委会作为被代理人默认了代理人甲公司的违法放飞行为。我国《 民法通则 》 第 67 条规定 : “ 代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的 , 或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的 , 由被代理人和代理人负连带责任。” 因此 , 本案中 , 环保局应对世摩赛组委会和甲公司共同作出行政处罚决定 , 而不是仅对甲公司作出行政处罚。

案例 7 乌市草监所的行政处罚是否正确 【 案情 】

1992 年 3 月 , 买合买提?马那甫在新疆托克逊县辖区内采挖麻黄 草 2 吨。因该县麻黄厂已停止收购麻黄草 , 便雇用本队个体运输户阿不都?热合满的牌照为新 40-04040 号汽车 , 将 2 吨麻黄草 运至乌寄木齐新疆制药厂出售 , 被乌 鲁 木齐市草原监理所工作人员发现。经检查 , 马那甫未持有采药许可证及调运货物的合法批准手续 , 而且马那甫所采的麻黄草部分系 带根采挖 , 违反 了《 草原法 》 的有关规定。

乌市草监所便于1992年4月7日作出行政处罚决定：（1)没收草主马那甫的麻黄草,并处以麻黄草价款 2 倍的罚款 ；(2)没收车主热合 满拉 运麻黄 草 的使用工具新 40-04040 号汽车。对上述处理 , 两人均不服 , 分别向乌鲁木市小磨人民法院提起诉讼 , 请求人民法院依法撤销乌市草监所作出的行政处罚。法院受理此案,认为事实清楚,案情简单,便由审判员一人独任审理,作出判决 : 撤销乌市草监所对热合 满的处罚,并赔偿热合满5月份 至 6 月份的公路运输管理费 700 元 ； 维持乌市 草 监所对马那甫的行政处罚。【 问题 】、乌市草监所作出的行政处罚 , 哪些符合法律的规定 ? 哪些不符合法律的规定 ? 为什么 ? 2、法院的审理是否合法 ? 【 分析 】

1、乌市草监所对马那甫的行政处罚符合法律的规定。《 草原法 》 第 11 条规定 : “ 禁止在荒漠草 原、半荒漠草原和沙化地区砍挖灌木、药材及其他固沙植物 ； 进入草原者须持有县级以上畜牧部门与医药管理部门共同核发的采药许可证； 禁止连根采挖 , 保留一部分植物的母株等。” 本案中马那甫既没有取得采集证 , 又采取法律不允许的连根采挖的方式 , 乌市草监所对其作出行政处罚是正确的 , 但乌市草监所对热合满的行政处罚则是不符合法律规定的。本案中热合满与马那甫只 存 在运输合同关系 , 其货车不属于马那甫违法采集麻黄草的使用工具。乌市草监所将热合满的货车定性为马那甫违法采集的使用工具是错误的。法院作出撤销对热合满行政处罚的判决是正确的。、法院的审理在实体法上所作出的判决是正确的 , 但审理程序上不合法。《 行政诉讼法 》 第 6 条规定 : “ 人民法院审理行政案件 , 依法实行合议„„制度。” 第 46 条规定 : “ 人民法院审理行政案件 , 由审判员组成合议庭 , 或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员应当是三人以上的单数。” 这是由行政诉讼案件当事人双方地位的不平等及案件的复杂性决定的。本案中 , 马那甫、热合满诉乌市草监所一案作为行政诉讼 , 应由法院组成合议庭进行审理 , 而不应采取简易程序进行审理。

案例 8 滥捕滥杀国家保护的动物构成犯罪么？

1998 年 12 月 23 日 , 河南省三门峡陕县的 朱 某、赵某两人发现位于河南省三门峡费河库区(省级)湿地自然保护区的陕县火电厂河段有野水鸭嬉戏认为用毒饵毒死野水鸭贩卖有利可图 , 遂在某农药门市部购买了 两袋共 40 公斤剧毒农药到陕县火电厂河段湿地投放毒饵 , 致使数百只野水鸭(省级保护动物)和数十只白天鸪(国家二级保护动物)中毒死亡。【 问题 】、自然保护区分哪几级 , 哪 几 区 ? 各区相关的保护规定是什么 ? 2、朱 某、赵某违反 了 环境与资源保护法的哪些规定 ？ 3、相关管理部门应如何处理 ? 【 分析 】

1、自然保护区分为国家级自然保护区和地方级自然保护区。(1)在国内外有典型意义，在科学上有重大国际影响或者有特殊科学价值的自然保护区 , 列为国家级自然保护区。(2)除列为国家级自然保护区的以外 , 其他具有典型意义或者重要科学研究价值的自然保护区列为地方自然保护区。自然保护区分为核心区、缓冲区和实验区。在核心区内 , 禁止任何单位和个人进入 ； 除依照有关规定的法定条件和批准程序外 , 也不允许进入从事科学活动。在缓冲区 , 只允许从事科学研究观测活动。在实验区 , 可以进入从事科学实验、教学实习、参观考察、旅游以及驯化、繁殖珍稀濒危野生动植物等活动。、从 《 自然保护区法 》 的角度看 , 朱某、赵某直接违反了《 自然保护区法 》 第 26 条关于 “ 禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、守猎、采药、开垦、烧荒、开矿等活动 ” 的规定。从 《 野生动物保护法 》 的角度看 , 违反了 《 野生动物保护法》 第 8 条关于 “ 禁止任何单位和个人非法捕猎或者破坏国家保护的野生动物及其生存环境 ” 的规定 , 第三章关于 “ 禁止猎捕、杀害国家重点保护野生动物 ”；“ 禁止使用军用武器、毒药、炸药进行猎捕 ” 的规定。从 《 刑法 》 的角度看 , 触犯了 《 刑法 》 第 341 条第 1 款关于 “ 非法捕杀珍贵、濒危野生动物罪 ” 的规定。、本案可首先由相应的自然保护区的行政主管部门和野生动物行政主管部门联合对朱某、赵某的违法行为进行行政处罚。由于本案朱某、赵某的违法行为己构成犯罪 , 根据 《 行政处罚法 》 第 7 条第 2 款关于 “ 违法行为构成犯罪 , 应当依法追究刑事责任 , 不得以行政处罚代替刑事处罚 ” 的规定 , 对朱某、赵某的违法行为应提交司法机关追究刑事责任。如上述行政机关已经给予当事人行政拘留和罚款的 , 应依照 《 行政处罚法 》 第 28 条的规定折抵相应刑期和相应罚金。

案例 9 破坏风景名胜区的环境应如何处罚 【 案情 】

庐山风景名胜区是国务院确定的第一批国家重点风景名胜区 , 是集自然与人文于一体的综合性国家重点风景名胜区。庐山风景名胜区的规划已经国务院批准 , 但在执行过程中 , 由于管理上 的疏忽 , 导致 了 一些意 想 不到的严重后果。90 年代初 , 由于九江与庐山周围开发区的建设对山 石 需求量猛增。庐山登山公路两侧的某些乡村和个人为发展经济 , 一哄而 上 地 “ 采 石 致富 ” , 掀起 了 开山采石热。庐山风景区管理部门多方制止 , 情况不但没有得到有效的遏制 , 反而有进一步蔓延的势头。开山采石热不仅导致庐山公路两侧自然地貌被毁 , 严重影响了 庐山山体的形象 , 降低了庐山风景区中景物的自然价值而且因为开山导致山崩、泥石流以及采石车的增加 , 严重危及登山公路的交通安全 , 造成极坏的影响。

【 问题 】

1、规划是风景名胜区管理规定中最重要的部分 , 请问规划的审批制度是什么 ? 2、本案中的乡村和个人在发展经济的过程中违反 了 法律关于风景名胜区建设的哪些规定 ? 【 分析 】

1、风景名胜区的规划实行分级审批制度。(1)市(县)级风景名胜区规划 , 由市(县)级城乡建设部门审查后 , 报市(县)人民政府审批 , 并向省级城乡建设主管部门备案。(2)省级风景名胜区规划 , 由所在市(县)人民政府报省级人民政府审批 , 并报建设部备案。(3)国家重点风景名胜区规划 , 由省级人民政府报国务院审批。风景名胜区规划批准后 , 必须严格执行 , 任何组织和个人不得擅自改变。、本案中庐山公路两侧的乡村和个人开山采石 , 违反了 《 风景名胜区管理条例 》 中关于风景名胜 区的建设的以下规定：

（1)任何单位和个人在风景名胜区内占用土地、建设房屋或其他工程等应经风景名胜区管理机构审查同意 , 办理审批手续。本案的乡村和个人开山采石 , 未经任何部门的同意 , 更为严重的是 , 虽经庐山风景区管理部门多次制止 , 仍然我行我素 , 严重违反了法律规定。

(2)风景名胜区及其外围保护地带的各项建设项目在施工过程中 , 必须采取有效措施保护景物及周围的林木、植被、水体、地貌 , 不得造成污染和破坏。施工结束后 , 必须及时清理场地 , 进行绿化 , 恢复环境原貌。本案的乡村和个人在开山采石的过程中 , 不仅导致庐山公路两侧自然地貌被毁 , 而且导致山崩、泥石流等生态恶化现象 , 同时严重违反了 《 管理条例》 的规定。根据 《 管理条例 》 第 15 条的规定 , 可以由风景名胜区的主管机构对乡村和个人的违法行为给予责令停止破坏活动 , 赔偿经济损失 , 处以罚款的行政处罚。由于本案违法行为情节恶劣 , 造成的后果严重 , 已触犯了 《 刑法 》 第 344 条的有关规定 , 还应依法追究当事人的刑事责任。

1、原告唐某与余某合伙承包村里的水塘养虾,在调查虾塘周围环境时,发现某市的造漆厂的工业用废水排入塘内,这将严重威胁虾苗的生长和生命。为此,唐、余二人要求造漆厂采取排污措施。造漆厂以所排废水量有限不致于毒死虾苗及资金困难为由,拒绝了唐、余二人的要求。在唐、余二人的再三要求下,造漆厂同意根据国家环境污染防治法的法律规定,由唐、余二人签订防治废水污染虾塘的协议。协议规定:造漆厂于1993年年底前对排污渠道作改道处理。在此之前,唐、余二人投放虾苗时,应事先通知造漆厂派员观看,其后如有虾苗死亡,应及时通知厂方,由双方验证是否为厂方所排废水毒死。否则,造漆厂不负任何责任。1993年5月,唐、余二人在未通知造漆厂的情况下,投放虾苗30000尾。投放后,唐、余二人精心管理,日夜看护。10天后,二人发现塘内有少量的死虾出现,当即捞起部分死虾送厂检验。造漆厂虽然对唐、余二人没有通知其即投放虾苗的行为表示不满,但厂方仍派员一同到现场查看。经双方估算,塘内漂浮和打捞上岸的死虾约1000尾。厂方将死虾送市商品检验处化验,证明确系造漆厂所排废水中毒而死。但是经化验,造漆厂排放的废水量没有超过国家规定的排污标准。由于唐、余与造漆厂之间关于如何赔偿问题不能达成一致意见,唐、余二人遂向法院起诉,要求造漆厂赔偿损失。问:（1）、造漆厂是否应当承担赔偿责任?为什么?(2)、造漆厂与唐、余二人所订协议中的免责条款有无效力?能否成为免责事由？（3）、唐、余与造漆厂之间环境污染赔偿纠纷可通过何种途径进行解决？ 2、1998年5月,某居民楼住户胡某等向本市环境保护局反映该居民楼楼下的一个酒店昼夜营业,人声喧哗造成周围居民夜间无法休息并导致失眠、血压升高等病症。经环保局监测,该酒店夜间排放的边界噪声严重超标。环保局作出处理决定如下:（1）、责令该酒店立即采取措施治理噪声,并罚款20000元;(2)、对于胡某等提出的赔偿请求,由该酒店向每户居民赔偿500元。作出决定后环保局即从该酒店的银行账户中划拨了20000元罚款。酒店对环保局的决定不服向当地人民法院提起行政诉讼。法院经审理作出判决:(1)环保局的第一项处理决定有〈中华人民共和国环境噪声污染防治法〉第59条规定为依据,予以维持；(2)环保局的第二项处理决定偏重,变更赔偿金额为400元。环保局认为一审法院的第二项判决违反了〈中华人民共和国行政诉讼法〉关于人民法院只能对显失公正的行政处罚判决变更的规定,因此向二审法院提起上诉。

问:（1）、一审法院的判决有哪些错误?为什么？(2)、二审法院应当如何处理此案?为什么

3.A县某石化染料厂、硫酸厂长期将含酸废水通过其排污管道排入离其厂区不远的一条河流，该河河水进入位于B县的镜花湖。1997年上半年，当地由于长期干旱无雨，湖水水位下降，但工厂排放的含酸废水却没有减少，致使湖水呈酸性。B县周楼村村民周某承包湖面养鱼多年，一直未发生大量死鱼现象。但从1997年6月开始，水面漂浮的死鱼却越来越多。环保部门对湖水监测的结果，pH值为4.8。对死鱼进行化验分析，其结论为受酸水腐蚀而死。经B县渔业行政管理部门核定，死鱼造成的直接经济损失为25万元。周某沿河 找到石化染料厂和硫酸厂两家排污单位，要求其赔偿死鱼损失，遭到拒绝。于是周某向B县人民法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告石化染料厂提交了由A县环境保护局出具的其排放的废水pH值符合排放标准的监测报告，并认为不应由其承担污染死鱼赔偿责任。硫酸厂认为，虽然自己排放的废水没有达到排放标准，但已经向环保部门缴纳超标排污费，也不应承担损害赔偿责任。但B县人民法院仍然判决石化染料厂向原告周某赔偿10万元，硫酸厂赔偿15万元。

问：(1)周某在诉讼中是否还应当向人民法院提交其他相关证据?为什么?

(2)石化染料厂的辩解是否有道理?为什么?(3)硫酸厂的辩解是否有道理?为什么?

4.某化工厂是一家生产化学添加剂的企业。1997年，该厂通过了区环保局环境影响评价审批。在废水处理设施验收合格后，正式投入生产。2000年，该化工厂为了扩大生产规模、增加企业利润，在未向环保局申报的情况下扩建了加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，在投入生产使用前也未履行相应的审批手续。扩建的设备投入生产使用后，因原废水处理设施无法处理大量新增废水，造成处理池废水外溢和直接排放，污染了附近的河道。区环保局接到举报后对化工厂进行了现场检查。但化工厂以保守技术秘密为由阻拦环保人员进入生产车间，并拒绝提供扩建工程的任何资料。经环保局对排污口污水排放进行监测，表明污染物排放严重超过规定的排放标准。请说明：化工厂的行为违反了我国哪些环境保护基本法律制度?

5、某县城一化工厂给周围环境造成严重污染，协特别是工厂附近的30户居民受污染危害更为严重,他们多次请求县环保局制止化工厂的污染行为,责令化工厂赔偿居民的污染损失(医疗费、误工费等)。但环保局对此置之不理，于是30户居民联名向县法院对县环保局提起行政诉讼。县法院通知化工厂以第三人身份参加诉讼,最后法院判决化工厂赔偿30户居民污染损失共5万元。问：(1)、法院依据什么规定接受此案件?（2）、化工厂以什么身份参加诉讼？（3）、法院判决是否正确？

问：本案中违法行为主体是哪个公司，对其应怎样进行处罚，依据是什么？

参考答案

1、答：

(1)、造漆厂应当承担赔偿责任。按照水污染防治法的规定,因为环境污染损害赔偿责任是一种无过失责任,造漆厂排污是否超标与其造成的损害无关,也即达标排放污染物造成他人损害也应当承担民事责任。本案中造漆厂实施了污染环境的行为,并造成了污染损害,且在行为与损害之间存在着因果关系,因而构成了无过失责任的条件。

(2)、造漆厂与唐、余二人所订协议中的免责条款没有法律效力,因此就不能成为造漆厂的免责事由。因为:首先,该协议违反了国家法律规定,保护环境的法定义务是任何排污者或者当事人所不能除的；其次,唐、余二人投放虾苗须事先通知造漆厂的约定违背了唐、余二人的意愿,不具有法律意义；再次,这种约定严重地危害了唐、余二人的合法权益。

（3）、可通过①协商解决；②由环保局作出行政处理决定；③对行政处理决定不服的，可向人民法院进行诉讼。

2、答:(1)一审法院的判决有两个错误:第一,环保局对洒店作出的行政处罚决定，不仅应当依照我国〈环境噪声污染防治法〉实体性的规定,而且应当依照我国〈行政处罚法〉关于处罚程序的规定,环保局的做法违反了〈行政处罚法〉关于处罚决定的程序和执行程序的规定,应当判决其败诉;第二,环保局对酒店与居 6 民之间赔偿责任与金额作出的决定属于行政调处的性质,对该决定不服的,不能以行政机关为被告向法院提起诉讼,法院对该起诉应裁定不予受理；

(2)二审法院对一审法院的第一项判决可以适用〈行政诉讼法〉的规定撤销原判决直接改判或者发回一审法院重审;对于第二项判决可以依据最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释裁定撤销原判决并驳回起诉。

3、答：

(1)周某在诉讼中不应再向法院提交其他相关证据。根据我国法律规定，由被告承担举证责任，或者原告只需提出受到损害的事实证据，如果被告否认承担民事责任，则需要提出相反的证据。在因环境损害引起的损害赔偿诉讼中，被告人否认的，由被告人负举证责任，在本案中应当由石化染料厂和硫酸厂承担举证责任。

(2)石化染料厂的辩解没有道理。因为我国法律规定，环境污染的损害赔偿实行无过错责任制。无过错责任，是指因污染环境而给他人造成财产或人身损害的单位或个人，即使主观上没有故意或过失，也要对造成的损害承担赔偿责任。因此石料厂排放的废水pH值符合排放标准，但是根据无过错责任原则，石料厂仍然应当承担赔偿责任。

(3)硫酸厂的辩解没有道理。因为我国排污费制度，是指对于向环境排放污染物或超过国家排放标准排放污染物的排污者，按照污染物的种类、数量和浓度，根据规定征收一定费用的环境保护法律制度。向国家缴纳了排污费并不能免除硫酸厂由于排污给公民造成经济损失的民事赔偿责任。

4、答：

(1)该化学厂违反了环境影响评价制度，即对可能影响环境的工程建设、开发活动和各项规划，预先进行调查、预测和评价，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能进行建设的环境保护法律制度。该厂扩建的加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备属于对环境会产生影响的工程，应当按照法律规定，提出环境影响及防治方案的报告，经主管当局批准才能动工建设。

(2)该化学厂违反了三同时制度，即一切新建、改建和扩建的基本建设项目(包括小型建设项目)、技术改造项目、自然开发项目，以及可能对环境造成损害的其他工程，其中防治污染和其他公害的设施和其他环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产。该化学厂扩建加工精制3-硝基、4-氨基苯酚(NAP)工艺和设备，但是污染防治设施没有相应予以改造，违反三同时制度。

(3)该化学厂违反了许可证制度。即凡是对环境有不良影响的各种规划、开发、建设项目、排污设施或经营活动，其建设者或经营者必须事先提出申请，经主管部门审查批准，颁发许可证后才可以从事该项活动的环境保护法律制度。该厂在扩建有关设备以前并在未向环保局申报，获得许可证。

5、答：

(1)、依照《环境保护法》的有关规定,对环境污染行为进行监督管理,对环境污染纠纷进行处理是环保部门的法定职责,对此环保部门必须履行,不得以任何借口推脱。本案县环保局对污染受害居民的投诉置之不理,是违法失职行为。依据《行政诉讼法》第11条第5项的规定,公民、法人和其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责,行政机关拒绝履行或者不予答复的,公民、法人和其他组织可依法向人民法院提起行政诉讼。因此,本案30户居民在环保局对其投诉置之不理的情况下,联名向法院对环保局提起诉讼是合法的。

7(2)、法院通知化工厂以第三人身份参加诉讼是必要的。因为化工厂与起诉的具体行政行为一-环保局不依法处理环境污染纠纷,制止环境污染行为有利害关系。法院如果判决环保局履行法定职责,将对化工厂的利益产生直接影响。

(3)、法院最后判决责令化工厂赔偿本案原告污染损失5万元是错误的。因为本案是行政诉讼案件,法院的任务是对被告环保局不作为的具体行政行为的合法性进行审查,本案不是民事诉讼案件,法院不能直接针对原告与化工厂之间的纠纷作出判决。依照《行政诉讼法》第54条第3项“被告不履行或者拖延履行法定职责的,法院判决其在一定期限内履行”的规定,本案法院应判决被告环保局在一定期限内履行制止环境污染,调处环境污染纠纷的职责。

案例1：2003年5月7日，农民杨某等5人(以下简称甲)发现在其合伙承包的东湖养鱼场内有大量鱼苗死亡。经海滨市环境保护局(以下简称市环保局)调查、采样分析后认定，造成鱼苗死亡的原因是东盛造纸厂(以下简称乙)向东湖排放的工业废水中含有大量的未经处理过的有毒氰化物所致。为此，甲向乙提出损害赔偿请求，乙未予理睬。2003年12月，甲向市环保局申请对该损害赔偿纠纷进行行政处理。在市环保局的调解下，甲与乙就赔偿数额达成协议。事后，甲多次向乙索要赔偿，乙以各种借口予以推诿，不予给付。无奈，到2005年1月，甲找到市环保局要求强制执行该协议，而市环保局却拒绝了甲的要求。因此，1995年7月，甲以市环保局不履行行政强制执行的职责为由，向海滨市人民法院提起了以市环保局为被告的行政诉讼。

经审查，海滨市人民法院裁定不予受理。甲不服，来到某律师事务所咨询与本案有关的诉论与赔偿问题。问：(1)海滨市人民法院的裁定是否有法律依据?为什么? 答：海滨市人民法院的裁定是有法律依据的。因为市环保局进行的调解不属于司法调解，而是具有第三人居中性质的行政调解。甲、乙双方在市环保局主持下达成的调解协议，对当事人双方既不具强制约束力也无强制执行力。所以甲方不能以市环保局为被告提起行政诉讼。

(2)若甲仍坚持通过司法途径解决纠纷，应依照什么程序提起何种诉讼？此类应提起的诉讼有何主要特点？ 答：若甲方仍坚持通过司法途径解决纠纷，应当依照民事诉讼程序以乙方为被告重新提起民事损害赔偿诉讼。而不是上诉。此类环境损害民事赔偿诉讼的主要特点有： ①实行举证责任的转移或倒置；②实行因果关系推定原则； ③诉讼时效期间延长(《环境保护法》规定“因环境污染损害赔偿提起诉讼时效期间为3年。”)案例3：前进化工厂和惠林造纸厂座落在一条小河的两岸。化工厂生产中排放三氯化铁残液，造纸厂生产中排放漂液废水。其排污浓度均不超过规定的排放标准。在河水水位正常情况下，两个工厂均不会对河水造成污染。1999年5月该地大旱，河水明显减少，化工厂排放的废水冲入造纸厂的排污口，两股废水混和后，发生化学反应，产生有毒气体氯化氢，致使在河边劳动的12名搬运工人中毒晕倒。送医院抢救后脱险，受害人为此支付医疗费86000元。经当地环保局对两工厂排污口监测，其排污均无异常(达标排放)，排放方式亦未违法。当地环保部门决定对两工厂各罚款6000元，并应12名受害人请求责令两工厂赔偿受害人医疗费 86000元，每个工厂43000元，两工厂承担连带责任。

问：(1)环保局对两工厂给予行政罚款是否有法律根据?为什么?

答：环保局对两工厂进行罚款处罚无法律根据。因为依照我国有关水污染防治的法律规定，只有行为人的行为违法(2分)和行为人主观上有过错才能给予行政处罚。(2)工厂是否应对12名受害人进行赔偿?为什么?

答：工厂应当对受害人进行赔偿。因为：(a)环境民事法律责任的承担不以行为的违法性为必要前提，行为人的行为不违法，但造成了环境污染损害的，也要承担环境民事责任；

(b)环境民事侵权责任的承担实行无过错责任制，行为人虽无故意或过失，但造成了污染危害后果，也要承担环境民事侵权责任(或环境损害赔偿责任)。