金融不良资产案件执行难问题研究

第一篇：金融不良资产案件执行难问题研究

金融不良资产案件执行难问题研究

摘要：金融资产管理会司处里不良资产案件因政策上原因，不同于普通民事诉讼案件，其“执行难”问题也有不同于普通民事执行案件的特色。而解决金融不良资产案件的“执行难”问题，需加强诉前论证工作，制定有效的诉讼方案，灵活运用各种执行手段，利用执行和解，实现各方利益的调和，妥善应对法院执行工作考核机制的不利影响。要做到这些，既需要国家相关法律制度的完善，也需要债务人企业诚信理念的树立，以及社会诚信机制的建立和金融资产管理公司的自身努力。

关键词：金融资产管理公司；不良资产；执行难；成因；解决对策

“执行难”是债权人最为担心的问题之一，金融资产管理公司也不例外。涉及金融资产管理公司的处置不良资产案件，具有诉讼标的额大、债务人多是国有企业甚至政府部门的特点，因此执行难度高于普通民事案件。早在2002年，四大金融资产管理公司法律事务部已在广泛调研和论证的基础上，联合拟就《关于金融资产管理公司执行难问题的反映》呈请国家有关部门审阅，并引起了高层领导的高度重视。2002年10月10日，最高人民法院副院长沈德咏在“全国法院加强执行工作电视电话会议”的讲话中坦言，法院执行工作“面临着十分严峻的形势，他明确指出，涉及金融机构和金融资产管理公司的案件，涉及国企改制的案件，应为当前清理执行积案的工作重点。以同一时期信达资产管理公司长沙办事处的数据为例，其在湖南省范围内尚待执行的案件有176件，标的额高达21亿，虽然已交纳诉讼费用、执行费用20（刃多万元，但已执行债权仅为1.9亿〔3〕。不难理解，“执行难”问题已严重影响了四大金融资产管理公司最大化回收不良贷款、保全国有资产、化解金融风险的经营目标。因此，如何解决不良资产案件的“执行难”，就成了一个极具理论意义和实践意义的课题。

一、不良资产案件“执行难”的成因

造成不良资产案件“执行难”的原因很多，笔者拟从外部原因和内部原因着手进行具体分析。

（一）外部原因

不良资产案件“执行难”首先是外部原因作用的结果，这些原因概括起来主要有如下四点。

第一，被执行人信用缺失。市场经济是法治经济、信用经济，在社会转型时期，由于观念变化过速加之法律滞后及不健全，导致我们的许多企业缺乏以“诚实信用、正当竞争”来经营企业的价值观。在许多经营者头脑中，守法经营观念很差，为了追求利润最大化，不惜占用他人资金或财产作为自己发展的手段，不讲商业信誉，认为逃债有利、废债发财、赖债不会坐牢，甚至将正当经营、积极偿债的行为当做不合时宜的表现。在不良资产案件执行过程中，被执行人以各种方式、理由实施逃废债行为，正是这种信用缺失的典型表现。

第二，法律和政策的不完善。随着全社会对处置不良资产问题关注度的不断提高，有关调整不良资产处置关系的法律政策已有相当程度的改善，但目前仍存在着大量不利于不良资产处置的法律规定、政策以及立法和政策上的空白，这些便是造成不良资产案件“执行难”的又一重要的外部原因。具体而言：其一，公司法对债权人保护尚不到位。公司自有财产对债务承担有限责任是企业对外承担责任的一般原则，也是世界各国公司法的共同规则。但由于我国关联企业法律制度中欠缺对公司股东滥用有限责任的限制，没有相应的制衡机制来规范和控制企业利用关联交易损害债权人利益的行为，在此月出台的《关于适用＜民事诉讼法）若干问题的意情况下，目前的法人制度实际上是严格的股东有限见》和1998年6月出台的《关于人民法院执行工作责任；加之我们的社会目前信用基础和信用理念都若干问题的规定（试行）》以及其他一些针对执行工较薄弱，从而使金融资产管理公司在面对关联企业作中具体问题的司法解释，虽在一定程度上弥补了客户通过关联交易侵害自己的债权时，难以找到切立法上的不足，但仍不够完善、系统，不能完成满足实可行的合法、有效的手段来维护自己的债权。实。执行工作的实际需要。司法实践表明，执行工作中践中关联企业逃避资产管理公司债权的种种表现，对某些问题的处理于法无据是造成“执行难”的最也正是利用了现行关联企业法律制度的上述弱点。直接原因之一。

部分被执行人无力履行债务或资不抵债的案件，实第三，地方政府干预。从一定意义上讲，只要存质上也构成破产案件。目前，由于我国的破产法修在区域经济就有可能出现地方保护主义。区域经济改工作尚在进行当中，现行破产法律又未能得到有的存在决定了当地经济状况与当地利益直接相关，效的执行，致使大量已经完全具备破产条件的国有也与当地人们的切身利益密不可分，作为地方政府企业仍然作为市场主体存在着，并成为影响社会经自然要维护当地利益。因此，有些地方政府或明或济发展的不安定因素或“定时炸弹”。现行破产法暗采取多种手段干预执行案件。比如有些地方出于律制度存在的主要问题有二：一是破产法制体系的局部利益的考虑，对一些企业实行所谓“挂牌保不完备。现行调整破产法律关系的立法主要有破产护”，外地法院不得对这些企业进行执行。甚至规法和民事诉讼法的企业法人破产还债程序。其中，定本地银行对外地法院冻结的款项不得协助划拨。前者规定的破产主体仅为全民所有制企业，后者将有些地方以文件形式或口头规定，执行某些企业必主体定为所有的企业法人。但是，对于非法人组织，须报请某级领导批准。这些现象都是导致借款人有如合伙企业、个人独资企业及一般自然人的破产，目财产执行而不依法执行的原因。金融资产管理公司前尚没有相应的立法规定。二是现行破产法未能且的债务人中，有不少是在传统企业制度下由各级地难以得到有效的执行。由于破产法的适用对象是国方政府开办的，或者与地方政府有着千丝万缕的联有企业破产案件，尽管目前具备破产条件的国有企业系。当金融资产管理公司对这类企业提起偿还债务已有很多，但能够真正进人破产程序的却很少，这除诉讼并申请债权执行时，地方政府常常通过行政干了立法上的原因外，破产企业职工的安置问题往往成预阻碍这类案件的执行。例如，某金融资产管理公了国有企业难以破产的重要原因。在社会保障制度司办事处就曾遭遇法院已全额查封保证人存款，因滞后的情况下，如果严格执行破产法将不可避免地造行政及司法干预而长达20余月未获执行的情况闲。成国有企业大面积破产，而企业职工无法得到及时有第四，司法不公。如上所述，地方法院由于因体效的安置，必然会增加社会的不稳定因素，甚至引起制上原因，其人、财、物都隶属于地方，在这种情况下社会动荡，最终仍然会引起“执行难”的后果。是难以拒绝地方政府干预的，因此法院为了维系自其三，执行立法滞后。我国的执行法制在整体身利益而保护地方经济利益也就在所难免。例如：上尚缺乏系统性、全面性及完整性，目前法院开展执2002年某地区中级法院对债务人所欠贷款抵押物行工作的最基本法律依据是《中华人民共和国民事的房产及土地进行拍卖，用于清偿其所欠资产管理诉讼法》第三编中的第207条至236条，这些条文过公司的贷款本息531.4万元，由于流拍，作为债权人于原则，操作性也不强。最高人民法院于1992年7的金融资产管理公司申请法院在省级报刊上刊登拍卖公告，但被法院拒绝。随后，法院违反国家“对通过划拨方式取得的土地使用权，不能作为当事人财产裁定”的明确规定，裁定以债务人未抵押且以划拨方式取得的土地使用权作价455.75万元偿还资产管理公司债务，资产管理公司多次申请法院撤销该民事裁定书，要求依法执行债务人的抵押房产及土地，但被法院以维系债务人公司的职工生存和社会稳定为理由驳回。通过上述案例不难理解，长期以来法院作为“政法机关”一直是地方政府的一个职能部门（司法的行政化），与政府其他部门并没有什么显著的区别，法院也因体制原因很难树立司法的权威性，司法的地方化也就在所难免，其带来的一个严重后果就是如上例所示，法院有法不依，执法不公，部分法官和法院以各种站不住脚的“借口”或“理由”来损害债权人的权益。

大量实践案例表明，关联企业法律制度存在缺陷，是其四，法院内部执行制度的不合理。为应对执及法律漏洞在一定程度上使公司有限责任制度变成行案件数量居高不下的局面，显示执行工作的成果，了公司股东逃避法律责任的工具，甚至异化为一种法院系统普遍建立了以执行结案率为主要指标的执难以追究股东责任的法律障碍，成为控制公司逃废行工作考核机制。为了达到结案率的要求，法院和债务、获取法外利益的“合法”工具。受关联企业法执行法官往往在年中和年底这两个关键时期采取要律制度立法缺陷的影响，在目前的金融不良资产处求债权人申请执行中止（暂缓执行）或者通过制发置诉讼中，甚至存在着将有限责任绝对化的倾向，即“债权凭证”等办法突击结案。这种执行工作考核认为不管在何种情况下，股东的责任都仅限于其出机制给不良资产执行案件造成的影响是，致使许多资额，而不管控制公司的恶意行为会给作为债权人本来有希望得以执行的案件因被中止或者领取债权的金融资产管理公司造成何种程度的损害。凭证后变得难以执行，从而使债务人乘机转移资产，其二，破产制度不完善。在司法实践中，相当一躲避执行。

（二）内部原因造成不良资产案件“执行难”的内部原因也有很多，归纳起来主要有下述三点。

第一，诉讼时机选择不当。在“执行难”的不良资产处置案件中，有相当一部分是因主债务人经营严重恶化、巨额亏损或严重资不抵债，几乎无财产可供执行造成的。而对于债务人上述原本几乎无财产可供执行的不良资产案件，金融资产管理公司却从避免因丧失诉讼时效而承担责任或基于加快不良资产处置进度等方面考虑，往往不惜花费巨额诉讼费用被迫起诉。在此情况下，诉讼的结果已十分明朗：官司肯定胜诉，但胜诉判决肯定无法执行。如此即使花费巨额诉讼费用，只能得到一纸根本无法执行的判决。

第二，诉讼准备不到位。诉前论证不充分，诉前、诉中财产保全措施不到位，也是造成金融资产管理公司胜诉后债权难以得到顺利执行的重要原因之一。由于缺乏诉前准备工作，没有对债务人企业的经营状况尤其是财产状况及其归属进行摸底调查，或诉前及诉讼中没有采取必要的财产保全措施，给企业转移财产提供了可乘之机，致使案件胜诉后判决难以执行。

第三，执行措施、执行手段过于单一。由于各种原因，金融资产管理公司胜诉案件的执行对象往往限于主债务人或担保人的土地、房屋等不动产，执行措施主要是查封、拍卖，这种执行措施及执行手段的单一化，将在一定程度上影响执行力度及效果，甚至导致执行不能。

二、不良资产案件“执行难”的对策

综上所述，不良资产案件“执行难”的成因，既有外部原因，也有内部原因。而作为消解这些原因的对策，既有赖于国家修改和完善相关法律制度以及债务人树立诚信理念，也有赖于金融资产管理公司的自身努力。囿于本文主题，以下笔者仅就金融资产管理公司如何应对不良资产案件“执行难”问题进行若干阐述。

（一）加强诉前论证工作，制定有效的诉讼方案

金融资产管理公司加强诉前论证工作的重点，就是对债务人企业的综合经营情况、财产状况、贷款法律手续情况，以及本案受地方保护主义的可能影响程度等进行全面细致的诉前调查与分析，并对起诉后可能遇到的情况进行充分考虑，在此基础上提出填密的诉讼方案，有计划、有针对性地向法院提起诉讼，提高诉讼技巧。另外，在查清债务人企业资产状况的基础上，还要考虑起诉后被告有无充足时间转移财产，进而要求法院对被告可能转移的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。通过诉前详细调查被告的财产状况、经营情况，对诉讼结果和收回贷款的可能性有一个较为准确的分析，使诉讼投人与诉讼产出达到最大化。注重诉讼的及时性，金融资产管理公司对决定起诉的案件，应当尽可能要求法院对本案进行诉前、诉中的财产保全，避免造成胜诉后无财产可供执行的情形发生。最后，在债权债务仍然虚置，尚未判明被诉主体资格的情况下，金融资产管理公司最好不要轻易起诉，对决定起诉的案件，应当事前做好保密工作，对内一定要纪律严明，避免企业闻风而动，转移资产。

笔者建议，在诉前准备中有必要充分发挥各种中介机构的作用，通过这些机构做好对债务人财产状况的调查工作。在实务中，由于金融资产管理公司缺乏财产调查手段，而债务人又倾向于隐匿资产，因此要充分发挥律师事务所、会计师事务所、审计师事务所、拍卖公司、咨询公司甚至民间调查机构等社会中介机构的作用，利用这些机构社会关系广泛、信息灵通的优势，全方位、多渠道地调查债务人的财产状况和转移财产的线索，为判决得以顺利执行创造条件。具体而言，金融资产管理公司可以通过财产调查方案比较、招标、实行风险代理、更换或增加代理人等方法最大限度地发挥中介机构的作用。此外，风险代理制度在实践中也在一定程度上推进了疑难项目和陈年积案的执行工作。

（二）灵活运用各种执行手段

为提高执行效率，最大限度地实现债权回收，金融资产管理公司不应将被执行标的物局限在借款人、保证人的有限财产或抵押物上，应当对法定的各种执行手段加以灵活、组合式的运用，具体而言如下。

其一，申请执行第三人到期债权。对被执行人本人无力清偿债务，但对案外第三人享有到期债权的，金融资产管理公司可以向人民法院申请执行第三人到期债权。法律规定，第三人在法院发出的履行通知指定期限内没有提出异议且又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。第三人收到人民法院要求其履行到期债务的通知后，擅自向被执行人履行且造成已向被执行人履行的财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，还可以追究其妨碍执行的法律责任。被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效。

其二，申请执行被执行人的投资权益。金融资产管理公司在处置不良资产的实务中，经常会遇见企业利用法人有限责任制度，通过独资或与他人、其他企业联营或合资成立具有法人资格的公司的方式来逃废债务。在此情况下，金融资产管理公司可以通过执行债务人企业的投资权益方式以维护自身的合法权益。

对被执行人从有关企业应得的已到期股息或红利等收益，金融资产管理公司可以申请法院裁定禁止被执行人提取和有关企业直接向被执行人支付，而要求有关企业直接向金融资产管理公司支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，金融资产管理公司可以申请法院裁定冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业直接向被执行人支付，到期后法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。法律规定，有关企业收到人民法院发出的协助冻结通知后，擅自向被执行人支付股息或红利，或擅自为被执行人办理已冻结股权的转移手续，造成已转移的财产无法追回的，应与在所支付的股息或红利或转移的股权价值范围内向申请执行人承担责任。

对被执行人在其他公司中持有的股权（或股票），金融资产管理公司也可以申请法院裁定冻结、扣押、拍卖、变卖或直接将股权抵偿给银行。

其三，及时变更和追加被执行主体。被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，金融资产管理公司可以申请人民法院裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。

根据民事诉讼法第213条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如一1 10一果依据有关买体法的规定有权利义务人承堂的，金融资产管理公司可以申请人民法院裁定该权利义务承受人为被执行人。另外，法律还根据情形不同，作了如下具体规定：被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，金融资产管理公司可以申请人民法院裁定执行该独资企业业主的其他财产。被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，金融资产管理公司可以申请人民法院裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人，企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，金融资产管理公司可以申请人民法院裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投人的注册资金不实或抽逃注册资金，金融资产管理公司可以申请人民法院裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。

其四，申请执行企业尚未支取的收人。被执行人在有关单位的收人尚未支取的，金融资产管理公司可以申请法院向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。有关单位擅自向被执行人或其他人支付的，金融资产管理公司可以申请人民法院责令其限期追回；逾期未追回的，金融资产管理公司可以申请人民法院裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。

（三）利用执行和解，实现各方利益的调和

如前所述，由于不良资产处置诉讼往往涉及地方利益，因此地方政府介人案件的情况也比较多，而地方政府一旦介人案件，又常常使得原本属于简单的债权债务关系纠纷变成了“三角债”或“多角债”，如此增加了案件的处理难度，并最终使判决的执行也变得困难重重。因此，作为债权人的金融资产管理公司在申请执行过程中，应当本着务实的态度，积极主动地协调好与政府的关系，通过向上级机关请示、汇报以及与地方政府直接沟通的方式，最大限度地争取地方政府的理解和支持。应当主动向地方政府阐明地方、资产管理公司、企业三者之间的互惠互利关系，树立互相支持、互相配合推动地方经济发展的观念，特别是要让地方政府摒弃“企业是地方的，资产管理公司是国家的”这种地方保护主义的错误想法，在求得地方政府支持的基础上，理顺金融资产管理公司和企业的关系，以实现最大限度回收债权的可能性。在执行受到行政干预的情况下，如果金融资产管理公司不顾案件的实际情况一味要求法院继续强制执行则容易使执行工作陷人被动，进而影响法院或执行员解决执行问题的积极性，使执行工作陷人僵局。这种情形实际上不利于甚至会阻碍金融资产管理公司回收债权。在实务中，遇到行政干预的执行案件往往是被执行人尚具有一定财产和偿债能力的案件，在这种情况下，金融资产管理公司可以根据案件的具体情况，实事求是地提出执行和解方案，或者认真考虑债务人或执行法院提出的执行和解方案，通过给予债务人一定的债务减免达成和解，从而实现对债权的迅速回收，并避免使执行工作陷人僵持状态。实践证明，通过执行和解方式往往能够实现金融资产管理公司、债务人和地方政府三赢的局面，因此这是一种克服行政干预的有效办法〔5〕。

（四）妥善应对法院执行工作考核机制的不利影响如前所述，由于法院内部执行工作考核机制的存在，严重影响到金融资产管理公司诉讼案件的执行。为最大限度地消除这一不利影响，金融资产管理公司考虑以下两点应对措施：

一是利用执行法院急于结案的心理，抓住时机，迅速执行。在年中或年底临近时，执行法院的工作力度相对平时要大，因此对于具备执行条件的案件，应当请求法院迅速执行。

二是做好政策宣传和解释等技术性工作。遇到法院要求金融资产管理公司提出中止或暂缓执行申请或者申领债权凭证的情况时，应当向法院做好国家对于金融资产管理公司的有关政策的宣传和解释工作，使执行法院正确认识并理解处置不良资产工作的性质和意义。在一定要申领债权凭证的情形下，也应当做好申请恢复执行等技术性工作。解决不良资产案件“执行难”问题，既需要国家相关法律制度的完善，也需要债务人企业诚信理念的树立，以及社会诚信机制的建立，同时还需要金融资产管理公司的自身努力。

第二篇：清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流

文章标题：清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流

各位律师同仁：

大家好！

不良资产是指在银行贷款债权中长时间无法收回,银行企业对该部分债权大部分已经政策性地转让给国有资产经营公司的,清收难度较大的部分银行债权。由于我国社会现阶段商业信用比较低和银行本身管理机制上的问题等原因，银行贷款不良率，相对较高。据有关部门统计，现阶段我国国有商业银行贷款不良率高达20以上。因此，对这部分不良资产清收效果的好坏，直接关系到能否对国有资产进行有效的保护。所以，代理好金融公司不良资产案件意义十分重大。笔者在近几年代理这类案件中，有过一些思考，在这里和大家共同交流，请各位批评指正。

金融资产案件的特点是案情相对复杂，标的较大，周期较长，一般都是风险代理。这类案件能够出成果的比例不是很高。许多代理没有成果和报酬。比如，案件没有胜诉或者虽然胜诉了但没有执行到任何财产，律师就得不到任何报酬。那么代理过程中所付出的艰辛劳动就将得不到任何回报，都是义务劳动——因为这类案件一般都是风险代理，即按照胜诉后，最终执行到位财产标的额的百分比给付代理费。但是，如果代理成功，代理费的数额和一般民事案件相比较多，成果也比较诱人。我认为，要办好这类案件应该注意以下几点：

一、选准被告是关键

这类案件的债务人大多都已经改制、破产，资信状态非常不好。而这些企业在改制过程中，总希望逃废债务，尤其是银行贷款。有的改制以后原来的企业仍然存在，但是已经几乎没有什么有效资产，是一个空壳企业，在改制过程中约定把债务留在原企业，而改制后的新企业不承担债务或者约定承担部分债务，来个金蝉脱壳，等等。企业的改制形式多种多样，给银行或者资产公司的清欠业务带来极大的困难。这时，确定承担债务的主体就显得犹为重要，直接关系到债权是否能够收回。在不同阶段我们可以根据不同的法律依据来确定被告。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是2003年2月1日开始施行的。在该司法解释施行后，改制企业债务的承担主体，主要是依据该解释确定，在该司法解释出台前，因为缺乏法律依据，在司法实践中，给确认被告带来一定的困难。根据最高法院的有关指导意见，在上述司法解释出台前，对该制债务人主要是根据公司法人财产原则来确定被告。因为根据公司法，公司是以其全部法人财产为限，对外承担有限责任。也就是说公司的全部资产是公司信用的基础，是公司债务的一般担保。所以，如果新企业由于改制或者对债务人企业进行了整体收购，那么就应该在接收财产的范围内，对原债务人公司的债务承担连带责任。企业改制的情况种类繁多，根据不同情况，具体确认承担债务的主体；现在看，债务人逃债的方式五花八门，挖空心思逃废债务，仅仅适用最高院的司法解释有时也无能为力。新公司法今年年初实施后，在继续适用最高院上述司法解释的同时，可以根据新公司法的揭开公司面纱原则，来扩大责任主体，让债务人的逃债行为无法得逞。新公司法的第20条规定了揭开公司面纱原则，该原则是美国在20世纪初最早以判例的形式确立的。由于该原则所涉及的具体情况非常复杂，所以，很难以成文法的形式加以概括。因此，虽然公司法规定了揭开公司面纱原则，但是目前在没有相应的司法解释出台的情况下，在司法实务中，由于该原则技术性比较强，适用起来还有一定的难度。实践当中，主要有以下情况可以适用揭开公司面纱原则，一是公司资产不足，比如公司股东出资不足或抽逃出资的情况。二是公司与自然人股东或公司股东人格混同，比如一人公司个人财产和公司财产混同。有的公司与其子公司之间人员混同、经营混同、财产混同，都属于股东滥用公司独立法人地位，侵害债权人的利益，可以适用公司法第20条的规定，揭开公司面纱，让股东、债务人的关联公司承担责任。当然还有其他情况，这里不一一列举。

所以，在清收金融不良资产案件代理中，选准、选好被告是比较重要的，是这类案件成功的基础，但也有一定难度，需要代理律师付出心血，认真研究加以确定。

二、做好财产保全是代理这类案件成功的一个有效手段

因为，代理不良资产案件一般都是风险代理，从起诉到执行,全程代理。从实际操作来看，可能执行阶段是最难的，当前我们国家司法实践中的执行难是个老大难。冠冕堂皇的“地方保护”，以及其他各种案外因素的干扰，债务人总是千方百计逃避执行，更让人防不胜防的是债务人与委托人领导层的个别人员之间的内外勾结，处处设置障碍，到处都是拦路虎。律师业务之难，莫过于代理执行案件。由于执行难，就必须多动脑，多准备，在起诉阶段就要考虑到执行阶段的事情。

三、执行阶段要积极主动，及时启动各种可能启动的程序

案件到了执行阶段，应该是整个代理过程最艰苦的阶段。所以律师要有心理准备，迎接艰难的挑战。在执行阶段，律师要积极配合

执行法官的工作，以利于案件的尽早执行。比如，律师可以主动查找债务人的财产线索，及时提供给法院，认真研究执行中的法律问题，向法官提出有效的执行建议等。如果被执行人有财产，案件在法律上也没有障碍，而法院就是迟迟不予执行，可能就存在外界干扰。在执行案件中这种情况经常遇到，此时律师不能等，也不能急，因为这些都是无济于事的。根据先内后外的原则，先从负责执行的法院内部开始，逐次的向上级法院、外部权力机构申诉。我的原则是用尽法律手段，总是有希望的。

四、签订好代理合同，避免与委托人产生争议

委托人通常与律师的目标和想法是一致的，双方密切协作关系融洽，但有时也会出现意见不同，甚至矛盾的时候。比如，在律师代理不良资产案件的过程中，从起诉到执行，历尽千辛万苦，最后债务人被强制执行的高压态势所迫，不得不履行债务。如果债务人将执行款交到法院则万事大吉，律师功不可末，委托人给付代理费自然没有问题；但是，如果债务人将执行款直接交到委托人手中，或者和委托人协商并给付执行款的，委托人给付律师代理费，一般就不那么痛快。委托人会认为，是自己把执行款要回来的，所以，拒付代理费。实际上，这都是律师努力的结果，律师从起诉到执行，一步步的向目标逼近，才使得债务人不得不就范。调解也是代理成功的一种有效方式。但是，当事人有时会产生误解，毕竟他们对律师业务和司法程序不那么熟悉。这时，要靠律师再和他们解释，他们也不大容易接受。被逼无奈就得通过诉讼的途径来解决问题，本来是合作者，是朋友，一打起官司，就会分道扬镳。比如《中国律师》2006年第9期刊登的文章《风险代理：律师缘何风险不断》，记述的就是河北的贺少林律师代理长城资产管理公司的一宗案件所衍生的代理费诉讼。当然，也有的律师为了能够与委托人继续合作而选择了放弃，使自己应该得到的利益付之东流。实际上，你放弃代理费，以后的合作也同样会中断。因为律师遍地都是，谁会愿意用一个连自己代理费都不敢主张的律师呢？律师保护了当事人的合法权益的,自己的利益反而得不到保护,这是怎样的一种无奈和尴尬呀!

但是,如果我们把代理合同签订的详细、完善一些，以上情况在一定程度上可以避免。当然，也有合同比较完备,委托人仍然耍赖的情况。上面谈到的河北同行贺少林律师和长城公司代理合同签订得就比较详细，但仍然出现了不可避免的诉讼。看来律师还真得准备为自己维权。

总之，代理金融不良资产案件，是件富有挑战性的业务，它常常考验我们的智力、耐力和决断力。但是，它又是值得我们为之努力的事业。无论是从维护国家利益，保护国有财产不流失的角度考虑，还是从我们律师的实际效益着想，都是值得我们为之努力奋斗的，只要我们不怕困难，努力去做，一定能够取得优异的成绩。

以上是我在长期的代理金融公司不良资产案件中，总结出的一点体会，与大家共同交流，不妥之处请各位批评指正。谢谢大家。

《清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流。

执行法官的工作，以利于案件的尽早执行。比如，律师可以主动查找债务人的财产线索，及时提供给法院，认真研究执行中的法律问题，向法官提出有效的执行建议等。如果被执行人有财产，案件在法律上也没有障碍，而法院就是迟迟不予执行，可能就存在外界干扰。在执行案件中这种情况经常遇到，此时律师不能等，也不能急，因为这些都是无济于事的。根据先内后外的原则，先从负责执行的法院内部开始，逐次的向上级法院、外部权力机构申诉。我的原则是用尽法律手段，总是有希望的。

四、签订好代理合同，避免与委托人产生争议

委托人通常与律师的目标和想法是一致的，双方密切协作关系融洽，但有时也会出现意见不同，甚至矛盾的时候。比如，在律师代理不良资产案件的过程中，从起诉到执行，历尽千辛万苦，最后债务人被强制执行的高压态势所迫，不得不履行债务。如果债务人将执行款交到法院则万事大吉，律师功不可末，委托人给付代理费自然没有问题；但是，如果债务人将执行款直接交到委托人手中，或者和委托人协商并给付执行款的，委托人给付律师代理费，一般就不那么痛快。委托人会认为，是自己把执行款要回来的，所以，拒付代理费。实际上，这都是律师努力的结果，律师从起诉到执行，一步步的向目标逼近，才使得债务人不得不就范。调解也是代理成功的一种有效方式。但是，当事人有时会产生误解，毕竟他们对律师业务和司法程序不那么熟悉。这时，要靠律师再和他们解释，他们也不大容易接受。被逼无奈就得通过诉讼的途径来解决问题，本来是合作者，是朋友，一打起官司，就会分道扬镳。比如《中国律师》2006年第9期刊登的文章《风险代理：律师缘何风险不断》，记述的就是河北的贺少林律师代理长城资产管理公司的一宗案件所衍生的代理费诉讼。当然，也有的律师为了能够与委托人继续合作而选择了放弃，使自己应该得到的利益付之东流。实际上，你放弃代理费，以后的合作也同样会中断。因为律师遍地都是，谁会愿意用一个连自己代理费都不敢主张的律师呢？律师保护了当事人的合法权益的,自己的利益反而得不到保护,这是怎样的一种无奈和尴尬呀!

但是,如果我们把代理合同签订的详细、完善一些，以上情况在一定程度上可以避免。当然，也有合同比较完备,委托人仍然耍赖的情况。上面谈到的河北同行贺少林律师和长城公司代理合同签订得就比较详细，但仍然出现了不可避免的诉讼。看来律师还真得准备为自己维权。

总之，代理金融不良资产案件，是件富有挑战性的业务，它常常考验我们的智力、耐力和决断力。但是，它又是值得我们为之努力的事业。无论是从维护国家利益，保护国有财产不流失的角度考虑，还是从我们律师的实际效益着想，都是值得我们为之努力奋斗的，只要我们不怕困难，努力去做，一定能够取得优异的成绩。

以上是我在长期的代理金融公司不良资产案件中，总结出的一点体会，与大家共同交流，不妥之处请各位批评指正。谢谢大家。

《清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流。

第三篇：清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流

文章标题：清收金融不良资产案件律师实务研究的经验交流

各位律师同仁：

大家好！

不良资产是指在银行贷款债权中长时间无法收回,银行企业对该部分债权大部分已经政策性地转让给国有资产经营公司的,清收难度较大的部分银行债权。由于我国社会现阶段商业信用比较低和银行本身管理机制上的问题等原因，银行贷款不良率，相对较高。

据有关部门统计，现阶段我国国有商业银行贷款不良率高达20以上。因此，对这部分不良资产清收效果的好坏，直接关系到能否对国有资产进行有效的保护。所以，代理好金融公司不良资产案件意义十分重大。笔者在近几年代理这类案件中，有过一些思考，在这里和大家共同交流，请各位批评指正。

金融资产案件的特点是案情相对复杂，标的较大，周期较长，一般都是风险代理。这类案件能够出成果的比例不是很高。许多代理没有成果和报酬。比如，案件没有胜诉或者虽然胜诉了但没有执行到任何财产，律师就得不到任何报酬。那么代理过程中所付出的艰辛劳动就将得不到任何回报，都是义务劳动——因为这类案件一般都是风险代理，即按照胜诉后，最终执行到位财产标的额的百分比给付代理费。但是，如果代理成功，代理费的数额和一般民事案件相比较多，成果也比较诱人。我认为，要办好这类案件应该注意以下几点：

一、选准被告是关键

这类案件的债务人大多都已经改制、破产，资信状态非常不好。而这些企业在改制过程中，总希望逃废债务，尤其是银行贷款。有的改制以后原来的企业仍然存在，但是已经几乎没有什么有效资产，是一个空壳企业，在改制过程中约定把债务留在原企业，而改制后的新企业不承担债务或者约定承担部分债务，来个金蝉脱壳，等等。企业的改制形式多种多样，给银行或者资产公司的清欠业务带来极大的困难。这时，确定承担债务的主体就显得犹为重要，直接关系到债权是否能够收回。在不同阶段我们可以根据不同的法律依据来确定被告。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》是2003年2月1日开始施行的。在该司法解释施行后，改制企业债务的承担主体，主要是依据该解释确定，在该司法解释出台前，因为缺乏法律依据，在司法实践中，给确认被告带来一定的困难。根据最高法院的有关指导意见，在上述司法解释出台前，对该制债务人主要是根据公司法人财产原则来确定被告。因为根据公司法，公司是以其全部法人财产为限，对外承担有限责任。也就是说公司的全部资产是公司信用的基础，是公司债务的一般担保。所以，如果新企业由于改制或者对债务人企业进行了整体收购，那么就应该在接收财产的范围内，对原债务人公司的债务承担连带责任。企业改制的情况种类繁多，根据不同情况，具体确认承担债务的主体；现在看，债务人逃债的方式五花八门，挖空心思逃废债务，仅仅适用最高院的司法解释有时也无能为力。新公司法今年年初实施后，在继续适用最高院上述司法解释的同时，可以根据新公司法的揭开公司面纱原则，来扩大责任主体，让债务人的逃债行为无法得逞。新公司法的第20条规定了揭开公司面纱原则，该原则是美国在20世纪初最早以判例的形式确立的。由于该原则所涉及的具体情况非常复杂，所以，很难以成文法的形式加以概括。因此，虽然公司法规定了揭开公司面纱原则，但是目前在没有相应的司法解释出台的情况下，在司法实务中，由于该原则技术性比较强，适用起来还有一定的难度。实践当中，主要有以下情况可以适用揭开公司面纱原则，一是公司资产不足，比如公司股东出资不足或抽逃出资的情况。二是公司与自然人股东或公司股东人格混同，比如一人公司个人财产和公司财产混同。有的公司与其子公司之间人员混同、经营混同、财产混同，都属于股东滥用公司独立法人地位，侵害债权人的利益，可以适用公司法第20条的规定，揭开公司面纱，让股东、债务人的关联公司承担责任。当然还有其他情况，这里不一一列举。

所以，在清收金融不良资产案件代理中，选准、选好被告是比较重要的，是这类案件成功的基础，但也有一定难度，需要代理律师付出心血，认真研究加以确定。

二、做好财产保全是代理这类案件成功的一个有效手段

因为，代理不良资产案件一般都是风险代理，从起诉到执行,全程代理。从实际操作来看，可能执行阶段是最难的，当前我们国家司法实践中的执行难是个老大难。冠冕堂皇的“地方保护”，以及其他各种案外因素的干扰，债务人总是千方百计逃避执行，更让人防不胜防的是债务人与委托人领导层的个别人员之间的内外勾结，处处设置障碍，到处都是拦路虎。律师业务之难，莫过于代理执行案件。由于执行难，就必须多动脑，多准备，在起诉阶段就要考虑到执行阶段的事情。

三、执行阶段要积极主动，及时启动各种可能启动的程序

案件到了执行阶段，应该是整个代理过程最艰苦的阶段。所以律师要有心理准备，迎接艰难的挑战。在执行阶段，律师要积极配合执

第四篇：金融案件执行难的成因与对策

近几年来，金融纠纷案件的执行不仅是人民法院执行工作的一大重点，也是一大难点。探索和分析金融纠纷案件的原因，寻求解决金融纠纷案件执行难的出路及执行方法，以树立法院权威，保证法律的严肃性，对维护金融信用，保护金融债权，建立一个有借有还、恪守信用的金融秩序，对于推动社会经济发展具有十分重要的现实意义。下面就对金融执行案件执行难的成因与对策进行系统的分析，以便为解决金融案件执行难提供一点参考意见。

一、金融案件执行难的原因分析：从执行实践来看，金融纠纷案件的执行有三大特征，即生效判决的执结率低、实际执行效果差、执行的可挖潜余地小。金融纠纷案件不能得以及时执结的原因主要有以下几个方面：

（一）企业原因：1.企业不景气无力清偿债务。从实践看，企业不景气无财产可供执行或可供执行的财产价值较底，这是造成金融纠纷案件“执行难”的主要原因。2.企业自觉履行债务观念淡薄，思想存在误区。他们认为企业负债是大环境造成的，企业长期拖欠银行等金融系统的款项是普遍现象，又不是他一家。3.被执行企业的财产产权不明确。有些企业在成立之初，就钻法律的空子，造成财产不清，权属不明。4.假借改制之名逃避债务。有的企业趁改制之机，采取各种手段，设立新公司，从而逃避债务。

（二）金融部门自身的原因1.金融机构经营管理漏洞多，防范和化解措施不力，缺乏规范化、制度化、严格化，未能坚持“三查”制度。多年来的信贷政策多变，缺乏连续性和稳定性，银根或紧或松，时宽时严，信贷处于“一放就乱”、“一紧就死”的怪圈之中。2.风险意识淡薄，担保流于形式，影响法院执行。由于在信贷担保过程中，金融系统的工作人员没有对保证人以及担保物作深入的细致审查，造成虽有信贷担保存在，但起不到担保应有的作用，流于形式。3.金融部门拘泥于仅以现金的方式清偿债权，不愿用以物抵债等其他方式来清偿债权。

（三）执法大环境的影响行政干预和地方保护主义是目前案件“执行难”的一个主要原因。有的企业以某一行政管理部门为主管单位或有的企业是本地的主要税源，对这些企业的执行往往会得到行政干预或者地方保护主义的干涉，严重影响法院的执行。

二、分析解决金融纠纷案件执行难的对策造成金融纠纷案件“执行难”的原因是复杂的多方面的，既有经济发展的原因，又有金融部门管理体制、运行机制以及整个社会执法环境等方面的原因。要解决这一问题，需要法院充分发挥主观能动性，加大执行力度。1.营造良好的外部执法环境。首先倡导守信光荣、背信可耻的金融信用风尚，同时消除各种形式的地方、部门保护主义是市场经济的根本要求，同时也是建设社会主义法制国家的根本要求。只有充分营造良好的外部执法环境，减少法院执行工作的阻力和困难，才能为彻底解决金融纠纷案件“执行难”提供保证。2.金融部门要加强管理，严格把关、控制源头。金融部门要规范金融秩序，加强对企业开户的监管力度，在信贷中要严格“三查”制度，确保信贷质量，只有从源头上控制住，才能为以后的执行到位打下坚实的基础。3.加强法院审判、执行延伸服务工作，帮助金融机构提高自我防范和化解风险的能力；及时把审理和执行金融纠纷案件过程中发现的涉及金融业务管理方面的疏漏和违规情况反馈给有关部门，帮助了金融机构规范管理。同时加强与地方党委人大等有关行政管理部门的协调配合，对涉及地方保护主义以及职工生活等影响社会稳定的重大案件能够及时请示汇报，谨慎处理。4.法院自身要加强队伍建设和物质装备建设等措施，进一步提高审判和执行效率，充分发挥主观能动性，多方加大执行力度，查找被执行企业的财产，采取多种方式的执行方式，确保案件的执行效果。商东雷

第五篇：国有商业银行不良资产问题研究

国有商业银行不良资产问题研究

摘 要：目前我国商业银行普遍存在比例较高的不良资产问题，该问题如果得不到及时解决，会严重地阻碍国有商业银行的改革步伐，削弱我国商业银行的竞争力，同时也不利于中国经济的快速发展。分析了我国国有商业银行不良资产的成因及其带来的各种风险和弊端，并在此基础上提出了相应的对策建议。

关键词：不良资产;现状;成因;管理思路

中图分类号：F2

文献标识码：A

文章编号：1672-3198（2011）15-0019-02 我国国有商业银行不良资产现状

我国各商业银行多年来在不良资产处理上采取了很多措施，收益显著，2007国有商业银行不良资产额高达11149.5亿元，2008减为4208.2亿，2009减为3627.3亿元，截至2010年一季度末，我国国有商业银行不良资产余额为3400亿元，不良资产率为1.59%。

然而，虽然不良资产额下降显著，但是问题依然严峻，实际上，不良资产下降的原因主要两点，第一，财政大规模注资及1999年2004年和2005年三次大规模的国有银行不良资产剥离。经三次剥离后，华融、长城、东方和信达四家资产管理公司，累计从国有银行接受的不良资产总额约3.5万亿元，也就是说经过三次剥离后，国有银行累计减少了约3.5万亿元的不良资产，不良资产大规模剥离，在极大减轻了国有银行的历史负担，奇迹般提升了国有银行资产质量的同时，也使社会为之付出了高昂的代价。因为对国有银行不良资产进行的剥离处置，要由财政埋单，最后都将通过增加税收或以通货膨胀的方式由社会公众全额承担国有银行的收益可用于员工的收入和福利，损失却由社会公众承担，无论从法理政治或经济层面都于理不通，是极其牵强的。因此，依赖剥离实现不良资产双降是一种在政治和经济上具有高昂代价，不可能长期持续的模式。

二是贷款余额快速扩张，由于不良资产率=不良资产余额/贷款余额，因此不良资产率降低有捷径可寻，这就是通过快速扩大分母降低不良资产率。因为从技术上讲，在贷款发放的初期，银行贷款都属于正常贷款范畴，而从正常贷款演化为不良贷款是需要时间的，可以认为，快速扩张贷款规模，对降低不良资产率具有立竿见影的效果。仔细分析我国商业银行的不良资产状况，不难发现，不良资产率的迅速下降，与贷款规模的快速扩张不无关系：2005年我国银行业的贷款规模为15.2万亿元，不良资产为13133.6亿元，不良资产8.6%;2007年的数据为18.8万亿元12648.2亿元和6.7%;至2010年6月为38万亿元4945.1亿元和1.3%。对比以上数据，可以明显感觉到，贷款规模扩张在我国商业银行不良资产率大幅降低中的特殊作用，如2007年较2005年不良资产规模减少485.4亿元，减幅为3.69%，而不良资产率却从8.6%降低至6.7%，降幅是减幅的329%;再如2010年6月较2007年，我国商业银行不良资产规模的减幅为60.9%，不良资产率降幅为76%，降幅是减幅的125%。考虑到2009年近10万亿元的天量放贷，我国银行业不良资产状况可谓隐忧犹存，不良资产和不良资产率或有双双反弹的可能。不良资产形成原因分析

银行不良贷款的产生具有某种客观必然性，不同国家不同时期的不良贷款状况相差悬殊，不同国家也有各自的主要原因，但是笔者认为，对于我国来说，主要原因在于宏观体制性因素。

在金融体制改革之前的计划经济时期，我国形成了“大财政，小金融”的大一统的金融模式，财政集中了国内绝大部分资金，成为资金分配的主渠道。国有企业所需资金由财政统一拨付，企业的固定资产投资、技术改造、及营运过程中的固定资产、定额内的流动资金都由财政按计划无偿拨付，银行只解决其超定额流动资金需求，企业收入相应也要上缴财政。

财政是资金分配的主渠道，金融仅仅限于人民银行，只是资金分配的补充渠道。在金融改革之后，国民收入的分配格局发生了变化，企业自主权扩大，减少了上缴财政的资金，财政收入占国民收入的比重下降，财政已难以主导资金分配，逐步退出企业资金分配的领域。同时企业打破“吃大锅饭”，实行按劳分配，提高了职工的积极性，职工收入水平不断提高，客观上为银行吸收社会大量闲散资金提供了可能。资金由向财政集中改为向金融集中，企业资金供给方式发生了根本性的变化，国企发展需要大量资金支持，财政无力继续拨款，资金供给只能由银行贷款提供。财政采用渐进的方式从生产和投资领域退出，银行开始进入财政退出的领域。因国有企业的先天性缺陷――自有资金不足，加之国有企业承担了本不应由其承担的社会职能（医疗、养老、教育等），导致国有企业对国有银行资金的过分依赖。在政府的积极主导下，拨改贷顺理成章地成为企业资金供给渠道。建设项目基本采用“政府点菜、计委写单、财政银行出钱”的模式，拨改贷的行政强制色彩为不良资产的形成提供了条件。本来银行应当遵循信贷资金的运动规律，以追求自身效益和资金回报率为目标，是有偿的资金运动。但是，行政干预代替了银行商业化经营原则，银行的资金被用于财政性的用途，银行资金的财政化，使银行资金徒有贷款之名，行财政拨款之实，银行对企业的贷款偏离了信贷资金的运动规律，使银行的贷款丧失了回流付息本能。同时，由于政府主导，一些资金流入了经营效益差、濒临破产的企业，出现资源分配严重不合理的结果――低效益甚至无效益的企业也极有可能获取大量资金。这些资金成为无法归还的负债，相应的企业的不良负债转化为银行的不良资产，从而最终形成大量不良呆、坏账。这种政策性贷款的资金实际上应该由财政拨付，政策性业务按保本经营，贷款按优先性和低利率性的原则运作。我国国有商业银行不良资产中政策性贷款比例很高，据统计，仅仅由于政策性银行划转、国务院根据宏观经济需要决定而发放的特定贷款中形成的不良贷款损失，初步计算就达数千亿元。政策性不良资产具有很大的刚性、故意性和事先可知性。

因此，国有银行很难通过自身的努力加以控制。银行不能自主决策，难以有效防范风险，许多贷款在接收时实际就是不良贷款。而且，政策性贷款往往未设定担保，银行很难通过自身努力进行清收转化。加上政策性业务与经营性业务混同，导致政策性贷款的非政策性使用。这是我国银行不良资产形成的主要原因。不良资产过高带来的危害

我国银行的不良资产表面是金融企业和国家的损失，实质上是全体公众的资产损失，已成为影响我国经济健康平稳增长的一个严重隐患，对经济稳定增长造成持久威胁。具体说来，其消极影响包括以下两个方面。

首先，由于社会货币的大量沉淀，必将迫使央行超量投放基础货币，形成隐性的通货膨胀压力，严重影响我国的社会经济安全。其次，在银行无力消化巨额不良资产的前提下，只有政府有能力承担这种损失因此政府面临着如何在有限的国家财力下处理坏账的难题。判断我国化解不良资产的成本，有很大的不确定性。假设不良贷款中有50％是可收回的（目前我国的信用环境不佳，对可收回贷款的状况不容乐观），我国不良资产与GDP的比重为25％，则我国化解不良资产的宏观经济成本估计为GDP的12.5％左右。可见，化解不良资产成本是非常高昂的。

第二，不良资产将导致国有商业银行的生存危机，极大地制约着国有商业银行的改革和发展世界银行对全球银行业危机的研究表明，导致银行破产的主要原因是信贷风险。而我国商业银行信贷资产质量低下，不良贷款比率一直居高不下已是人所共知的事实。大量信贷资金的沉淀使得国有商业银行的资金难以合理流动和优化配置，加大了信贷资产的风险和损失。银行资金难以保全，结果将造成国有商业银行经营缺乏活力，效益低下，前景令人担忧。不良资产妨碍了国有商业银行的商业化进程，降低了商业银行的盈利水平和竞争力。不解决不良资产问题，国有商业银行便难以转变职能，严重阻碍银行的改革步伐。四大国有商业银行因其庞大的资产而跻身于世界几家大银行之列。然而由于国有商业银行的不良资产数额巨大，国际权威的评级机构对其评级都相当低，影响了我国商业银行在国际市场上的信誉和国际声誉，在相当程度上制约了金融业的进一步对外开放。同时，国有商业银行不良资产问题已成为阻碍我国商业银行经营模式与国际接轨的主要原因。

加强国有银行不良资产管理的基本思路

通过以上分析可以看出，处置不良资产具有着非常重大的意义而且刻不容缓，笔者认为，加强国有银行不良资产管理的要遵循以下基本思路：

首先，将银行不良资产剥离，由资产管理公司收购。通过剥离不良资产来处理银行坏帐，具体来说可以分为两个步骤:一是清理现有资产，评估资产质量，并将不良资产剥离。这一步必须一次性彻底完成，因为只有这样才可能给?┆?银行一个全新的起点，使得银行能够建设发展出商业化操作模式，避免坏帐问题出现。二是通过国家注资来弥补银行资本剥离所暴露出来的资本金不足。国家注资来弥补银行资本金融的手段有两种;一种是将不良资产的市值转让，然后由国家向银行直接注资来弥补资本金缺口;另一种是首先由国家向资产管理公司注资，然后由资产管理公司再以面值来购买不良资产，因为资产面值高于其真实价值，这种手段间接地将国家注人资产管理公司的资金转移给银行，这个方案的一个具体做法是由资产管理公司的期票形式向银行支付，这种期票由政府担保，期票额为转让资产的面值。另外还有一种可能弥补资本金不足的办法是由银行发放附属债券。这种债券的债权是在还款和清算上附属于银行存款和一般债权人所拥有的债权。尽管有一些谨慎的金融界人士认为，将银行的不良资产剥离后，由资产管理公司收购只不过是“将灰尘扫到地毯下面”，不良资产这个包袱由国有银行或者政府“抱着”和“背着”是一样沉重的。但是，组建资产管理公司是有显著积极意义的。其一，这表明政府对于不良贷款及其累计的金融风险的重视和关注;其二，有利于切断了不良贷款的传染和扩散，为国有银行推行责任考核建立了比较合理的基础。为促使国有银行强化信贷管理创造了有利条件;其三，资产管理公司所具有的特许的法律，政策优惠和多种业务手段，有利于提高不良贷款的回收率，从而总体上提高资源的配置效率。

其次，建立资产管理公司对不良资产的管理模式。银行存在大量的不良资产并是各国经济发展过程不可避免存在的现象。在我国成立资产管理公司对不良资产进行管理。一个更切合实际的指导思想是把资产管理公司看作一个暂时的过渡机构，追偿债务，等待时机和市场条件，寻找买主，尽快处理不良资产，力争实现国有资产的变现和增值。为此，资产管理公司在获得资金和人才支持的前提条件下，应该建立公平、公开、公正、高效运作为主体的管理模式。要使这个模式运作有成效，就应提供宽松的法律环境，较广的业务手段和范围，设计充分市场化的机制，建立内部激励机制。

最后，注重不良资产管理中可能出现的问题研究，并寻找应对措施。资产管理公司收购不良产，对公司所有从业人员来说都是一个全新的课题，没有任何经验可言。在这种情况下，一方面要重学习国外不良资产管理的成熟经验，另一方面要先进行收购试点，摸索经验，加强对人员进行培训学习政策规定，掌握相关法律，明确基本标准，传授收购方法，以保证不良资产收购质量。重视对收购资产的有效保全。在落实债权债务时，注重以法律上保证贷款、担保、抵押及诉讼时效性，依法进行保全和追偿。尤其是对那些零资产企业和贷款，担保“双亡”企业，应本着“立足购，着眼处置”的思路，采取“边审核，边确权，边收购，边追偿，边过户”的方法。最大限度地保证不资产在收购过程中的完整性。

参考文献

［1］?@王薇.国有商业银行产权制度改革的方式［J］.商业研究，2005，（24）.［2］?@杨盛昌.国有商业银行不良资产体制性成因探究［J］.云南民族大学学报，2011，（1）.［3］?@赵越.国有商业银行不良资产处置问题研究［J］.云南财贸学院学报，2001，（1）.