蒸汽管道爆炸事故案例（共五则范文）

第一篇：蒸汽管道爆炸事故案例

蒸汽管道爆炸事故案例

河北省电力公司关于“5.17”事故的报告

一、项目基本情况

河北西柏坡第二发电有限责任公司工程项目由河北省建设投资公司控股，建设两台600MW 超临界燃煤发电机组。项目建设单位：河北西柏坡第二发电有限责任公司；

项目施工承包单位：河北省电力建设第一工程公司(以下简称电建一公司)；

项目调试单位：河北省电力建设调整试验所(以下简称调试所)； 项目监理单位：河北省电力建设监理有限责任公司(以下简称电力监理公司)。

该工程于2006 年3 月进入分部试运阶段。由建设单位主要负责人担任总指挥长的试运指挥部，全面组织、领导和协调机组启动试运工作，对试运中的安全、质量、进度和效益全面负责。

二、事故经过及应急处理

按照河北西柏坡第二发电有限责任公司工程项目进度计划，依据编制 的《蒸汽吹管调试措施》，电建一公司和生产单位配合，进行5 号机组的吹管工作。

该工程于2006 年3 月进入分部试运阶段。5 月14 日23 时48 分正式 开始蒸汽吹管，至5 月17 日23 时顺利完成了23 次吹管。5 月17 日23时52 分，操作人员开启吹管临吹阀，进行第24 次吹管，23 时53 分，听 到吹管声音异常，立即关闭吹管临吹阀，23 时57 分锅炉灭火停炉。经检查发现，位于吹管系统末端的消音器堵板由于焊口开裂吹落，蒸汽吹向化学水化验室，将已封闭的化学水化验室门吹开，高温蒸汽涌入化学水化验室，造成正在化学水实验室进行正常运行、调试、维护的11 名工作人员灼烫伤，5 人死亡、2 人重伤、4 人轻伤，其中两名重伤人员也于6 月9日和16 日相继死亡。其中，西柏坡电厂死亡5 人，调试所死亡2 人（死亡人员名单见附件）。

事故发生后，现场有关人员立即报告并拨打了120 急救电话。各单位 立即启动了事故应急预案，迅速开展救治和现场保护工作。5 月18 日凌晨0 时10 分，11 名受伤人员中的9 人被送往平山县医院救治(1 人0 时30 分左右经抢救无效死亡)，2 人被送往白求恩国际和平医院。为了更好地救治伤员，后将平山县医院8 名伤员中的6 人转送至白求恩国际和平医院、2 人转送至石家庄友谊烧伤医院救治。接到事故报告后，河北公司班子成员及有关部门领导立即赶赴现场，按照事故应急预案迅速开展应急处理工作。一是积极做好伤员救治和伤亡人员家属接待、安抚及善后工作。二是抓紧将事故情况向上级主管部门报告。三是现场立即停工，进行安全整顿，并做好稳定工作。四是按照“四不放过”原则，认真做好事故的调查分析工作。五是省公司分别召开党组会和安委会扩大会，就如何深刻吸取事故教训，坚决遏制人身、电网事故等工作做出了安排部署。六是正确引导社会舆论，认真接待新闻媒体，把负面影响降到最低。七是省公司党组成员一线指挥、现场协调，确保了事故调查、善后工作及现场整顿 有序高效进行。

三、事故原因分析及暴露的问题

事故发生后，石家庄市安监局牵头组成事故调查组，并邀请有关方面专家对事故原因进行了认真分析。专家组意见：

1、调试所制定的“蒸汽吹管调试措施”、“蒸汽吹管补充措施”符合原电力工业部“火电机组启动蒸汽吹管导则”的要求。

2、吹管过程中的工艺过程、安全措施可行，吹管过程控制和运行正常并已吹过23 次。

3、经现场仔细查看，消音器存在严重缺陷是事故发生的直接原因：（１）消音器堵板设计为平板且平板与筒体“角焊缝”设计为非焊透结构，设计不合理。（２）角焊缝的高度偏小，不符合标准要求。（３）角焊缝存在严重的未熔合、未焊透等缺陷。

消音器在长期使用中，由于热疲劳应力的反复作用，致使消音器堵板“角焊缝”缺陷处产生裂纹源，在运行中裂纹源逐渐扩展，造成角焊缝瞬间发生断裂，堵板脱开并被蒸汽吹走，致使高温蒸汽直吹出去，灼烫造成人员伤亡事故。故消音器堵板与筒体结构角焊缝设计不合理、制造工艺不符合有关标准要求，是事故的主要原因。

河北公司高度重视对事故的调查分析，在积极配合事故调查组进行调查的同时，认真查找、反思事故教训。经过认真分析，本次事故暴露出的主要问题：

1、电建一公司租用的消音器，虽在其它建设工地使用过，现场也按 《火电工程调整试运质量检验及评定标准》的有关规定进行了外观观察，未发现问题；且由于结构原因，对内部可能存在的缺陷难以发现，暴露出对此类非标设备缺乏有效的检测手段。

2、本次事故暴露出在租赁设备合同管理、非标产品质量检验和使用方面存在制度不健全，管理不规范，措施不到位等问题。

3、本次事故暴露出施工、监理单位安全防范意识不强，对现场风险辨识、危险点分析不够，没有预想到处在吹管系统末端的消音器堵板可能脱落，因而没有对可能造成的后果采取防范措施。

4、施工企业所承揽的工程点多面广、工期紧张、任务繁重，导致其管理、技术力量以及施工资源相对分散，现场安全技术管理相对削弱，在施工组织管理及安全技术保障措施等方面存在漏洞。

5、本次事故反映出河北省电力公司对所属施工企业安全生产监督、检查、教育、指导等方面还存在薄弱环节。

四、认真吸取事故教训、加强安全生产采取的措施

“5•17”事故发生后，公司立即对所有施工现场停工整顿，并在全公司开展安全生产大讨论，进一步提高全员安全意识，深入开展事故隐患排查，对切实加强安全生产管理提出了具体措施，并认真抓好整改。1、5 月19 日下午，河北公司召开由本部部门主任及以上领导、基层单位党政一把手参加的安委会扩大会议，传达了河北省安全生产委员会办公室《关于认真吸取西柏坡电厂事故教训，切实加强安全生产工作的紧急通知》，要求各单位认真吸取事故教训，切实增强做好安全生产工作的紧迫感和责任感，坚决遏止人身伤亡及各类事故的发生，确保安全生产。公司立即对所有施工现场停工整顿，并在全公司开展安全生产大讨论，进一步提高全员安全意识，深入开展事故隐患排查，认真抓好整改，坚决消除各类事故隐患，全力确保安全。2、5 月21 日晚上，河北公司在施工现场召开基建安全紧急现场会议，听取各有关单位整改情况的汇报后，公司各位领导对下一阶段工作进一步提出了明确要求。在公司系统开展以防止人身事故、重大电网和设备事故为重点的安全生产专项检查，重点检查高温高压设备、易燃易爆物品、带电设施、临时性设施及非标装置、租赁设施或自制的各种设施等方面存在的安全隐患。进一步强化施工机械、设备和安全工器具的管理，从采购、合同签定、检验、保管、检查试验及使用方法、人员培训等各个环节严格把关，制定和完善专门的制度和措施，确保人身和设备安全。3、5 月23 日，河北公司召开公司有关部门主任及各单位分管生产领导参加的紧急会议，落实总经理办会会议精神，就开展事故隐患排查、整改，加强施工作业现场安全管理与监督以及加强设备运行管理等工作进行了部署。西柏坡第二发电有限责任公司项目建设工地停工整顿期间，参建单位和人员要认真学习国家和上级有关安全生产的法规、规定、制度和规程，进行全员安全教育，认真反思、梳理在思想上、认识上、管理上存在的问题；举一反三，全面排查施工现场存在的各类安全隐患，提出具体的整改措施，全面彻底整改，不走过场，不留死角，经验收合格和上级有关部门批准后，方可恢复施工。

4、全面认真贯彻“安全第一，预防为主”的方针，进一步学习落实 国家电网公司安全生产管理有关规定和各项要求，强化以“严”字为核心的安全生产责任制落实机制，以“三铁”反“三违”，杜绝“三高”，切实加强全面、全员、全过程、全方位的安全管理，在“落实”二字上狠下功夫，持之以恒地把安全生产放在一切工作的首位，正确处理好安全与效益、安全与工期的关系，绝不能让员工在不安全的环境中工作，绝不能让设备带缺陷运行，绝不能在安全措施不完善的情况下作业。

5、进一步完善安全保障和监督体系。一是逐步建立车间（工区）、基层单位、省公司各层面的专职安全监察工程师组织体系，对各项作业安全措施进行全面审核把关。二是推行安全生产问责制，对各级安全生产责任人严格监督考核。三是推行安全管理问效制，开展专项效能监察，促使各级安全管理职能部门充分发挥作用，提高安全保障和监督体系的管理效能。

6、深入开展反事故斗争，牢固树立以风险控制为核心的安全生产管理理念。一是加强安全教育培训，提高全员安全风险防范意识。二是积极推进企业安全风险评估，深入开展危险点辨识和分析，制定细致完善的安全技术措施，将措施的审查由签发改为会审，由单纯的交底改为交底与培训相结合。三是在全面梳理完善各级各类预案的基础上，强化预案培训和演练，提高应急处理能力。

7、认真落实“管基建必须管安全”，“管队伍必须管安全”的基建安全管理要求，切实加强对施工企业和基建项目的安全管理。开展对基建单位施工能力分析评价，实施对外投标报告制度，防止超能力承 揽工程。强化对各施工现场的安全监督，加强非标设备、租用设备、高温高压设备、施工机械和安全工器具的管理和质量检测，定期开展专项检查和安全评价，排查安全隐患，完善制度措施，确保施工安全。

8、大力推行现场标准化作业。针对现场实际，科学编制和全面推行标准化作业指导书，规范作业人员行为，确保将各项规定动作做到位，严防人员责任事故。

9、健全事故应急处理机制，确保紧急情况下应对有序。抓紧完善各类事故应急处理预案的编制和演练，增强预案的科学性、实用性和操作性，提高应急事故处理能力，确保紧急情况下能正确、有效和快速地处理各类突发事件，最大限度地减少事故带来的影响和损失。

10、扎实开展“爱心活动”，大力实施“平安工程”。深入开展“珍惜生命、杜绝违章”主题实践活动，从“三基”抓起，深化无违章班组建设，大力推进安全设施标准化、安全措施规范化，坚持以人为本，广泛开展“爱心”理念和“平安”理念教育，努力实现安全生产的长治久安。死亡人员情况统计表 魏立坚死亡化学运行男36 16 年西柏坡二电厂三级 2 张艳辉死亡化学运行女27 8 年西柏坡二电厂三级 3 张硕磊死亡化学运行男25 6 年西柏坡二电厂三级 4 苏文建死亡化学调试男25 2 年调试所三级 5 刘红死亡化学运行男26 2 年调试所三级 娄丽景死亡化学运行女35 13 年西柏坡二电厂三级 7 马丽死亡化学运行女24 1 年西柏坡二电厂三级

第二篇：冷库氨气管道爆炸事故案例分析

冷库氨气管道爆炸事故案例分析

2004年5月15日，一家私营企业冷库在对氨气管道进行焊接过程中发生爆炸，造成一起死亡1人、重伤3人，冷库及附属设施遭到严重破坏的重大伤亡和严重经济损失的生产事故。

一、事故经过:

该冷库是新建的，在安装调试后，发现氨气管道有泄漏现象。为了找到泄漏点，在没有排空氨气的情况下，便充入氧气进行打压试验，发现泄漏部位后，又在没有对管道进行任何处理的情况下进行补焊。因此，在焊接过程中发生爆炸。

二、事故分析:

氨气是一种有毒的化学物质，具有中等燃烧危险，与空气或氧混合后能形成爆炸性气体。其燃点是650℃，爆炸极限浓度为16％～25％。氨在空气中不能燃烧。但在纯氧中能燃烧，火焰黄色，火焰能水平传播，遇油类和可燃物会增大火灾危险。在该起事故中引起爆炸的主要原因是：由于在焊接时，没有排空管道内的氨气和氧气，当焊接温度达到650℃后，导致氨气和氧气发生氧化反应：4NH3+3O2=6H2O+2N2+303kCal，产生大量热量，此外产生的氮气和水蒸气又使管道内压力增加。更主要的是，氨气在管道内与氧混合形成了爆炸性气体，因此遇到电焊火花便发生了爆炸。

事故调查还发现，该企业负责人安全意识淡薄，盲目指挥，没有必要的安全常识。施焊作业人员又没有经过专门的安全技术培训，无证上岗。其主要作业人员也没有经过必要的安全教育。此外，该私企安全规章制度不健全，作业人员不遵守安全操作规程等，这些都是导致发生爆炸事故的客观因素。

三、应吸取的教训:

为了防止发生类似事故，冷库及其他利用氨气作制冷剂的行业和生产、使用氨气的企业应做好以下工作。

1、必须加强各类人员的安全技术培训工作，特别是对企业法人、安全管理人员、特种作业人员的安全培训。做到持证上岗，严格遵守国家劳动安全卫生法律、法规和标准。落实各项安全生产责任制，建立健全劳动卫生规章制度和安全操作规程。

2、氨气是一种有毒、有爆炸危险性的化学品，吸入或与眼、皮肤、粘膜接触有刺激性。能严重损伤呼吸道粘膜，甚至可能造成死亡的后果。国家规定车间内最高容许浓度是30mg/m3。生产、经销、运输、储存和使用环节应严格执行说明书和安全标签。对设备和作业场所的氨气浓度应定期进行检测。把事故隐患消灭在萌芽状态。

3、用人单位给职工发放劳动防护用品。如护目镜或面罩及氨不能渗透的防护服等。

4、冷库氨贮罐应存放在阴凉、通风良好、不易燃的场所，远离火源，与其他化学品特别是氧化性气体、卤素和酸类隔开。

第三篇：某输气站“1.20”天然气管道爆炸着火事故案例

某输气站“1•20”天然气管道爆炸着火事故案例

2006年1月20日12时1 7分，某油气田分公司输气管理处仁寿运销部富加输气站发生天然气管道爆炸着火事故，造成10人死亡、3人重伤、47人轻伤。

一、基本情况

富加站位于四川省眉山市仁寿县富加镇马鞍村4组，是集过滤分离、调压、计量、配气等为一体的综合性输气站场。输气管理处两条干线威青线和威成线通过富加站，设计日输气量950×104m3/d，设计压力4.0MPa，其中威青线(管线直径Ф720mm)建成投产于1976年，威成线(管线直径Ф630mm)建成投产于1967年。事故前威青线的日输气量为50×104m3，运行压力为1.5～2.5MPa。事故发生时，该管段的日输气量为26×104m3、压力1.07Mpa，气流方向为文宫至汪洋。

威青、威成线建成投产30多年来，由于城乡经济建设发展，该地区已由一、二类地区上升为三、四类地区，管道两侧5米范围内形成了大量违章建筑物等安全隐患。2005年该油气田分公司组织实施威成线三、四类地区(钢铁一汪洋段)安全隐患整改和威青、威成线场站适应性大修改造。工程由某工程公司设计、某输气分公司承建、某监理公司负责监理。于2005年9月1日正式动工，原计划12月1 5日主体工程结束。因从意大利进口的球阀推迟到货(原计划2005年11月30日到货，实际到货时间为2006年1月10日)，变更计划为2006年1月19日进行威青线的碰口作业。

二、事故经过

1月19日7时30分，开始施工，18时30分施工完毕;

1月20日8时30分，组织从富加至文官方向置换空气;

1月20日l O时30分，完成置换空气作业，开始缓慢升压：

1月20日l 0时40分、11时40分，作业人员两次巡检无异常。压力缓慢升至1.07MPa，恢复正常流程。

12时17分，富加站至文宫站方向距工艺装置区约60米处，因Ф720 输气管线泄漏的天然气携带硫化亚铁粉末从裂缝中喷射出来遇空气氧化自燃，引发泄漏天然气管外爆炸(第一爆炸)，因第一次爆炸后的猛烈燃烧，使管内天然气产生相对负压，造成部分高热空气迅速回流管内与天然气混合，引发第二次爆炸。当班工人立即向输气处调度室报告了事故情况，同时向富加镇政府和派出所报告;12时20分左右，富加站至汪洋站段方向距工艺装置区约63米处，又发生了与第二次爆炸机理相同的第三次爆炸。当第一次爆炸发生后，富加集输站值班宿舍内的员工和家属，在逃生过程中恰遇第三爆炸点爆炸，导致多入伤亡。

输气管理处在接到报告后，输气调度室立即通知文宫、汪洋两站紧急关断干线截断球阀并进行放空。13时11分，文宫站至汪洋站段放空完毕。13时30分，事故现场大火扑灭。17时40分，临近建构筑物余火被扑灭。

此次事故共造成10人死亡、3人重伤，损坏房屋21户计3040平方米，输气管道爆炸段长69.05米，直接经济损失995万元。

三、抢险救援

事故发生后，该油气田分公司、输气管理处立即启动应急预案，有关领导和人员先后赶到事故现场，与当地政府一道组织伤员救治、事故抢险和生产恢复工作。分公司7名领导，除留下2人在家组织生产经营等工作外，其余5名领导也全部赶到现场，分工负责组织事故处理的相关工作。集团公司、股份公司高度重视和关心事故的抢险、救援、善后处理和恢复生产、保障供气等工作，陈总、蒋总分别做出了重要指示和要求。21日凌晨，股份公司领导率工作组抵达事故现场，给事故抢险恢复、善后处理、事故调查等多方面工作给予了指导。

事故发生后，国务院、国家安监总局以及四川省委、省政府领导高度重视，有关领导分别做出了重要批示。国家安监总局监管一司周彬副司长于21日凌晨赶到事故现场，指导事故调查处理工作。同时四川省安监局组织有关部门人员和专家立即赶到富加镇，察看事故现场、看望伤员，布置抢险、恢复供气和善后处理工作，并成立了“1·20”事故调查组，开展事故调查工作。

事故发生后，该油气田分公司立即采取了多项措施：一是事故当天紧急调集有关方面的技术力量和工程力量，连夜开展富加站Ф630系统清理场地、技术检测和恢复生产工作，在不到一天的时间里，陆续地保障了民用气的供应和部分工业用户的供应。二是全力以赴抢救和医治受伤人员，积极配合地方政府开展受伤人员调查，建立了伤员档案，分公司专门从重庆市、成都市邀请了权威烧伤专家赴仁寿指导医疗抢救工作。三是积极组织善后处理，春节前就组织完成了对死亡人员家属、事故现场受损民房赔付工作，使事故受灾居民得到了妥善安置。四是事故发生后的第三天，对输气处领导班子及时进行了调整和充实，加强和保障了输气处领导班子的力量，确保了输气处员工队伍稳定和安全生产。五是积极做好威青线管线恢复工作，通过对5套复产方案的比选，选定了原位原管径换管的方案。2月7日，经过四川省安监局书面同意进入事故现场施工。

四、事故原因

事故调查组通过现场勘察、询问有关当事人及查阅大量资料，并按照国家、石油行业有关技术规范和标准，经过反复核实、研究、分析，认为富加站输气站天然气管道“1·20”特大爆炸事故的原因是：

(一)直接原因

Ф720管材螺旋焊缝存在缺陷，在一定内压作用下管道出现裂纹，导致天然气大量泄漏。泄漏点上方刚好有一颗白杨树(树干直径400毫米，约高17米，主根部径向展开直径1.8米左右)，由于根系发育使土质变得较为疏松，泄漏的天然气在根系发育的树兜下聚集，加之泄漏的天然气携带硫化亚铁粉末从裂缝中喷射出来遇空气氧化自燃，引发泄漏天然气爆炸(系管外爆炸)，同时造成管道撕裂。因第一次爆炸后的猛烈燃烧，使管内天然气产生相对负压，造成部分高热空气迅速回流管内与天然气混合，引发第二次爆炸，约3分钟后引发第三次爆炸(爆炸机理与第二次爆炸相同)。

(二)间接原因

l、管道运行时间长，管材疲劳受损。威远一青白江输气管线(威青线)建于1975年，1976年投产，由于管材生产和抬运布管时产生的缺陷以及当时检测技术手段落后等条件的限制，导致管线先天存在较大缺陷。加之该管道已建成投运30年，运行时间较长，且90年代流向调配、管输压力频繁变化，导致管道局部产生金属疲劳。

2、管道建设时期，防腐工艺落后。因为当时防腐绝缘材料及防腐绝缘手段、施工工艺的限制，管道未能得到有效保护，管道外层腐蚀严重。

3、管道内壁也受到腐蚀。该管道投产以来，曾在相当长时期内输送低含硫湿气，管线处于较强内腐蚀环境，导致管内发生腐蚀，伴有硫化亚铁粉末产生。

4、第一爆点上方白杨树根系发育使土质变得较为疏松，为天然气泄漏并在管外聚集爆炸提供了条件。同时管道附近还有其他根深植物。

5、富加输气站场及进、出管道两侧存在较多建构筑物，且场站周围建构筑物过密，以致逃生通道狭窄，人员不能及时安全撤离。

6、员工、家属和附近居民在逃生过程中恰遇第三爆炸点爆炸。

7、油气田分公司对基层单位的安全生产管理工作存在不足，特别是输气管理处对役龄较长的输气管线存在的安全隐患重视不够，管道巡查保护不力，对仁寿富加输气站周围建筑密集的问题未能及时发现并予以整改。

8、仁寿县人民政府没有充分认识到天然气管线周围民用建构筑物过多已经对管线的安全运行造成隐患，对小集镇规划、建设审批的指导和督促检查不力，仁寿县规划和建设局对小城镇建设管理工作重视不够，对有关规划和建设项目的审批把关不严，致使富加输气站周边民用建构筑物过多。

(三)管理原因

中油集团公司事故分析会经过认真分析认为，除报告分析的事故原因外，也暴露出管理上存在问题：

1、本次威青线大修工程投产方案采用天然气直接置换空气方式，严重违反了《天然气管道运行管理规范》SY/T5922—2004标准的规定，并且没有按规定在置换结束后对排放口排出气体进行检测。

2、施工组织方案不落实。虽然按照威青线施工组织方案成立了由输气管理处及运销部两级领导和技术人员组成的现场领导组、技术组、保镖组、后勤保障组等组织，但是在投产作业过程中，没有到现场对工程技术质量和安全环保检查把关。

3、西南油气田修建富加站值班宿舍时，未严格执行《石油天然气管道保护条例》及有关规范的规定，在管线、场站的安全距离内建房，并将场站逃生通道选择在管道上方。而且，违反有关规定允许员工家属住在场站值班宿舍。

4、管道巡护责任不落实，管理人员对巡线工执行管道巡护操作规程的情况监督检查不力，致使管道上方和管道附近深根植物长期存在，没有及时处置。

五、事故性质及责任追究

(一)事故性质

经过调查、分析，事故调查组认定：“1·20”天然气管道爆炸着火事故是一起特大责任事故。

(二)责任追究

根据四川省政府“1·20”事故调查组处理建议，经中油集团公司讨论决定，对该油气田分公司1 3人共计1 7人次提出了党纪和政纪处分建议。其中行政处分12人，3人给予行政撤职，3人给予行政降级，3人给予行政记大过，2人给予行政记过，1人给予行政警告;党纪处分5人，受到党内撤职3人，党内严重警告2人(其中2人同时给予行政降级处分)。上述受到处理的局级干部3人，处级干部4人，科级干部5人。

六、事故教训

(一)各级领导“安全第一”的意识还不强，科学发展观的树立还不牢固。

贯彻落实党中央、国务院和集团公司有关做好安全生产工作重要指示不够。在平时的工作中，讲发展的时候多一些，提倡加快节奏、完成任务的时候多一些，尽管也反复强调“安全第一”，但在衡量单位的发展时，在设计单位的考核指标时，往往还是看产量的多，看效益的多，对单位安全业绩和安全基础工作着眼相对较少，致使安全生产在各级领导的思想根源上还未引起真正重视。

(二)基层领导班子建设存在薄弱环节。

基层建设水平总体上发展不平衡，执行力在一些单位层层衰减，安全生产责任制不落实，有令不行、有禁不止的现象时有发生。

(三)一些基层单位领导对现场不熟悉，作风飘浮，心浮气躁。

把开会当落实，把文件当效果，用说代替做，用虚代替实，存在对一些工程项目摇控指挥、管理或技术人员不到现场等现象。

(四)员工队伍技术素质较差、工作责任心不强。

岗位“应知应会”掌握较差，“习惯性违章”行为时有发生，发现和处理问题的能力不能满足安全生产和快速发展的需要。

七、防范措施

(一)以提高执行力为重点，切实加强领导班子和干部队伍建设。

努力提高干部队伍的综合素质，加强能力建设，下大力气解决好该作为而不作为的问题，解决好不该作为而乱作为的问题;强化责任意识，建立责任体系和责任追究体系，大力加强干部队伍作风建设，大力倡导求真务实、埋头苦干，力戒心浮气躁，努力提高执行力。

(二)以强“三基”为重点，切实加强基层建设和员工队伍建设。

要针对目前基层建设工作中存在的薄弱环节，采取有力措施切实加强。对操作员工要抓好以增强责任心、提高执行力和操作技能为主要内容的基层队伍建设。要抓好专业培训基地的建设，进一步提高一线操作员工的专业知识和业务技能。要充分发挥思想政治工作的优势，不断创新方式方法，既坚持正面教育为主，又注意发挥纪律、制度的约束作用，推进基层建设上新水平。

(三)严格执行管道运行管理的标准规范。

在天然气管道运行管理方面，要把推荐性行业标准SY/T5922《天然气管道运行管理规范》当作强制性标准来执行，对所有停气碰头置换作业实行标准化和格式化管理，无论管径大小的置换作业必须使用氮气置换。加快基地建设步伐，对达不到安全要求的房屋、值班室及逃生通道进行全面排查，并组织认真整改。

(四)举一反三，查找问题，堵塞漏洞，严格隐患整改。

1、认真组织开展地面集输系统全面评估工作。从本质安全、隐患和违章占压、适应能力、操作规程和制度、安全风险评估等五个方面，对从气井井口至天然气销售门站的整个地面集输工程系统进行全面清理、分析和评估。对通过智能清管检测和常规检测中发现的本质安全隐患以及4646处现存管道违章占压隐患，按照“3年完成安全隐患整改”的要求完成管网安全隐患整改项目规划，并统一纳入管网调整改造规划，确保管线的本质安全运行。

2、积极推广以在役集输管线的检测与评价技术为代表的新技术，提高决策的科学性。2006年，除继续对天然气管线进行常规检测外，还应不断引入和采用管线智能检测技术、国外管道安全评估技术、场站及进出站工艺管线检测等技术，摸清管线及场站设施现状，指导管线运行与维修。

3、加强管线测绘，推进管线保护工作。要对现有集输气管线两侧各100米范围内的地形、地貌、建构筑物等进行测绘，摸清管线沿线现状，将管线及沿线两侧100米范围内的重要信息植入数据管理系统。同时，为地方规划提供以当地坐标系为基准的管道走向图纸，供地方规划、建设时考虑，以推进管道保护工作。

(五)加强管道安全保护工作的监督和管理。

各单位及所属防腐办公室和巡线工必须切实有效履行巡线职责，严格按照操作规程定时、定线、定点巡检。加强与地方政府之间的联系，建立警企及地企联建、联治、联防的天然气管道合作长效保护机制。

(六)狠抓安全环保基础工作，努力提升安全环保基础管理水平。

基础不牢，地动山摇。一是要做好各级应急预案的修订工作，完善四级应急预案体系，扎实做好预案的演练工作。二是结合岗位特点，对现有操作规程和技术规范进行清理、修订和完善，抓好生产一线员工岗位应知应会培训，严格执行操作规程。三是要认真吸取事故教训，进一步查找工作和管理上的薄弱环节，制订有针对性的整改措施。

第四篇：青岛石油管道爆炸事故分析

青岛石油管道爆炸事故分析

事故概况2013年11月22日凌晨3时，位于青岛经济技术开发区秦皇岛路与斋堂岛街交会处的中石化管道公司输油管线破裂，原油泄漏。上午10时30分左右，管道公司和黄岛油库在清理油污过程中，开发区海河路和斋堂岛街交会处发生爆燃，距此地约1公里外的雨水管道末端入海口处发生原油燃烧。事故后果

造成55人死亡，9人失踪，145人受伤住院。被定性为重大责任事故。

约1000平方米路面被原油污染，部分原油沿着雨水管线进入胶州湾，海面过油面积约3000平方米。事故原因

初步分析是管线漏油进入市政管网导致起火

相关企业未成功检测泄漏地带的油气条件，违规使用非防爆电器已被视为更直接的原因。油气混合气体引发爆燃（理论上讲，输油管道内没有足够的空气，不会爆炸，第二次爆炸应该是泄漏的油气进入排水系统之后引发的。如果是管道爆炸，必然有操作失误或者管道破损，导致管道内部进入大量空气。）事故分析

在这次事故中，暴露出的突出问题是，输油管道与城市排水管网规划布置不合理；安全生产责任不落实，对输油管道疏于管理，造成原油泄漏；泄漏后的应急处置不当，未按规定采取设置警戒区、封闭道路、通知疏散人员等预防性措施。这是一起十分严重的责任事故。目前警方已控制“11·22”东黄输油管线泄漏爆炸事故中石化相关人员7人、青岛经济技术开发区相关人员2人。

输油管道与城市排水管网规划布置不合理，交叉重叠，而且保护措施不到位。企业隐患排查不落实，对原油管线检查不细，监测不到位。

应急处置不当原油泄漏以后，没有及时采取断然措施，警戒、封路、通知和疏散人民群众，造成了群死群伤。直接机理

11·22中石化东黄输油管道泄漏爆炸事故”的直接机理是输油管线与排水暗渠交汇处的管线腐蚀严重，引起原油泄漏，流入暗渠，空气和原油在密闭空间里混合。在原油泄漏后，救援处置中违规操作触发了爆炸。事故和当地的管线布局也有关系。事故发生地段管线布局不合理，造成管线腐蚀严重，胶州湾潮汐的运动可能将原本应流入海里的原油倒灌，逆向漂移至斋堂岛街区段，造成爆炸在人员相对密集区发生。

第五篇：燃气爆炸事故审判案例

《徐州审判》2011年第2期：许吉良等人与徐州港华燃气有限公司商品责任损害赔偿案

作者：徐州市泉山区人民法院 宋柏 张新建

发布时间：2011-06-01 16:28:34

------------------

原告许吉良。

原告何艳霞。

原告程茜。

原告许涵锐。

被告徐州港华燃气有限公司。

原告许吉良、何艳霞、程茜、许涵锐诉称，2009年5月1日14时56分，原告位于泉山区铜东街23号楼3单元501室楼房的厨房内因天然气泄露发生爆炸失火，原告亲属许丰驿在该起事故中死亡。事故发生后，原告找到被告徐州港华燃气有限公司要求赔偿，被告以其对事故的发生没有过错为由拒绝承担赔偿责任。原告认为，被告从事的天然气经营属于易然易爆的高度危险行业，法律规定对易燃然易爆的高度危险行业造成他人损害的实行无过错责任原则，因此无论被告是否有过错，均应对此起事故承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失（其中死亡赔偿金411040元、丧葬费15833元、被抚养人生活费105224元、财产损失30000元、精神抚慰金50000元）中的428468元。

被告徐州港华燃气有限公司辩称，一、根据徐州市消防支队、质量技术监督局、市燃气管理处、江苏省特种设备安全监督检验研究院徐州分院共13名专家《关于对“5.1”火灾徐州市泉山区奎山街道办事处20号楼3单元501室燃气管道气密性试验报告》显示的内容，专家组分阶段对该住房内的燃气表前阀门至灶前阀门（包括燃气表、管道、管件）部分进行气密性试验及从立管通往用户燃气灶前阀门部分进行带气（天然气）试验，试验结果未发现漏气点；该试验结果作为火灾事故原因认定的重要依据。徐州市公安消防支队作出的徐公消认字（2009）第0001号火灾认定书认定的起火原因为：厨房内泄露的天然气在空气中形成爆炸性混合气体遇抽油烟机电火花爆炸起火。而依据《江苏省燃气管理条例》第三十二条：“燃气计量表设置在住宅内的居民用户，其燃气计量表和表前燃气设施由燃气经营企业负责维修、更新，燃气计量表后燃气设施和燃气器具由用户负责维护更新。”的规定，可以明确界定，属于被告方面承担的维护、更新的燃气设施未出现任何燃气泄露情况，因此被告对于该次因天然气泄露引发的事故没有任何过错。

二、燃气虽然属于易燃、易爆产品，具有一定的危险性，但是作为家用天然气，只要按照正常方式使用就能够控制和有效预防事故的发生，不具备高度危险性，而且本案中燃气爆炸事故的发生也非被告在作业过程中引起，因此不应适用高度危险作业的无过错规则原则，而应按照一般侵权责任的规则原则处理。另外，根据徐公消认字（2009）第0001号火灾认定书认定的事实，许丰驿系跳楼头部先坠地导致死亡，与天然气泄露无直接因果关系。综上，被告不应对本案事故承担赔偿责任，请求法院依法判决。

徐州市泉山区人民法院经审理查明：原告许吉良与何艳霞系夫妻关系，其子许丰驿在2009年5月1日因天然气泄露发生的爆炸事故中死亡，原告程茜系许丰驿之妻，原告许涵锐系许丰驿之女。被告徐州港华燃气有限公司与居住于徐州市泉山区铜东街23号楼3单元501室的许丰驿（包括原告）之间存在燃气供应合同关系。

被告徐州港华燃气有限公司原对徐州市居民供应人工煤气。2008年7月20日，被告徐州港华燃气有限公司派员对徐州市泉山区铜东街23号楼3单元501室的室内用气设施进行安全检查，发现存在胶管老化、非专用或标准管，胶管无管束等安全隐患，随即向许丰驿发放了《客户室内安全隐患整改通知单》，该通知单标明了上述隐患及隐患等级，并建议在2008年8月20日前以更换胶管或改造为镀锌钢管、增装管束的方式进行整改。许丰驿在该通知单上签字。同日，被告向许丰驿发放了《客户安全用气知识手册》，其中介绍了燃气的种类和基本特性、安全使用燃气常识、处理燃气泄露等基本常识；承诺定期免费安全检查，为客户消除家中燃气管道、燃气具、燃气设施存在的安全隐患；并摘登了《江苏省燃气管理条例》的有关条款，其中第三十二条规定了燃气经营企业个用户各自负责维修和更换的燃气设施的范围。其后许丰驿及其家人未对隐患部位进行整改或更换。

2008年10月，被告对徐州市泉山区铜东街23号楼3单元501室在内的片区实施天然气置换人工煤气工作。2008年10月11日，被告委托镇江市京口区鹏城家用电器服务中心派员对原告家中的灶具进行改造，改造完成后，原告许吉良在天然气置换工作单（灶具）上签字。

2009年5月1日14时许，徐州市泉山区铜东街23号楼3单元501室发生天然气泄露，与开启抽油烟机所产生的电火花与空气中形成天然气混合气体相遇，导致爆炸起火。14时56分，徐州市119消防调度指挥中心接到电话报警，徐州消防支队侯山沃中队派3辆消防车、16名消防官兵前往扑救，15时20分，火灾被彻底扑灭。发生爆炸时在房间的许丰驿在消防官兵赶到前跳楼身亡。经现场勘验，室内门窗、玻璃被大部分被炸毁，卧室被褥、床、电视机、电脑、空调等物品烧毁，其他房间顶部有烟熏痕迹。

事故发生后，徐州市公安消防支队、徐州质量技术监督局、徐州市燃气管理处、江苏省特种设备安全监督检验研究院徐州分院等单位组织有关的专家对该住房内的燃气表前阀门至灶前阀门（包括燃气表、管道、管件）部分进行气密性试验及从立管通往用户燃气灶前阀门部分进行带气（天然气）试验，试验时有死者家属及港华公司代表等参与，试验结果载入《关于对“5.1”火灾徐州市泉山区奎山街道办事处20号楼3单元501室燃气管道气密性试验报告》，结论为：（试验部分）未发现漏气点。

后原告向被告索赔未果，遂诉讼来院要求被告按各项损失的70%进行赔偿，即428468元。其损失构成为：死亡赔偿金411040元（城镇居民年人均可支配收入20552元×20年）、丧葬费15833元、被抚养人生活费105224元、财产损失30000元、精神抚慰金50000元。审理过程中，原告因证据问题放弃了对财产损失的主张。

本案双方争议的焦点为：

一、对于本案涉及的天然气爆炸事件被告是否存在过错；

二、本案处理适用过错归责原则还是无过错归责原则；

三、损害结果与被告行为之间是否存在因果关系；

四、原告使用天然气是否存在过错；

五、被告是否应当免除商品责任。

徐州市泉山区人民法院经审理认为：

一、被告履行法定义务无过错。《中华人民共和国消费者权益保护法》（简称消保法）第18条第1款规定经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对于可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。该条确定了经营者的警示义务。这种警示目的在于让不知道存在危险的消费者，告知其危险性，并使消费者认识或知悉商品的危险性，使消费者能够保护自己。天然气作为一种易燃易爆的气体，在运输、使用过程中都必须注意安全。被告燃气公司作为特许经营的企业，在对用户提供供气服务过程中既要保证按照国家标准或行业标准进行供气，也要对用户进行安全教育和安全隐患检查。本案中，被告一方面保障天燃气出口压力符合民用标准，并通过天然气加臭处理，保障使用安全并在燃气泄露时及时引起消费者的警觉，另一方面于2008年7月20日派员对原告室内用气设施进行安全检查，发现该住户存在胶管老化、胶管无管束等安全隐患，并以书面形式向居住于该房屋中的许丰驿发放了《客户室内安全隐患整改通知单》，要求用户对此进行整改；同时向许丰驿发放的还有《安全使用燃气知识手册》，介绍了燃气的种类和基本特性、安全使用燃气常识、处理燃气泄露等基本常识和注意事项等，故被告履行了法定警示义务，被告并无过错。

二、关于本案的归责原则。消保法第7条规定，消费者在购买、使用商品或接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。其价值主要在于促使经营者或制造者提升商品或服务的安全，减少消费者使用商品或接受服务时，因瑕疵商品或服务的不合理危险造成消费者身体或财产上的损害。该条款一方面确定了经营者的安全义务，促使经营者或制造者提升商品或服务的安全性；另一方面确立了损害赔偿的无过错原则，全面保障消费者的权益。本案原告与被告之间形成供用天然气的消费关系，故原告主张本案的归责原则应当采取无过错原则成立。

三、损害结果与被告行为之间没有因果关系。本案系因天然气泄露后，在空气中的形成混合型气体遇抽油烟机开启时产生的电火花而发生爆炸造成的人身伤亡及财产损害事故，该事实已为徐州市公安消防支队作出的徐公消认字（2009）第0001号火灾认定书所确认，原、被告双方对该认定书的内容均无异议。而根据《江苏省燃气管理条例》第三十二条的规定，燃气计量表设置在住宅内的居民用户的燃气计量表和表前设施由燃气经营企业负责维修、更新，燃气计量表后燃气设施和燃气器具由用户负责维护、更新。因此天然气泄露点为认定被告行为与损害结果之间是否存在因果关系的连接点。根据由徐州市公安消防支队、徐州质量技术监督局、徐州市燃气管理处、江苏省特种设备安全监督检验研究院徐州分院等单位的专家组成的专家组出具的《关于对“5.1”火灾徐州市泉山区奎山街道办事处20号楼3单元501室燃气管道气密性试验报告》，发生爆炸事故的房屋内的燃气表前阀门至灶前阀门（包括燃气表、管道、管件）及从立管通往用户燃气灶前阀门部分未发现漏气点，该试验报告的结论排除了天然气的泄露点在被告负责维护、更新的设施范围内。上述《关于对“5.1”火灾徐州市泉山区奎山街道办事处20号楼3单元501室燃气管道气密性试验报告》在试验过程中有死者家属及港华公司代表等参与，双方对于报告结论均无异议，应当予以确认。故应认定损害结果与被告行为之间无因果关系。

四、原告不当使用天然气导致损害结果发生。虽然徐州市公安消防支队作出的徐公消认字（2009）第0001号火灾认定书没有明确天然气泄露的具体位置，但泄露点当属用户负责维护、更新的范围内应是不争的事实。在本案审理中，原告没有提交其已按被告的整改通知更换了胶管以及加装管束的证据，结合煤气泄露点的认定，可以认为用户对安全隐患的漠视导致了人亡财损事故的发生。根据徐州市公安消防支队作出的徐公消认字（2009）第0001号火灾认定书对火灾原因的认定，本次爆炸的原因是开启抽油烟机时产生的电火花与天然气泄露遇在空气中的形成混合型气体相遇而产生，可以说明：

一、当时天然气灶具没有使用，否则泄露的煤气会与灶头的火焰一起燃烧；

二、房屋内的人在没有使用灶具的情况下开启了抽油烟机。没有使用灶具而开启抽油烟机应当是为了排除室内的异味，因此可以判定当时在房屋内的人（许丰驿）应当是嗅到了空气中弥漫的天然气中的臭味。原告在发现燃气泄露后没有按被告在《安全使用燃气知识手册》所提示的方法进行处理，而是开启抽油烟机排除异味，原告不适当使用天然气的行为导致损害结果的发生。

五、消费者不当使用，导致被告免除商品责任。被告作为经营者在本案中承担无过错责任，但并不等于承担绝对责任，也不等于将经营者视同为保险人的角色，如按照一般正常的方式或商品的原定用途使用商品，即不致发生损害时，那么即可认定该商品并无瑕疵存在。而按照经营者提示的商品使用方法使用商品是消费者应尽的义务，故依照《中华人民共和国民法通则》第106条第1款规定，损害的发生，如是因消费者对于商品的不正常或不适当使用所致，经营者无须负赔偿责任，故被告燃气公司不应当承担本案的民事责任。

综上所述，原告在被告对燃气安全隐患进行检查并提出整改要求后没有及时更换老化的胶管及加装管束，其对天然气泄露产生后不适当排除行为导致爆炸事故，鲁莽采取不保护自身利益的措施排除危险，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。

徐州市泉山区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款的规定，于2010年6月21日作出(2010)泉民初字第0616号民事判决：

驳回原告许吉良、何艳霞、程茜、许涵锐要求被告徐州港华燃气有限公司赔偿损失的诉讼请求。

一审判决后，双方当事人在法定期限内均未提出上诉，一审判决已经发生法律效力。