两会调查：物业税调查报告

第一篇：两会调查：物业税调查报告

两会调查：36.4%的人担心物业税推高房价

调查背景：财政部近日公布了《投资性房地产评估指导意见(试行)》，明确对投资性房地产进行评估主要采用“市场法”和“收益法”。专家普遍认为，新规为物业税确定了征收资产范围和内容，有助于物业税开征后的房地产评估工作。由此，物业税开征的步伐将大大加快。但由于开征难度大，需要解决的问题多，今年能否推出物业税仍是问号。为此，和讯网与数字100市场研究公司展开了专项调查。

调查时间：2010年2月26日—3月3日 调查对象：社会公众

调查方法：网络抽样在线调查 调查样本：1832个

1、对于征收物业税，您的态度是？ 超过四成公众对物业税表示支持

最近一段时间，房地产市场遭遇调控政策“组合拳”，房价走势也时时牵动着民心。被认为可以平抑高房价的重要措施——物业税，在两会期间再度成为市场关注和期待的重点。本次调查中，42.4%的公众赞成征收物业税，同时，也有超过三成的人表示反对，还有部分受访者表示不太了解。

2、您目前拥有几套房产？

拥有自己房产的人不到两成

在如今房价疯狂上涨的背景下，不仅是有钱人为了保值或者投资升值购房，越来越多的工薪阶层也加入到了“买房赚钱”的行列。数据显示，虽然大多数受访者没有自己名下的房产，但是拥有两套乃至更多房产的受访者达到了15.6%，这一比例，已经与“只有一套房产”的人群大体相当。从一定侧面上也反映出，现在全民炒房波及面之广，影响之深。

3、您认为物业税将对房价产生怎样的影响？

36.4%的人担心物业税推高房价

面对人气旺盛的物业税，数字100的分析师指出，这可能是把双刃剑，在打击房地产投机的同时，物业税有可能提高出租房业主的持有成本（类似提高供暖费），促使一线大城市房租上涨。造成成本转嫁，增加租房人的负担，进而刺激购买需求，推高房子价格。在公众层面，20.4%的人认为物业税不会对房价产生影响，同时，也有36.4%的人担心房价将随物业税的推出水涨船高，最终转嫁给购房者。相信物业税能够促使房价降低的人不到两成。

4、您认为征收物业税，能否抑制楼市投机？

公众对物业税的效用信心不足

有专家指出，物业税是舶来品，所谓国际惯例的物业税（房地产税或不动产税）在法律上是基于土地的永久拥有权。中国土地的公有属性是不能够改变的，所以物业税更应该说成是“使用税”。在70年基础上的土地、建筑使用权的征税，甚至还有可能合理不合法之嫌。本次调查中，42.4%的公众认为物业税不能抑制楼市的投机行为，32.7的公众没有明确表态，认为还说不好，同时，有24.8%的人相信物业税对楼市投机有震慑作用。

5、您预测，何时会开征物业税？

公众对物业税何时落地众说纷纭

据媒体报道，今年税务部门将在全国范围内开展房地产模拟评税，物业税“空转”工作将推广至全国。这一信息表明，6年前提出的“物业税”，如今落地的可能性大大增加了。本次调查中，受访者对何时开始征收物业税充满了猜测，其中24.5%的人认为物业税可能在半年至两年内实施，另有21.5%的人觉得物业税实施，还需要两年到五年，17.3%的人相信半年内物业税就会落地。

6、您认为物业税哪种征收方式更加合理？

物业税征收或瞄准第二套房产

调查数据显示，近半数受访者认为应对第二套房产征收物业税，另外，还有38.5%的人觉得140平米以上的住宅应是物业税征收的对象。也有人觉得居住条件人均达到30平米以上就应征税。不过由于目前中国的户籍制度中存在着众多“人为因素”和“可变性”，以人均面积的核定物业税的方式不太现实。

7、征收物业税后，会影响您购房吗？ 征收物业税或将影响公众购房

上一轮政府调控后，全国一线城市的房地产出现了量跌价涨的对峙之态，开发商和购房者形成的利益博弈格局开始僵持。面对悬而未决的物业税，大部分购房者选择了持币观望。本次调查中，48.4%的公众表示，自己的购房计划将受到物业税影响，27.7%的人将采取继续观望的态度。种种迹象表明，目前房价上涨的重要动力，是刚性需求和投资性购房。如果实行物业税，将对投资性购房需求产生一定的挤出效应。当地产持有成本增加，会迫使业主将更多的空置物业投入市场，增加房源供给。那么房价或将出现一定波动。

8、对于物业税，您最关注什么？

物业税的起征点和税率惹关注 “对于物业税，您最关注什么？”，超过一半的公众表示出对物业税起征点和税率的关注。中国城市营销研究中心主任戴欣明研究认为：物业税税率在1.5％会使房地产价格上涨，因为会形成羊毛出在羊身上的效应，过高征收，比如6％税率，就会起到急刹车作用。

9、您认为物业税的开征有什么意义？

公众认为物业税的意义在于打击投机

房价不断攀升，使得物业税征收带有一定的必然性。开征物业税可以从保有环节抑制房产投资投机过热。开征物业税，将加大炒房者在持有物业时成本，增加投资风险，压缩投机的利润空间。本次调查中，66.4%的公众认为物业税征收的意义在于打击房地产投机行为，57.7%的人觉得物业税可以调节贫富差距，另外，56.8%的人认为物业税征收有利于增加政府税收，从而加大政府对于廉租房/保障性住房的投入。

10、您认为我国开征物业税的最大困难是什么？

物业税执行难是问题

当问到物业税实施最大的困难是什么时，大多数人对物业税的执行问题表示担忧。同时也有很多人担心征收物业税会加重居民负担。有业内人士坦言，以目前税收体制，物业税不会直接向个人收取，最现实的方式，是按照房产估值来按一定比例征收税金。也就是说，房产估值越高，地方政府可以得到的税金越多。在这样的动力下，地方政府会不遗余力的维持或者推高本地区的房价，以达到能够不断创造更多税金的目的。从而引起整个社会的生活成本的加大。

第二篇：两会调查：医疗改革调查报告

两会热点话体：医疗改革调查报告

调查背景：备受关注的《公立医院改革试点指导意见》于23日下午正式发布，《指导意见》明确提出：以公益性为核心，逐步取消药品加成，增设药事服务费，该项费用纳入医保，并从九个方面切实缓解民众看病贵、看病难问题。为此，和讯网与数字100市场研究公司展开了专项调查。

调查时间：2010年2月26日—3月8日

调查对象：社会公众

调查方法：网络抽样在线调查

调查样本：2112个

1、您是否关注《公立医院改革试点指导意见》？

64.5%的公众关注“医改意见”

医疗改革近年来一直都是舆论关注的社会热点之一。尤其是今年国务院推出了新医疗体制改革方案，这一关系到公众切身利益的政策，再次成为人们热议的焦点。本次调查中，超过六成的公众关注“医疗改革指导意见”，同时，也表示对具体内容不太清楚。表示了解“医疗改革指导意见”的人仅为29.4%。

2、您认为《指导意见》明确提出九项主要内容能缓解看病贵，看不起病等问题吗？ 超过七成公众看好“医改指导意见”

国家卫生部联同发改委等5个部门，近期发表《公立医院改革试点指导意见》，明确推进医疗改革，从9个方面缓解高医疗收费，并在各省、自治区以及直豁市选定1-2个城市作为改革试点。公众对此表示出极大的期待，超过七成的公众看好新出台的医改政策，其中64.2%的受访者认为“医疗改革指导意见”会有一定的效果，认为会有很大效果的人有12.7%。

3、对您来说，当前整体药品价格是否偏高？

药品价格偏高49.2%的公众无法承受

20世纪80年代，中国政府还一直在为个人医疗保健的花费买单。然而，中国推行市场经济改革以后，国家取消了公共医疗补助，到2007年，国家给予公立医院的总体补助只有医院年收入的7%。对于想取得“经济效益”医院的来说，最直接的方式是从医疗服务和药品销售进行创收。由此，造成了药价与医疗费用逐年增高。数据显示，49.2%的公众人物目前药品价格整体偏高，已经达到了无法承受的地步。认为不算高的人仅有5.7%。

4、你认为医护人员在人们心中的地位？

医护人员在公众心中的地位正在下降

由于医院医疗机构运营企业化，在公众看来，越来越多的医院背离了公益性，转而纯粹追求经济利益。这种公益性的淡化，受伤害的不只是患者一方。普通医护人员渐渐从昔日人们心目中救死扶伤的“白衣天使”变成今天很多人眼中的商人。本次调查显示，70.8%的人认为，医护人员在人们心目中的地位正在下降。

5、如果得小病，您会选择去哪类的医院？

43.2%的人生病在家休养

根据规定，社会医疗保险的报销是按比例进行的，一般在70%左右浮动。其报销的比例和多少跟医疗服务的种类、用药情况，以及医院等级等因素有关。然而本次调查中，有43.2%的受访者表示如何得了小病，并不会去医院治疗，而是买点药，在家休养。选择去医院看病的不到三成。可见，高额的费用，已经成了人们享有医疗服务的屏障。

6、您去医院看病比较注重的是什么？

近四成人看病注重能否报销

数据显示，57.4%的人因病情需要而选择医院，但是，也有39.9%的人看病注重是否能够报销。由此可见高昂的医药费已经对公众看病产生了深刻影响。在医疗机构市场化、企业化，片面追求经济效益，已经成为一个严峻的社会问题。

7、您认为公立医疗机构运行机制是否应走向市场化？

47.9%的人不同意医疗机构市场化

国务院也发表的有关调查报告称，“目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的。现在医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向是完全错误的，违背了医疗卫生事业的基本规律。” 有数据显示，47.9%的公众认为医疗机构不应市场化。

8、你认为看病难难在何处？

药品贵医疗费用高造成看病难

从调查结果来看，对于看病难的问题，公众比较集中的看法是，药品贵、诊疗费用高、医护人员态度差位居前三位。有专家认为，过分依赖药物收入，令医疗服务出现倾斜，医院为应付日常开支，不得不对病人加开，或提供价格较高的药物，加上政府对公共医疗投入不足，形成“看病难”的现象。还有部分医院为增加收入，为病人提供众多与病情无关的检查，甚至与批发商合谋调升药品批发价，藉以增加药物收入，维持医院日常营运，继而影响医疗服务的质量。

9、您认为我国医疗卫生体制存在的突出问题是什么？

药价虚高是医疗体制的突出问题

“看病难，看病贵”显示出我国现行医药卫生体制还不适应经济社会快速发展的需要，难以应对公共卫生问题的巨大挑战，不足以满足广大人民群众的健康需求。本次调查中，75.7%的公众认为我国医疗卫生体制存在的突出问题是药品价格虚高，61.9%的人觉得医疗服务费用太高，与此相对应的是49.4%的人认为现在医护人员的服务意识不高。

10、您认为医改应该在哪些方面再加强？

公众期待医改降低高收费和乱用药

面对医改中产生的种种问题，全国政协委员、卫生部部长陈竺在接受媒体采访时透露，希望5年内形成医疗服务、公共卫生服务、基本医疗保障、药品供应保障四大诊疗体系。今年将基层医疗机构的基本药物使用比例提高到60%。新型农村合作医疗今年大病补偿比例能达到50%以上。同时，公众也对“医改”充满期待，本次调查中，71.4%的人认为应该降低医疗费用，68.7%的人认为应该杜绝乱用药，还有64.3%的人表示，应该降低药费。

11、您对中国医革最深的体会是什么？

看病贵成为公众对医改的深切体会

在经济发达的大中城市，社会医疗保险作为一项强制性福利措施已经实施多年。社会医疗保险会按照，个人工资的2%收取，企业也需按照工资的12%缴纳（各地情况略有不同）。依照这一比例，个人收入的14%都交了医疗保险金。然而据调查，“看病难看病贵”仍然是公众最希望解决的问题之一。本次调查中，75.8%的人认为现在看病越来越贵了，64.1%的人觉得买药越来越贵了。同时，也有44.5%的人表示，现在医疗保障水平提高了。

第三篇：物业税难产之谜

既得利益格局阻碍 物业税高悬七年的难产之谜

http://www.xiexiebang.com 来源：中国新闻网 作者： 2010-02-25 15:49:53 进入2010年，物业税再次成为热点话题。在地方“两会”上，物业税被多次提出，还传出“北京最早明年底开征物业税”的消息。同时，各界对物业税在即将召开的全国“两会”上的讨论也怀有期待。

2003年10月，“物业税”一词经由执政党文件第一次进入公众视野。在这份于中共十六届三中全会上通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》中有这样的表述：“实施城镇建设税费改革，条件具备时对不动产开征统一规范的物业税，相应取消有关收费。”

从彼时起，关于物业税的官员表态、专家发言和公众讨论就如潮水般一波又一波地展开，几乎没有停歇过。然而时至今日，数量庞大的相关讨论却依然停留在初级阶段，“要不要开征”“何时开征”仍是人们猜不透的谜底。几年来，媒体的报道重复上演着这样的景象：前一天，某家报纸信誓旦旦地宣布“今年很可能开征物业税”；第二天，另一家媒体的报道却是“物业税5年内都难开征”。最近，国家税务总局科研所研究员张培森在接受媒体采访时则明确表示：“外界任何给物业税确定时间表的言论都是没有权威的。”

与这种表态形成呼应的是，尽管一些省市的物业税模拟评税试点工作已经开展多年，但地方税务机关在接受采访时依然对此讳莫如深。《华尔街日报》中文网干脆将相关报道的标题取为《物业税“空转”之谜》。

犹抱琵琶半遮面的神秘感并没有浇灭各方的关注热情。然而，物业税历时七年而难产的经历证明：对于这项涉及复杂利益博弈的财税政策，它的出台之路不会平坦，甚至就像有专家所形容“征收物业税比申办奥运还难”。

既得利益格局阻碍

作为舶来品的物业税，在中国一“出生”就充满争议，遇到了许多中国特色的新问题。

首先是名称。虽然官方文件将此税种命名为“物业税”，但学界和相关部门官员对此均持有疑义。普遍的看法是：“不动产税”或“房地产税”的称呼更合适，因为此税种的征税对象是房地产，计税依据是房产的市场价值。

比起容易改动的名称，困扰物业税的更大问题是法理上的障碍。在已经征收物业税的国家，此税种在法律意义上的逻辑起点是国家对私人财产和物权的保护。只有存在清晰的物权，物业税才具有可靠的税基，物业税制度才具有真实的法理基础，而新中国的土地国有制度无疑与之存在冲突。

不过，随着3年前旨在保护私产的《物权法》通过，此项障碍已被逐渐扫清。这部被称为具有划时代意义的法律基本明确：土地使用权是一种独立的财产权，例如城镇土地使用权可以转让、出租、赠与和抵押。“尽管我们国家规定土地公有，但使用权也可以作为物业税的征收对象，因为财产税征收的对象是权利。《物权法》对不动产产权的明晰为物业税开征提供了基础性的产权法律前提。”中国政法大学财税法研究中心主任施正文对记者说。

新中国从计划经济向市场经济转型的特殊经历也为物业税的开征平添了许多技术障碍，始于1994年的城镇住房制度改革、止于1998年的福利分房即是一例。由于住房商品化改革时间并不长，“目前的很多房产不是通过商品房开发获得的，这些房产信息连房产和土地部门都不清楚，更不用提税务机关了，而开征物业税最主要的技术要求就是要掌握房源信息。”施正文说，“目前我们国家房地产的登记制度也存在问题，土地权属登记在土地管理部门，房屋权属登记在建设部门，登记信息不能共享。”

此外，对房产市场价值的评估也是一大技术问题。造成此种困境的不仅有社会诚信缺失这样的大环境，也有评估中介混乱的具体局面。目前，不同的房产评估中介隶属于不同的管理部门，它们可能的“婆婆”包括建设部门、国土资源部门、国有资产管理部门、财政部门等。在开征物业税之前，如何整合这些中介，统一评估标准，做到“一碗水端平”并不是一件容易事。

但在记者接触的绝大多数学者看来，技术问题都是能够解决的。“比如说估值，完全可以先用简化的方式，就算不能特别精确也没关系。”中国社科院财贸所副所长高培勇在接受采访时说，“真正难解的是如何绕开既得利益格局，因为房产比较多的人往往也有较大话语权”。

但一些学者也坚持认为，通过市场购买房产者，已经为不动产高额埋单，在此前提下，征收“物业税”，显然有失公平。

土地财政的危机与契机

高达万亿的土地出让金收入是地方政府不愿割舍的重要财源，也是阻碍地方政府拥抱物业税的重要因素。

根据发布的2009年中国土地出让金年终盘点报告，去年中国土地出让金总金额达到15000亿元，同比增加140%。尽管学界和相关政府部门对土地出让金是否并入物业税尚存争议，但一个基本共识是：开征物业税后，地方政府依靠卖地营生的土地财政模式将面临转型。

自1994年分税制改革启动后，土地出让金作为地方财政的固定收入，全部划归地方所有，并逐渐发展成为地方政府的“第二财政”。相关统计数据显示：土地出让金占地方财政收入的比例已经普遍超过半数，个别市县甚至达到90%左右。

尽管土地财政引发了包括暴力拆迁在内的诸多社会问题，但它所具备的快速解决地方财政之困的能力使得地方政府无法戒掉对卖地的依赖。曾担任国务院发展研究中心“中国物业税改革研究”课题组主要执笔人的副研究员王晓明指出：“短期内看，能征收的不动产税可能还不能弥补土地出让金的收入，甚至可能会导致其预算外收入的急剧下滑，地方政府可能会出现资金短缺问题，这些都是切实的，摸得着的。而开征不动产税要投入相当多的精力和财力，将来收益如何，暂时还难以评估。同时，中国地方官员的任期制和考核标准只会使其注重短期收入，一些地方政府也担心开征不动产税后会不会影响本地区的投资环境，这些都影响了地方政府的积极性。”

天津财经大学财政学科首席教授李炜光也观察到了类似的情况。他透露：2007年底，中央曾与六省市探讨物业税“空转实”的问题，结果无一成功，原因就是“地方上不希望征这种税，因为它有可能导致当地房价下跌，减少其财政收入”。

作为为地方政府量身打造的地方税种，物业税在中国地方政府层面遇到的阻碍是在其他国家所罕见的。不过，这种情况正在发生变化。

今年1月，在北京市“两会”期间，市财政局负责人向媒体表示：土地是稀缺的、有限的、不可再生的资源，政府不可能把土地出让金作为政府收入的长期增长点。

这种公开的表态背后，是不少省市的土地资源面临枯竭的背景。作为一种“寅吃卯粮”的收入方式，土地财政从一开始就带有强烈的不稳定性和不可持续性。“土地财政的收入面临枯竭，土地财政的危机就是物业税开征的重要契机。”施正文说。

王晓明也认为：一边是土地出让金的收入不断下降，另一边是不动产不断升值，可征收的不动产税收总量不断上升，这样就形成了一条下降、一条上升的两条曲线。“在曲线交叉前，地方政府的积极性不高是可以理解的，但随后可能就不同了。”

各级政府的博弈空间

物业税的改革不仅涉及地方政府收入方式的变革，也涉及各级政府的财政关系问题。

围绕与物业税相关的一系列税费政策，中央和地方的博弈正悄然进行。施正文在接受采访时透露，“现在财政部和国土资源部正在考虑改革土地出让金的分配政策，将其一部分、甚至大部分归中央所有，这样地方政府卖地取得的收入就会减少。”倘若土地出让金分配政策发生调整，地方财政将彻底无法依靠卖地维持收入，发挥替代作用的正是物业税。“长远来看，它成为地方政府的主要收入来源。”

尽管物业税属于地方税种已无疑义，但由于我国目前实行的是中央、省、市、县、乡五级行政管理体制，对于物业税的具体归属仍有博弈空间。

在国务院发展研究中心提出的方案中，省级政府不参与物业税的分配，与省平级的直辖市在分配问题上与地级市同等考虑。在市、县、乡三级政府之间，则考虑以属地化原则为主。具体而言，就是税源所在地的基层财政享有来源于当地的不动产税，但市辖区需与市进行分享，分享比例可考虑五五分成，这主要是考虑到市政府在提供地方性公共产品方面发挥着较大作用。

但执笔该方案的王晓明同时指出：五级政府已不能适应中国经济社会的发展，未来不动产税的归属问题，很大程度上依赖行政区划体制的改革。施正文也认为，“政府层级减少，税制就容易规范化，把物业税给市县(在‘省管县’的体系下，市县是平级的)，三级政府分别有主体税种和税源，这样就非常规范，真正做到‘科学发展’的‘科学’。”

此外，中央与地方政府在物业税的具体政策制定上也存在博弈空间。接受采访的大多数专家表示：地方政府不可能拥有物业税的立法权，但应该可以在中央统一规定的税率区间中根据自身实际情况选择合适的税率，还可能允许部分省市在国家统一政策公布后自行选择时间进行先期试点。

在接受采访时，社科院财贸所副所长高培勇特别提醒记者注意：在谈论中央与地方财政体制问题时，遣词造句已经发生了变化，“财权与事权相对称”的说法已经改成了“财力与事权相对称”。“在单一制的国体，不要指望给地方政府以税收立法权，这是越来越清楚的。”高培勇说。

与物业税相关的各部门也在围绕物业税改革进行利益博弈。

目前，会受到物业税政策影响的部门至少包括财政部门、国土部门和城建部门。在政府职权分配格局中，税收由财政部门管理，土地出让金由国土部门管理，房地产开发则由城建部门管理。“这几个部门在此领域里有不同权限，而权限背后体现的是政绩和利益，因此存在部门之间的利益调整。”施正文直言，“利益调整后面涉及的是体制问题，体制的推进牵涉的是根本性的改变。部门之间的关系很敏感，在中国，有些事老百姓有问题可能还好解决，但政府哪一家不同意，一个税就开征不了。”

具体而言，单是对房地产市场价值的评估权就存在部门利益之争。据报道，可供选择的评估机构有四种，分别是地方税务机关、社会中介机构、地方国土部门以及财政部门。最具竞争力的分别是具有征管权的地方税务部门和具有房产信息优势的国土部门。

不过，部门之间在进行利益博弈时并非不存在合力。检索近年来与物业税有关的报道可以发现，财政部门、国土部门和城建部门的官员都曾在不同场合公开表示：要尽快推进物业税改革。施正文在接受采访时透露，现在国土部门对物业税开征“甚至比财政部门更积极”，因为如果不解决土地财政问题，一旦地卖光了，地方政府就会打起耕地的主意，而18亿亩的“耕地红线”正是国土部门在主管。

必须保证纳税人的参与权

“物业税政策的制定中，还涉及国家与纳税人之间的博弈。”北京大学法学院教授刘剑文对记者说。

刘剑文曾多次参与财税立法，他将财税法称为“顶天立地”的法律子系统。所谓“顶天”，是指财税法涉及整个国家宏观经济的运转；所谓“立地”，是指财税法涉及千家万户，涉及每个人的切身利益。

在宏观税负水平近30%的中国，民众对横空出世的新税种抱有本能的反感，物业税也不例外。不过，随着公共讨论的深入，民意也在逐渐发生变化。就“你是否支持开征物业税”进行调查，在2009年5月开始的调查中，有超过半数的网民选择“不支持”；而在2010年1月开始的调查中，表示“支持”的网民已接近56%。

民众的支持是物业税开征的前提条件，行政机关与立法机关的博弈则涉及具体的开征方式。“究竟是制定法律还是行政法规？在制定法律中，立法机关权力在哪里？行政机关的利益在哪里？这都是利益博弈。”刘剑文说。

李炜光认为，物业税开征必须走人大立法程序，“因为物业税是对每一个纳税人财产的剥夺。每一个业主、每一个纳税人必须参与其中，而且要有非常顺畅的渠道。”

根据《立法法》规定，涉及财政、税收基本制度的事项只能制定法律，但该法律同时又规定：此方面“尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规”。

刘剑文强调，在制定财税法律法规时，最重要的是保障纳税人的参与权。在他看来，参与权可以通过很多方式体现，比如通过人大代表，通过公开征求意见，通过举行专家论证座谈会等。施正文也认为，“物业税征收的条例法律要尽快起草和完善，可以在社会上公布，进一步完善这个方案，这样也容易达成共识。”

可以预见的是，物业税开征前还需要更多的讨论。在不少学者看来，近几年将是物业税推出的良好时机。施正文透露：“现在财税部门也做了一些准备，比如理论上做了很好的研究，对物业税的性质、范围、影响、国际情况、税制要素设计，都已经有很细致的方案，有关主管部门的意见也一致起来。”

高培勇向记者表示：“中国2010年应该在结束财产环节无税状态方面有所作为。”但他马上补充：“注意，没说2010年就要推出，是要有所作为。”

即使物业税的最终出台还需若干年的时间，这项涉及多种利益博弈的财税政策也不是最“难产”的——2007年通过的企业所得税法从1994年就开始着手制定了，前后历经13年。

全国“两会”不久将召开，物业税或又成讨论的热点话题之一。在相关方案正式出台之前，各方的利益博弈仍在继续。两年之前的两会上温家宝的一段话或可作为此项财税政策博弈的注脚——当时，总理面对中外记者说，“一个国家的财政史是惊心动魄的。如果你读它，会从中看到不仅是经济的发展，而且是社会的结构和公平正义。”

第四篇：房产税或物业税

对执有房征收房产税或物业税，有违反《宪法》之虞

理由如下：一是，我国的《宪法》规定城镇土地属于国家所有。虽然《宪法》也规定城镇土地可以转让，但是不允许买卖。《物权法》第四十一条规定： 法律规定专属于国家所有的不动产和动产，任何单位和个人不能取得所有权。第四十五条规定：法律规定属于国家所有的财产，属于国家所有即全民所有。国有财产由国务院代表国家行使所有权。所以，无论如何转让城镇土地的国家所有的性质是不变，土地永远是国家的财产。目前城镇居民购买房屋是以土地出让金的方式向国家租用70年的土地使用权，只有地上承载的房屋属于私人财产。二是，物业税或房产税，属于财产税，是对个人财产征收的一种税，也就是说纳税人应该是财产的所有人。反过来说，已经纳税的财产必然是纳税人所拥有所有权的财产。否则，就不应该称之为财产税。三是，就一些地区的物业税空转试点的情况来看，这个税是按照房屋市值再做一些扣除后为税基征收的。而房屋市值包含两部分内容，即承载房屋的土地价值和地上房屋的价值。但是在房价中，这二者是根本不可能划分清楚的。在土地私有制的情况下，按房屋市值征是没有问题的，因为，私人在购买房屋的同时也购买了承载房屋的土地。但在土地公有制的情况下，问题就出来了。地上的房屋是私产，承载房屋的土地是国家的财产，而二者在价值上根本就无法量化区分清楚。但有一点是可以肯定的，那就是地上房屋是有寿命的，在购买后就开始折旧，每年都在贬值。如果房屋在购买后发生了增值，就一定是土地在增值，因为土地的寿命是无穷的。在当前房屋价格不断上涨的情况下，如果按照市场值征收物业税或是房产税，就等于是将国家的财产(土地)作为私人财产征了税。我国《宪法》规定镇土地属于国家所有。但税法却将城镇的土地确认为私人的财产进行征税，明显违反了《宪法》。因为，税收除了筹集收入的功能之外，还有一个巨大的作用就是可以通过税收将非法收入认定为合法收入。我国春秋时期鲁国的初税亩就完全证实了这个作用，这也是史学界所公认的。如果要征房产税也应该先行修宪，把土地私有化。

第五篇：两会调查问卷

2013年聚焦“两会”调查

系别

“两会”年年开，今年的两会您关注了吗？您觉得今年的“两会”满足了您的哪些新年心愿和期待？从两会新气象，看中国未来发展，您有哪些佳言良策？社会科学系团总支学生会生活权益部就关于2013年你所关注的“两会”问题展开调查，欢迎大家都来发表一下您的看法和见解，并配合完成这份问卷调查。

1、所谓“两会”是指哪两会？（）

A、几届几中全会和党代会B、全国人民代表大会和中国人民政治协商会议

C、第十二届人代会和第十二届政协会议D、人民代表大会和全国政协十二届一次会议

2、您通过哪些渠道了解到有关两会的信息？（）

A、报纸、电视台、电台等新闻媒体

B、网络

C、口口相传的同事或亲友介绍

D、其他

3、作为高校学生，你最关注“两会”的是？（A、代表、委员的提案和建议B、政府换届

C、教育改革D、就业问题

4、您认为中国应该采取哪些措施，提高毕业生就业问题？（多选）（）

A、引导就业，增加就业机会B、鼓励毕业生去农村工作

C、培养学生的一专多能D、鼓励自行创业

E、其他

5、温家宝政府工作报告细节增多字数减少，从两会中你看到了什么新风？

6、2013两会您最关心什么？请用最简练的语言表达出您的两会心声。（自填）

7、请填写出您眼中的两会亮点和关键词。

8、从两会看中国发展，请您来献策进言！