原创 员工利用职务犯罪,单位管理不善亦要担责!（精选五篇）

第一篇：原创 员工利用职务犯罪,单位管理不善亦要担责!

原创 | 员工利用职务犯罪，单位管理不善亦要担责！

仇少明律师

隆安编者按：

实践中，有很多员工利用职务的便利、单位管理制度的缺陷为自己谋取非法利益，并构成违法犯罪，从而给单位带来经济损失。而这样的事件中，有许多问题值得探讨：

一、用人单位对劳动者的损害赔偿请求权能否作为劳动争议案件处理？

二、员工利用职务进行犯罪，单位需要对管理不善承担多大责任？

三、单位在向员工追偿时，追偿比例如何判定？

笔者认为，根据《上海市劳动合同条例》第五十五条第一款规定，“劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任。给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。”

该规定明确了用人单位对劳动者的损害赔偿请求权应当作为劳动争议案件处理，所以单位当然可以就损失向员工追偿。那么如果单位在管理制度上的缺陷给了员工犯罪的可乘之机，单位应承担多大的责任呢？

有观点认为，单位作为把控业务流程的主要责任人，应最大限度的保障客户利益，而单位因未能尽到相应职责，以致造成客户损失，理应承担主要的赔偿责任。

但笔者认为，根据报偿责任理论，劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，因此，劳动者职务行为的风险也应当归于利益的享有者，对由此产生的责任应当由利益的享有者即用人单位来承担。然而，如果劳动者的职务行为并没有给单位带来利益，反而因为犯罪行为给单位带来了重大损失，从劳动者的主观恶性而言，劳动者应负主要责任。在确定单位向劳动者可追偿的具体赔偿数额时，应当综合考虑企业管理制度方面不完善的因素，但与劳动者的犯罪行为相比，该责任为轻，所以对损失应承担小部分，而非大部分。

以下为大数据研究中的相应裁判文书，截取部分供参考

部分裁判文书分享

（2014）沪二中民三(民)终字第1454号 上海汉宇房地产顾问有限公司与王国杰、浦永春劳动合同纠纷二审民事判决书

上诉人(原审原告)上海汉宇房地产顾问有限公司。

法定代表人施少鸣。

委托代理人冯晓龙。

被上诉人(原审被告)王国杰。

被上诉人(原审被告)浦永春。

上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称汉宇公司)因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民四(民)初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院经审理查明，2011年10月17日，上海市闸北区人民法院(2011)闸刑初字第580号刑事判决书查明，王国杰、浦永春原系汉宇公司员工。2011年3月底，浦永春在汉宇公司中兴店工作期间，将其亲戚共有的本市甘泉三村XXX号XXX室房屋在该门店挂牌出售。被害人张蓉有意购买该房屋。当晚，浦永春和被害人张蓉在汉宇公司中兴店签订了由被害人张蓉出资人民币(以下币种均为人民币)610,000元购买该房屋的合同，并约定在四十五天内办理过户手续。被害人张蓉当场支付定金80,000元，由王国杰清点后交给浦永春。

之后，浦永春为证明其对上述房屋具有处置权，伙同王国杰伪造了内容为浦永春之兄浦永铭将房产转到浦永春名下的协议书一份，内容为浦永春继承上述房产的上海市普陀区人民法院民事调解书复印件一份，交给汉宇公司及被害人张蓉。之后，浦永春、王国杰先后离开汉宇公司中兴店。据此，上海市闸北区人民法院认定浦永春、王国杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财，数额较大，均已构成合同诈骗罪。„„

2012年12月28日，被害人张蓉起诉至上海市普陀区人民法院要求汉宇公司赔偿其损失68,000元。„„上海市普陀区人民法院认为，被害人张蓉提供的《房地产买卖协议》上，盖有汉宇公司的合同专用章，故确认被害人与汉宇公司之间形成居间关系，未采纳汉宇公司认为其与被害人张蓉不存在居间关系的意见。被害人张蓉支付了定金80,000元，却因汉宇公司方原工作人员浦永春、王国杰的诈骗犯罪行为只收到12,000元，故诉请要求汉宇公司赔偿68,000元，该院认为，浦永春、王国杰伪造系争房屋相关权属材料，骗取被害人张蓉支付的定金80,000元，犯合同诈骗罪被司法机关判刑。

基于浦永春、王国杰系汉宇公司工作人员，闸北检察院因此向汉宇公司发出检察建议书，建议汉宇公司规范对员工的管理，加强法制教育以及加强对挂牌房屋的管理，保证产权的真实性，由此可见汉宇公司对本次房屋买卖未成负有责任；王国杰系汉宇公司原门店经理，被害人张蓉有理由相信王国杰收取定金的行为系职务行为，不存在被害人张蓉有失审慎义务的情况，即便《房地产买卖协议》中有“特别告知”，也不能免除汉宇公司对其工作人员的监督和管理不力的责任；《房地产买卖协议》特别事项约定由汉宇公司代为保管定金80,000元，待买卖双方签署《上海市房地产买卖合同》后办理房款交接手续时，再由出售方从汉宇公司处取回。现被害人张蓉买房未成，理应由汉宇公司退还被害人张蓉80,000元，但汉宇公司未尽到保管责任，致使被害人未能从汉宇公司全额取回定金。据此认定被害人张蓉诉请合法合理，予以支持。汉宇公司在承担赔偿责任后，可另行向浦永春、王国杰行使追偿的权利。

„„

2013年5月，汉宇公司向被害人张蓉履行完毕。

2014年1月28日，汉宇公司向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王国杰、浦永春支付损失70,734.50元。2014年2月8日，该仲裁委员会出具通知书表示不予受理。汉宇公司不服诉至原审法院，要求浦永春、王国杰连带赔偿汉宇公司损失70,374.50元(实际损失68,000元、诉讼费用损失2,374.50元)。

原审审理中，汉宇公司提供由王国杰于2011年1月4日签字确认的诚信承诺书。

原审法院经审理后认为，汉宇公司作为专业的房屋中介机构应当严格把控业务流程，最大限度的保障客户利益，现汉宇公司未能尽到相应职责，以致造成客户损失，汉宇公司理应承担赔偿责任；王国杰、浦永春利用工作便利，实施了诈骗行为，并已被定罪量刑，故汉宇公司要求王国杰、浦永春连带承担损失的诉请亦属合理，但汉宇公司要求王国杰、浦永春承担全部损失的意见不妥，法院将酌情确定两被告应当承担的数额。据此判决：王国杰、浦永春应于本判决生效之日起十日内连带赔偿上海汉宇房地产顾问有限公司损失人民币13,000元。

原审判决后，汉宇公司不服，向本院提起上诉„„本院认为，本案系劳动者在履行劳动合同过程中，因故意犯罪行为造成用人单位经济损失而引起的损害赔偿问题。《上海市劳动合同条例》第五十五条第一款规定，“劳动合同当事人违反劳动合同的，应当承担相应的责任。给对方造成经济损失的，应当承担赔偿责任。”该规定明确了用人单位对劳动者的损害赔偿请求权应当作为劳动争议案件处理，为此本案所涉之案件受理费，本院作相应调整。

根据报偿责任理论，劳动者的职务行为是为了用人单位的利益，因此，劳动者职务行为的风险也应当归于利益的享有者，对由此产生的责任应当由利益的享有者即用人单位来承担。然就本案而言，王国杰、浦永春以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱财，构成合同诈骗罪，其故意犯罪行为不但未给汉宇公司谋取利益，反而给汉宇公司造成经济损失。

鉴于王国杰、浦永春对损失的发生主观恶性大，汉宇公司据此要求王国杰、浦永春对该损失予以赔偿，与法有据。且王国杰、浦永春系共同故意实施犯罪行为致汉宇公司经济损失，故汉宇公司请求王国杰、浦永春承担连带责任，亦与法无悖。在确定具体的赔偿数额时，应当综合考虑企业管理制度是否完备等客观因素。从检察建议书的内容显示，汉宇公司在员工管理及挂牌房屋管理方面存在漏洞，给犯罪分子有可乘之机，其理应承担企业管理制度方面不完善的责任，但该责任相比较王国杰、浦永春的故意犯罪为轻，原审法院判令王国杰、浦永春承担损失总额中的小部分即13,000元欠妥，本院将依据双方当事人的过错程度重新予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：

一、撤销上海市闸北区人民法院(2014)闸民四(民)初字第178号民事判决；

二、被上诉人王国杰、被上诉人浦永春应于本判决生效之日起十日内连带赔偿上诉人上海汉宇房地产顾问有限公司经济损失人民币56,300元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费人民币10元，二审案件受理费人民币10元，共计人民币20元，由被上诉人王国杰、被上诉人浦永春共同负担。

本判决为终审判决。

审 判 长 郭征海

代理审判员 易苏苏

代理审判员 叶旭初

二○一四年十二月二十四日

书 记 员 陈 艳

第二篇：劳务派遣的员工致害由谁担责

劳务派遣的员工致害由谁担责？

我们商场几个月前招聘了几个电工，当时要求应聘人员必须具有电工操作证和高级电工资质，用来负责检测和维修商场的照明设备。我们当时自己招聘了两个人，可是由于人数不够，就找了劳务派遣公司，让他们先派两个符合条件的人员过来。当时他们派了两个人来，我们商场也没有认真核实。后来，劳务派遣公司派来的一个人员在工作时操作失误，发生了火灾，造成商场内的租户商品受损，损失大概50多万元。事后我们调查才发现，劳务派遣公司派来的人员不仅没有合格的资质，也没有任何的实践经验。现在租户要求我们商场赔偿他们的损失，我们想问下，这个损失应当由谁赔偿呀?

《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。

劳务派遣是一种新兴的劳动力使用方式，是由劳动派遣机构与员工签订劳务派遣合同后，将工作人员派遣到用工单位工作，而派遣的员工不与用工单位签订劳动合同，不产生劳动关系。劳务派遣的用人形式不同于一般的用人单位，派遣的员工致人损害时的责任也通常不好确认，容易出现用工单位和劳务派遣单位都不愿承担责任的情况，因此，我国的侵权责任法对此进行了明确的规定。

根据上述的法律规定，由于派遣人员是为用工单位即你们商场进行工作的，在工作中造成他人损害的，其责任应由你们承担。劳务派遣公司在选任派遣人员时没有认真核实该人员的条件，造成派遣人员本身不具备你们商场要求的资质，具有明显的过错，应当承担相应的补充责任。这个补充责任就是先由你们商场对租户的损失进行赔偿，如果你们单位的财力不足，无法全部赔偿的情况，剩余部分才由劳务派遣公司来承担。

第三篇：未签订劳动合同受伤 用工单位是否担责

宁夏君元律师事务所副主任、合伙人律师任立华：未签订劳动合同受

伤 用工单位是否担责

（刊发于中卫日报法制版 2009.07.24）

案情速递：

李某大学毕业，在一家建筑公司做技术员，可是没有签订劳动合同，但是在工程的技术资料里面都有李某的签字，可以证明他和该单位存在劳动关系。前段时间李某在工作时受伤，这种情况能否算为工伤，公司有没有责任？

律师说法：

李某和建筑单位的用工关系可以通过多种形式证明，不拘于合同，技术材料或者工资发放资料都可以证明。

工作期间发生伤害事故，根据工伤条例属于工伤的，应当申报工伤，享受工伤待遇，公司交纳工伤保险的由工伤保险基金支付，没有交纳的由公司承担。

第四篇：高层住宅发生火灾 物业公司疏于管理担责两成

福建物业精英群案例分析分享【2014026】[南通]高层住宅发生火灾 物业公司疏于管理担责两成【作者】建兵 曹俊 【来源】人民法院报

高层住宅发生火灾后，因楼层室内消防栓水带接口脱落，小区室外消防栓无水，令消防部门延误了扑救时间，业主遭受巨额财产损失。事后，业主金某夫妇将物业公司及置业公司一起告上了法庭。

近日，江苏省如东县人民法院对这起纠纷作出一审判决，原告金某夫妇作为房主未尽注意义务，其疏忽大意是造成本起火灾损失的主要原因；物业公司对消防设施疏于维护和管理，承担20%责任，赔偿原告113632元；置业公司不承担赔偿责任。

2011年8月13日17时许，金某夫妇新装修入住的高层小区11楼住房发生火灾，经消防部门1个多小时的扑救，火情才得以控制。此次事故最终造成金某夫妇屋内家具、电器等烧损，同时也造成其邻居家中不同程度受损。

消防部门出具了火灾事故认定书，起火原因不排除空调插座、空调内部电气故障；灾害成因为，火灾起始阶段未被及时发现和处置；扑救时，楼层内消防栓水带接口脱落，小区室外消防栓无水，一定程度上延误了扑救时间。

金某夫妇认为，物业公司在起火初始阶段未进行处理，消防部门来扑救时楼层内和室外消防设施无法使用，导致损失扩大，应就原告的损失承担赔偿义务；置业公司在房屋建造设计时违反相关建筑设计规范，存在过错，故对损失也应承担赔偿责任。

法庭上，物业公司辩称，其已充分履行物业合同所明确的义务和相关法律法规所确定的职责，在此次事故中没有任何过错；置业公司则辩称，所涉小区消防工程建设到位、设施配备齐全，经检测检验合格，相关产权已移交至业主委员会，自己不是本案适格被告。

如东县法院审理认为，该小区业经消防部门验收合格，原告以被告置业公司违反相关建筑设计规范，要求对火灾引发的财产损失承担民事赔偿责任，缺少事实依据和法律依据；被告物业公司未能尽到消防设施的日常维护和管理职责，导致火灾发生时，消防设施无法使用，从而造成火灾损失的扩大，应承担相应的民事赔偿责任。原告方作为业主，未能消除室内空调插座、空调内部电气故障之火灾隐患，继而引发事故，其疏忽大意是造成本起火灾损失的主要原因。

经鉴定，金某夫妇房屋装修损失及室内物品损失49万余元。鉴于他们还有未能列入鉴定范围的日常生活用品以及外出租房费用支出等实际损失，法院酌情支持76400元。

据此，如东法院就金某夫妇因火灾造成的财产损失，酌定由物业公司承担20%责任，赔偿原告113632元，驳回原告对置业公司的诉讼请求。

一审判决后，双方在法定期限内均未提起上诉，目前该判决已生效。

第五篇：案例---封闭式管理小区业主遭窃物业公司也要担责

封闭式管理小区业主遭窃物业公司也要担责

号称是封闭式管理的住宅小区，又有保安巡逻，可家里仍遭小偷光顾，业主受到的财产损失由谁来负责？爱民区法院最近对一起因业主被盗而引起的赔偿案件作出了一审宣判，物业公司被判担责两成。

【案情】

2006年10月，爱民区某住宅小区业主委员会与被告物业公司签订《物业管理服务合同》，约定被告对小区内三栋住宅楼，12个楼梯单元共175套进行物业管理；委托期限自2006年10月1日0时起至2011年9月30日24时止；合同除了日常物业管理外，还特别约定了被告受委托管理维持公共秩序，做好小区治安、消防工作，努力建成平安小区，包括门岗执勤、巡视、实行封闭式管理，下半夜执勤室定时或不定时巡逻，至少两小时一次；对外来人员、租户进行登记等管理事项。2009年9月11日，小区业主刘先生向公安部门报警称家中被盗，由于公安部门一直未能破案，遂向物业管理公司索赔。物业管理公司认为他们在发现原告家中被盗后及时报警并积极配合公安部门，且在当天是保安24小时在岗，不愿意承担赔偿责任。于是，刘先生将物业管理公司告上法庭。法院认为，被告作为诉争物业的物业管理服务公司，有义务为业主提供相应的安全保障义务。但被告直至业主被盗事件的发生，被告未对诉争物业进行封闭式管理，对小区北院破损铁栏杆未及时采取补救措施，而且保安巡视设置有很大的漏洞，由于被告所提供安保措施未到位，导致了犯罪嫌疑人进入原告家中进行盗窃，致使原告的财产受损，被告存在过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，承担的份额以20%为宜。

【点评】

物业管理企事业安保义务的产生，以与业主之间存在物业服务合同为前提。义务的来源主要有两方面：一是法律直接规定，二是合同约定的义务，在责任性质上，为法定义务和合同义务。一般认为，物业服务合同是物业小区的业主委托物业管理企业对其物业进行维护和管理的合同，属于我国合同分类中的委托合同。物业管理企业按照合同约定的权限和范围提供服务，同时向业主收取物业费。国务院颁布的《物业管理条例》第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”从上述规定的内容可以看出，物业管理企业负有履行服务合同、管理小区公共环境卫生和维护公共区域秩序、保障业主人身财产安全的义务。

物业管理公司的安全保障义务要从安全保障义务人的类型、性质和力度、安全保障义务人的保安能力及发生侵权行为前后所采取的防范制止行为等方面综合判定，来确定物业管理公司是否已经尽到该义务。具体到本案，首先看物业管理公司是否有符合其资质等级和收费标准的保安人员和安保设施设备；其次看物业管理公司是否有完备、合理的安保规章制度；再次，看物业保安人员是否切实利用了有关安保设施设备、是否切实遵守了安保规章制度。如果物业管理公司做到了以上三点，就表明了物业管理公司尽到了最大限度的注意义务。反之，则应当根据其具体的失职情况承担相应的违约责任。这种责任仅限于民事经济赔偿范围内。（作者单位：黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院。