第一篇：探访上海青少年服务中心报告
探访上海青少年服务中心报告
对松江阳光青少年中心与浦东中致青少年部的探访与比较
机构简介：
上海市阳光社区青少年事务中心经上海市民政局批准注册，于2004年2月18日正式挂牌成立。中心为民办非企业单位，主管单位为共青团上海市委员会。中心实行理事会领导下总干事负责制，理事长为复旦大学社会发展与公共政策学院副院长顾东辉，理事会成员由社会工作专业的专家学者、青少年事务社工进行业务指导、管理和调配，支持其参加资格认证、职业培训等。中心在各区县设立工作站，负责对本区域内所属青少年事务社工进行业务指导、绩效考核和日常管理。
上海阳光亲少年中心的使命：更新励志 构建和谐，全人关怀 成长青年，秉持专业 追求卓越。
其实当初阳光成立是为了减少青少年犯罪率的。但是这只是政府成立时一厢情愿的想法。对于青少年的社会工作服务。阳光只是给与那些失学事业青少年各方面的支持。提供资源，交流与成长的平台。并不能与犯罪率直接挂钩。
浦东新区中致社成立于2007年7月3日。浦东新区以国家综合配套改革试验区为契机，率先整合区内禁毒，矫正和青少年事务三个社工站的基础上，成立了本市首家区级大型综治社团——上海中致社区服务社。
其理念为：爱心，恒心，用心：助人敬业，乐业，专业中致。并秉承着：提供诚信服务，接受社会监督，信守职业操守，遵守诚实信用和公平竞争原则发展专业的宗旨。
两个青少年服务机构都实行政府购买服务的形式。只不过一个是购买市政府的服务，一个是购买区政府的服务。两个机构也都很大一部分受到政府的控制和管理。
组织结构：
我们所探访的两个机构都有很明显的科层制特点。都由理事会，监事会，总干事，各个干事，社工站和以下街道社工点组成。层层管理，权利也是层层下放。管理虽然严谨但是缺乏变通。导致了工作中有很大一部分时间消耗在内部的审批上。因为下级没有权利，所以一定要经过上级。这点对于一些服务的高效实行是不利的。
而阳光与中致的区别在于，阳光这个机构只是负责青少年的服务，但是浦东的中致是将原来浦东的阳光青少年，自强和新航合并为一个总的机构。由此浦东三大社团的分站合并到了一起。松江在从原来阳光向浦东中致的转型阶段。成立了上海蓉城社区平安服务社，可是其机构的大致情况任然还是以原阳光的实行。这两个机构本质依然还是以科层制存在的。
沟通模式：
因为之前所提到的组织结构，科层制的明显特点导致沟通模式是自上而下占多数的双向沟通模式。虽然上级会听到下级的反馈。但是大多数情况下依然是下级听从上级的指令占大多数。
决策方式：
我们访谈的两个社工站当面对一些分歧时，松江的阳光社工分站会采取以社工特长来决定听取谁的意见。而浦东新区的社工站采取少数服从多数的决策方式。
资金来源与花销： 松江的阳光青少年中心资金来源分为两条线。一条是区政府。一条是社团。
区政府负责社工站的社工的工资，奖金和过节费等等，人均每年5-5.5万左右。并提供给他们松江的办公场所。
社团给松江站提供项目经费和志愿者培训等花费，和业务，董事和管理层面人员的工资。社团是通过三条线获得主要的资金。第一大部分是团市委青少年事务办公室每年发放经费。第二大部分，是通过基金会。包括爱心保险，上海市慈善基金会等。第三部分是企业赞助，如何KFC,中通地铁等联办活动。
浦东新区的青少年站点只有一条资金来源就是通过社团。在某些活动可以向街道申请少量的经费。而社团的经费主要来源是通过向区政府购买服务，占总经费的90%。其余的由基金会投标项目而得。
这两个机构的活动场地都由社区的各个街道免费提供。而对青少年服务对象实行全免费，所以这两个机构都没经营性的资金来源。而据我们的采访，其两个社工都不知道他们机构的财务状况，网上也没有明确的资料。所以我们认为他们的财务都是不公开的。其与乐群有着不同，因为我们从乐群的网站上看到了他们的财务报表。说明他们的财务还是公开的。
人力资源：
在人员招募方面，松江阳光青少年社工站在05年前，都是阳光总社下派的，共有40人。05年后，松江社工，既通过阳光的招募又通过新区招募，现在有阳光社工30多名，同时区政府社工30多名。
而浦东新区中致的社工都是100%由区政府招募并下派。
招聘流程上，松江一部分是以原来的阳光招募，通过网上信息报名，然后通过笔试，面试。一部分是区政府发布信息，招募也是通过笔试面试。
浦东都是由区政府部门和下街道办事处发在网上发布信息，统一招聘后下派。浦东新区对社工的招募，看重学历和专业对口，2年内必须要获得社工证。
员工培训上，松江的职前培训由阳光的总社统一集合培训。而在职培训，每人每年48小时；社工互相交流：2次/月。但是松江是没有督导的。这在对松江社工的专业化进程的推动上是比较缺乏的。
浦东新区职前培训：正式上岗前有见习期【由综合治理办公室（政府）或者社团（社工站）连续培训5天；或者分开培训3-5次】同时又监导监督和专业指导。在职培训：2次/月分站会，4分站督导和所有社工相互交流在职的感受，经验，工作方式，工作中做的好和不好的。还有督导在日常工作中给予指导。
在工资方面，松江任然采取原先在阳光的工资制度。本科2000元，专科1500元。年终有优秀评比，大约可以多拿到几百块的奖金，总体来说工资跨度不大。所以社工工作的认真和不认真在工资上是没有太大的体现的。而越是认真的社工走访率高，但是付出的路费，饭钱等等也更多，这样越是认真的社工似乎拿到的工资比不认真的还少些。这对于激发社工的积极性是不利的。
而浦东新区，开始试点，社工的工资由职工工资，级别工资，年资补贴，绩效奖金，岗位津贴，福利补贴等组成。以学历、职称、工作年限、季度考核（15%优秀、70%良好、15%不合格）来决定工资。使得表现好的社工与一般的社工的工资有大约1000多元的区别，有利于激发社工工作的积极性。在志愿者方面：
松江有三种招募方式：社会化招募。也就是到阳光的网站上有志愿者的表格，填写后经过审批就可以成为志愿者。第二种是社工发展，原本的对象变成志愿者。第三种是大学生，利用课余时间前来社工站联系后，成为志愿者。浦东新区因为直接受到区政府的管辖，所以社工站与街道来往非常密切。所以志愿者大部分来自街道居委会人员和大学生，或是社区中的阿姨，当然也有与松江相同的社工发展的，把原本的对象变成志愿者。
松江和浦东对于志愿者都有职前培训：社工规章，机构情况，活动进程。但是松江有具体的规定，每人都需要培训8小时。并且每人有25元的补贴。但是浦东没有明显的规定。对于志愿者的激励。松江也与浦东一样，都会进行志愿者评比，给与奖状，奖品。但是总的来说志愿者都是为了做公益而来，对于名利看的并不是很重。
服务：
对于服务对象的来源。浦东虽然独立但是依然沿用了从前阳光的模式。所以服务对象的来源方式时相同的。一般一个社工对应150个对象。这些对象都是16至25岁的失学失业人员。他们都是由社工每个月初去社保中心去排查失学失业青年，然后走访，征求他们的同意并提供给他们服务。这种方式获得对象占总人数的2/3。还有一小部分对象是通过派出所，检察院和政法委转介而来的。或者是对象自己求助或是原来的对象介绍而得。当然在对象出现搬家等情况长时间离开这个区社工站的管辖范围，就会由这个社工站转介到另一个社工站。
他们运用个案（9个。接案时和青少年一周一次面谈，结案后一月一 次面谈）。团体（2个）社区（6个），提供常规服务。然后还有一些项目服务：CADA职业能力培训，提高潜能。拓展培训是提供团队建设培养。阳光展翅，帮助辍学的青少年就学并获得中专文凭或是大专文凭和技能。到社保中心或是街道帮助贫困青少年申请补助。还有E展翅活动等，让他们自己开淘宝店，创业，自立。这些活动或多或少都让青少年可以更健康的成长。有所改变。接案时一般社工会面多很多案主拒绝的现象，一般会有一半的案主会拒绝社工所提供的服务。这时，松江的社工更注重庭情况评估尽量不打破平衡。就算是有一些外人看是越轨的行为，但是在家庭某方面受到认可，并且存在一种平衡关系，使其不会出去威胁到社会的。社工会不介入。而浦东的社工注重案主是否存在指标上的危险因素。如果他们认为你有越轨行为，他们会一次次的上门，直到案主接受服务。
对社工的服务评估：
社工必须在每年完成前面提过的9个个案，2个团体和6个社区工作。并且在一年中达到面谈率100%，走访率100%，1人1档，档案明晰。虽然说是一年但是12月已经要上交上级，并且还要写年度总结等，所以实际的完成时间大约是11个月。每年团区委会派人来倒查一次，看看对象是否安定，档案是否齐全，工作是否到位。档案的齐全与工作记录的齐全不仅是对社工服务好坏的一个评估标准，更是社工自我保护的一种方式。
面临的问题：
我们走访的社工站都存在经费紧张的问题，虽然受到政府的绝大多数的管辖，但是在经费的拨款上，政府并不是很大方，每年都有很标准的预算，如果要申请更多，除非有大事件，一般是很难的。导致了有很多活动，参与的案主很有限，服务不能很好的实施。人手不够也是个大问题，现在1比150的比例确实让人难以想象，社工的工作量是有多大，虽然指标并不是特别高，但是案主是确实存在着的。这对社工的压力和案主的服务情况肯定也有不利影响。在我们走访浦东的社工时，他们提到他们现在的服务已经遇到了瓶颈。特别是个案工作，因为原来的案主已经接受过服务，并且能自主的健康成长。而有的案主超龄后并不归他们管理。所以他们很难找到9个案主做个案工作。我觉得他们的思维还是很狭隘，因为受到政府指标的操控，因此对什么样的人才可以做个案也有潜在的规则。其实青少年个案工作不一定要对那些可能犯罪的孩子，也应该包括心理困惑，有些不良行为但本质很纯良等等，各种青少年开展。因为原本阳光的成立理念导致了，政府和社工对于服务对象的狭隘化。
政府与社团的理念不同也是一大问题。因为政府部门注重业绩，他们希望可以看到成效，把表面化的东西做足，但是社工是以案主的利益为最重要的。导致了面对一些问题上的分歧，但是现在介于社团受到政府部门的直接管辖，所以社工受到上级的压迫，感到压力很大。社工只能尽量做到在不伤害案主的情况下尽量满足政府的要求。政府的上级领导都是公务员，从来不做基层的活，导致了政府领导会向社工提出无理的要求，比如希望案主随叫随到等等，基层的社工很无奈，最多只能做到上级要求的70%。虽然浦东独立出来就是为了摆脱双重领导，但是在走访过程中，我们发现这个情况根本没有改变，反而有越演越烈的趋势。本来社工只要听从团区委和阳光的领导。但现在因为合并后与街道的接触增加。社工面对街道的公务员也不得不卑躬屈膝。工作量增加，影响到原来的工作。
在此我们提出以下建议：
• • • • 重视青少年服务，提供更充足的经费
人员招募更专业化，配置可以更充足，人员的工资和福利可以有所提高 政府更尊重社团的专业理念，放手给社工去做 对社工的评估体系和要求可以更合理化。
以下是我们探访机构的感想： 彭娟的感想：
这次探访机构，我两个机构都去了。觉得浦东机构的政府性更强，受到政府管辖的条条框框更多。所以我觉得浦东独立出来导致其更像是区政府下的一个部门。但是浦东这边坐的比较好的是把社工的专业等级划分成了10个等级。把社工的工资也区分开来。这对于社工的专业性和社工的积极性都有很好的推动。而且浦东有督导的设置也是做的比松江好的地方。显示出其更正规化，专业性更强。
松江的站长很有人格魅力，他看问题非常的全面与长远，也很有为社工事业的奉献精神。像他去参加区里召开的很多与社工无关的会议时，也不抱怨，而是从中积蓄人脉，看看是否有与其他企业和其他行业人事合作的机会，是否有发展社工事业的机会。不知道是不是我把他想的很伟大，但是不可否认的是松江站的走访给我留下深刻印象的不是社工的工作模式，而是站长的侃侃而谈。他看问题很大气，是很值得我去学习的。做一个社工是不应该去计较一时的得失成败的。有耐心，慢慢的积累是很重要的。而浦东的那个督导对于一些小事，比如区团委让他们多做一些事，他们的心理就会有些委屈，但是他们身上更多的是对案主的热情，和他们愿意为案主付出的心，是很值得我的尊敬的。
我觉得我们小组的作业做的虽然在我看来有些地方还不是很详细，也有的地方思路不是特别清晰，但是我们还是很尽力在做的。像卿做PPT的图，画了很久，弄到凌晨。小袁和我去松江的社工站时，走错路，一波三折。大家都很努力，也让我很感动。这就是我探访这次机构和完成这次作业的感想。
徐芸卿的感想：
经过这次的访谈，我觉得，社工机构有很多地方不足。像是资金的来源。现阶段社工机构的资金来源依旧大部分由政府承担，这从某种意义上决定了引导社工机构发展大方向的依旧是政府。而我们也知道，其实有的时候平民的需求与政府的大方向是会有冲突的。现在的社工假若一直由政府控制，并不能完全的发挥社工的作用。因为其阶级等级就会与普通老百姓产生差异，从而让普通老百姓对社工产生隔阂感。其次，像是个案团体之类工作的来源。就我们所访谈的两个机构，现在依旧是社工主动上门找问题。但其实并不该如此，应该由百姓自己来找社工解决问题。这个和现在社会工作者在社会上的知名度，社会对其的信任度以及上层对下层所安排的“达标标准”等都相关。主要还是有前两个原因组成。还有社工机构的管理模式，科层制很严重，导致了不管是什么工作都需要层层审批，画风太多时间。其他还有关于人员不足，工资比较低等的不足。不过，现在社工正在慢慢努力，像是浦东的整个区，对于社工就有优待，而像是乐群，也已经做了很多的实施，虽然范围还没有涉及整个上海，但前景还是不错的。
第二篇：社区探访报告
社区探访报告
一、背景资料 社区探访次数： 社区人物访谈：
第一次： 第二次： 访谈日期： 访谈日期： 访谈时间： 访谈时间： 访谈地点： 访谈地点： 访谈对象： 访谈对象：
二、社区探访观察结果 ⒈整体社区背景：
包括：社区的地理位置与范围、大小区/街道分布、建成的日期、发展历史；
社区内人口数目与结构、年龄分布、社会阶层分布、区内与区外人口分布； 社区内的政治、经济、贸易、文化„„等活动情况；
社区的社会功能：商业区、政治经济区、教育文化区、工业区、住宅区、风景区、游客区、农业区„„；
社区的社会设施：列出社区内的政府机关/志愿机构、公共设施（例如：医院、图书
馆、博物馆、大型公园）、福利服务机构（如：儿童福利院、少年宫、老人院、精神病院、复康中心、成人教育中心、心理咨询中心）；
其它社会资源及整体社会环境。
⒉社区（居委会）位处的街道环境：
包括：社区位处的街道的名称、范围、人口分布和结构；
社区位处街道的特质（例如：住宅区、风景区、商业区„„）； 社区位处街道的设施及其它福利服务机构；
社区位处街道的福利服务机构，包括政府与志愿或非政府的 ⒊社区与街道的关系：
包括：社区在街道提供的服务和扮演的角色；
街道的政府官员对社区的印象； 街道的其他人员对社区的印象； 社区在街道与区内其它相同的社区的关系。
三、社区探访结果分析：
⒈社区
包括——这个社区的特点对于社会服务的提供，有否任何的影响？
这个社区的真正需要是什么？由谁来满足这些需要？
社区的志愿或非政府与政府福利服务机构，在满足这些需要上，扮演一个什么角色？
这个社区的居民，对于区内提供的社会服务，认识程度如何？接受的程度如何？使用的情况如何？
⒉社区的工作员（管理者，或其他负责社区事务的人）：
包括——社区工作员本身的特性，有否影响它对这个社区所提供的服务？
社区工作员与所在社区/街道的关系密切程度？
社区工作员提供的服务，与社区居民的生活是否息息相关？
这个社区/街道的居民，对于社区工作员提供的服务，认识程度如何？接受的程度如何？使用的情况如何？
四、对社区探访的印象
对访谈的社区负责人╱其它工作员的印象？ 这个社区未来应朝什么方向发展？
这个社区里的政府官员对这个社区的社会福利服务、社区人民的需要了解程度如何、热衷程度等？
这个社区的社会福利╱服务机构对这个社区的社会福利服务、社区人民的需要了解程度如何、热衷程度等？
五、总结社区探访的经验╱个人感想与反省 在社区探访中，你对这个社区有什么新的认识？
在社区探访中，你最大的得益是什么？印象最深刻是什么？ 你认为社区探访对社会工作与服务提供有何作用？
你认为“认识社区”对于机构╱服务单位╱社会工作者有什么重要性？对你日后的实习工作又有什么意义？
社区活动（计划）评估报告
一、背景资料
活动名称：
活动日期：
活动时间： 活动地点：
出席人数：
所需人力资源：
二、活动的目的及目标
三、评估活动的内容 活动性质 工作对象
活动日期、时间、地点 参加人数 人力及工作分配 资源
四、活动的适切性
五、活动参与程度及气氛
六、宣传及招募
七、活动场地及环境
八、人力/资源安排
九、所遇到的困难
十、反思建议
第三篇：机构探访报告
黑龙江工程学院 社会工作专业2011级学生观察实习
机 构 探 访 报 告
一、背景资料 机构探访次数：2 第一次：
第二次：
访谈日期：2013.6.28
访谈日期：2013.7.4 访谈时间：9:00到10:00
访谈时间：13:45到14:20 访谈地点：爱建社区
访谈地点：爱建社区
访谈对象：王宏蜚
访谈对象：张金兰
二、机构探访结果
爱建社区的社会功能 ：
1、为社区居民提供社会福利。
2、人的社会化，3、稳定社会秩序，4、代缴各种费用便民利民，5、宣传服务的功能，6 医疗卫生服务，7、未成年的道德建设，8环境保护。爱建社区的整体资源和社会环境：爱建社区是在原哈尔滨车辆旧址内开发建设的集居住、商业、餐饮、休闲、娱乐、办公等于一体的多业态服务社区。北起友谊路西侧，南至安隆街，东起安顺街，西至河润街，辖区面积1平方公里。按照总体规划，社区全部建成后预计可入住商服企业2000余家，入住居民12000余户，人口40000余人。
爱建社区成立于2007年10月，实行街社一体化管理模式。经过几年来的发展，爱建已成为道里区一个具有现代城市特色明显、功能设施齐全的新型商住社区。社区由紫园、锦园、润园、涛园、一百公寓、新湖明珠、中兴家园7个居民园区组成，共80栋高层，11个居民庭院。现入住居民6234户，常住人口15602人。已入住商家企业90余家，基本构成精品商业服务区、名品家具建材营业区、中西特色品牌餐饮区、CBD楼宇聚集区、观光旅游区、金融服务聚集区六大功能区，是道里“五大商圈”之一。
由哈城投开发配建的社区公益房使用面积2470平方米，功能设置为“一校”、“两厅”、“三站”、“三中心”、“九室”等，在社区建设中爱建社区将积极探索和建立政府服务、市场服务“三位一体”的社区服务系统，把爱建社区打造成“贴心康乐型”社区。
实习机构与其他福利机构的关系：（1）和政府间的关系：第一，政府应更积极的辅导并协助社区福利机构的成立，同时给予实质的帮助，如税负的减免以鼓励企业多参与社会福利事业。政府应主动协助机构寻找资源，以缓解福利机构普遍面临的财政窘境，进而使其能后顾无忧的推广福利服务，扩大服务面。
第二，政府应协助建立跨组织的民间福利机构联盟，以建立有效的渠道、整合社会资源，并避免资源的浪费。
第三，应加强社会工作专业人员的培养，提高他们的待遇。第四，按照“政社分开”的原则要求，改革旧的行政体制与机制，转变政府的职能，剥离哪些原本属于非政府组织应具备的社会职能，恢复政府作为社区发展中的组织规划者、裁判者与执法者的行政管理者应有的角色。实现政府职能的“归位”，推动了社区的发展。第五，适应社会发展和社区发展的实际及未来趋势，在转换角色的同时，及时在社区行政管理的职能体系中补充新鲜血液、注入新的职能，如作为培育者的角色积极培育自愿者协会、互助群体、专业社会工作机构等社会组织，以完善政府的行政职能，切实推进社区发展。（2）和慈善机构的关系：第一、慈善机构主要是募集物资而社区负责将这些物资合理的分配到最需要帮助人的手中。第二、是建章立制，透明慈善。为了充分发挥社区慈善组织在扶助困难群众、维护社区和谐方面的积极作用。
三、机构探访结果分析
实习机构的特性，对于社会服务的提供有否任何的影响:
社区机构的工作理念是“爱洒百姓惠民生、建领社区促和谐”。既突出本社区，又涵盖了为民服务、团结发展、和谐发展等理念。实习机构的真正需要是什么,由谁来满足这些需要: 爱建社区最希望社区居民能够生活的和谐幸福，这与社区的服务及管理密不可分，社区应该不断完善服务范围，做到利民为民，同时实施有效管理，保证居民安全的前提下，提高居民的生活质量。实习机构服务对象对所提供的社会服务，认识程度如何?接受的程度如何？使用的情况如何：
社区居民在日常生活中经常会找到社区，需要社区提供帮忙服务。并且爱建社区的工作人员也能面带微笑，很有效率地解决居民的问题。
实习机构（服务单位）与其它机构关系如何：
爱建社区与道里区其他社区关系紧密，在网络微博上经常交流并交互信息，在活动上也经常邀请其他社区参加出席活动，并接纳宝贵意见。
四、你对实习机构的印象
你对两次访谈的负责人的印象：
王宏蜚，是爱建社区的主任，在爱建社区已经工作三年，对于爱建社区的日常工作及工作范围非常了解。她为人非常热情，这也是我要与之访谈的重要原因。
你认为实习机构未来应朝什么方向发展？
爱建社区正逐步向多元化服务发展，虽然目前看似已经很完善，但也有不完善的地方，总之是，只要居民不满意我们就要做，一切为了居民。
你认为政府官员对该机构的社会福利服务、服务对象的需要了解程度、热衷程度等如何？
道里区政府积极关注爱建社区服务，并搭建社区宣传板，定期更换内容，内容包括饮食、消防、医疗等与居民息息相关的信息。你认为该机构对承担的社会福利服务、服务对象的需要了解程度如何、热衷程度等？
爱建社区积极关注社区内的弱势居民，对其有详细的信息记录，并定期安排工作人员进行慰问。对于社区内的老年人，社区会定期为他们安排体检，以保证他们的身体健康。机构提供的服务与所处社区发展是否配合？
爱建社区经常为居民提供生活服务、文化体育服务、卫生保健服务、治安调解服务等，在社区居民中取得良好反响，符合居民所期待，符合爱建社区发展要求。
机构面对提供同类服务的机构的对策与态度？
爱建社区与同类服务机构经常交流信息及活动方案、方法，取长补短，更加有效率地完成各项服务活动。
五、总结机构探访的经验（个人感想）与反省
通过这次实习过程中的机构探访报告使我进一步了解到社区在我们居民中的服务管理功能和群众自治功能，使我充分掌握了社区的社会福利功能，经济文化功能，社会化功能，社会控制与参与功能。在与书记副书记两位社区管理人的访谈过程中了解到社区的工作宗旨是管理居民的日常生活正常进行以及完善群众自治功能，书记张金兰告诉我们今后爱建社区将和全国社区一样进一步完善居民的服务功能，以科学发展观为统领，以争创全国和谐社区为目标，认真观察落实市和区的总体部署，全力打造税源建设、人居环境、核心保障3个工程，真抓实干、攻坚克难、与时俱进、创新发展。这次对道里区索菲亚社区机构的探访，虽然只很短，但收获匪浅。起初，对机构的认识，只是停留在表面的东西，并没有深入其中，在这次的探访中，我对其有了更进一步的认识，不仅仅了解到机构的组织结构，同时也较清楚地认识到机构的内部情况，以及工作人员的工作态度、信念及个人想法。由于爱建社区正处于发展的阶段中，所以，在某些工作中，其运作还并不成熟，这都有待于更进一步的发展。在这次的机构访谈中，让我印象极为深刻的是工作人员的专业水平较高。李翠红书记虽然她不是学社工的，却能将社工的社区专业知识在社区工作中运用得十分恰当。她组织社区其他领导人积极开展敬老助老，关心未成年人以及道德讲堂等社区活动，在社区居民中取得良好的反应。同时在我们短暂的实习过程中张金兰书记和王宏蜚主任为我们的工作提供了不少的帮助，在我们刚进入社区对社区工作不熟悉的情况下她俩为我们工作提出了非常宝贵的意见和建议。我也为自己树立了一个目标——向她们学习，提高自己的知识，并用于实际工作中去。通过这次机构探访，让我更进一步的体验到社会工作专业的大有作为；我们的服务可以让社区工作更好的开展以及社区工作更加科学的进行。从中我也找到了较准确、适合的定位和目标，并为它而继续没努力，这对我今后在学校的理论学习找准了方向，也对我今后从事社会工作方面的工作提供了相当宝贵的经验。
第四篇：百步亭探访报告
百步亭探访报告 一、四月八日下午，我政法学院08社工班全体学生在方爱清、姚正强老师的带领下访问参观了百步亭集团位于汉口的百步亭社区。此次参观对我来说受益匪浅、感触颇深。
二、机构背景：
1、百步亭简介：百步亭花园社区是全国文明社区示范点，是荣获首届“中国人居环境范例奖”的唯一社区。社区占地2.5平方公里，入住10万人。规划将建成一个占地7平方公里，入住30万人的百步亭新城。社区坚持“以人为本、以德为魂、以文为美、以和为贵”的核心理念，坚持科学发展观，创建了一个具有中国特色的和谐社区，实现了管理服务完善、治安秩序良好、生态环境优美、人际关系亲密、社会风尚文明、群众安居乐业和新型社区的可持续发展，被评为全国先进基层党组织、全国三八红旗集体、全国五四红旗团委标兵、全国文化先进社区、全国无毒社区、全国基层民兵预备役工作先进单位、全国物业管理优秀住宅小区，并获得了全国和谐社区建设自主创新奖等60多项国家级奖项。
2、机构组织架构与人事编制：a、物业：武汉百步亭花园物业管理有限公司是主要从事物业管理专业化公司。公司内部机构设“一室五部七处”，即办公室、财务部、人力资源部、质检部、工程部、秩序维护部、百步龙庭管理处、安居苑管理处、温馨苑管理处、百合苑管理处、怡康苑管理处、怡和苑管理处、综合管理处。各部门都有明确的职权范围。
公司拥有一批技术水平高，管理经验丰富，素质高的专业化管理队伍。还配置有微机网络管理系统，使我们的管理工作逐步科学化、现代化、规范化。倡导“依法管理、以人为本”的管理服务理念，团结、务实、严谨、高效、热情服务、科学管理是我们的企业精神，24小时服务是我们的承诺，绿色的社区、安全的港湾、温馨的家园是我们追求的管理目标。b、社区管理：百步亭探索建立了以党委为核心，社区居委会为基础，社区管理委员会和安居工程公司为支撑，社区内各种经济、社会组织密切配合，社区全体居民共同参与的社区管理体制和运行机制。在党员建设及管理方面，社区党委采取在居民买房、从业人员就业聘用时对党员进行登记等措施，将凡在社区内工作和生活的党员都一个不少地纳入到社区党的组织之中，建立以单位为基础横向到边、以门栋为基础纵向到底的全覆盖组织管理网络，社区中建立了３个单位党组织，１１６个门栋党小组。具体操作如下：1.建立“联系卡”管理在职党员；2.组建临时党组织管理流动党员；3.设立再就业服务站管理下岗职工党员；4.创办“党员之家”管理离退休职工党员。在社区志愿者管理方面，正如王波所言“ 至于志愿者的管理，我们是通过服务体现管理。在这个通过服务体现管理的过程中，我们发挥党小组长的作用，党小组长有一个最大优势是他负责门栋，相当于一个小的班长。有了这么一个班长，我们就能贯彻党委的意图，党委的各种活动能够通过党小组长传达到所有党员和我们居民之中。平时有什么重要的、有需要大家去发动去做工作的，有需要他们去了解情况的，还有需要他们作服务的，都可以从党小组长那得到。所以我们的管理是非常有效的、高效的”。在社区业主经营管理方面，由社区居民委员会组织讨论，最后表决通过相应的规章条例，规范业主经营行为。
3、百步亭的服务：而在环境保护方面，一是抓好先进适用环保技术的推广使用，百步亭社区在新建的住宅楼中进行了无动力地埋式生活污水处理装置的试点应用。排水指标已达到国家污水综合排放标准 GB978-1996 的一级标准； 二是加大投入，做好社区绿化工作，开展了“绿化行动在百步亭”的植树活动，投资 500 万元对中心绿化广场等地进行生态绿化、美化和亮化改造。并将市房地局奖励给社区的 10 万元奖金投入到造绿工程之中。通过植树造绿活动，百步亭花园社区已形成颇具规模的柚子林、桂花林、银杏林等生态树林，为绿化武汉、美化江岸贡献自己的力量； 三是动员和依靠社区公众，自觉保护人居环境，百步亭花园的社区文明创建，形成了环境优美、维护有佳的洁净方面，始终保持“三无” ：无烟头、无纸屑、无果皮。
三、探访感受与体会：参观完社区深有感触，明白个人、家庭、社区、社会，这四者是相互影响，紧密联系的。而社区作为社会的细胞和缩影，它的健康发展将对整个社会的良好运行产生重要的影响。在我国，我们都明白相同的一个道理，社会主义社会发展的最终目的是让构成这个社会的人类群体过上幸福的生活。在目前的中国来说，由于尚处于并将长期处于社会主义初级阶段这个实际的存在，要想真正达到全面小康社会、让所有构成中国特色社会主义社会的人们都过上幸福安康的生活这一目标是不现实的。但是不排除在部分城市的部分社区已经实现了这个目标。武汉百步亭花园社区就是一个典例。武汉百步亭花园社区的成功经验，值得国家借鉴并示范推广的地方比比皆是。但从我个人及宏观的角度来说，有两个方面是让我感悟很深。
一方面，从社会发展的角度看，武汉百步亭社区在发展的过程中逐步形成了良好的硬件环境和软件环境。百步亭能够有整体布局那么合理有序的建筑群，有那么畅通的道路，有那么完善的公共娱乐设施及场所，有那么多的绿地面积和植被„„靠的是什么，靠的就是民营企业武汉安居工程发展有限公司的资金和技术投入，不花国家一分钱，而发展所需资金除了主要来自公司的利润之外，还有就是社区内业主们自觉上缴的税费收入。社区这种运行方式一旦形成一种机制，社区的各方面发展就有了稳定可靠的保障了，这就是为什么百步亭社区不花国家一分钱的原因所在。社区硬件环境除了资金和技术外，还包括社区不断壮大的志愿者群体和社区工作者群体，这些志愿者和工作者分布在社区的各个领域的不同岗位上，正如现任百步亭集团总裁王波女士所说的那样，“所有社区工作者和社区服务者，包括最早的志愿者都是抱着‘居民永远都不错，我们永远有不足’的理念来为社区居民和社区建设服务的”，正是这种服务让更多的居民感受到社区的温暖，感受到社区很多的人在为家人作服务的一种价值，同时也保证了社区发展的正常运行。百步亭社区能够取得今天这个成就，除了完善的硬件环境外，这种思想也很重要。
另一方面，从社会工作人才在百步亭社区的发展方面看，百步亭社区的发展也给我很深的感悟。据网上相关报道，近年来，江岸区以构建和谐社会、和谐社区为契机，在百步亭社区开展社会工作人才队伍建设试点工作，通过“四个增强”，初步建立一支“上为党和政府分忧，下为居民群众解难”的社会工作人才队伍，取得较好效果。立典型，增强职业认同感。针对当前社会工作人才职业认同感不高等问题，江岸区通过在上级新闻媒体宣传和支持百步亭社区自办网站、报纸、展板等多种途径，先后举办百名社区优秀共产党员先进事迹展、出版百名优秀社区志愿者先进事迹画册等活动，树立了各种先进社区典型。其中，王波同志先后获得首届“全国精神文明建设先进个人”、武汉市“十大党员明星”、江岸区“十大杰出人才”等荣誉称号，并光荣当选党的十七大代表。通过大张旗鼓地树立和宣传先进典型，激发了全区社会工作人才搞好本职工作的信心和决心。搭建平台，增强事业成就感。针对社会工作载体还不太多，还不能满足居民各方面需求等问题，百步亭社区管委会在支持各合法社会团体、民间组织到百步亭社区开设分支机构的基础上，积极引导和鼓励社区居民自己创办有益身心健康的团体。如百步亭建有数以百计的亭台水榭，管委会及各居委会就组织社区居民以此为“活动基地”，建起歌友会、棋友会、舞迷会、合唱队等几十个群众团体，百步亭的各类社会工作人才通过为社区居民义务服务，为各类弱势人群排忧解难，树立了社会新风，体现了自身价值。创新机制，增强工作凝聚力。针对社会工作运行机制不太健全等问题，百步亭社区管委会率先在全国探索了建设、管理、服务三位一体的新型社区管理模式和“党的领导、政府服务、居民自治、市场运作”社区运行机制，建立了完善的居民自治制度。如设立居民代表大会、居民委员会、业主委员会等，其成员均由居民选举产生。居民代表主动参与社区各项建设和管理，行使议事决策职责；居委会和业主委员会积极与区内有关职能部门、社区管委会及物业公司加强沟通，共同为居民搞好服务。建立了社区管委会——居委会——楼栋负责人——单元负责人四个层次的居民自治网络，组建了若干居委会，任命楼栋负责人、单元负责人，还聘请了楼栋信息员、社区监督员，形成了共同参与社区管理的局面，增强了对社会工作人才的凝聚力。
参观社区服务中心时，有的同学还问这里是否接受毕业实习，可惜，社区人员说他们暂时不接受社区以外的社工实习。经过不懈努力，百步亭社区已成为全国文明社区示范点全国社区建设的一个成功典范。这让我由衷感慨！
政法学院08社工
胡亚强200802501101
第五篇：社区工作社区探访报告
社 区 工 探访社区：成都市成华区猛追湾街道东街社区作 社 区 探 访 报 告
社区工作社区探访报告
学习目的：
1、认识实习机构/服务单位所处的小区环境和设施；
2、认识小区中与机构/服务单位的小区人口结构、社会/经济/历史的背景特点；
3、认识小区中与机构/服务单位的服务有关/可用的其它资源；
4、了解实习机构/服务单位与小区的关系；
5、了解实习机构/服务单位所处的小区特点对机构/服务单位的角色与功能的影响； 资料内容分析：
一、背景资料 社区探访次数：
第一次：
第二次：
访谈日期：2013年12月31日
访谈日期：2014年1月2日 访谈时间：14:00-16:30
访谈时间：9:30-11:30 访谈地点：猛追湾街道东街社区
访谈地点：猛追湾街道东街社区 访谈对象：社区居委会主任：黄涛
访谈对象：社区党委委员：刘锦玲
养老中心负责人：张力
二、社区观察结果 整体小区背景
1、小区的地理位置与范围、大小区/街道分布、建成的日期、发展历史；
猛追湾街道猛追湾东街社区属于成都市成华区猛追湾街道办事处，她地处城东，地理位置是北起建设路，南与成华大道新鸿路相连，西依锦江河畔猛追湾街，社区居委会的具体地址是成都市成华区一环路东二段82号，社区总面积为0.38平方公里，辖区内主要分布有以下街道：建设路、一环路东二段、成华大道新鸿路、猛追湾街、猛追湾东街。
猛追湾街道东街社区成立于2001年5月，2004年12月成华区宏明社区与东街社区合并成立了新的猛追湾东街社区。
2、小区内人口数目与结构、年龄分布、社会阶层分布、区布与区外人口分布；
猛追湾东街社区家庭总户数为5145户，总人口为15700人。其中：常住人口12580人，流动人口3120人，社区党员423人，社区党委下设7个党支部，其中：两新组织党支部2个。共有居民住宅楼107栋，低保户69户，计105人，特困户8户，下岗失业人516人，军烈属33户。残疾人128人，社区居委会下设25个居民小组。院落议事小组25个。社区把辖区共划分为五个大网格，配备网格员12人，2013年12月依托中国电信开发的网格信息化管理系统通过智能手机终端和电脑终端实现了全网格的信息化管理。社区60岁以上老人有2217人，占社区户籍人口总数18.6%，其中，男性1003人，女性1214人，90岁以上老人25人，贫困老人20人，终身无子女独居老人6人，贫困、残疾、低保家庭老人15人，子女不在身边的空巢老人721人，社区未成年人为：人
社区人口的85%都是产业工人、15%的人口从事服务业、5%的人口从事高新技术产业和其它产业，流动人口大多从事贩卖水果、蔬菜、各种修理（修理家电、非机动车等）及打零工。
3、小区内的政治、经济、贸易、文化等活动情况；
社区每三年一次的“两委”换届选举是社区政治生活的大事，受到党和政府的高度重视和社区居民的高度关注，因为这直接关系到我国基层政权、基层民主的建设和党的执政基础是否稳固，关系重大，因此无论是社区“两委”的换届选举还是区人大代表的选举（人大代表就是社区和社区居民的代言人）社区的居民都有较高的参与意识，社区的居民议事会也积极参与到社区一切重大事项的决策。
今年社区通过党内民主的方式选举产生了新一届党组织，参加选举的社区党员达381人，2013年12月17日东街社区通过直接选举的方式产生了新一届社区居委会，参加选举投票的社区选民达1411人，创造了新的纪录，这也是社区居委会第一次采取直接选举的方式选举居委会，这充分说明居民的民主意识、权利意识正在稳步提升，“赋能、还权、归位”也正得到逐步落实。
为了让居民享有充分的知情权，社区工作的动态也会在社区的信息平台上进行及时发布，让居民足不出户就可了解社区的活动动态。
目前社区共有人大代表4名，党代表一名，居民的诉求还可以通过这些代表进行表达和反馈。
社区的经济主要是服务业和高新技术产业，最具代表的服务业企业就是成都华联股份有限公司，高新技术产业的代表是成都建材设计院他们的水泥制造技术与装备达到了世界顶尖水平，其技术服务与产品主要是面向海外客户。
另外整个辖区还有464家各类商家店铺为居民提供各类生活服务。
社区组建了以本土人士为主要成员的书画协会、老年乐队协会、舞蹈协会、居家养老服务协会等社会组织，开展了形式多样的文艺、文化活动，每年的3.8节、国庆节、九九重阳节都会举办大型文艺演出活动，每年元旦或春节社区也会和驻区单位成都建材设计院、成都泸州老窖百年酒业销售有限公司联合举办迎新春文艺汇演活动，书画协会也会定期开展笔会，在假期为社区的孩子开办书画培训班传承中华文化。
为体现企业的社会责任，弘扬扶贫济困的中华民族传统美德，回馈社区居民，每年的春节前夕成都华联股份有限公司都会向社区的弱势群体进行慰问，成都泸州老窖百年酒业销售有限公司也让利于社区居民，以大幅低于市场的价格向居民提供其销售的产品。
社区还有成都华联股份有限公司、成都建材设计院、成都泸州老窖百年酒业销售有限公司、成都宏明电子股份有限公司、成华工商局等大型驻区单位，他们与社区有着密切的联系为社区的建设与发展起到了积极的作用，他们的公共设施都可免费为社区开放。
4、小区的社会功能：商业区、政治经济区、教育文化区、工业区、住宅区、风景区、游客区、农业区等；
猛追湾东街社区的社会功能是以住宅区为主。
5、小区的社会设施：列出小区内的政府机关/志愿机构、公共设施（例如：医院、图书馆、博物馆、大型公园）、福利服务机构（如：儿童福利院、少年宫、老人院、精神病院、复康中心、成人教育中心、心理咨询中心）；
猛追湾东街社区居委会办公用房总面积为310平方米，其中：室内图书室30平方米，室内多功能文化活动室70平方米。社区警务室15平方米，社区办事大厅120平方米，社区居委会办公室20平方米，目前社区共有工作人员15人，其中“两委”（指党委和居委会成员）成员9名，服务站工作人员6名。派出所派驻社区民警两人。
社区志愿者队伍共6支（助老、助残、青少年、法律、文明劝导、文化活动）共180人，文艺团队3支（民乐队、舞蹈队、合唱队）。
猛追湾东街社区辖区内政府机关有成华区工商行政管理局，公共设施有成都市宏明电子股份有限公司职工医院（也是社区医院）、成都建材设计院图书馆、食堂、大型会议室（向社区开放），公园有成华公园（也是社区的应急避难场所）、福利服务机构有东街社区朗力居家养老服务中心、华胜职业培训学校。
6、其它社会资源及整体社会环境。
成都市社会科学院、成华区地税局是对口帮扶（挂、帮、包）猛追湾东街社区的单位，每年这两个单位都会不少于两次地一对一地帮扶社区120个贫困家庭，同时这些家庭有什么需要都可以通过这两个单位的帮扶人进行求助，成华区地税局对社区的建设做出了突出贡献，它们先后投资5万余元为社区居委会安装了两个LED电子显示屏、综合减灾宣传栏，每年还投入不低于5万元的资金为社区的困难家庭提供帮扶。近年来党和政府不断加大对社区建设的投入，从2012年起市区两级政府为社区每百户提供了不低于3000元的社区公共服务服务资金，成华区是按每百户3700元向社区下拨公共服务资金，同时成华区还向社区匹配了5万元的办公经费，进一步加大了政府购买服务的力度,这些资金的下拨对改善社区环境，解决社区一些急难问题起到了举足轻重的重要，这也是党中央要让全体国民共享改革开放成果的具体举措之一。
改革开放30多年来，我国的经济取得了长足的进步，随着我国综合国力的提高其整体社会环境也在发生深刻的变化，总体来说，我们现在面临一个非常好的宏观环境，社会安定，政治稳定，经济发展迅速，并与全球一体化接轨，法制建设不断完善，文化繁荣自由，尖端技术、高新技术突飞猛进。但我们也应该看到随着社会的变迁，贫富差距的加大我国社会环境更加复杂多变；阶层矛盾突出；收入分配机制不完善，尚不能做到公平公正；人们生活水平虽然得到了大幅提升，但弱势群体和社会底层人员的生活状况仍然处于十分低下的状态，形势严峻，他们的生活保障仍需加强；经济稳步发展，通货膨胀现象仍然存在，中央统筹控制仍需进一步加强；民生和相关基础设施建设仍需加强；教、科、文、卫方面的财政、政策投入、支持必须持续加大；社会不稳定的因素在增多，维护社会稳定仍是重大课题；社会工作与服务、社会组织、非政府组织的培育与发展还处于起步阶段，如何动员全社会的力量解决好我国面临的一系列社会问题，也是摆在今天的一个十分重大的课题。实习机构与位处小区的关系
1、实习机构向位处小区提供的服务和扮演的角色；
2、小区的政府官员对实习机构的印象；
3、小区的坊众对实习机构的印象；
4、实习机构位处的小区设施及其它福利服务机构；
5、实习机构位处小区的福利服务机构，包括政府与志愿或非政府的，重复或欠缺之处；
6、这些志愿或非政府社会福利机构与政府福利机关之间有什么关系；
7、实习机构在位处的小区与区内其它相同的福利服务机构的关系；
8、实习机构在位处的小区与区内其它不同的福利服务机构的关系；
三、社区探访结果分析： 小区
1、这个小区的特性，对于社会服务的提供，有否任何的影响？
东街社区是以原老工业基地的家属宿舍为主的居民住宅区组成的，这些小区大都存在基础设施不完善，设施陈旧老化严重的问题，从2011年开始社区依托政府先后对东街6号、一环路东二段82号、一环路东二段96号、东街4号院进行了老旧院落的改造，极大地改善了这些院落居民的生活环境和生活品质，2014年社区还会对5个老旧院落进行整治改造，逐步解决这些老旧院落的问题，让全体居民共享改革开放的成果。
东街社区在2012年12月在成华区率先引进成都市朗力养老服务中心这一第三方养老机构（社会组织）在社区开办了东街社区养老服务中心，目前该中心有13张床位，提供送餐、理疗、家政服务、日托、全托等养老服务，养老中心的建立缓解了社区养老服务的压力，但受场地及资金的影响还不能根本解决好社区的养老问题，目前该养老中心的床位十分紧张就足可说明问题。
根据社区对社区人口情况的调查，社区60岁以上的老人已占到了总人口的18.6%，已严重老龄化，为老服务问题已成了社区工作的重点和难点。
2、这个小区的真正需要是什么？由谁来满足这些需要？
从社区的特性就不难看出东街社区的需要：一是改善基础设施，二是解决好为老服务。这些需要目前主要还是要依托政府的力量来满足，同时更需要引进各方面的社会组织以政府购买服务的方式来解决养老与基础设施的问题，当然社区还有其它的需要比如：生活与文化服务的需要包括职业培训的需要，这一切仅仅靠本土的力量是不够的，也需要社会组织的力量来共同提供相关的服务。
3、小区的志愿或非政府与政府福利服务机构，在满足这些需要上，扮演一个什么角色？
社区的志愿服务应当说还处于初级阶段，志愿者队伍还十分弱小，离满足社区的各方面需要还有很长的路要走，但应当看到社区的志愿者在提供便民服务上还是起到了不可替代的作用，正扮演越来越重要的角色，政府在满足社区需要上仍扮演主角的角色，但非政府组织在满足东街社区的需要上仍处于刚刚起步的阶段，力量还十分弱小是跑龙套的角色。这就需要大力培育、发展、引进社会组织依靠全社会的力量共同解决社区所面临的问题，尤其是政府还必须加大政府购买服务的力度，值得期待的是2013年11月21日民政部下发了关于印发《2014年中央财政支持社会组织参与社会服务项目实施方案》的通知，相信未来社会组织在承接各项社会服务包括社区服务方面是大有可为的。
4、这个小区的居民，对于区内提供的社会服务，认识程度如何？接受的程度如何？使用的情况如何？
东街社区的居民对于区内提供的社会服务认识的程度还不够高，对社会服务的概念应当说是不清晰的甚至是模糊的，他们对政府的公共服务、社区服务、社会服务往往是混为一谈，这就需要从各层次加大宣传的力度，从养老中心开办的实践来看应当说只要能真正满足老百姓的需要是可以接受相关机构包括社会组织、非政府组织提供的服务。
今年东街社区接受了全国养老服务的调查，从调查的情况来看许多老人由于受中国传统思想的影响是不接受到机构去养老的，但是因为我国老人人口基数庞大，每个家庭的情况又千差万别，就东街社区养老中心而言由于床位少，又开办在社区内（在社区照顾的模式）所以造成目前床位的紧张，因此东街社区的养老中心已经是处于满负荷地运行的状态。
东街社区还有一定比例的失业人员，这些人员年龄大多为4050人员，受技能及年龄的限制要找到一个合适的工作是有一定难度的，从2010年起社区居委会联合华胜职业学校、成都市妇联女子就业中心、四川商务职业学院先后开办了家政、手工编织、礼仪、厨艺职业技能培训班，参加培训的社区居民达248人次，且这些培训都是免费提供给居民的，三年来据社区提供的数据参加过这些职业培训的学员先后有182人重新就业，有的学员是在就业的岗位上退休。
在每年的假期社区居委会还联合“丹秋名师堂”一起开展针对青少年的各类讲座，这些培训得到了参训者的欢迎和好评。实习机构/服务单位
1、实习机构/服务单位本身的特性，有否影响它对这个小区所提供的服务？
2、实习机构/服务单位与所在小区的关系密切程度？
3、实习机构/服务单位提供的服务、与小区居民的生活是否息息相关？
4、这个小区的居民，对于实习机构/服务单位提供的服务，认识程度如何？接受的程度如何？使用的情况如何？ 实习机构/服务单位与其它机构：
1、实习机构/服务单位与其它区内提供类同服务的机构之间的关系如何？
2、实习机构/服务单位与其它区内提供类同服务的机构有否建立任何机制去平衡彼此间的工作与功能？如有，简报一下这个机制？如果没有，原因何在？
3、实习机构/服务单位与区内其它提供不同服务的机构之间的关系如何？
4、实习机构/服务单位与区内其它提供不同服务的机构之间的关系如何？
5、实习机构/服务单位与区内其它提供不同服务的社会机构之间又有否建立任何机制去平衡彼此间的工作与功能？如有，简报一下这个机制？如果没有，原因何在？
四、你对社区探访的印象：
1、你对实习机构的负责人/其它同工的印象：
在和社区的负责同志及其同工的交流与沟通中我充分感受到，社区的工作真的是千头万绪，事物繁杂他们用一名话很好地诠释了社区的工作哪就是：“上面千条线，下面一根针”，每一个同工都承担了十分繁重的工作，向东街社区的同工他们的工作分为了A/B两个岗位，A岗就是他们要管理的网格平均每个人要管理300户以上的住户，B岗是他们要承担的专业工作如城市管理（包括安全生产、健康教育、综合减灾；制定文体活动的方案、通知、活动记录、简讯、总结、活动照片；信息平台和问政平台、社区微博的发布等），而同工们的收入却远低于成都市城镇职工人均收入，查询公开资料显示2012年成都市城镇职工人均收入为38221元，而我了解的同工现在他们的月收入为1350元，就是在这样的待遇下他们对工作充满了热情，工作认真负责，待人都热情友善给我留下了深刻的印象，我所探访的东街社区到目前为止共有8位同志考取了社会助理工作师，他们的书记、主任、副书记、副主任都持有社会助理工作师的证书，据了解这在成华区是绝无仅有的，在交流中我感到他们都有着丰富的社区社会工作的实际工作经验，是社会工作的宝贵人力资源。
2、你认为这个小区里的政府官员对这个小区的社会福利服务、小区人民的需要了解程度如何、热衷程度等；
在探访中了解到这个社区的政府官员（主要是街道办事处的）对社区的社会福利服务、小区人民的需要了解的程度应当说是十分清楚的，街道办事处每个主要领导都必须对口一个社区的工作，他们都在为社区的建设和发展而奔走呼号，力所能及地解决社区所面临的问题。如东街社区开办养老服务中心就是在街道办的大力支持下才开办起来的，为此街道办共计投入了80多万元的资金，社区投入了19万元的资金，可以说在目前的现实情况下，大的社会服务项目（包括大的基础设施建设）没有政府的参与是难以想象的。
3、你认为这个小区的社会福利/服务机构对这个小区的社会福利服务、小区人民的需要了解程度如何、热衷程度等。
在探访东街社区的过程中我们有幸也探访了社区的养老服务中心，该服务中心的全称是：猛追湾东街社区朗力养老服务中心，位于东街社区猛追湾东街6号院内，在与养老中心现场负责人张力的交流中了解到现成都市养老服务床位缺口达37000张，成都市老龄人口占总人口的19.01%，成华区为21.10 %而东街社区为18.6%人口也严重老龄化，目前该中心入住了13位老人且都是东街社区的老人，该服务中心原设计床位只有11张，远不能满足社区的养老服务，为了更多地满足社区老人的养老需要，扩展服务项目和内容，改善入住老人的居住条件，养老中心将原来的老人食堂改建成了理疗室，将原三人一室改为了二人一室，为弥补床位的不足，在社区内又租用了一间一楼的两室一厅的住宅房面积为86平米，该房屋除用于老人厨房还入住了三位老人，因此对社区养老服务的现状是十分清楚的，养老中心将竭尽自己的所能努力提供更多、更好的服务，当然作为一个民营机构也希望政府继续加大在养老方面的投入，制定更多的优惠政策让更多的力量投入到养老服务中来。
五、机构/服务单位与小区的评估：
1、机构/服务单位提供的服务与所处小区的发展是否配合？有否任何天时地利的优势或劣势；
就目前东街社区的现状来看，服务单位所提供的服务与所处社区的发展是契合的是符合社区的需要的，服务机构也是处于社区的院落之中，总结西方发达国家在养老服务方面的发展轨迹，从主要是由机构养老转变为社区养老和居家养老，东街社区养老中心现在走的路就是在社区内养老具有天然的地利优势，当前国家日益重视养老问题也制定了相关的优惠政策如成都市新建一个老人床位政府将补助一万元，东街社区养老中心的开办政府投入了近80万元的资金，所有的设施设备都是由政府无偿提供的这是天时优势，目前东街社区养老中心的劣势也是明显的如床位太少，机构的基础设施受场地的影响还不完善如老人的活动场地十分狭小等。
2、机构/服务单位面对小区不断发展的策略；
在与东街社区养老中心现场负责人张力的交流中得知，面对社区的发展在现有的条件下，养老中心只有不断地开拓创新，拓展服务项目，提升服务水平来尽量满足社区在养老服务方面的需求，如开辟了理疗间专门为社区老人服务，和社区医院加强合作开展健康咨询与健康讲座服务，提供送餐服务等。
3、机构/服务单位面对小区同类服务的对策与态度；
养老中心希望将来有更多的机构投入到东街社区的养老服务中来，有竞争才有进步，何况现在社区在养老服务上缺口还很大，如陪伴服务、心理咨询、临终关怀服务东街社区养老服务中心还没有能力开展这些服务。
4、你认为这个小区未来应朝什么方向发展。
在探访中了解到东街社区所属辖区处于成华区最重要的商圈-建设路商圈之中，发展潜力巨大，该社区的建设路71号院占地74.1亩，紧靠成都华联、四川电视塔、成华公园地理位置优势明显成华区把这一区域定位于建设成华的会客厅，而成都市把这一区域定位于生活经济体（集商贸、高档写字楼、高档生活区为一体），目前这一区域已经开始了拆迁的入户调查工作，如果工作进展顺利将极大提振整个社区的社会与经济的发展，社区的面貌也会有极大的改变，因此我认为这个社区只有朝着进一步强化基础设施的建设，大力发展第三产业即服务业的发展方向，才能彻底改变社区的现状。
六、总结社区探访的经验/个人感想与反省
1、在社区探访中，你对这个小区有什么新的认识？
在整个社区探访的过程中，我不仅看到了东街社区老旧院落众多，其基础设施的落后和不配套，在这个社区内（社区全域处于一环路以内）也就是在成都市的一环路以内还有“城中村”的存在（城中村位于成华大道新鸿路119号）“城中村”其基础设施之落后，居住环境之恶劣不亚于北京当年的“龙须沟”至今还没有通天然气，但我更看到了社区的居民和同工对未来充满了希望，“城中村”已列入了国家五年棚户区改造项目，最大的老旧院落建设路71号也开始了拆迁工程的前期准备工作，社区内老旧院落政府已在2010年陆续开始了整治工作，2013年东街4号院已完成了改造工作，明年社区还会对五个老旧院落进行整治改造，相信在不远的将来社区的面貌会得到极大的改观，这正是社区的希望所在。
社区的同工也意识到引进社会组织开展社会服务将为提升整个社区的社会服务水平将起着十分重要的作用，社区领导层也充分意识到加强社工人才队伍建设的重要性，为此社区居委会还制定了鼓励社区工作人员参加社工职业技能培训和参加社工考试的优惠政策，在时间上、经费支持上都制定了相关细则，这使我感到欣慰。
2、在社区探访中，你最大的得益是什么？印象最深刻是什么？
探访中我最大的收获是看到了社会工作（社会服务）在社区层面已生根发芽，深刻地认知了作为社会工作的一部分，社区社会工作是如此的重要，看到社区的同工们如此的敬业精神和丰富的实务工作经验为社区社会工作的前景感到欣慰，加之在探访中了解到从中央到地方政府不断加大对社区建设的投入，不断提高从事社区社会工作的社工人员的生活待遇和政治待遇（很多社区的同工都是人大代表、政协委员、党代表），作为同是社区社工中的一员感到自豪。
我印象最深刻的是这个社区的同工有着很强的团队意识，分工但不分家，社区主任黄涛介绍说如有哪个同工由于时间紧、任务重，虽本人已尽力但仍无法完成任务，社区的同工们都会主动地一起承担任务，到目前为止还没有出现东街社区无法完成任务的现象。
所以我感到不管做什么工作团队协作、相互支持充分发挥集体的力量非常重要。
3、你认为社区探访对社会工作与服务提供有何作用？
我认为探访社区能够充分掌握社区的第一手资料，真实地调查和了解到所探访的社区真正的需要是什么，按感觉、表达、比较、规范性需求这四个方面的需要进行归纳总结并把这些需要按轻重缓急进行罗列，找出哪些是最急需要解决的需要，同时调查清楚社区内外有哪些资源可以链接，使社会工作与服务找到正确的切入点，也便于更有效地挖掘并整合资源更好地满足社区的需求，使社会工作与社会服务的提供达到事半功倍的效果可以最大限度地满足社区的需要。
所以社区探访对社会工作与服务提供有着举足轻重的作用。
4、你认为社区探访对于机构/服务单位/社会工作者有什么重要性？对你日后的实习工作又有什么意义？
我认为探访社区对于机构/服务单位/社会工作者都有非常重要的作用，对于机构/服务单位要时该了解自己所提供的服务是否满足了社区的需要，现在所提供的服务还有哪些服务是需要改进的地方，中国在大发展同样社区也在不断地发展之中，社区的需要也不是一成不变也在发生着改变，这就需要机构/服务单位要把握社区发展的脉搏和方向，不断调整自己的服务方式和服务内容以不断适应社区的发展和变化，只有这样才能最大限度地满足社区的需要，这就是社区探访对于机构/服务单位的重要性之所在。
同样社区探访对于社工也十分重要，工作都是需要人来完成的尤其是社会工作与社会服务，社工探访社区是为了能够充分掌握社区的第一手资料，真实地调查和了解到所探访的社区真正的需要是什么，更好地把握住社区发展的脉搏和方向，为机构为服务单位提供真实有效的调查资料，这为机构和服务单位改变自己的服务方式和服务内容，甚至调整相关的服务政策提供可靠的依据，社区在变；社区的需要在变；社会工作的方式方法和技巧也在变，这就需要社工不断提高自己的学习能力、观察能力，通过对社区的探访更好地理解机构、服务单位包括国家现行的社会政策，探访也是调查研究的过程是社会工作研究的一部分，在这一过程中我们总是在关注社区的问题，并试图从根本上找出问题的症结，从而对现存社会结构和政策进行反思并提出相应的意见和建议，最终达到调整社会政策，提升服务水平更好地回应服务对象的需要的目的，这就是社区探访对于社会工作者的重要性之所在。
上述已谈了社区探访的重要性，我想对于今后的实习工作也是有着十分重要的意义，在探访中我们接触了更多的社会阶层，接触了在不同领域从事社会工作的同工，开阔了视野相信在今后的实习中我会用更多的视角去观察领悟事物的本质，灵活地运用实务工作的技巧来做好今后的实习工作，还有对于在不同的社会工作中包括在今后的实习工作中扮演好什么样的角色也具有十分重要的意义。
学员：谢生平
2014年1月2日
点击咨询 