我国公职人员财产申报法律制度（推荐五篇）

第一篇：我国公职人员财产申报法律制度

我国公职人员财产申报法律制度

【提要】实行国家公职人员财产收入申报制度被公认为是防止利益冲突的行之有效的方法之一,是从源头上预防和治理腐败的重要措施之一,也是世界上许多国家和地区通行的做法。在我国公职人员财产公开的讨论已经持续多年,探讨得越深入,社会的共识越趋于一致,财产早一日公开,对于公职人员的腐败便可以早一日进入有效治理的状态。本文拟从公职人员财产申报制度建立的重要性及其他国家现有的财产申报制度,提出现阶段我国该项规定存在了缺陷,并针对缺陷进行一步分析原因,进而提出完善我国公职人员财产申报制度的建议。

【关键词】财产申报 腐败 监督

公职人员尤其是官员阶层控制着大量的社会资源,不公开他们财产的变化,便不能证明他们是否廉洁自律或监守自盗。在这个意义上,公职人员财产公开的程度和水平,便与整体的官德水平和政治文明的水准直接产生了联系。而且发达国家的实践也证明,财产公开执行较好的国家,官员的清廉程度也高,反之,公职人员财产越是不够透明,腐败现象也就越严重。

一、构建公职人员财产申报制度的必要性

第一,财产申报制度对腐败人员具有强大的警示作用,在世界许多国家都取得了很好的效果。财产申报制度对于腐败人员可以起到早期警报的作用,根据申报情况可以看出一个公务员的持续消费水平和生活方式是否与其之前或现有的收入水平相符合,从而便于及早发现潜在的腐败行为。这样,既给欲腐败公务人员心理上造成无形的压力,增大腐败行为的风险和成本,使他们心存忌惮,不敢轻易尝试腐败,又能使有关单位尽早发现公务员的腐败行为,尽早解决,减少腐败分子的腐败行为对国家和人民公共利益的侵害。

第二,构建和完善公务员财产申报制度,是有效查处违法、违纪案件的需要。让公务员定期申报个人及家庭财产,使腐败分子的赃款无所遁形,可以为更好地惩处腐败分子提供制度支持。使公务员个人及其家庭的财产状况能够置于公众的监督之下,那么一旦有公务员出现与其正当收入水平严重不符的财产变动情况,相关部门就可以立即要求申报人作出解释,如果作不出合理的解释就可以以此为由追究其相应责任。

第三,构建和完善公务员财产申报制度,有利于我国社会主义民主政治建设。我国是无产阶级领导的人民民主专政的社会主义国家,国家的一切权力都属于人民,政府的权力是人民赋予的,代表人民行使权力,必须接受人民的监督。因此,政府一切活动的目的,只能是为全体人民的福利而做,而决不是为某些团体、组织或某些个人牟取私利。

第四,建立和完善公务员财产申报制度是社会主义市场经济健康发展的重要保障。市场经济是竞争的经济,是法治经济。而腐败现象的滋生和蔓延,却会严重地破坏公平、公开、公正的市场竞争原则,阻碍社会资源优化配置的进程,造成社会不公平,严重阻碍社会主义市场经济的健康发展。因此,实行公务员财产申报制度,从法律上增加欲腐败者腐败行为的风险和成本,就可以减少甚至遏制腐败行为的发生,同时也有利于净化社会风气,稳定市场秩序,优化经济环境,保障市场经济的健康协调发展。

第五,建立和完善公务员财产申报制度,可以有利补充我国行政监督体制。权力天生具有被滥用的潜在可能性,因此对权力及拥有权力的人进行监督是必要的。建立和完善公务员财产申报制度,以财产及其变动状况作为切入点,对公务员进行切实有效的监督,将是对行政监督体制的一个必要且有力的补充。

最后,构建和完善公务员财产申报制度,可以维护国家公务员形象,保护其合法财产权益。公务员的财产申报可以更加全面地反映公务员任职期间的经济状况特别是其任职以来的财产增加情况。通过财产申报,可以保护公务员的合法财产,维护某些在任职前就拥有大量财产的公务员的声誉和利益。

二、国外公职人员财产公开立法

1、美国:官员财产状况供大众查阅。美国官员财产申报有法可依。1978年,美国政府颁布了《政府官员行为道德法》,1989年,又修订为《道德改革法》。这一法律是美国财产申报制度的蓝本。它规定:总统、副总统、国会议员、联邦法官以及行政、立法和司法三大机构的工作人员,必须在任职前报告自己的财产状况,上任后还须按月申报。同时,财产申报不只限于申报者本人,还必须包括其配偶或受抚养子女的有关情况。除在国家安全部门工作或其他不宜暴露身份的官员外,各受理申报的机关均须将财产申报资料公开,供大众查阅复印,以便接受社会监督。

2、韩国:4级以上公务员都要进行财产登记。1981年,韩国制定了《公务员伦理法》,规定了公务员财产登记与公开制度。经多次修改后,现在,韩国4级以上公务员都要进行财产登记。而在一些特殊部门,诸如税务、会计等,范围扩大到了7级以上。按照该法,公务员须从财产登记义务发生日起1个月内,通过公职伦理综合情报系统,向所属部门登记财产,并每年定期申报变动情况。

3、英国:财产申报立法最早。作为对财产申报立法最早的国家,英国的相关法规更人性化,鼓励官员诚实申报而非动用惩罚手段。1883年,英国议会通过了世界首部关于财产申报的法律《净化选举防止腐败法》。法律规定,如果官员个人财产与其正常收入之间存在差距,就必须作出解释和说明。如不能提供合法所得的证据,就会被认定为灰色收入,进而被治罪。

4、日本:资产公布存漏洞。日本在1992年通过了《为确立政治伦理的国会议员资产公开法》。该法规定“新当选议员有义务公布所持有的资产,具体包括建筑、土地、高尔夫俱乐部会员权、定期存款和证券等”,申报内容包括工资、存款利息、稿费和演讲报酬以及房地产所得等,由国会向国民进行公开。但是,和其他国家相比,日本的申报制度并不严格,存在着许多漏洞。

三、我国现阶段公职人员财产申报存在的缺陷及原因

目前,我国已经颁布实施的申报制度主要有:1995年的《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》、XX年的《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》。从实践来看,这些申报制度都存在缺陷,造成财产申报流于形式:一是财产申报范围不全,一般只包括常规可见收入,申报数据根本不能准确反映官员财产状况;二是财产申报的时限和种类不全,没有形成包括初任申报、日常申报、离职申报的完整体系,腾挪空间太过宽泛;三是受理机构设置不合理,由申报人所在单位组织人事部门负责接受申报,难以真正承担起财产申报登记的稽核职能;四是申报结果缺乏法制监督保障,现有相关文件的法律地位不明确,对违规行为的处置也有很大随意性。

笔者认为,从上述缺陷可以看出,我国公职人员财产申报制度之所以发展缓慢,存在以下几方面的原因:一是财产报告规定仍然没有成为一项规范的国家法律制度,约束乏力;二是对财产报告规定的规范不全面、不具体,操作性不强;三是财产报告对象范围过窄,只限于在现职省部级领导干部中试行,由于直接涉及高级领导干部的利益问题,易产生抵触心理,难以有效贯彻执行;四是对报告的情况没有严格的核实,没有在条款中严格规定必须对报告情况进行核实,只是提到“中央纪委、中央组织部对领导干部的家庭财产报告,可以核查”,这就显得弹性有余而刚性不足;五是只有报告规定,而没有公布报告情况的规定,社会公众无法进行及时有效的监督。

四、完善我国财产申报制度的建议

1、对公务员财产申报制度进行立法。进行立法不仅是公务员财产申报制度发展完善的需要,也是法治社会发展的必然要求。通过立法,才能赋予公务员财产申报制度法律的权威性、规范性和强制性,使之有法可依,排除各种干扰,克服各不同地区在施行过程中的随意性,确保全国自上而下统一实行这一制度,也使得人民群众能有效依法监督这一制度的实行。一是由全国人大常委会启动立法程序,在广泛听取各种意见和充分酝酿的基础上,制定相关法律条文,使公务员财产申报制度在民主的基础上更具权威性;二是对相关法律条文从内涵到文字表述都要科学论证,仔细推敲,使之更加严密,更具规范性;三是全面规定公务员财产申报制度立法的内容,除了财产申报和公开的范围、形式和法律责任等核心内容外,还包括目的、指导原则以及具体的程序等,并使它们相互衔接,构成完整配套的法律体系;同时还要使之与其它相关法律相协调,使公务员财产申报制度立法在内容上更加全面,更具系统性。

2、扩大申报对象的范围。根据国家的公务员管理体制的特点,从领导职和非领导职这两大类公务员完全不同的地位出发,抓住领导职岗位在各单位政风建设中所发挥的关键作用。另外,我们还应该考虑行政权力的监督机制不完善的现实情况,特别是在县级以下的基层官员,虽然行政级别很低;但是在所管辖的领域内仍然享有不容置疑的权威,能够直接主宰基层民众的利益分配问题。如果利益分配出现不公正问题,基层民众往往缺乏有效的制衡手段。所以,我们必须彻底改变以往只关注县处级以上官员的做法,尽量扩大申报的范围,要求所有领导职岗位都必须申报家庭财产,而不论其处在机关还是企事业单位。至于非领导职岗位,则主要考虑具体负责事项的重要性。

3、健全监督机制。公务员财产申报的有关资料应当向社会公开,全面接受社会的监督。公务员财产申报制度的有效顺利实施,在很大程度上要依靠一定的监督机制。因此,在《公务员财产申报法》中应进一步建立健全以行政监督为主,司法监督和社会舆论监督为辅的多层次监督体系,加大监督力度,并使监督的作用能够真正落到实处。

4、增强惩处力度。对拒不申报或者不如实申报财产的公务员,采用党纪、政纪等处分;对于多次谎报者,应免去去领导职务。借鉴国外通行做法,可以考虑条件成熟时在我国刑法中增设关于国家工作人员拒不申报或不如实申报财产罪等项,可以强化行为人依法申报的责任。

第二篇：刘赞柱律师浅谈公职人员财产申报法律制度

刘赞柱律师浅谈公职人员财产申报法律制度

刘赞柱律师知道公职人员尤其是官员阶层控制着大量的社会资源，不公开他们财产的变化，便不能证明他们是否廉洁自律或监守自盗。刘赞柱律师认为在这个意义上，公职人员财产公开的程度和水平，便与整体的官德水平和政治文明的水准直接产生了联系。而且发达国家的实践也证明，财产公开执行较好的国家，官员的清廉程度也高，反之，公职人员财产越是不够透明，腐败现象也就越严重。

一、刘赞柱律师认为构建公职人员财产申报制度的必要性 第一，财产申报制度对腐败人员具有强大的警示作用，在世界许多国家都取得了很好的效果。财产申报制度对于腐败人员可以起到早期警报的作用，刘赞柱律师认为根据申报情况可以看出一个公务员的持续消费水平和生活方式是否与其之前或现有的收入水平相符合，从而便于及早发现潜在的腐败行为。这样，既给欲腐败公务人员心理上造成无形的压力，增大腐败行为的风险和成本，使他们心存忌惮，不敢轻易尝试腐败，又能使有关单位尽早发现公务员的腐败行为，尽早解决，减少腐败分子的腐败行为对国家和人民公共利益的侵害。

第二，刘赞柱律师认为构建和完善公务员财产申报制度，是有效查处违法、违纪案件的需要。让公务员定期申报个人及家庭财产，使腐败分子的赃款无所遁形，可以为更好地惩处腐败分子提供制度支持。使公务员个人及其家庭的财产状况能够置于公众的监督之下，那么一旦有公务员出现与其正当收入水平严重不符的财产变动情况，相关部门就可以立即要求申报人作出解释，如果作不出合理的解释就可以以此为由追究其相应责任。

第三，刘赞柱律师认为构建和完善公务员财产申报制度，有利于我国社会主义民主政治建设。我国是无产阶级领导的人民民主专政的社会主义国家，国家的一切权力都属于人民，政府的权力是人民赋予的，代表人民行使权力，必须接受人民的监督。因此，政府一切活动的目的，只能是为全体人民的福利而做，而决不是为某些团体、组织或某些个人牟取私利。

第四，刘赞柱律师认为建立和完善公务员财产申报制度是社会主义市场经济健康发展的重要保障。市场经济是竞争的经济，是法治经济。而腐败现象的滋生和蔓延，却会严重地破坏公平、公开、公正的市场竞争原则，阻碍社会资源优化配置的进程，造成社会不公平，严重阻碍社会主义市场经济的健康发展。因此，实行公务员财产申报制度，从法律上增加欲腐败者腐败行为的风险和成本，就可以减少甚至遏制腐败行为的发生，同时也有利于净化社会风气，稳定市场秩序，优化经济环境，保障市场经济的健康协调发展。

第五，刘赞柱律师认为建立和完善公务员财产申报制度，可以有利补充我国行政监督体制。权力天生具有被滥用的潜在可能性，因此对权力及拥有权力的人进行监督是必要的。建立和完善公务员财产申报制度，以财产及其变动状况作为切入点，对公务员进行切实有效的监督，将是对行政监督体制的一个必要且有力的补充。最后，刘赞柱律师认为构建和完善公务员财产申报制度，可以维护国家公务员形象，保护其合法财产权益。公务员的财产申报可以更加全面地反映公务员任职期间的经济状况特别是其任职以来的财产增加情况。通过财产申报，可以保护公务员的合法财产，维护某些在任职前就拥有大量财产的公务员的声誉和利益。

二、刘赞柱律师分析国外公职人员财产公开立法

1、美国：官员财产状况供大众查阅。美国官员财产申报有法可依。1978年，美国政府颁布了《政府官员行为道德法》，1989年，又修订为《道德改革法》。这一法律是美国财产申报制度的蓝本。它规定：总统、副总统、国会议员、联邦法官以及行政、立法和司法三大机构的工作人员，必须在任职前报告自己的财产状况，上任后还须按月申报。同时，财产申报不只限于申报者本人，还必须包括其配偶或受抚养子女的有关情况。除在国家安全部门工作或其他不宜暴露身份的官员外，各受理申报的机关均须将财产申报资料公开，供大众查阅复印，以便接受社会监督。

2、韩国：4级以上公务员都要进行财产登记。1981年，韩国制定了《公务员伦理法》，规定了公务员财产登记与公开制度。经多次修改后，现在，韩国4级以上公务员都要进行财产登记。而在一些特殊部门，诸如税务、会计等，范围扩大到了7级以上。按照该法，公务员须从财产登记义务发生日起1个月内，通过公职伦理综合情报系统，向所属部门登记财产，并每年定期申报变动情况。

3、英国：财产申报立法最早。作为对财产申报立法最早的国家，英国的相关法规更人性化，鼓励官员诚实申报而非动用惩罚手段。1883年，英国议会通过了世界首部关于财产申报的法律《净化选举防止腐败法》。法律规定，如果官员个人财产与其正常收入之间存在差距，就必须作出解释和说明。如不能提供合法所得的证据，就会被认定为灰色收入，进而被治罪。

4、日本：资产公布存漏洞。日本在1992年通过了《为确立政治伦理的国会议员资产公开法》。该法规定“新当选议员有义务公布所持有的资产，具体包括建筑、土地、高尔夫俱乐部会员权、定期存款和证券等”，申报内容包括工资、存款利息、稿费和演讲报酬以及房地产所得等，由国会向国民进行公开。但是，和其他国家相比，日本的申报制度并不严格，存在着许多漏洞。

三、刘赞柱律师分析我国现阶段公职人员财产申报存在的缺陷及原因

目前，我国已经颁布实施的申报制度主要有：1995年的《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》、2001年的《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定（试行）》。刘赞柱律师认为从实践来看，这些申报制度都存在缺陷，造成财产申报流于形式：一是财产申报范围不全，一般只包括常规可见收入，申报数据根本不能准确反映官员财产状况；二是财产申报的时限和种类不全，没有形成包括初任申报、日常申报、离职申报的完整体系，腾挪空间太过宽泛；三是受理机构设置不合理，由申报人所在单位组织人事部门负责接受申报，难以真正承担起财产申报登记的稽核职能；四是申报结果缺乏法制监督保障，现有相关文件的法律地位不明确，对违规行为的处置也有很大随意性。

刘赞柱律师认为，从上述缺陷可以看出，我国公职人员财产申报制度之所以发展缓慢，存在以下几方面的原因：一是财产报告规定仍然没有成为一项规范的国家法律制度，约束乏力；二是对财产报告规定的规范不全面、不具体，操作性不强；三是财产报告对象范围过窄，只限于在现职省部级领导干部中试行，由于直接涉及高级领导干部的利益问题，易产生抵触心理，难以有效贯彻执行；四是对报告的情况没有严格的核实，没有在条款中严格规定必须对报告情况进行核实，只是提到“中央纪委、中央组织部对领导干部的家庭财产报告，可以核查”，这就显得弹性有余而刚性不足；五是只有报告规定，而没有公布报告情况的规定，社会公众无法进行及时有效的监督。

四、刘赞柱律师对完善我国财产申报制度的建议

1、刘赞柱律师认为对公务员财产申报制度进行立法。进行立法不仅是公务员财产申报制度发展完善的需要，也是法治社会发展的必然要求。通过立法，才能赋予公务员财产申报制度法律的权威性、规范性和强制性，使之有法可依，排除各种干扰，克服各不同地区在施行过程中的随意性，确保全国自上而下统一实行这一制度，也使得人民群众能有效依法监督这一制度的实行。一是由全国人大常委会启动立法程序，在广泛听取各种意见和充分酝酿的基础上，制定相关法律条文，使公务员财产申报制度在民主的基础上更具权威性；二是对相关法律条文从内涵到文字表述都要科学论证，仔细推敲，使之更加严密，更具规范性；三是全面规定公务员财产申报制度立法的内容，除了财产申报和公开的范围、形式和法律责任等核心内容外，还包括目的、指导原则以及具体的程序等，并使它们相互衔接，构成完整配套的法律体系；同时还要使之与其它相关法律相协调，使公务员财产申报制度立法在内容上更加全面，更具系统性。

2、刘赞柱律师认为扩大申报对象的范围。根据国家的公务员管理体制的特点，从领导职和非领导职这两大类公务员完全不同的地位出发，抓住领导职岗位在各单位政风建设中所发挥的关键作用。另外，我们还应该考虑行政权力的监督机制不完善的现实情况，特别是在县级以下的基层官员，虽然行政级别很低；但是在所管辖的领域内仍然享有不容置疑的权威，能够直接主宰基层民众的利益分配问题。如果利益分配出现不公正问题，基层民众往往缺乏有效的制衡手段。所以，我们必须彻底改变以往只关注县处级以上官员的做法，尽量扩大申报的范围，要求所有领导职岗位都必须申报家庭财产，而不论其处在机关还是企事业单位。至于非领导职岗位，则主要考虑具体负责事项的重要性。

3、刘赞柱律师认为健全监督机制。公务员财产申报的有关资料应当向社会公开，全面接受社会的监督。公务员财产申报制度的有效顺利实施，在很大程度上要依靠一定的监督机制。因此，在《公务员财产申报法》中应进一步建立健全以行政监督为主，司法监督和社会舆论监督为辅的多层次监督体系，加大监督力度，并使监督的作用能够真正落到实处。

4、刘赞柱律师认为增强惩处力度。对拒不申报或者不如实申报财产的公务员，采用党纪、政纪等处分；对于多次谎报者，应免去去领导职务。借鉴国外通行做法，可以考虑条件成熟时在我国刑法中增设关于国家工作人员拒不申报或不如实申报财产罪等项，可以强化行为人依法申报的责任。

第三篇：公职人员财产申报制度

【核心观点】

(1)官员财产公开申报制度，是国际社会普遍采取的一种制度，有“阳光法案”、“终端反腐”之称。这项制度最早起源于230多年前的瑞典，1883年，英国制定了世界上第一部有关财产申报的法律。

(备注：其实“财产公开申报制度”并非新鲜事物，戴斌老师认为，这个政策的难度不在于“制定”规则，而在于如何具体地“去执行”。财产公开申报制度，尤其是涉及官员的财产公开申报制度，牵涉利益众多，推行过程中，必然会有阵痛。中央已出台相应文件，大方向已经确定，剩下的就是如何“细化”地出台相应的执行细则，这里则考验地方政府加大监督的力度和决心了。)

(2)作为杜绝和惩治公职人员腐败行为的一种常用手段，官员财产申报制度，主要是通过对官员财产变化的掌控，洞察官员的行为。而这样的掌控，又常常是以政府的公开、透明为前提的，社会公众在这一过程中扮演重要角色，成为一种强大的社会监督力量。具体来说，通过严格的官员财产申报制度，一旦发现官员个人财产与其正常收入间存在差距，官员就必须作出解释与说明，如不能提供合法所得的证据，即便没有证据证明是非法所得，也会被认定为是灰色收入而治罪。对于那些通过一定程序民选出来的官员，则必须在所选举的范围之内向社会进行公示。

(3)“公职人员财产申报”对象可以逐步扩大到“所有的”国家工作人员及其家属。就国家工作人员来讲，除了对他们进行任职、离任时的审计外，还应要求他们在任职前、任期间、离任时对自己和家庭的财产进行如实申报，其申报范围可依具体申报对象的工作性质及其重要程度作不同的规定，其具体操作除了各级纪检监察机关外，可逐步交由银行执行或监督。

(备注：中宜教育戴斌老师认为，公职人员的财产申报涉及相当大的群体，同时由于大部分的个人经济事务都离不开金融机构，因此让金融机构“介入”到监督过程中，将使得监察范围更大，同时也可以提升监督的效率与效果。)

(4)“公职人员财产申报”可以通过四个环节来完成：一是审核环节，即审查核对环节，通过检查核实申报内容；二是公示环节，申报结果的公示范围可以视条件的成熟程度而逐步扩大，可以先做到同级公示，即在班子内或同级干部中公开，由人大产生的干部的收入申报在人大中公示；这里不应有“秘密申报”部分，也即不应有暗箱操作部分；三是追究环节，根据检查结果，对于不如实申报收入，或瞒报、漏报、谎报者做出严肃处理，给予党纪、政纪处分；对于多次谎报者应免去其领导职务；四是信用记录环节，对于是否如实申报的情况应记录在案。建议各单位纪检监部门有必要对现任干部任职以来历次收入申报记录进行一次大检查，使检查结果进入干部信用档案(所以必须先建立干部信用档案)，以供组织部门任免干部时参考

第四篇：公职人员财产申报制度

公职人员财产申报制度.txt老子忽悠孩子叫教育，孩子忽悠老子叫欺骗，互相忽悠叫代沟。▲ 男人 这花花世界，我要用什么颜色来吸引你。【核心观点】

(1)官员财产公开申报制度，是国际社会普遍采取的一种制度，有“阳光法案”、“终端反腐”之称。这项制度最早起源于230多年前的瑞典，1883年，英国制定了世界上第一部有关财产申报的法律。

(备注：其实“财产公开申报制度”并非新鲜事物，戴斌老师认为，这个政策的难度不在于“制定”规则，而在于如何具体地“去执行”。财产公开申报制度，尤其是涉及官员的财产公开申报制度，牵涉利益众多，推行过程中，必然会有阵痛。中央已出台相应文件，大方向已经确定，剩下的就是如何“细化”地出台相应的执行细则，这里则考验地方政府加大监督的力度和决心了。)

(2)作为杜绝和惩治公职人员腐败行为的一种常用手段，官员财产申报制度，主要是通过对官员财产变化的掌控，洞察官员的行为。而这样的掌控，又常常是以政府的公开、透明为前提的，社会公众在这一过程中扮演重要角色，成为一种强大的社会监督力量。具体来说，通过严格的官员财产申报制度，一旦发现官员个人财产与其正常收入间存在差距，官员就必须作出解释与说明，如不能提供合法所得的证据，即便没有证据证明是非法所得，也会被认定为是灰色收入而治罪。对于那些通过一定程序民选出来的官员，则必须在所选举的范围之内向社会进行公示。

(3)“公职人员财产申报”对象可以逐步扩大到“所有的”国家工作人员及其家属。就国家工作人员来讲，除了对他们进行任职、离任时的审计外，还应要求他们在任职前、任期间、离任时对自己和家庭的财产进行如实申报，其申报范围可依具体申报对象的工作性质及其重要程度作不同的规定，其具体操作除了各级纪检监察机关外，可逐步交由银行执行或监督。

(备注：中宜教育戴斌老师认为，公职人员的财产申报涉及相当大的群体，同时由于大部分的个人经济事务都离不开金融机构，因此让金融机构“介入”到监督过程中，将使得监察范围更大，同时也可以提升监督的效率与效果。)

(4)“公职人员财产申报”可以通过四个环节来完成：一是审核环节，即审查核对环节，通过检查核实申报内容；二是公示环节，申报结果的公示范围可以视条件的成熟程度而逐步扩大，可以先做到同级公示，即在班子内或同级干部中公开，由人大产生的干部的收入申报在人大中公示；这里不应有“秘密申报”部分，也即不应有暗箱操作部分；三是追究环节，根据检查结果，对于不如实申报收入，或瞒报、漏报、谎报者做出严肃处理，给予党纪、政纪处分；对于多次谎报者应免去其领导职务；四是信用记录环节，对于是否如实申报的情况应记录在案。建议各单位纪检监部门有必要对现任干部任职以来历次收入申报记录进行一次大检查，使检查结果进入干部信用档案(所以必须先建立干部信用档案)，以供组织部门任免干部时参考

第五篇：公职人员财产申报制度研究（范文）

坚持导向科学对策循序渐进统筹兼顾

——关于公职人员财产申报制度研究

李宜华1

（泰州职业技术学院，江苏 泰州 225300）

摘要：官员财产申报和公开已经成为近年来公众瞩目的焦点，但迄今尚未形成人们所期望的结果。我国的改革开放已经进入攻坚阶段，推进公职人员财产申报和公开意义重大。需要借鉴许多国家已成公职人员的“例行公事”的官员财产公示的做法，以及国内在公职人员财产申报方面的探索，直面并着力化解我国现阶段在建立公职人员财产申报方面所面临的尴尬，着力优化必要的机制环境，逐步实现公职人员财产申报和公开制度的全面实施。

关键词：官员财产申报;政治体改;民主监督

2009年2月28日，温家宝总理在线接受中国政府网、新华网联合专访并与网友交流。面对许多网友关于为什么还不建立官员财产申报制度的询问，温家宝表示，我认为这个建议是正确的，这应是反对腐败的一项重大举措。他指出，这件事情要做得真实而不走过场，就必须建立制度和制定法律，并且长期地保持下去，使它收到真正的效果。我们正在积极准备这项工作。1总理所说的准备体现于2010年的《政府工作报告》，提出各级领导干部特别是高级干部要坚决执行中央关于报告个人经济和财产的报告制度。人们从中央纪委负责人处也了解到，官员财产申报具体制度已经从论证进入了实际制定阶段，但年内还不一定能够出台。

作为近年来公众瞩目的焦点，官员财产申报和公开的话题，迄今尚未形成人们所期望的结果。情况表明，现阶段从国家领导人到普通民众似乎已就官员（公职人员）财产申报制度形成共识。2009年7月出刊的《瞭望》新闻周刊发表文章指出：“社会也期待，党能够充分运用一切有利于铲除腐败的成果，比如官员财产申报制度等。把反腐倡廉建设放在更加突出的位臵，旗臶鲜明地反对腐败。”可为什么相关制度至今无法成为现实？本文联系国内外相关背景试做探究思考。

一、我国推进公职人员财产申报制度意义值得重视

所谓公职人员财产申报制度（官员财产申报），号称“阳光法案”，一般是以立法形式确定公职人员的如实申报财产义务，每一个国家公职人员都有强制义务：在任职之初、任职期间的某些固定时期及离职以后的一定期限内申报个人的财产及其来源；一定级别以上的公职人员除必须申报个人财产外，其近亲属亦有此强制义务。公职人员被强制申报财产接收社会公众监督，不仅能使黑暗的腐败曝光于民众与媒体面前，对于惩治腐败有极其重要的作用，其对一些具有潜在贪污可能的官员来说，心理威慑作用亦是相当强烈的。随着社会发展及国家管理部门决策与选择权的相应扩张，各级官员（公职人员）权力寻租的可能性也在增加，这在我国也不例外。因此，推进公职人员财产申报制度意义重大。1作者简介：李宜华（1956~），男，江苏姜堰人，副教授，专业研究方向为思想政治教育。1

一是有利于加强和改进党的建设，巩固党的执政地位。改革开放30年来，我国四个文明建设取得巨大成就的同时，一些官员思想上行为上出现了“滑坡”，他们对于时代要求的公民道德、职业道德、家庭美德和个人品德等“四德”内心不屑一顾，致力追求“五唯”2：信仰上“唯鬼神”；服务上“唯上级”；工作上“唯形式”；制度上“唯专制”；人生上“唯名利”。种种不良现象的蔓延，与现行体制的某些缺陷不无关系。比如，尽管近年来我国惩处贪污贿赂的力度较大，对所谓“巨额财产来源不明罪”却显得苍白无力。如胡长清161万元巨额财产不能说明来源，仅被判处有期徒刑4年；原海南省东方市委书记戚火贵l000多万元巨额财产无法说明来源，也仅判有期徒刑5年。处罚明显畸轻，使犯罪嫌疑人为逃脱更为严厉制裁，许多事实上并非来源不明的巨额财产就真的“来源不明”了。一系列腐败个案表明，财产申报和公开制度的缺失，不仅增加了查处腐败的难度和成本，而且容易诱发腐败分子的侥幸心理。长此以往，必将严重损害党的肌体及其战斗力和生命力。

二是有利于优化经济和社会管理机制，规范党员干部和政府行为。现代社会需要有“透明政府”的形象，否则就会招致公众的强烈不满和不信任。对于中国的某些公务员来说，其廉洁和道德操守状况近年日益感受到太多的公众舆论压力，象官员为谁服务、记者准备为谁说话、瓮安事件等群体事件，以及辽阳两区因舆论质疑而暂停高额车补等等，可说是处于风口浪尖，稍有不慎就会受到网络和媒体的攻击。难怪有官员说是“天不怕，地不怕，就怕网民来说话”。可以预计，公职人员财产申报制度的实施必将发挥更大规范和促进作用。

三是有利于有效保障国家和人民的利益，推动我国民主政治进程。民主政治建设分为国家统一、确立中央权威、社会管理的制度化和大众广泛参与的普遍民主化等四个阶段。中国现代民主政治的发展需要民众的广泛参与，公职人员财产申报制度可以成为社会公众合法参政、有效监督政府的重要途径和载体。在社会公众的监督下，我国社会政治生活的透明度将越来越高，人民群众对政府会越来越满意，社会主义政权也就越来越巩固。因此，公职人员财产申报制度应当成为、也必将成为社会管理法制化的重要内容。

二、国外公职人员财产申报制度实践值得借鉴

官员财产申报的制度化，最早在十八世纪的瑞典开始推行，到1883年在英国形成《净化选举，防止腐败法》，自此作为专门制度得以延续并为许多国家借鉴。目前全世界已有近100个国家和地区将其入法。尽管实践中还存在诸多弊端问题，但作为反腐倡廉的制度长堤，官员财产公示在许多国家已成公职人员的“例行公事”。

以下是法制日报记者调查分析的部分情况。3

美国的财产申报制度分为两大类：一是公开申报，包括大约2.5万名高级官员和雇员，个人财产报告向社会公开，任何公民均可查看或复印；二是秘密申报，大约25万名政府中、下级官员和雇员的申报材料有限制地公开，除非申报有问题，均由各单位内部掌握。对财产申报中的违规行为，有单位直接处罚、司法部门提起民事或刑事诉讼等。正是由于其财产申报制度比较严密，美国官员的腐败长时期都处于较低水平。

日本在1992年通过法案，要求国会议员公开包括拥有所有权或使用权的土地、房产、存款、有价证券、车船飞机及工艺品、高尔夫会员证、债权债务等诸多项目；议员当选后100天之内向所属议院议长提交《资产报告》，在任期间，每年还要提交《资产补充报告》、《所得报告》等。2001年1月内阁会议通过“大臣规范”，首相、正副大臣、政务官就任和离任要公布所有家庭成员的资产状况。由于日本银行、证券公司、房地产实行严格的实名制度，资产造假因此难度很大且成本巨大，一旦败露将搭上整个政治生命。

韩国1993年以后的反腐力度及财产申报制度也堪称典型。这年2月27日，金泳三上台第三天即公布了自己及家人的财产情况，当年5月和8月先后实施公职人员财产公示制和金融实名制；此后继任的金大中出台《防止腐败法》，加强了对财产公开的审查，增强了司法机构的独立性，设臵了总统直接管辖的“反腐委员会”；卢武铉政府于2007年出台《腐败公务员处罚强化对策》，延长了对犯下相关腐败行为公务员的处罚刑期；2009年内，总统李明博捐出个人大部分资产，以及前总统卢武铉因家人遭遇廉政调查自感无颜而自杀，都显示了韩国“阳光法案”的反腐功效。

三、国内已有公职人员财产申报探索值得关注

我国在改革开放不久就开始了建立财产申报制度的探讨。1988年起草了关于国家行政工作人员报告财产和收入的规定草案；1994年将《财产收入申报法》列入立法项目；1995年中办、国办印发了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》；2001年6月15日中纪委和中组部联合颁布了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》……尽管被认为最有效监督手段的公务员财产申报制度至今没有列入《公务员法》，但在我国一些地方也不乏试行公职人员财产申报公示且影响较大的个案。

新疆阿勒泰地区2009年开始实施《关于县（处）级领导干部财产申报的规定（试行）》：官方公示申报人的常规收入和收礼情况，而申报人的其他各类动产、不动产等内容被列为秘密申报范畴不予公开。2009年新年伊始，阿勒泰官方网站公示了新任命的55名副县级官员的财产申报；2月17日公示了千余名县处级和科级官员的财产申报。由于公示官员财产申报工作的震慑作用，申报启动后仅月余，阿勒泰地区纪委就收到申报对象上缴款物价值近百万元人民币，超过前几年的总和。有关部门表示，个别有问题但没有申报的人，其瞒报行为在“事发”后将作为“加重情节”予以严惩。4遗憾的是，阿勒泰等试点的“公示”很有限度，大多就没有这个“茬”。

当然也有同时关注官员财产申报和公示的范例。2009年1月起，浙江慈溪市向社会晒官员的资产家底：700名副局(科)级以上的市管干部完成廉政情况公示。内容涉及官员的房产、汽车等财产，官员廉洁自律和廉洁从政情况，配偶和子女工作(求学)、名下房产等情况共24项。5其做法虽不如阿勒泰方案全面，但申报和公开的事项范围要大得多，而且还采取了必要的“防伪”措施，即由本单位同事（知情人）评判，如有三分之一以上票数指出其不属实，将对公示内容组织调查。

还有一些地方城市制定了带有试验性质的政策规定，比如浏阳在全市范围颁发《建立健全惩治和预防腐败体系的十项廉政制度》，规定从2009年开始，浏阳市领导干部的个人收入、个人财产、配偶及子女从业、就学、出国(境)、外出旅游、婚丧操办等都要通过当地广播电视、报纸、网站等媒体公示，接受社会监督。据说重

庆还将试点“官员财产申报制”申报不实者就地免职……

上述试点地方的的举措显然在传递一个信号：某些腐败官员的衣服再肥大，其所有的丑恶终究有一天会暴露在网民和所有纳税人面前。

四、我国现阶段建立公职人员财产申报的存在问题值得思考

综观近年已查处的腐败案件，没有一位贪官是缘于1995年5月和2001年6月

6先后出台的那两个规定，可见全国范围面上的规定存在巨大漏洞，甚或流于形式：一

是财产申报范围不全，一般只包括常规可见收入，申报数据根本不能准确反映官员财产状况；二是财产申报的时限和种类不全，没有形成包括初任申报、日常申报、离职申报的完整体系，腾挪空间太过宽泛；三是受理机构设臵不合理，由申报人所在单位组织人事部门负责接受申报，难以真正承担起财产申报登记的稽核职能；四是申报结果缺乏法制监督保障，现有相关文件的法律地位不明确，对违规行为的处臵也有很大随意性。此外，年内有望实施的官员财产申报制度，官方称“暂时不会将官员财产向社会公布”——预计这也将使该制度的效用大打折扣。

上述尴尬其实也联系于全面实施公职人员财产申报制度的种种障碍。一是社会公平现状尚欠理想，占社会大多数的中低收入人群收入水平亟待提高：中国人口80%的人均存款不足5000元；已成为中国工人主力军的广大农民工的平均工资低于正常劳动价值的一半，而“城民工”(处级以下干部和一般工薪阶层)低于正常劳动价值的75%；由于分配机制的问题，2007年中国居民消费率仅为35.4%，比发达国家低了30个百分点，也是改革开放30年来的最低点，比历史最高水平1985年的52%低了约17个百分点。7二是官员监督机制不很健全。在我国现阶段，公务员仍然意味着某种身份及与之相联系的特殊权利，绝非外部监督所能切实制约。比如周久耕因豪华香烟问题下台，周中森抄袭论文曝光而无果，重庆造假状元责任人受处罚等，这些结果在表明舆论监督作用的同时，其实更说明现阶段还是内部监督机制才更能到位有效。三是社会意识缺乏应有氛围。在我国现阶段，企业与机关、沿海与中原、边疆与内陆、垄断部门与其他行业、公务员与教师等其他群体、城镇居民与农民工、以及城乡差别等仍有拉大趋势，存在“不平衡”“仇富”及“红眼病”心理的同时，多数民众更关注的还在于政府的改革能否给自己带来实惠，先解决吃饭问题远比解决民主（说话）问题更为重要的思维习惯，至今仍有莫大效力。

有关部门2009年已经做出规定，所有单位在为职工代扣税款后，须向主管税务机关报送职工的基本信息、职工收入、扣缴税款等涉税信息。这一规定凸显了某种对立和断裂：一方面职工的相关涉税信息毕呈无遗，另一方面对早就该申报的公职人员财产似乎格外留情。8这种选择性重视和忽视不对等的存在，实际上昭示了公职人员财产申报制度必将出台但却时机未到的现实。党的十七届中央纪委四次全会明确要求党员领导干部：在认真贯彻落实好《关于领导干部报告个人重大事项的规定》的基础上，把住房、投资、配偶子女从业等情况列入报告内容，加强对配偶子女均已移居国（境）外的公职人员管理；2010年则宣布将开始实行公职人员财产申报制度，可以相信，全面实行公职人员财产申报并公开相应信息的一天总会到来。

五、关于我国公职人员财产申报制度的对策建议

据《财经》记者报道，2009全国“两会”期间，某省政协主席面对记者如何看

待官员财产申报制的追问时竟反问，为何老百姓不公布财产？9这一近乎荒唐的情节，其实反证了实施上述制度与民主进程的必然联系。在较为完备的法治社会，统治者才会自觉意识到“公众人物应当自觉接受社会全面监督和制约”的道理。

我国国情的特殊性表明，要从根本上有效达成公职人员财产申报制度的预期目标，为有效实施公职人员财产申报制度，需要国家在以下方面创造条件：一是要着眼建设和谐社会的要求，致力深化分配制度改革，科学统筹到位调整各不同利益群体的经济关系，尤其应该着眼内需的有效拉动，充分关注占社会人口大多数的中低收入人群，以期避免实施公职人员财产申报制度后可能引发的心态失衡问题；二是要着眼推进民主建设的要求，致力深化政治体制改革，健全完善旨在有效保障社会公平的监督机制，以期有效解决申报实施所需要的配套机制问题；三是着眼自下而上和自上而下相结合的原则，在全国范围选点实验，最好从新录用公职人员开始，从掌握公共权力的官员开始，逐步扩大申报并公开申报信息的范围，有计划有目的地及时总结经验教训，以期充分熟悉在全社会稳步推进的有效路径。

与此同时，国家也应充分关注反腐斗争呼唤公职人员财产申报法制化的历史性要求，以公务员法作为母法，及早推动全国人大或其常委会着手制定《国家公职人员财产申报法》，逐步形成较完善的财产申报制度。该制度应确保内容具体翔实，充分借鉴世界各国已有的经验做法：申报对象应为党政（军）机关副科（相当于副科）及以上公职人员，国有大中小型企业负责人，以及上述对象的配偶和直系亲属的有关财产收入和支出情况；申报项目严格分为初任申报、现职申报、离任前申报和离任后申报等环节，既有定期的、也有即时性的申报；申报财产的种类不但包括工资，还应包括各类奖金、津贴、补贴、福利费，房地产、汽车、存款、有价证券、债权债务、信托资产等，各类劳务所得和各类礼金礼品收入，以及有权机关认为需要申报的其他财产或收入等；逐步建立规范的、独立受理申报的机构，或者改变同级纪检、监察机构的隶属关系；逐步建立全国性的收入信息统计系统，立法规定对拒绝申报和申报不实行为予以惩戒，以保证申报信息的真实性；根据公职人员公众化程度确定公开的范围，公众化程度高的实行完全公开，程度低的实行限制性公开；设立一定年限的过渡性申报公开期，在既定过渡性申报公开期满之前，如申报对象主动纠正并上缴违法违纪收入，申报审查机关可豁免申报对象的纪律处分，并视情况由上级行政监察部门建议司法机关减轻、免除其相关刑事责任。反之可从重处分。

综上所述，公职人员财产申报制度在现阶段暂未具备全面推行的实施条件，需要国家在组织有关部门借鉴国内外已有经验做法加紧进行相关立法研究和有计划选点并指导实验的同时，加快推进分配制度改革并以经济杠杆调节利益关系，加快推进政治体制改革，加大公务员队伍建设力度，着力优化全社会范围的公民意识，着力优化必要的机制环境。由此经过5年左右的努力，在机制环境条件成熟的条件下全面实施公职人员财产申报和公示制度。

Persist in an integrated step by

step guide scientific countermeasures

——With regard to public officials and property declaration system study

Li Yi-hua

（Taizhou Polytechnic College, Taizhou, Jiangsu Province, 225500,China）

Abstract：And public officials to declare the property has become the focus of public attention in recent years, but so far has not yet formed the desired results.China's reform and opening up has entered a crucial stage, and promoting public officials to declare assets and public significance.Need to draw on public officials in many countries has become a “routine” practice of official property, publicity, as well as domestic public officials to declare assets in the exploration, face, and efforts to resolve the present stage in the establishment of public officials to declare the property facing the embarrassment and strive to the necessary mechanisms to optimize the environment for the progressive realization of public officials and public property, to declare the system fully implemented.Key words：Government officials to declare assets;Political System Reform;Democratic supervision温家宝：建官员财产申报制度是反腐重大举措[Z]，2009年02月28日16:24来源：政频道习近平讲“四德”，多少官员求“五唯”？[Z]2008年12月29日10:18来源：闻网赵阳，王刚等，国外官员财产公示制度调查[Z]，2009-03-27人民网->>4 新疆阿勒泰首次公开千余官员财产申报情况[J]，2009年02月18日02:365 浙江慈溪官员财产公示大多都有2套房2辆车[J]，2009年01月20日 检察日报6 艾波，中南财经政法大学，论我国公务员财产申报制度的重构[N]，2007年第五期《江汉论坛》 7 胡奎，中国财富蛋糕待重切 危机倒逼收入分配制度改革[Z]，2009年06月01日12:56中国新闻网秦淮川，个税全员全额申报，官员财产呢？[Z]2009-05-11 14:30:15 国际在线于超，《脱吧，到你了》为何蹿红[J]，2009年04月02日《杂文报》