老人摔倒扶不扶辩论赛

第一篇：老人摔倒扶不扶辩论赛

一辩陈词

尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢？

首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？

其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？

再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？

最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？

李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！

攻辩小结

听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。

逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了？在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。

逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她没生孩子吗？在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。

逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做：不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。

逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老人的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老人有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗？那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客观！

我的总结完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委。

四辩总结

大家好，我是正方四辩，经过刚才一轮又一轮的唇枪舌战，我相信大家对老人摔倒陌生人是否该扶有了自己一定的见解，我在这里重申我方观点“老人摔倒我们应该去扶”，扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德，如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，慢慢的就是去了意义，那么人与人之间还有信任吗？虽然社会现象也让不少做好事的人吃了亏，那么是不是说你会因为一次失恋就一辈子不去谈恋爱了还是因为这次说错话就永远不说话而犯一朝被蛇咬十年怕井绳的错误吗？不扶是道德的沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，别让几个偶发的反面事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。

对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时刻才显示出其伟大。

对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方一辩已经反复说过对扶字的界定，刚刚对方提到的只有自己亲自扶起来把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？

另外，你们说法律没有规定我们去扶，那么请问对方辩友，法律也没有规定你一定要吃饭一顿吃多少吃什么啊，所以法律没有规定的并不是我们不用去做的，法律是在道德的基础上的条文，我们人还会受到道德的约束，无规矩不成方圆嘛。我们说，中华美德源远流传，难道历史上就没有过不尊老爱幼的现象嘛？答案是肯定的，所以当前在信息高度发达的今天我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。谢谢大家！

攻辩问题

1.老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？ 2.一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？

3.如果连跌倒的老人都没有人扶的话，那么中国的优良传统何在，那么人与人之间还有信任吗？

4.对方辩友认为怕老人讹而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为。5.难道说法律没有规定我们去扶。而扶了就是违法吗？

6.信任的断裂，加剧了道德的沦落——“我不讹人”呼唤的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐惧正是一种社会信任危机的阵痛。

7.扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？

8.不扶是道德沦丧，社会倒退，全社会鄙视与唾弃的行为。扶才是全社会真正应当弘扬和加以保护的正当光明行为。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

9.2007年彭宇案的判决引起了社会各界的很大关注，以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、郑州李凯强案，确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用。10.2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小区跌倒，无人上前搀扶，20多分钟后死亡。保安说不是冷漠，怕承担责任，怕好心没好报！11.是当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”。大学生救人英勇献身，却遭到无良捞尸者“挟尸要价”一个个极不健康的现实标本，让人与人之间充满隔阂和漠视。

12.扶起跌倒的老人本是一件不足挂齿的好事，缘何现在人们却“大惊小怪”，正是在一系列反面事件的持续发酵下，这些微不足道的好事才会变得如此“难能可贵”

第二篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 调查问卷

性别：年龄：职业：（如：学生、工人、农民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否会将其扶起？（）

A、不考虑后果，毫不犹豫将老人扶起

B、会扶起老人，但要先找到路人作见证或拍视频

C、不敢扶老人，因为怕诬陷成肇事者

D、不会扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你将老人扶起，但老人却说你是肇事者，你会怎么办？（）

A、就这样算了，决定以后不再扶

B、找他算账或打击报复

C、找有关部门帮助，要还你一个清白

3、你觉得是什么驱使老人诬蔑帮助他的好心人？（）

A、生活无保障

B、社会不良风气影响

C、自身素质低

D、法律没有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被诬陷，而你是目击者，你会挺身而出为其作证吗？（A、会，不能助长歪风邪气

B、不会，不想给自己添麻烦，觉得多一事不如少一事

5、你认为是什么导致了这样的“信任危机”？（）

A、人们对金钱和道德认识不清楚

B、自身素养低

C、因为前面那些被讹的案例

6、你认为应该从哪些方面减少“老人摔到无人敢扶”现象的发生？（）

A、加大宣传和教育

B、加强法律惩罚制度

C、完善老人福利保障制度

D、奖励施救者

7、如果你是一位老人，你要对广大朋友们说些什么？你对这种现象有什么看法？)

第三篇：老人摔倒扶不扶

老人摔倒扶不扶？

“老人摔倒到底扶不扶？”是现在社会的热点话题，有老人摔倒，在现在很多人都不敢扶，无一人伸出援手，生怕被诬告，说是自己推的。19日下午我们小组来到天山河畔花园展开了调查！

我们共采访了15位不同年龄层次的居民，90后2人，80后3人，70后5人，60后2人，50后1人，20后1人。根据我们的调查结果，大部分人都觉得应该扶，自己也会扶，而少部分人觉得应该扶，但自己不会扶，也是因为生怕被诬告。

结果显示，90后2人说应该扶，自己也会扶，因为这是道德。但也想过会被诬告，所以会有所措施，就是找路人做证明，如果不扶，他们也会找路人扶。80后3人也和90后的观点相同。70 后5人中，有2人说该扶，但自己不会扶，因为怕被诬告，所以拨打110。之后的人都与90后的观点一样。

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。但是，在帮助摔倒的老人这件事情上，必须谨慎行事。从我看来，扶是肯定要扶的，但要有所警惕，我觉得可以先找一下老人身上有没有什么联系方式，如果有可以先联系他的家人，若没有应该先打110或120，而且有些老人有高血压等心脑血管疾病，如果摔倒是不能马上扶的，一旦让人扶起来就很有可能酿成大祸，悔之晚矣。如果这些都不行，也可以找路人证明，还可以拍照拍下来。尊重老人，关爱老人是中华传统的美德，不容破坏。有老人摔倒，我们不能视而不见，不能因为怕被诬告，就不去扶，毕竟不是所有人都这样。老人的今天也就是我们的明天，因为我们也有老的一天。如果哪天等你老了，在路边摔倒，路人们一个个从你身边走过，却没人来扶你，你会怎么想？所以有老人在路上摔倒，一定要扶，坚决要扶，就算你扶了被诬告，也会查清楚。因为“若要人不知，除非己莫为！”

第四篇：摔倒老人扶与不扶

摔倒老人失助的原因和对策分析

2011年8月30日，浙江省金华市中级人民法院作出了维持原判的终审判决，将一金华男子扶摔倒老人判处七万元赔偿款。一个见危施救的好人怎么反被挂上“罪人”的牌子呢？以前我们都认为好人会有好报，不说可以获得奖励，至少也值得我们表扬及学习。他暂垫的医药费没得到感谢，却被一纸告上法庭。虽不是做好事就一定要得到回报，但做了好事，却被误作肇事者，如果是我们遇到这种情况，应该怎么办呢？随着关于摔倒老人扶与不扶的社会热点问题越来越热，我们不得不陷入深思。很多人遇到摔倒老人都不敢当“好人”了，难道是社会道德退步了，还是人心变得冷血了？

据一组数据显示，有八成民众选择不扶老人。究于这一现象，我认为，大多数人不敢去扶摔倒老人的主要原因是怕惹祸上身，鉴于这之前出现过的案例，很多人也怕成为受害者。这是一种社会心理现象，而做出行为反应的准备是社会态度。态度具有社会性，它不是与生俱来的，而是个体在后天的社会生活中通过学习得来的。个体容易通过所处环境和社会文化的影响而逐渐改变对某物、某事的态度，所以，也有一种从众心理。最近些年来，我们可以在电视、网络等媒体上了解到摔倒老人扶与不扶这个问题的严重性，我们渐渐地失去了对社会信任。众所周知，扶危济困、助人为乐是中华民族的传统美德，古人素有云“君子贵人贱己，先人而后己”、“路见不平，拔刀相助”，更何况现在只是扶老人一把。毋庸置疑，每个人的心里都有一颗道德的种子。因此，这说明我们的社会道德并没有退步，道德观念仍然存在，只是社会的信任危机导致道德判断受到冲击。在社会给予我们一种态度时，我们都抱着那种从众心理去接受并去模仿。

小悦悦事件伤了很多民众的心，路人的冷漠揭露现了我们社会问题和矛盾，也激发了网络的再次热议。一个个经过的路人正是因为不敢去让自己干涉这件事，才冷眼过之。个体在从事某项活动时，他人在场会促进其完成。日常生活中，我们会经常看到这样的现象，运动员比赛，如果有很多观众为他们呐喊助阵，他们往往能够顺利甚至超常发挥，所以东道主的队员很更有优势获胜，这就是体育场上的“主场效应”，也是“观众效应”的结果。因此，在小悦悦身边的民众都

抱有这种心理，在社会效应产生负面影响的时候，他们不能摆脱这种社会干扰，救起那个孩子。换种场景，如果有几个人可以感染到当时的氛围，号召大家救人，社会正面效应一促进，小悦悦得救也成为理所当然的事了。在整个社会中，我们都扮演了一个社会角色，当我们遇到社会问题时，心理活动和外观行为会经过一番挣扎和动力性影响。复杂的社会会让我们迷失方向，判断上缺少正确的指引。

担心医疗知识不足，怕带来更大伤害是摔倒老人失助的另一原因。老人摔倒有可能是中风、脑血管疾病和晕厥等病症，所以扶老人的危险性还是存在的。在没有监控和人证的情况下，突发而来的老人疾病会让好人反遭怀疑的可能性。因此，缺乏科学的救助方法让民众不敢去扶摔倒老人。以防老人会有突发症状，我们在扶老人时要科学救助。卫生部9月6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》指出，老人跌倒先不要急着扶，要分情况进行处理。《指南》引起了不小的热议，这不是帮扶者的法律保障，可信么？当社会信任度明显出现滑坡，任何条文、制度都会受到人们的怀疑和质问。但我相信，科学救人是必要的。最先拨打医院急救电话，看老人情况再扶起，不然会出现“好心办坏事”的结局。

在此类事件未发生之前，我们一直坚持着从小被灌输的“像雷锋同志学习”的思想，大力倡导见义勇为。可在道德与法律的博弈中，我们需要良好的司法环境。法律是良善的，是扶正驱恶的工具，是弘扬社会正气的力量。但是如果法律落入小人手中，成为好人的深渊之时，法律会足以让人心寒。完善法律制度，整改良好的司法环境是当务之急。

当今媒体的发展比较壮大，范围广、传播快的特点更能起到促进社会认识的改进和社会力度的提升。从社会心理学角度来看，这是一种劝说宣传法。借助语言、报纸、杂志、广播、电视、电影、广告等各种传播媒介来传播信息，可以影响到人们，使之态度发生改变的方法，是一种极为常见和广泛使用的方法。在这个信息传递沟通过程中，分析的着眼点则在于信息的传播者（劝说者）、信息的传播过程、信息接受者及传播情境四个方面，更好地传递对于摔倒老人失助问题研究的信息，使民众做到正确看待问题和处理问题。社会道德没有退步，只是人们在看到或者听到近期通过媒体传播的信息中产生了疑惑，对社会认知迷失方向，人们也因此不敢扶起老人，而有些也恶意或者不知情的情况诬陷了好人。

从社会心理学的另一种方法—团队影响法来看，团队的影响来自于团队的规

范和准则，这种规范和准则对团队成员具有一种无形的约束力，促使团队中每一个人的一言一行与团队的规范准则保持一致。如果遇到摔倒老人，在我们整个团队中只要履行规范准则，队员将不会受到排斥和拒绝，老人肯定不会失助。而作为摔倒老人一方，也不会违背规范准则，帮扶的人也不会“背黑锅”。总之，在整个团队里，只要我们遵守规范准则，团队精神会改变我们的社会态度。

不管从哪方面分析摔倒老人失助的原因和对策，我认为，社会是大家的，我们都生活在整个社会中，也是社会的一份子，我们应该尽自己的全力，建立并维护好健康、良好的社会环境。

参考文献

[1]肖占鹏：社会心理学，南开大学出版社2008年第4版。

[2]乐国安主编：《应用社会心理学》，南开大学出版社2003年版。

[3]

[4] http://news.qq.com/a/20111208/000133.htm

[5] http://roll.sohu.com/20110911/n319014610.shtml

第五篇：老人摔倒该不该扶

论老人跌倒该不该扶

21世纪是一个科技高速发达的时代，我们可以紧跟时代，不用担心再回到那个吃不饱穿不暖的时候了。虽然我们的物质生活可以基本满足，但是在当今社会，人文道德的缺失是一个十分明显的问题，我们应该重视！路上摔倒的老人到底该不该扶已经俨然成为当今的热门话题之一了。我认为老人摔倒不该扶。

2006年11月20日，南京的徐老太太在公交车站等车时不幸摔倒在地，路人彭宇见义勇为扶起摔倒的徐老太太，凭着自己的良心帮助了老太太。不料事后竟然被徐老太太反咬一口，说是彭宇撞到老太太，并且将其告上法庭，要求索赔13万多元。“彭宇案”的发生，我想给许多想要见义勇为，扶起摔倒老人的热心路人无疑是破了一盆冷水。为什么明明是一个好心的举动，却反倒被告，还要进行赔款？其实还有其他众多类似的例子，现在的社会可谓是已经“扶不起老人”了。为什么这个社会扶不起老人呢？因为人们大多已确信，什么“道德滑坡论”、“旁观者效应”都是次要的。造成这个社会出现连老人都不敢扶的窘境的，就是部分老人品质不好，习惯讹诈，以及两个荒唐的法院判例——“南京彭宇案”与“天津许云鹤案”。专题《是什么让老太太诬陷好人》曾经多角度分析了老太太们诬陷好人的原因，但就彭宇案、许云鹤案本身，我们不愿意过度渲染其负面效应。然而不得不承认的是，这两起案件的负面效应已经深刻地种在人心之中了，就算法院对案件进行改判，挽回的也很有限。正如法大教授何兵所说，这两个案件都是“墓碑式判决”，造成了关于“扶老人”社会信任体系的整体垮塌。我认为老人摔倒不该扶，不仅是担心做好事还要被人讹诈，还因为我们没有专业的医理知识，也许一味的看到老人摔倒就去扶，也许会更加加快老人的死亡，原本的帮人变成了害人。万一摔倒的老人有什么疾病，如若盲目的扶起老人，可能会造成不可磨灭的后果。因此碰到老人摔倒的时候，不应该盲目的扶起老人，而是应该打电话叫救护车，让专业人士进行处理！我们可以给予自己能尽到的帮助。最近卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，我想这个措施也不过是保障了每个想要见义勇为的人的利益。

其实我本善良，但是当我的善良在一次次的被人践踏后，我想我也会渐渐对这个社会失望，也会被迫变得漠然。但是我们必须对未来抱有希望，我们必须应该提高道德精神方面的层次，希望在不久的将来，我能看到希望！