倒地老人扶与不扶

第一篇：倒地老人扶与不扶

倒地老人扶与不扶——不同的选判决树立的价值导向

2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受伤后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予200元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官认为，彭玉给老人的钱就是其将人撞倒的证据（法官最著名的一句话问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？）。曾有人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。四年来，由南京“彭宇案”纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。可见今天社会的冷漠，本质上与法律有莫大关系。法律上，南京法院选择性的使用这种流氓做法----有罚推定！

彭宇案中，彭宇根本无法证明自己无罪，但法律也根本无法证明彭宇有罪，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的＂有罪推定＂持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！

布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！

上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。

两个案例，不同的判決，造成了如此深遠的社會風氣影響，法官職業素質立見高下„„

第二篇：老人倒地,扶还是不扶？

老人倒地，扶还是不扶？

课堂上老师给我们看了关于“老人倒地，扶还是不扶”的话题。实例便是2006年的“南京彭宇案”，至今仍让许多人记忆犹新，当时南京市民彭宇因为主动扶起在公交车站跌倒的老太并将她送往医院，谁料反被老太指认是被彭宇撞倒的，最后彭宇被判赔偿老太40%治疗费。判决出来，舆论哗然，网上甚至有了“苦不苦，想想红军长征二万五；扶不扶，想想彭宇四万五”这样的顺口溜。无独有偶，随着近年来全国各地又陆续出现数起翻版“彭宇案”，如“殷红彬案”、“许云鹤案”，这一难题由于执法因素的介入，变得使人更加困惑。

老人倒地，扶还是不扶？在传统道德氛围里，这不应该是一个问题。然而，在今天却成为一个道德选择难题。其实在生活上我们也在不知不觉中形成了一种意识。曾经，在南宁朝阳那一段路有很多很可怜的人在桥上行乞，我们看他们可怜，每次路过都会不由得捐出一些零钱，做了好事心里也会很开心。同样的，也是在同一个地方，只是时间不同了，那就是现在，时代在发展，可是我们却发现越来越多的可怜人在行乞了，那些人看似更可怜，断手断脚还有毁容的等等，让我们觉得惨不忍睹，可是捐钱给他们的人却越来越少了。难道是我们道德后退了，同情心减少了？不是的，随着社会上越来越多的诈骗行为出现，让我们不得不反醒一下自己，捐钱给他们是帮助他们还是纵容他们继续骗人？让我不由得想起电影《贫民窟的百万富翁》，里面说了一个组织，专门骗小孩子进去，然后搞瞎他们的眼睛或其他使他们成为残疾人，然后命令他们去街头行乞。这样的一个现实让我不由得想起南宁朝阳的那些乞丐，很有可能就是这样的一个组织，行乞的人很可怜，但是得到的钱却是催残他们的背后组织，想到这我就犹豫了。想帮助他们不一定用这种方式，可以用另外很多的方式帮助。

课堂上的视频，最让我记忆深刻的是一段这样的话：信任，本是一个和谐社会里最基本的要求—— 不是吗？当你打开水龙头，要相信里头流出来的水没有毒；过马路，要相信所有汽车都会在亮红灯的时候停下来；坐高铁、地铁，要相信它不会突然追尾；就是你睡觉，也要相信这屋不是“楼脆脆”；遇事报警，要相信警察不是盗贼的同伙……如果吃荤的怕激素，吃素的怕毒素，喝饮料怕色素，喝白水也怕有害元素，我们还能吃什么？ 讲小道理，如德国社会学家卢曼所说：“当一个人对世界完全失去信心时，早上甚至会没办法从床上爬起来。”讲大道理，一个缺乏信任的民族没有希望，一个缺乏信任的国家没有未来。大到社会，小到个人，没有信任，便如大海里的船，看不到航行的标识。

是的，毕竟，我们是“老百姓”，不要变成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。总得使有德的人多起来，总得让道德的土壤厚起来。跌倒是我国６５岁以上老年人伤害死亡的首位原因，面对老人摔倒是否该扶这个问题不应该成为问题。扶，我们一定是要扶的，但用什么方法扶又是另外一回事了。看到老人倒地，打个急救电话可以，找专业人员去也行，有时候我们也需要有些急救意识，有些受伤了是不可以乱动身体的，比如骨折等。当然，如果老人倒地，一般情况下我们还是应该上前去扶的，毕竟这社会上好人还是比坏人多的。

助人为乐是公民基本素质的具体体现，我们不能因为发生了个别“彭宇案”就对帮助他人产生畏惧，不管周围有没有见证者或视频设备，帮助别人不应有所迟疑。但要形成一个“人人乐意助人”的社会氛围，也需要全社会的支持和改变。

第三篇：摔倒老人扶与不扶

摔倒老人失助的原因和对策分析

2011年8月30日，浙江省金华市中级人民法院作出了维持原判的终审判决，将一金华男子扶摔倒老人判处七万元赔偿款。一个见危施救的好人怎么反被挂上“罪人”的牌子呢？以前我们都认为好人会有好报，不说可以获得奖励，至少也值得我们表扬及学习。他暂垫的医药费没得到感谢，却被一纸告上法庭。虽不是做好事就一定要得到回报，但做了好事，却被误作肇事者，如果是我们遇到这种情况，应该怎么办呢？随着关于摔倒老人扶与不扶的社会热点问题越来越热，我们不得不陷入深思。很多人遇到摔倒老人都不敢当“好人”了，难道是社会道德退步了，还是人心变得冷血了？

据一组数据显示，有八成民众选择不扶老人。究于这一现象，我认为，大多数人不敢去扶摔倒老人的主要原因是怕惹祸上身，鉴于这之前出现过的案例，很多人也怕成为受害者。这是一种社会心理现象，而做出行为反应的准备是社会态度。态度具有社会性，它不是与生俱来的，而是个体在后天的社会生活中通过学习得来的。个体容易通过所处环境和社会文化的影响而逐渐改变对某物、某事的态度，所以，也有一种从众心理。最近些年来，我们可以在电视、网络等媒体上了解到摔倒老人扶与不扶这个问题的严重性，我们渐渐地失去了对社会信任。众所周知，扶危济困、助人为乐是中华民族的传统美德，古人素有云“君子贵人贱己，先人而后己”、“路见不平，拔刀相助”，更何况现在只是扶老人一把。毋庸置疑，每个人的心里都有一颗道德的种子。因此，这说明我们的社会道德并没有退步，道德观念仍然存在，只是社会的信任危机导致道德判断受到冲击。在社会给予我们一种态度时，我们都抱着那种从众心理去接受并去模仿。

小悦悦事件伤了很多民众的心，路人的冷漠揭露现了我们社会问题和矛盾，也激发了网络的再次热议。一个个经过的路人正是因为不敢去让自己干涉这件事，才冷眼过之。个体在从事某项活动时，他人在场会促进其完成。日常生活中，我们会经常看到这样的现象，运动员比赛，如果有很多观众为他们呐喊助阵，他们往往能够顺利甚至超常发挥，所以东道主的队员很更有优势获胜，这就是体育场上的“主场效应”，也是“观众效应”的结果。因此，在小悦悦身边的民众都

抱有这种心理，在社会效应产生负面影响的时候，他们不能摆脱这种社会干扰，救起那个孩子。换种场景，如果有几个人可以感染到当时的氛围，号召大家救人，社会正面效应一促进，小悦悦得救也成为理所当然的事了。在整个社会中，我们都扮演了一个社会角色，当我们遇到社会问题时，心理活动和外观行为会经过一番挣扎和动力性影响。复杂的社会会让我们迷失方向，判断上缺少正确的指引。

担心医疗知识不足，怕带来更大伤害是摔倒老人失助的另一原因。老人摔倒有可能是中风、脑血管疾病和晕厥等病症，所以扶老人的危险性还是存在的。在没有监控和人证的情况下，突发而来的老人疾病会让好人反遭怀疑的可能性。因此，缺乏科学的救助方法让民众不敢去扶摔倒老人。以防老人会有突发症状，我们在扶老人时要科学救助。卫生部9月6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》指出，老人跌倒先不要急着扶，要分情况进行处理。《指南》引起了不小的热议，这不是帮扶者的法律保障，可信么？当社会信任度明显出现滑坡，任何条文、制度都会受到人们的怀疑和质问。但我相信，科学救人是必要的。最先拨打医院急救电话，看老人情况再扶起，不然会出现“好心办坏事”的结局。

在此类事件未发生之前，我们一直坚持着从小被灌输的“像雷锋同志学习”的思想，大力倡导见义勇为。可在道德与法律的博弈中，我们需要良好的司法环境。法律是良善的，是扶正驱恶的工具，是弘扬社会正气的力量。但是如果法律落入小人手中，成为好人的深渊之时，法律会足以让人心寒。完善法律制度，整改良好的司法环境是当务之急。

当今媒体的发展比较壮大，范围广、传播快的特点更能起到促进社会认识的改进和社会力度的提升。从社会心理学角度来看，这是一种劝说宣传法。借助语言、报纸、杂志、广播、电视、电影、广告等各种传播媒介来传播信息，可以影响到人们，使之态度发生改变的方法，是一种极为常见和广泛使用的方法。在这个信息传递沟通过程中，分析的着眼点则在于信息的传播者（劝说者）、信息的传播过程、信息接受者及传播情境四个方面，更好地传递对于摔倒老人失助问题研究的信息，使民众做到正确看待问题和处理问题。社会道德没有退步，只是人们在看到或者听到近期通过媒体传播的信息中产生了疑惑，对社会认知迷失方向，人们也因此不敢扶起老人，而有些也恶意或者不知情的情况诬陷了好人。

从社会心理学的另一种方法—团队影响法来看，团队的影响来自于团队的规

范和准则，这种规范和准则对团队成员具有一种无形的约束力，促使团队中每一个人的一言一行与团队的规范准则保持一致。如果遇到摔倒老人，在我们整个团队中只要履行规范准则，队员将不会受到排斥和拒绝，老人肯定不会失助。而作为摔倒老人一方，也不会违背规范准则，帮扶的人也不会“背黑锅”。总之，在整个团队里，只要我们遵守规范准则，团队精神会改变我们的社会态度。

不管从哪方面分析摔倒老人失助的原因和对策，我认为，社会是大家的，我们都生活在整个社会中，也是社会的一份子，我们应该尽自己的全力，建立并维护好健康、良好的社会环境。

参考文献

[1]肖占鹏：社会心理学，南开大学出版社2008年第4版。

[2]乐国安主编：《应用社会心理学》，南开大学出版社2003年版。

[3]

[4] http://news.qq.com/a/20111208/000133.htm

[5] http://roll.sohu.com/20110911/n319014610.shtml

第四篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 调查问卷

性别：年龄：职业：（如：学生、工人、农民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否会将其扶起？（）

A、不考虑后果，毫不犹豫将老人扶起

B、会扶起老人，但要先找到路人作见证或拍视频

C、不敢扶老人，因为怕诬陷成肇事者

D、不会扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你将老人扶起，但老人却说你是肇事者，你会怎么办？（）

A、就这样算了，决定以后不再扶

B、找他算账或打击报复

C、找有关部门帮助，要还你一个清白

3、你觉得是什么驱使老人诬蔑帮助他的好心人？（）

A、生活无保障

B、社会不良风气影响

C、自身素质低

D、法律没有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被诬陷，而你是目击者，你会挺身而出为其作证吗？（A、会，不能助长歪风邪气

B、不会，不想给自己添麻烦，觉得多一事不如少一事

5、你认为是什么导致了这样的“信任危机”？（）

A、人们对金钱和道德认识不清楚

B、自身素养低

C、因为前面那些被讹的案例

6、你认为应该从哪些方面减少“老人摔到无人敢扶”现象的发生？（）

A、加大宣传和教育

B、加强法律惩罚制度

C、完善老人福利保障制度

D、奖励施救者

7、如果你是一位老人，你要对广大朋友们说些什么？你对这种现象有什么看法？)

第五篇：老人跌倒扶不扶

老人摔倒了该不该扶

——一个不该讨论的话题

在这个信息爆炸的年代，每天听到或看到什么样的新闻我都不会感到惊奇。但是，当一则“老人摔倒之后该不该扶起来”的话题在网上被热议的时候，我感到震惊了。在一个有五千年历史并被标榜为礼仪之邦的国度，在一个努力建设和谐社会的现代文明下的国度，在一个唱着“学习雷锋好榜样”的国度，成千上万的人在反复讨论“老人摔倒之后该不该扶”的话题，这是何其的讽刺与无奈。我感到惊奇之后又感到愤怒，老人摔倒了该不该扶，这还需要讨论吗？我们的国家怎么了？我们的社会怎么了？我们的人民怎么了？我们的良心和道德呢？我们的勇气和正义呢？面对这样的问题，作为一个公民，一个时代青年，我会毫不犹豫、理直气壮地说，扶！

作为四大文明古国之一，中华民族向来被称为礼仪之邦。在几千年的中华文明之中，尊老爱幼一直是重要的内容之一，一直是中华民族的优良传统。黄香温席奉亲，王祥卧冰求鱼，这些敬老爱老的故事一直被人们广为传颂。甚至在古代，还规定80岁以上的老人可以自由出入朝廷，连皇上都要敬他们三分。由此可见敬老在中国传统道德中的地位。作为炎黄子孙，我们不能丢了尊老爱幼的传统，见到老人摔倒，我们不需要犹豫，我们要毫不犹豫地去扶。生老病死是自然规律，我们的父母最终都会变老，我们也会变老，如果老人摔倒了不去扶，那这个社会该会变得多么冷酷，多么没有安全感。也许有人说，不去扶老人，是怕被老人讹诈，前不久的“彭宇案”就是例证，所以不是不想扶，是不敢扶。我想这样想是不全面的。诚然，在当今社会，有许多丑陋面，但是我们要相信“人之初，性本善”，我们要看到社会的主流，看到大多数，看到积极的一面，而不能因为个别阴暗面就蒙蔽了我们的双眼，就以偏概全，就“一叶障目不见泰山”。我相信社会正在进步，那些丑陋的一面只是个别的，只是暂时的，社会的大趋势是积极向上的，是进步的。我们身在其中，要为这种大的趋势助力，而不是逃避。

惩恶扬善、匡扶正义是中华民族的传统美德，同时也是当代青年应有的责任与担当。中华民族自古就有舍生取义的传统。孟子就说过：“生我所欲也，义我所欲也，二者不可得兼，舍身而取义也。”晚晴名臣林则徐更是说出了“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的铿锵话语，陈毅元帅也曾有过“取义成仁今日事，人间遍开**”的决心。可见，在正义面前，中国人向来是没有任何犹豫的，甚至不惜牺牲自己的生命。作为中华文化的继承者，作为一名社会公民，在老人摔倒了该不该扶这么显而易见的问题面前，我们还需要犹豫，还需要思考，还需要衡量，那我们该汗颜了。在正义之举面前，我们不应该为了自身的利益而瞻前顾后，等待观望，而是要大胆站出来，伸出正义之手，果断的去扶摔倒的老人。

有人会说，老人摔倒，我们不敢去扶，责任不在我们，而在这个社会，在法律。这是社会的病态，是法律的缺失，百姓想做好事但自身利益却得不到保障，这才不敢去做好事。我想这种说法也许属于事实，但并不能成为理由。诚然，在现阶段，我们的社会出现了一些问题，尤其是公民的道德缺失，人与人之间的信任危机。但是古人曾说过，天下兴亡匹夫有责。当国家和社会出现问题时，我们身处其中的每个人是有责任的。一个国家和社会的进步，不光是执政党的事，也不是英雄人物能完成的，靠的是身在其中的每个个体的努力。所谓个人前进一小步，社会进步一大步，只有我们每个人都勇敢的站出来，伸出正义之手，共同去面对社会的问题，那我们的国家才会不断进步，社会才会慢慢趋于良性。如果我们都为了自身利益，而在正义面前明哲保身，在丑陋面前退避三舍，任由丑陋肆意蔓延，那社会的希望在哪里呢？社会是不是会变得越来越糟糕呢？

老人摔倒了，该不该扶，一个不该讨论的话题。说到这里，我已经不想多说更多了，我只想大声说，不管你服不服，我反正是扶了！