老人倒地,扶还是不扶？

第一篇：老人倒地,扶还是不扶？

老人倒地，扶还是不扶？

课堂上老师给我们看了关于“老人倒地，扶还是不扶”的话题。实例便是2006年的“南京彭宇案”，至今仍让许多人记忆犹新，当时南京市民彭宇因为主动扶起在公交车站跌倒的老太并将她送往医院，谁料反被老太指认是被彭宇撞倒的，最后彭宇被判赔偿老太40%治疗费。判决出来，舆论哗然，网上甚至有了“苦不苦，想想红军长征二万五；扶不扶，想想彭宇四万五”这样的顺口溜。无独有偶，随着近年来全国各地又陆续出现数起翻版“彭宇案”，如“殷红彬案”、“许云鹤案”，这一难题由于执法因素的介入，变得使人更加困惑。

老人倒地，扶还是不扶？在传统道德氛围里，这不应该是一个问题。然而，在今天却成为一个道德选择难题。其实在生活上我们也在不知不觉中形成了一种意识。曾经，在南宁朝阳那一段路有很多很可怜的人在桥上行乞，我们看他们可怜，每次路过都会不由得捐出一些零钱，做了好事心里也会很开心。同样的，也是在同一个地方，只是时间不同了，那就是现在，时代在发展，可是我们却发现越来越多的可怜人在行乞了，那些人看似更可怜，断手断脚还有毁容的等等，让我们觉得惨不忍睹，可是捐钱给他们的人却越来越少了。难道是我们道德后退了，同情心减少了？不是的，随着社会上越来越多的诈骗行为出现，让我们不得不反醒一下自己，捐钱给他们是帮助他们还是纵容他们继续骗人？让我不由得想起电影《贫民窟的百万富翁》，里面说了一个组织，专门骗小孩子进去，然后搞瞎他们的眼睛或其他使他们成为残疾人，然后命令他们去街头行乞。这样的一个现实让我不由得想起南宁朝阳的那些乞丐，很有可能就是这样的一个组织，行乞的人很可怜，但是得到的钱却是催残他们的背后组织，想到这我就犹豫了。想帮助他们不一定用这种方式，可以用另外很多的方式帮助。

课堂上的视频，最让我记忆深刻的是一段这样的话：信任，本是一个和谐社会里最基本的要求—— 不是吗？当你打开水龙头，要相信里头流出来的水没有毒；过马路，要相信所有汽车都会在亮红灯的时候停下来；坐高铁、地铁，要相信它不会突然追尾；就是你睡觉，也要相信这屋不是“楼脆脆”；遇事报警，要相信警察不是盗贼的同伙……如果吃荤的怕激素，吃素的怕毒素，喝饮料怕色素，喝白水也怕有害元素，我们还能吃什么？ 讲小道理，如德国社会学家卢曼所说：“当一个人对世界完全失去信心时，早上甚至会没办法从床上爬起来。”讲大道理，一个缺乏信任的民族没有希望，一个缺乏信任的国家没有未来。大到社会，小到个人，没有信任，便如大海里的船，看不到航行的标识。

是的，毕竟，我们是“老百姓”，不要变成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。总得使有德的人多起来，总得让道德的土壤厚起来。跌倒是我国６５岁以上老年人伤害死亡的首位原因，面对老人摔倒是否该扶这个问题不应该成为问题。扶，我们一定是要扶的，但用什么方法扶又是另外一回事了。看到老人倒地，打个急救电话可以，找专业人员去也行，有时候我们也需要有些急救意识，有些受伤了是不可以乱动身体的，比如骨折等。当然，如果老人倒地，一般情况下我们还是应该上前去扶的，毕竟这社会上好人还是比坏人多的。

助人为乐是公民基本素质的具体体现，我们不能因为发生了个别“彭宇案”就对帮助他人产生畏惧，不管周围有没有见证者或视频设备，帮助别人不应有所迟疑。但要形成一个“人人乐意助人”的社会氛围，也需要全社会的支持和改变。

第二篇：倒地老人扶与不扶

倒地老人扶与不扶——不同的选判决树立的价值导向

2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受伤后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予200元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官认为，彭玉给老人的钱就是其将人撞倒的证据（法官最著名的一句话问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？）。曾有人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。四年来，由南京“彭宇案”纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。可见今天社会的冷漠，本质上与法律有莫大关系。法律上，南京法院选择性的使用这种流氓做法----有罚推定！

彭宇案中，彭宇根本无法证明自己无罪，但法律也根本无法证明彭宇有罪，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的＂有罪推定＂持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！

布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！

上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。

两个案例，不同的判決，造成了如此深遠的社會風氣影響，法官職業素質立見高下„„

第三篇：老人跌倒扶还是不扶文献综述

对“老人跌倒该不该扶”所揭示的社会问题剖析

[前言]

近日，在全国各地接二连三地出现老人摔倒，好心人扶起反被诬陷的事件，引发网友热议，而在此同时，卫生部出台《老年人跌倒干预技术指南》，其中“不要急于扶起，要分情况进行处理”等内容，成为争议焦点。助人为乐是中华民族的传统美德，一直得到社会颂扬。而在全国相继出现老人跌倒好心人扶起反被诬陷的事件后，社会公众对同类型的事件却抱有不同的观点和看法，有人认为应该主动扶起老人，有人认为应该先取证后扶起，也有人认为不应该扶起。老人跌倒扶他一把，本是天经地义的事，怎么在当今社会却成了大家争论的话题呢？翻找资料，不难发现问题其实相当复杂，这个问题当中暴露出了许多社会问题，我们通过查阅不同媒体的相关报道，仔细揣摩不同专家的观点，深入了解广大网友的看法，从正反不同的方面分析这一现象背后的深层次社会原因。

[主题]

我们在网上浏览了近百篇的相关报道，观看了大量相关的影像资料，通过对广大网友的调查和不同观点的整合，对于老人跌倒扶还是不扶这一问题，概括起来，有以下三个观点：

（1）老人跌倒应该主动扶起。当许多的老人跌倒后无人过问等同类型的事件经过媒体曝光后，整个社会的舆论无一不认为老人跌倒后我们每个人应该无条件的主动扶起，并尽自己的能力给予利索能及的帮助。当然，对于跌倒的老人我们每个人都应该主动给予帮助。从道德层面上讲：见义勇为、助人为乐是中华民族的传统美德，一直得到社会颂扬。扶是应该的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻烦的一种自我保护的自私行为（如同范跑跑）。确定自己的行为是正确的，然后因为担心可能会出现的损失，那么这个正确而又必须的事情我们就不去做了吗？危难之处显身手，关键时刻才能证明一个人是英雄还是狗熊。人性的光辉正是在特定的时候才会显示出其伟大。我扶，我自然就会有勇气去面对或承受哪怕是莫须有的诬陷。扶老携幼、扶危济困是我们中华民族的传统美德，也是我们不容置疑的价值判断。

[1]

从社会层面上讲：社会转型需从“熟人社会”走向“陌生人社会”。扶老人之所以成为现在广为瞩目的话题，并不一定是因为“道德滑坡”，更大的原因可能在于民众的社会阶层、经济地位出现了分化，以致社会广泛出现不安全感和对他人的不信任感。而在当年大家都不怎么富裕的年代，类似的社会问题自然相对较少。而如今，社会、经济各方面出现很多进步，但这些进步却相当不均衡。一个显著的落后之处是，我们的社会还是“熟人社会”，人们互相之间只信任熟悉的对象。而一个成熟的社会，应该是“陌生人社会”，美国法学家弗里德曼曾经这样分析“陌生人社会”：“当我们走在大街上，陌生人保护我们，如警察；或陌生人威胁我们，如罪犯。陌生人扑灭我们的火灾，陌生人教育我们的孩子„„。在习惯与陌生人相处的社会，由于社会的普遍信任度高，帮助他人，见义勇为的机会自然也相对较高，在发达国家，为“能不能扶老人”这种事而掀起全民讨论的事情可以说极为罕有。而我国，正处于从“熟人社会”走向“陌生人社会”的道路中，然而由于阶层分化等原因，某种程度上这个过程还出现了倒退，“扶老人”问题的出现，就是显著一例。[1] 从个人情感上讲：老吾老，以及人之老，每个人都会有变老的那一天，我们的国家正在进入老龄社会，可以预见的是，以后我们身边的老人会越来越多。我们每个人都会变老，谁不希望在自己需要的时候，有人能帮一把？我们不能因为一两起事情便对社会产生悲观情绪。如果我们每个人都消极以待，社会的温度真的就会变凉。路见不平，拔刀相助，既是侠士风范也是国之传统。[3]在今天的和谐中国，扶起老人更应当是毫不犹豫的义务。当做好事面临着疑问和衡量时，作为旁观者需要“路见不平一声吼”的精神，更需要扶出一股浩然正气，使好人之行令民众效仿、好人之德令百姓奉行。在中国传统文化中，“家”是可以无限扩大的，“四海之内皆兄弟也”、“天下一家亲”就传达了这样的文化意蕴。既然大家都是一家人，那么见老人跌倒扶起来就是正常的事情。[2]

(2)老人跌倒后应谨慎扶起。对于老人跌倒后，众多网友认为应该谨慎扶起，“谨慎”一词，我们可以有这样的不同理解：

从技术层面上讲，跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部9月6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。指南提出，如老人意识不清，在场者应立即拨打急救电话。有外伤、出血，应立即止血、包扎；有呕吐，应将其头部偏向一侧，并清理口、鼻腔呕吐物，保证呼吸通畅；有抽搐，应移至平整软地面或身体下垫软物，防止碰、擦伤，必要时牙间垫较硬物，防止舌咬伤，不要硬掰抽搐肢体，防止肌肉、骨骼损伤；如呼吸、心跳停止，应立即进行胸外心脏按压、口对口人工呼吸等急救措施；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧。指南还提出，如老人意识清楚，应询问老年人跌倒情况及对跌倒过程是否有记忆。如不能记起，可能为晕厥或脑血管意外，应立即护送老年人到医院诊治或拨打急救电话；要询问是否有剧烈头痛或口角歪斜、言语不利、手脚无力等提示脑卒中的情况，如有，立即扶起老年人可能加重脑出血或脑缺血，使病情加重，应立即拨打急救电话；有外伤、出血，应

立即止血、包扎并护送老年人到医院进一步处理；查看有无提示骨折情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；查询有无腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎损害情形，如无相关专业知识，不要随便搬动，以免加重病情，应立即拨打急救电话；如老年人试图自行站起，可协助老人缓慢起立，坐、卧休息并观察，确认无碍后方可离开；如需搬动，应保证平稳，尽量平卧休息；发生跌倒均应在家庭成员或家庭保健员陪同下到医院诊治，查找跌倒危险因素，评估跌倒风险，制定防止措施及方案。

广东省卫生厅副厅长廖新波认为，扶还是不扶要看情况。他在微博上曾写道：“不要急于扶起，这怎么会是冷漠呢？如果你不会救，该救活的给你糊弄不是加速别人死亡吗？所以，大家不要浮躁，学一点医学常识不会害你的，更不会害人。”因此，当遇到老人跌倒后，我们不应该盲目扶起，而是分不同的情况，对老人所处的情形加以分析，采取较为科学的方式帮助跌倒的老人。

从自我保护上讲，许云鹤案的一审判决以及几年前南京彭宇案的判决,对公众心理产生了一些负面影响。全国道德模范、广州市赵广军生命热线的主持人赵广军表示，扶人前要学会保护自己，“我觉得做好人好事并不意味着不保护自己，既然这样的事例出现了，我们就应该应对、反思，不要轻易牺牲自身名誉和利益。”志愿者在施救时应保留“三张照片”。即拍一张老人跌倒的照片，找路人拍一张自己和跌倒老人的照片并留下路人的联系方式，等120救护车到来后让护士拍一张照片，以此存证，被诬陷的几率就会大大降低。因此，对于跌倒的老人，你在未辨别其是否有诬陷的动机前，为了以后避免一些不必要的麻烦，在扶起跌倒的老人前，拍照未尝不是一种良好的自我保护方式。

（3）老人跌倒不应该扶起。

认为老人跌倒不应该扶起的有以下原因：根据卫生部公布的《老年人跌倒干预技术指南》，大多数民众并没有接受过专业的训练，对于处置老年人跌倒的突发情况并没有专业的知识和科学的方法，持此观点的网友不在少数，认为不应急于扶起跌倒的老人，而是去等待专业医护人员的到来。

许云鹤案的一审判决以及几年前南京彭宇案的判决,对公众心理产生了一些负面影响。公众碰到跌倒的老人，而往往会远远避之，深怕同样的案件发生在自己身上，因此，也有部分人面对跌倒的老人，选择了逃避。

要想从根本是回归社会道德，扶起跌倒的老人，至少应该在以下方面着力。

一是需要出台相关的法律作为根本保障。众所周知，法律与道德都是调整社会关系与人们行为的重要手段。法律需要道德的奠基和撑持。道德的实施需要法律的强制保障。道

德自律不仅要靠教育，而且要靠法治。为道德立法有利于促使人们逐渐形成道德自律。司法有引领公民向善、呵护公序良俗的义务。[4]“彭宇案”，一个缺乏足够证据的案子，断案法官却以最大的恶意揣度当事人，“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去医院”而“自行离去”，进而作出对见义勇为者不利的判决。这样让善行、好人得不到法律尊重和保护的糊涂判例无疑放大了利他主义焦虑，深化了整个社会的信任危机。只有法律层面解决见义勇为者的后顾之忧，才有可能避免已显颓势的公共道德继续滑坡。

二是需要对医疗保障制度进行大胆改革。随着“白色”浪潮的来临，国家和政府越来越重视老年人的医疗保障问题，近年来也采取了一些切实可行的措施，但离老年人医疗保障和保健的需求还有很大的距离。好心之人不敢搀扶摔倒老人，从一个层面上也折射出社会上“老有所养、老有所医、老有所依”出现的问题。试想，如果人们看病不再昂贵，老人不再只靠儿女来防老，社会保险和保障体系健全到真正“老有所养、老有所医、老有所依”，受人相助，不谈涌泉相报，最起码也不会昧了良心去讹诈相助的好人，“彭宇案”也就不可能一再上演。

三是爱心修复。有专家称，中国人正在消失的情感就有爱心，而正在壮大的情感含有冷漠，虽然可能失之偏颇。但当下爱心需要修复确是不争之实，犹豫着面对跌倒老人即是明证。爱心坍塌可能因为很小的一件事，而修复则需要付出千百倍的努力。[4]不过，我们欣喜地看到，不断发生的“彭宇案”敲醒了许多好心人，最有名的当属设立“搀扶老人风险基金”的那位教授。为了让让公众免于“助人恐惧”，让那些有良知和同情心的公民不因糊涂判例而泯灭爱心，中国好人网创办人、华南师范大学谈方教授发起并设立了“搀扶老人风险基金”，鼓励人们大胆搀扶，若因此产生的官司该基金提供免费法律援助，若败诉还给赔偿金额。事实上，我们每个人都可以在修复爱心的系统工程中添砖加瓦。

[总结]

老人跌倒扶还是不扶，这样的情形独具中国特色，对于这样一种现象，我们以不能仅仅从道德的层面上来谴责那些冷漠的路人，我们更需要的是社会更深层次的思考，相关法律的缺失，老人医疗制度的不健全，社会底层人们生活的艰难，贫富差距的扩大，种种社会原因才引发了今天老人跌倒扶还是不扶的大讨论。国家从法律和制度方面进行完善，学校、舆论从教育道德层面进行宣扬，我们的社会才会真正的和谐。

参考文献

[1]羊城晚报《老人跌倒该不该扶？ 全国道德模范建议扶前先拍照》2011年09月22日

[2] 魏冬 刘小平.浅析中国当今社会“道德滑坡”现象原因 [j] 2009

[3] 李萍.中国道德调查[M].北京:民主与建设出版社,2005

[4] 张世杰.道德与人生[M].郑州:郑州大学出版社,2005

第四篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 调查问卷

性别：年龄：职业：（如：学生、工人、农民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否会将其扶起？（）

A、不考虑后果，毫不犹豫将老人扶起

B、会扶起老人，但要先找到路人作见证或拍视频

C、不敢扶老人，因为怕诬陷成肇事者

D、不会扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你将老人扶起，但老人却说你是肇事者，你会怎么办？（）

A、就这样算了，决定以后不再扶

B、找他算账或打击报复

C、找有关部门帮助，要还你一个清白

3、你觉得是什么驱使老人诬蔑帮助他的好心人？（）

A、生活无保障

B、社会不良风气影响

C、自身素质低

D、法律没有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被诬陷，而你是目击者，你会挺身而出为其作证吗？（A、会，不能助长歪风邪气

B、不会，不想给自己添麻烦，觉得多一事不如少一事

5、你认为是什么导致了这样的“信任危机”？（）

A、人们对金钱和道德认识不清楚

B、自身素养低

C、因为前面那些被讹的案例

6、你认为应该从哪些方面减少“老人摔到无人敢扶”现象的发生？（）

A、加大宣传和教育

B、加强法律惩罚制度

C、完善老人福利保障制度

D、奖励施救者

7、如果你是一位老人，你要对广大朋友们说些什么？你对这种现象有什么看法？)

第五篇：老人跌倒扶不扶

老人摔倒了该不该扶

——一个不该讨论的话题

在这个信息爆炸的年代，每天听到或看到什么样的新闻我都不会感到惊奇。但是，当一则“老人摔倒之后该不该扶起来”的话题在网上被热议的时候，我感到震惊了。在一个有五千年历史并被标榜为礼仪之邦的国度，在一个努力建设和谐社会的现代文明下的国度，在一个唱着“学习雷锋好榜样”的国度，成千上万的人在反复讨论“老人摔倒之后该不该扶”的话题，这是何其的讽刺与无奈。我感到惊奇之后又感到愤怒，老人摔倒了该不该扶，这还需要讨论吗？我们的国家怎么了？我们的社会怎么了？我们的人民怎么了？我们的良心和道德呢？我们的勇气和正义呢？面对这样的问题，作为一个公民，一个时代青年，我会毫不犹豫、理直气壮地说，扶！

作为四大文明古国之一，中华民族向来被称为礼仪之邦。在几千年的中华文明之中，尊老爱幼一直是重要的内容之一，一直是中华民族的优良传统。黄香温席奉亲，王祥卧冰求鱼，这些敬老爱老的故事一直被人们广为传颂。甚至在古代，还规定80岁以上的老人可以自由出入朝廷，连皇上都要敬他们三分。由此可见敬老在中国传统道德中的地位。作为炎黄子孙，我们不能丢了尊老爱幼的传统，见到老人摔倒，我们不需要犹豫，我们要毫不犹豫地去扶。生老病死是自然规律，我们的父母最终都会变老，我们也会变老，如果老人摔倒了不去扶，那这个社会该会变得多么冷酷，多么没有安全感。也许有人说，不去扶老人，是怕被老人讹诈，前不久的“彭宇案”就是例证，所以不是不想扶，是不敢扶。我想这样想是不全面的。诚然，在当今社会，有许多丑陋面，但是我们要相信“人之初，性本善”，我们要看到社会的主流，看到大多数，看到积极的一面，而不能因为个别阴暗面就蒙蔽了我们的双眼，就以偏概全，就“一叶障目不见泰山”。我相信社会正在进步，那些丑陋的一面只是个别的，只是暂时的，社会的大趋势是积极向上的，是进步的。我们身在其中，要为这种大的趋势助力，而不是逃避。

惩恶扬善、匡扶正义是中华民族的传统美德，同时也是当代青年应有的责任与担当。中华民族自古就有舍生取义的传统。孟子就说过：“生我所欲也，义我所欲也，二者不可得兼，舍身而取义也。”晚晴名臣林则徐更是说出了“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之”的铿锵话语，陈毅元帅也曾有过“取义成仁今日事，人间遍开**”的决心。可见，在正义面前，中国人向来是没有任何犹豫的，甚至不惜牺牲自己的生命。作为中华文化的继承者，作为一名社会公民，在老人摔倒了该不该扶这么显而易见的问题面前，我们还需要犹豫，还需要思考，还需要衡量，那我们该汗颜了。在正义之举面前，我们不应该为了自身的利益而瞻前顾后，等待观望，而是要大胆站出来，伸出正义之手，果断的去扶摔倒的老人。

有人会说，老人摔倒，我们不敢去扶，责任不在我们，而在这个社会，在法律。这是社会的病态，是法律的缺失，百姓想做好事但自身利益却得不到保障，这才不敢去做好事。我想这种说法也许属于事实，但并不能成为理由。诚然，在现阶段，我们的社会出现了一些问题，尤其是公民的道德缺失，人与人之间的信任危机。但是古人曾说过，天下兴亡匹夫有责。当国家和社会出现问题时，我们身处其中的每个人是有责任的。一个国家和社会的进步，不光是执政党的事，也不是英雄人物能完成的，靠的是身在其中的每个个体的努力。所谓个人前进一小步，社会进步一大步，只有我们每个人都勇敢的站出来，伸出正义之手，共同去面对社会的问题，那我们的国家才会不断进步，社会才会慢慢趋于良性。如果我们都为了自身利益，而在正义面前明哲保身，在丑陋面前退避三舍，任由丑陋肆意蔓延，那社会的希望在哪里呢？社会是不是会变得越来越糟糕呢？

老人摔倒了，该不该扶，一个不该讨论的话题。说到这里，我已经不想多说更多了，我只想大声说，不管你服不服，我反正是扶了！