关于老人摔倒无人扶事件的思考(讲稿)

第一篇：关于老人摔倒无人扶事件的思考(讲稿)

PPT1、PPT2：大家好，我是来自劳保0901班的梁凯舒，很高兴今天能和大家一起分享我们小组的。我们组要带来的是关于老人摔倒无人扶事件的一些思考。在开始之前，请让我来介绍一下我们组的成员，他们是崔贝贝、杨琛、娄金琼、吴洁清以及我。

PPT3：接下来，我来介绍一下我们小组的分工。在完成这次展示的准备过程中，我们主要分为讨论、资料搜集、PPT制作这三个部分，在每一部分我们都进行了相应的分工。首先…其次…最后的提问环节将由我们全体组员负责回答。

PPT4：下面进入我们今天的主题，我想先请大家看一些前段时间在网络上流行的段子——撑腰体。撑腰体原话来自北大副校长吴志攀，经转载后迅速走红网络，并在网上引起了全国各地的大学生们模仿改编热潮。

北大版：你是北大人，看到老人跌倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！

北邮版：你是北邮人，看到老人跌倒了你就去扶，他要是讹你，你就和他理论，要是你败诉了，这事校长保证，一个网民都讨论不了！

地大版：你是地大人，看到老人跌倒了你就去扶。他要是讹人，地大校友办去帮你找温校友反映情况，要是败诉了，学校帮你找个金矿！PPT5：我想请大家来编一个中南财大版本，谁来说一下？

你是财大人，看到老人跌倒了你就去扶。他要是讹你，财大法学院给你提供法律援助，工商学院给你联络围观证人，新闻学院给你提供舆论支持，要是败诉了，财经系的学院会替你赔偿，刑司学院会替你教育那老人......校团委党委还会给你加德育分！

PPT6：乐于助人、尊老爱幼这是中华民族一直以来的传统美德，可是近年来频频出现八旬老人菜场摔倒无人敢扶窒息身亡、杭州学生帮扶老人被家长训斥等事件。我们在谴责公众的冷漠的同时也在反思，如果换成自己会不会立刻上前救助，人们为什么会选择不去扶起跌倒的老人，于是我们小组对摔倒老人无人扶这一社会热点问题进行了一些整理和思考。

PPT7:我们的展示主要分为三个部分：分别是是什么、为什么、怎么办。

PPT8:第一部分：为什么，我们主要是分析了典型事件和其后续影响。

PPT9:一系列老人摔倒无人扶事件的爆发要从南京彭宇案说起。2006年11月20日，一位徐老太在等公车时被撞倒摔成了骨折，老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，告到法院索赔13万多元。彭宇表示自己只是做好事将老人送至医院，而法院在证据不足的情况下用逻辑推理的方法判彭宇赔偿受害人损失共计45876.6元。

PPT10：彭宇案有两个争议焦点：一是一审法官以“主观推理”认为彭宇有责任。二是一审法官颠覆了民法“谁主张谁举证”的原则。本案证据不足，开庭三次，实际上，按照我国《民事诉讼法》，如果证据不足，就应该直接判决原告(老太太)败诉。而一审法官推理：“从常理上分析，其(彭宇)与原告相撞的可能性较大，如被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不是仅仅好心相扶。如被告是做好事，根据社会情理，在原告家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未做此等选择，其行为显然与情理相悖”。

PPT11：彭宇案造成的影响主要有：一是彭宇案成为了“标杆式判决”，对民众产生了心理上约束力，让人们觉得，做好事有风险，扶人前需谨慎。二是彭宇案有一定的“破窗效应”，它模糊了一个基本价值观———好人有好报。

PPT12：此后一系列老人摔倒无人扶事件不断出现在公众的视线中…还有前些日子的佛山女童小悦悦被碾压无人前去救助的事件，社会道德观念虽然存在，但是由于社会的信任危机导致了道德判断受到了冲击。

PPT13：看到这么多的案例事件，我们不禁会思考为什么会出现这样的情形，在第二部分我们小组将会从公众不敢扶老人和少数老人借摔倒讹人钱财的原因这两方面来讨论出现老人摔倒无人扶情形的原因。

PPT14:我们小组认为，公众不敢扶摔倒老人的原因主要有以下几点。

1、媒体选择性报道影响了舆论导向

2、司法判决的影响

3、公众缺乏急救知识

4、道德教育遭受冲击

5、公众的社会性及从众心理

PPT15:第一点，媒体选择性报道影响舆论导向。大家可以看看这些新闻标题。在一些老人摔倒无人扶的事件中，一些媒体为吸引公众的注意力对老人摔倒讹钱事件的某些细节进行了放大，同时为迎合公众的心理而进行了大肆的渲染和炒作，人为地扩大了事件的不利效应，舆论的力量使大家都认为只要是老人摔倒，都有讹骗的可能，给老人贴上了坏人的标签。同时在彭宇案、许云鹤案中，媒体在司法审判之前就迅速地对案件进行判定, 引导了公众的思维与辨别方向。

PPT16：第二点，司法判决的影响。在彭宇案和许云鹤案中都存在证据不足而法官进行主观推理，进行“自由心证”，在客观上加剧“如果你不是肇事者，为何帮我”的恶意猜想，让公众得出“乐于助人有风险”的结论。

PPT17：第三点，公众缺乏急救知识。大家可以看看这个图，从图上我们可以知道，新加坡每八个人中一人掌握急救知识，美国每四个人就有一人掌握急救知识，而在我国相对发达的深圳市，急救知识普及率也只达到1%。在很多案件中，老人晕倒，众人围观却没有人上前去救。事后调查显示，不是大家没有想救的心，而是因为缺乏急救知识，不知道如何施救。

PPT18：第四点是道德教育遭受冲击。“彭宇案”以及后续案件的影响下，家长们都害怕了，因此家庭教育中的道德教育也受到了冲击，大人昧着良心教育孩子不要去扶摔倒的老人。PPT19：第五点是公众的社会性及从众心理。人越多，人们越容易跟从，因为多数人行为的一致性形成一种选择的压力，所以人们才在心理上屈从于这种压力，与多数人保持一致。即使不符合个人的道德准则，如果自己不服从这种社会的压力，反而会被当做异类。于是当社会中的绝大多数人选择不去扶摔倒老人的时候，人们会选择不去扶摔倒老人。

PPT20：下面我们看另一方面，出现少数老人借摔倒讹人钱财，一是因为法律意识淡薄，二是我国现行社会保障制度不完善造成的。我国的养老保险长期以来以城镇职工养老保险为主，城镇居民养老保险今年的7月1日才进行试点，如果老人没有单位，那么他就可能面临老无所依的情形，而医疗保险也是同样的道理，高额的医疗费用也是少数老人反诬帮助自己的人的一大原因。

PPT21：分析了出现老人摔倒无人扶现象的原因之后，我们进入第三部分，怎么办：如何让公众不为伸出援手而犹豫。

PPT22：我们小组主要列出以下几点建议：

1、完善相关法律法规，促进司法公正。

2、普及社会急救知识，完善社会救助网络。

3、完善社会保障制度，建立相关的基金保障制度。

4、提高社会媒体法律素质和职业道德水平。

5、加强社会法治、道德文明建设，提高社会信任度，引导正确的人生观、价值观。

PPT23：第一点完善相关法律法规，促进司法公正。首先法院依法作出审慎判决同时，还必须对判决的理由进行合乎法理的详细阐释，做到公平公正。其次完善相关法规，严惩“碰瓷”行为。最后可以借鉴西方“好撒玛利亚人法”，探索制定相关免责制度。以法律形式规定公民有义务帮助遭遇困难的人，在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时可免除责任。

PPT24：第二点是普及社会急救知识，完善社会救助网络。建立学校教育、社会宣传和医疗机构教学相结合的社会急救知识普及网络。

PPT25: 第三点是完善社会保障制度，建立相关的基金保制度。首先扩大养老保险、医疗保险的覆盖范围，合理设计居民个人承担比例，保障居民生活无后顾之忧。其次，针对乐于助人产生的被救者的急救医疗费用，可建立专项救助基金并专款专用支出，同时建立追偿制度提供法律保障，即基金部门承担了急救费用后，有依法向其本人及家属追偿的权利。

PPT26：第四点需要促进社会媒体法律素质和职业道德水平的提高。新闻工作者应加强行业自律，恪守职业道德，避免片面化和极端化。媒体在报道社会热点、难点和焦点等问题时，应站在客观的立场上进行解释和协调。

PPT27：最后一点，政府作为社会公平正义的维护者，社会善良风尚的提倡者，要加强社会法治、道德文明建设，提高社会信任度，引导正确的人生观、价值观。

PPT28：以上就是我们小组关于老人摔倒无人扶事件的思考，由于时间、能力有限，还有许多不足之处，欢迎大家提出意见和建议！

第二篇：老人摔倒无人扶的道德思考

“老人摔倒无人扶”的道德思考

2006年11月20日早晨，一位老太太在南京市水西门广场一公交车站台等车，在人群中被撞倒，摔成骨折，老太太指认撞人者是刚下车扶起她并把她送去医院的小伙彭宇，老太太告到法院索赔13万元，法院判决彭宇给付受害人损失的40%,共4587.6元。这一事件立即引起了社会的轰动，随后的许云鹤事件，殷红彬事件、小悦悦事件等更是将社会的思考上升到高潮。

中国古代的儿童启蒙读物《三字经》开篇就说：“人之初，性本善；性相近，习相远；苟不教，性乃迁。”儒家自孟子以来就强调“性善说”，认为人与生俱来的本性都是善良的。而南京的“彭宇案”、天津的“许云鹤案”、南通的“殷红彬案”……多少个鲜明的案子在撞击着人民的道德判断底线，在“助人为乐”的传统美德前面似乎加上了一道无形的阻碍——怕被诬陷的思想包袱。所以也就酿就了88岁的武汉老人摔倒，众人围观却无人敢扶，最后导致老人窒息而亡的惨剧。这些案子带给人们的不仅仅是思考，而更重要的是改变着人们对社会的一种态度。

“彭宇案”、“许云鹤案”的法院判决让我哭笑不得，做了好事要给被救的人“赔偿金”，还要戴上“肇事者”的帽子，不禁让我想问问这个社会，“为什么做好事却引火烧身”、“做好事都要自带摄像头吗”、“以后还敢扶老太太，还敢助人为乐吗”？这样想来，“小悦悦事件”的发生也许就并非偶然，是社会必然要留给我们的一道伤疤，而且很难保证未来的每一天，中国大地上就不会上演比佛山一幕更让人震惊的事。现实的社会弥漫着人们互不信任的情绪，人性总是以对自己有利的角度判断事实，这也正是人性的弱点，这也正是这一切悲剧的根源。有网友说：“我们缺少的不是爱心，是做好事的环境。”那么，在福州晋安区三八路中间的护栏旁，一名七十多岁的依伯蜷缩在路面上，苍苍白发里不断渗出鲜血。道路两边有数十名围观者，他们站着、看着，但就是没有人伸出援手。许久后，上前向老人伸出援手的是两名七八岁的小孩，这又该做何解释呢？是孩子们太傻了吗，还是社会只为孩子们创造了做好事的环境？不是的，只是因为他们的爱还没有被社会泯灭，他们的爱还是纯洁的，真诚的。

“彭宇案”之后的“许云鹤案”像是一枚巨型炸弹一般在社会上炸开了锅，冲击着人们的道德底线，而在各地翻版的“彭宇案”更将道德丧失，信任危机体现得淋漓尽致，也是人性和道德的最终博弈，人性和道德最终谁更胜一筹，这这一切残酷的事实给了我们不

容置疑的答案。当我们都在被教育着要助人为乐，拔刀相助，而现实中当我们的确这么做的时候却遭遇到了诡异的“敲诈”，那是怎样的一种无奈？无可否认，当前的中国物质发展程度不断攀升，但是精神文化建设却总是滞后甚至不前。这就好似“有法制，无法治”的状态。当然，我们并不能绝对的判断只要助人为乐，都会遭受到碰瓷和敲诈，只是这种现象的出现本身是社会道德发展的一种畸形状态，对于人们朴素的同情心以及正义感是一种有形的、莫大的伤害。如果这一切继续蔓延，我们或许可以想象出这样的场景“走在路上，看到跌倒的老人没有一个人上前去扶起，而所有人的借口都是怕被敲诈。”这不仅让人无语，更是这个社会的悲哀。

看着被面包车辗轧，躺在冰冷中年仅两岁的小悦悦，18个路人相继淡然离去，毫无帮扶之意，这让我不禁打了个寒颤，这还是我们构建的“和谐社会”吗？我们的道德，我们的良心何存？我们的身心何用？鲁迅先生曾经弃医从文，因为他意识到只有改变了中国人的思想，才能挽救中国人的性命。而今天的我们，是不是应该扪心自问一下，那个吃血馒头的人身上是不是有自己的影子？我们和他究竟又有多大的区别？这就是一个文明、和谐、进步国家的国民该有的表现吗？法国、德国、意大利、新加坡都有法律规定，见死不救将处以重金罚款和监禁处罚，道德继续滑坡的中国为什么不去借鉴？如果我们也有这样的法律规定，那现实会不会有所改变呢？

彭宇、许云鹤等在法律面前的惨败让我对这个法律失望透顶；小悦悦的离去、殷红彬被诬陷更是让我对这个社会，对社会中的我们感到痛心。经济在发展，世界在进步，而人性却在往回走，不仅让我想到“中国道德滑坡三十年”的网上评论。见死不救，在各地屡有发生；见义勇为，难得好报的结局在推波助澜；有人遇难，无人援手的现象让人心寒，这一切到底是社会的无情还是人心在作祟？

9月8日羊城晚报刊出报道《有人出钱，撑你扶一把》，称华南师范大学的教授谈方主持的“中国好人网”创办了一个“搀扶老人风险基金”。谈方说：“不管是谁，见到老人摔倒你大胆去扶，由此大的官司，我们律师免费给你打，你如果败诉了，我们给你赔偿金额，不管多少。有人问我们设不设上限，我们不设！”难道我们的道德真的要靠金钱来支撑，才能够继续向前吗？如果这样，也许我们的人性会泯灭的更快，道德会“飞速”下滑吧。对于主动碰瓷或者被动沾边赖的人们，也许他们主观上最为关心的并不是谁来赔偿自己，而是关心自己能否获得赔偿，赔偿多少？换句话讲，只要有人来承担责任，他们就可

以心满意足。抛除那些主动碰瓷的人，单就近日接连出现的“沾边赖”而言，或许只有一种理由能够解释他们为何会对做好事的人不依不饶，那就是他们担心真正的凶手逃之夭夭，最终只能自己来承担之后的经济损失和身体损害。基金会的成立不就正为他们解决了这些担忧吗？他们也许就会敲诈得更加心安理得。如果这种人心的心安理得无限蔓延开来，那是，我们的基金会又该怎么办？

彭宇、许云鹤的被冤枉并不可怕，可怕的是人性的沉沦，道德的直线滑坡。然而道德的共建需要全社会公民的良性互动，利用别人的同情心或者正义感去满足自己的私欲，最终会被证明是得不偿失。当社会整体道德下滑，那么每个人将会是孤独的个体，这样的社会是寒冷的，是没有温度的。人们的幸福感也会大打折扣甚至销声匿迹。所以我们期待摔倒的老人能多一份感恩，少一分反诬；期待法官能多一点正义，少一点争议；希望做好事的人能够变得大胆，让雷锋不再只是一个纪念，而是一种本能，是一种信仰。中华民族“助人为乐”的传统美德也应该继续传承下去。让闪耀的道德之光照亮我们前行的路，点亮我们美好社会的希望，温暖我们每颗冰冷的心灵。请时刻记得“因为有你的帮助，所以我幸福；因为帮助了你，所以我快乐。”

第三篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 调查问卷

性别：年龄：职业：（如：学生、工人、农民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否会将其扶起？（）

A、不考虑后果，毫不犹豫将老人扶起

B、会扶起老人，但要先找到路人作见证或拍视频

C、不敢扶老人，因为怕诬陷成肇事者

D、不会扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你将老人扶起，但老人却说你是肇事者，你会怎么办？（）

A、就这样算了，决定以后不再扶

B、找他算账或打击报复

C、找有关部门帮助，要还你一个清白

3、你觉得是什么驱使老人诬蔑帮助他的好心人？（）

A、生活无保障

B、社会不良风气影响

C、自身素质低

D、法律没有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被诬陷，而你是目击者，你会挺身而出为其作证吗？（A、会，不能助长歪风邪气

B、不会，不想给自己添麻烦，觉得多一事不如少一事

5、你认为是什么导致了这样的“信任危机”？（）

A、人们对金钱和道德认识不清楚

B、自身素养低

C、因为前面那些被讹的案例

6、你认为应该从哪些方面减少“老人摔到无人敢扶”现象的发生？（）

A、加大宣传和教育

B、加强法律惩罚制度

C、完善老人福利保障制度

D、奖励施救者

7、如果你是一位老人，你要对广大朋友们说些什么？你对这种现象有什么看法？)

第四篇：老人摔倒该不该扶

论老人跌倒该不该扶

21世纪是一个科技高速发达的时代，我们可以紧跟时代，不用担心再回到那个吃不饱穿不暖的时候了。虽然我们的物质生活可以基本满足，但是在当今社会，人文道德的缺失是一个十分明显的问题，我们应该重视！路上摔倒的老人到底该不该扶已经俨然成为当今的热门话题之一了。我认为老人摔倒不该扶。

2006年11月20日，南京的徐老太太在公交车站等车时不幸摔倒在地，路人彭宇见义勇为扶起摔倒的徐老太太，凭着自己的良心帮助了老太太。不料事后竟然被徐老太太反咬一口，说是彭宇撞到老太太，并且将其告上法庭，要求索赔13万多元。“彭宇案”的发生，我想给许多想要见义勇为，扶起摔倒老人的热心路人无疑是破了一盆冷水。为什么明明是一个好心的举动，却反倒被告，还要进行赔款？其实还有其他众多类似的例子，现在的社会可谓是已经“扶不起老人”了。为什么这个社会扶不起老人呢？因为人们大多已确信，什么“道德滑坡论”、“旁观者效应”都是次要的。造成这个社会出现连老人都不敢扶的窘境的，就是部分老人品质不好，习惯讹诈，以及两个荒唐的法院判例——“南京彭宇案”与“天津许云鹤案”。专题《是什么让老太太诬陷好人》曾经多角度分析了老太太们诬陷好人的原因，但就彭宇案、许云鹤案本身，我们不愿意过度渲染其负面效应。然而不得不承认的是，这两起案件的负面效应已经深刻地种在人心之中了，就算法院对案件进行改判，挽回的也很有限。正如法大教授何兵所说，这两个案件都是“墓碑式判决”，造成了关于“扶老人”社会信任体系的整体垮塌。我认为老人摔倒不该扶，不仅是担心做好事还要被人讹诈，还因为我们没有专业的医理知识，也许一味的看到老人摔倒就去扶，也许会更加加快老人的死亡，原本的帮人变成了害人。万一摔倒的老人有什么疾病，如若盲目的扶起老人，可能会造成不可磨灭的后果。因此碰到老人摔倒的时候，不应该盲目的扶起老人，而是应该打电话叫救护车，让专业人士进行处理！我们可以给予自己能尽到的帮助。最近卫生部公布了《老年人跌倒干预技术指南》，我想这个措施也不过是保障了每个想要见义勇为的人的利益。

其实我本善良，但是当我的善良在一次次的被人践踏后，我想我也会渐渐对这个社会失望，也会被迫变得漠然。但是我们必须对未来抱有希望，我们必须应该提高道德精神方面的层次，希望在不久的将来，我能看到希望！

第五篇：老人摔倒扶不扶

老人摔倒扶不扶？

“老人摔倒到底扶不扶？”是现在社会的热点话题，有老人摔倒，在现在很多人都不敢扶，无一人伸出援手，生怕被诬告，说是自己推的。19日下午我们小组来到天山河畔花园展开了调查！

我们共采访了15位不同年龄层次的居民，90后2人，80后3人，70后5人，60后2人，50后1人，20后1人。根据我们的调查结果，大部分人都觉得应该扶，自己也会扶，而少部分人觉得应该扶，但自己不会扶，也是因为生怕被诬告。

结果显示，90后2人说应该扶，自己也会扶，因为这是道德。但也想过会被诬告，所以会有所措施，就是找路人做证明，如果不扶，他们也会找路人扶。80后3人也和90后的观点相同。70 后5人中，有2人说该扶，但自己不会扶，因为怕被诬告，所以拨打110。之后的人都与90后的观点一样。

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。但是，在帮助摔倒的老人这件事情上，必须谨慎行事。从我看来，扶是肯定要扶的，但要有所警惕，我觉得可以先找一下老人身上有没有什么联系方式，如果有可以先联系他的家人，若没有应该先打110或120，而且有些老人有高血压等心脑血管疾病，如果摔倒是不能马上扶的，一旦让人扶起来就很有可能酿成大祸，悔之晚矣。如果这些都不行，也可以找路人证明，还可以拍照拍下来。尊重老人，关爱老人是中华传统的美德，不容破坏。有老人摔倒，我们不能视而不见，不能因为怕被诬告，就不去扶，毕竟不是所有人都这样。老人的今天也就是我们的明天，因为我们也有老的一天。如果哪天等你老了，在路边摔倒，路人们一个个从你身边走过，却没人来扶你，你会怎么想？所以有老人在路上摔倒，一定要扶，坚决要扶，就算你扶了被诬告，也会查清楚。因为“若要人不知，除非己莫为！”