人祸比天灾更可怕一辩稿

第一篇：人祸比天灾更可怕一辩稿

人祸比天灾更可怕一辩稿

开篇立论定义先行，人祸是指人在表现其社会属性的时候其行为造成的祸害与灾难，特别是二次灾难，与天灾相对。

天灾出自人祸，人祸出自人心。人祸有很大一部分是由人的欲望驱使下造成的，它比天灾来说更有目的性。就例如二战，仅三个轴心国的贪婪就让整个世界成为人间炼狱。人心难测，人性的阴暗面一直存在，这就是为什么大同世界仍旧发生了伊拉克战争，叙利亚战争，美军虐囚以及恐怖主义这样的事情。比起天灾这些更容易引起人们的恐慌。

四川地震，我们以为是天灾，可是古老的木结构老楼居然就只掉了几片瓦片，新的楼房却倒塌压死人；那里有水，却因为污染不敢喝，自来水管网震坏后只能等着领救济的瓶装水；有树木的地方树木被伐，不宜居住的地方，因人口增多只好去住；于是要提防山体滑坡；本来美丽安逸的山庄，偏偏要建立上各种尾矿库，将毒害的矿渣堆积，还要防这些泄露...甚至地震的起因，是层叠密布的大小水电站拦水成库，水沿着岩石缝隙侵入山体，水产生了很大的压力作用于山体，等等促进了地质的脆弱，使得地震频发。

天灾造成的损害固然大，但又有那一次的天灾造成的损害超过两次世界大战。当天灾开始的时候，人们能够发挥主观能动性，及时采取措施，从而天灾结束前就降低损失，而人祸则不然。如战争是你死我活的较量，击败另一方，或毁灭另一方战争才能停止，这种不死不休的残酷岂是天灾可以比拟的？而且战争对我们心灵上的创伤同样巨大。

人祸仅仅只是给我们自己，给我们的社会带来危害吗？当然不是。人祸甚至能够毁灭地球。人类为了增强自身国力（在战争中）制造的原子弹和氢弹等大型导弹，其威力又岂是可以预测的。前苏联，他们造出了TNT当量1亿吨的氢弹，但在最后试验阶段，他们害怕把地核炸坏，把氢弹缩小了一下2。更恐怖的是，氢弹的威力是没有极限的，只要你手里的材料足够多，可以制造成炸毁整个太阳系的氢弹。原子弹、氢弹爆炸之后带来的冲击波、光辐射、贯穿核辐射、放射性沾染造成的影响也及其深远，这些二次灾难没有上百年根本没法消除。

风雨雷电等自然灾害，无疑是天灾。但对于可以战天斗地抗风雨的人类来说，自然灾害并不可怕，最可怕的是天灾掩盖下的 人祸。天灾时常能够预测，而人祸平时却很难发现，常常是天灾掩盖着人祸，通过天灾才暴露了人祸。

所以我方坚定的认为人祸比天灾更可怕。

第二篇：“人祸比天灾更可怕”四辩

谢谢主席：

对方辩友虽然振振有词为我们强调了天灾的可怕确实让我们在一定程度上认识了天灾对我们人类的伤害，但对方辩友滔滔不绝的雄辩也同样无法掩饰辞理的缺失。让我来指出对方辩友的几点偏颇之处：

第一、对方辩友没有正确认识“人祸”一词。首先，我要再次明确我方对“人祸”一词的定义：

第二、对方辩友也没有正确理解何为“更可怕”。我方并非认为“天灾”不可怕，而是我方认为“人祸”所造成的后果对社会发展产生更加深远影响。天灾造成的后果只是短时间小范围的灾难，而人祸却可以造成更长时间、更广范围、更多人数的灾难，从而对人类文明的发展进步产生更大的影响。

第三、对方辩友只是单纯的比较了“天灾”的不可抵抗不可避免而“人祸”可控可避。对方辩友告诉我们人祸是可控的，那么我们每个人都知道战争只会给人类带来创伤，那么为什么人类历史上会有数不清的大小战争呢？我们明知道破坏环境会威胁到我们的生存环境，为什么战争没有被“控”起来呢？为什么直至今日还有那么多破坏坏境的行为没有被规范？

我方认为人祸比天灾更可怕，不是说天灾不可怕，也并不是指人定胜天，俗话说“天作孽犹可活，自作孽，不可活”。为什么？正是因为人祸比天灾更可怕。

1.首先人祸比天灾更加具有不可预见性。2.灾祸发生时，人祸更加具有不可控性和毁灭性 3.灾祸发生后，人祸比天灾更加难以逆转

科技飞速发展的今天，相信在不远的将来，自然界的一些自然灾害能完全被我们提前预知。提前预防的可能性越来越大，甚至可以控制住某些天灾的发生。天灾一旦发生，它的不可控制，它强大的破坏力是很可怕。但是，相对于人祸的的持续时间之长、影响范围之广 可能涉及人数之众，人祸比天灾更可怕。

人祸带给我们的灾害绝不仅仅一时。人祸所产生的损失往往是延绵不绝的，是可以延续千秋万代的！广岛的两颗原子弹造成了现在那里都有畸形儿的产生，当我们不断砍伐树木、排放污染物所造成的气候变化造成一系列坏境问题影响着全球60亿人口的生存。天灾所带来自然灾害往往在我们人们的合作下，成为了一种历史的沉淀，唐山大地震是摧毁了当时兴兴一时的发达城市。然而，现在那片曾经发生过地震的地方，又从新崛起了一座更加雄伟的发达城市。天灾有时侯能让我们更加凝聚、更加坚强、更加发展。而人祸只会让我们更加多疑、更加脆弱、更加落后。

人祸比天灾更可怕，正所谓“天作孽，犹可违；自作孽，不可活”。原因就在于，人祸是可能避免的，但是恰因其可能避免而没有避免，才尤其可怕。类文明史上，没有一场天灾可以撼动一个文明的根基，而人祸却能将一个文明连根拔起，古罗马、古埃及、古希腊皆因此而成为历史尘封的回忆。可以说，天灾夺去的只是一小部分人类的生命，而人祸摧毁的却是一整个的文明。人祸是更可怕的，因为它可能使我们陷入更长的黑暗和恐怖的生存环境。

因此。我方坚定地认为“人祸比天灾更可怕”

第三篇：天灾比人祸更可怕,辩论稿

谢谢主席，大家下午好

很荣幸，能和对方辩友在第二轮中就“天灾与人祸哪个更可怕”这一辩题展开辩论。我方的观点是“天灾比人祸更可怕”。之所以这样说，是基于以下三个方面。

第一、天灾是客观规律造成的，而人祸却是主观意志造成的，人类可以改变主观意志，却不能改变客观规律。

在百度百科中，天灾，指自然灾害，即自然环境中对人类生命安全和财产构成危害的自然变异和极端事件。人祸，指人在表现其社会属性的时候的行为造成的祸害。从以上解释中，我们可以很清楚地知道，天灾是由自然界中的的规律引起的灾害，而人祸却人类在社会中的行为造成的灾害。马克思唯物主义哲学告诉我们，规律是客观的，是不以人的意志为转移的。一场天灾，即使你预测到它的发生，你也无力回天，而人祸却可以通过某种制度进行制约，例如交通规则，假如人人都遵守交通规则，又怎么会发生车祸呢？将天灾人祸放在一起比较，很明显，人类无法改变的天灾，自然更可怕。

第二、天灾具有相对于人祸来说，具有隐蔽性、不可预测性以及更大破坏性。人类对于一般自然灾害的预报的准确性超过了80%，但依旧有20%的机会摸不透大自然的心思。对于危害性最大的几种天灾的预测，人类依然无能为力。日本第二大港神户是在二战期间遭受轰炸后重建的，所有的建筑物、桥梁、道路都是能抗震。但就在95年1月17号，神户的居民突然发现，曾经不再害怕地震的断言是多么的可笑！强烈的地震使建筑物变成一片废墟，道路、铁路被折断，扭曲。在这次天灾中，伤亡达到3万多人，37万人无家可归。鲜红的数字难道还不能说明问题吗？

第三、我们之所以强调天灾之可怕，正是在强调我们要敬畏自然。

人类在大自然面前永远都是渺小的，人类仅仅只是大自然的一部分。人类总是自以为是，认为自己能征服大自然，殊不知，大自然用它规律的大棒，一点点反馈给人类。

综上所述，我方坚定认为，天灾比人祸更可怕，谢谢。

从危害影响来看，天灾动摇的是人首，他应该不怕人祸吧？那他怕什么？类赖以生存的物质基础，对人类群体利益我想他只怕天灾，怕出门被天打雷劈。伤害更大，人祸挑战的是人与人之间的关 所谓2大于1,3大于2，所以3就大于1，系，是在物质基础之上的破坏。如果物质既然人祸的罪魁祸首都怕天灾，谁更基础都被动摇了，人类生存的一切自然资可怕自然不言而喻了。

源类似土地资源，水资源，等等都不存

在了，那还怎么谈人类的发展和进步呢？就像中国远古时代的洪水，导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发，掩埋了庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。

请对方辩友回答，恐龙的灭绝是因为天灾还是因为恐龙的内斗。

黑暗

正：对方辩友，请问，你可知道海平面上升1米将会淹没多少土地，有多少人流离失所？

反：那海平面上升不还是人引起的，这岂不是属于人祸吗？

正：错、地质学告诉我们，地球本身就有

温暖期与冰河期，人类活动仅仅是属于诱因，难道没了人类，海平面就不会上升了吗？

反：人祸是频繁的才可怕

正：天灾如此不频繁了已经如此可怕，对

方辩友难道要天灾天天发生了才承认它的可怕吗？

天灾人是难以通过任何机制进行制约的，而人祸却可以通过某种制度进行制约，例如交通规则，假如人人都遵守交通规则，又怎么会发生车祸呢？

我们今天辩题所讨论的正是在当今的科

技水平下，对方辩友既然可以提到随着科技的发展，但为什么不回溯几千年前，人类在大灾中的无能为力呢？

对方辩友再次混搅了主要原因与次要原

因，灾害的发生主要原因是天灾，人祸仅仅只是诱因!打个很简单的比方：

人祸是人为的吧？那作为人祸的罪魁祸

第四篇：辩论赛：天灾比人祸更可怕

一辩立论

尊敬的评委、主席，对方辩友，大家晚上好。

今天很高兴与对方辩友一同讨论天灾与人祸何者更可怕的问题。首先让我们开宗明义，概念先行：根据《辞海》定义，天灾是指自然灾害，是由自然界起主导作用并直接作用在人类群体的灾害。人祸：是指人为的祸害。更表示更加，而可怕是使人害怕。在此我方并不否认天灾与人祸都具有可怕性，但必须明确，可怕的标准是因人而异的，在个体人中，我们无法比较天灾和人祸的可怕性。因而我方辩题判定的标准是，从灾害的客观存在对整个人类群体的物质和精神层面伤害的角度来说，天灾比人祸更可怕。理由如下：

第一，从心理学角度看，可怕不只是来自于物质利益或经济利益的损失，还来源于人类对未来的无知与恐惧,就像黑夜增加人们的不安全感。天灾的可预见性远远小于人祸，加之其潜在性、突发性及不可控性，可以在瞬时之间使人们的生活天塌地陷，给人类所造成的物质损失及精神伤痛将是无法用数据估量的。而人祸给人类带来的损失一般是可以估计的，因此，其可怕程度远小于天灾。

第二，从哲学角度来看，唯物论告诉我们，自然界是物质的，物质是客观存在的，不以人的意志为转移。天灾是由自然界引发的灾害，具有客观物质性，我们只能减少其带来的损失，无法通过人力杜绝其发生和控制其破坏力。而人祸多数由人的主观意识所造成，可以通过教育、科技、制度加以约束，可以避免。天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础 ,人祸则是由于人类决策错误，从而导致不必要的灾难。这些表明人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的局部破坏.而天灾对人类群体物质和精神伤害具有普遍性。以天灾破坏的普遍性对人祸破坏的局部性；以天灾的不可抗对人祸的可抗。在这个意义上，人祸的可怕程度又怎会大于天灾呢？

第三，从人类社会发展的角度来看，社会在进步，制度在完善，我们可以通过自我调整完善各种不足，降低人祸的发生率，却不得不承认，天灾是无指向性的，因为天灾在从远古时代至今，它们仍然存在，甚至在此后千百年间，地球一样会有天灾！我方认为天灾比人祸更可怕，并不意味着人类对天灾就无能为力，更不是说应该只关注天灾而忽视人祸，相反,我方坚信，人性是向善的，通过教育,人祸终有一天会随着社会进步而逐步减少，但天灾却不会因为社会的进步而消失,所以天灾比人祸更可怕。

综上所述，我方坚决认为天灾比人祸更可怕。谢谢大家。

对辩：

1.对方辩友判断更可怕的标准是什么？

危害更严重，后果更深远，范围更广泛

2..为什么大家都说天灾人祸，而不说人祸天灾呢？这不正是证明天灾比人祸更厉害吗？？

3.请问对方辩友是否承认“人定胜天”是畸形的观念？如果不承认为什么？

这是一种秉承着征服自然的粗暴想法，但事实上我们连基本规则都只摸清了九牛一毛。

4.假如人定胜天的话，那么人类为什么不能解决全球的“温室效应呢？

正因为人不能胜天，所以任雪下到了不该下的地方，让水流到不该流的地方。

5古代帝王，敬天为父，称己天子，若发生天灾还要修身改过，施行德政，天子尚且如此，难道对方辩友要逆天了吗？

6.鸦片战争，八国联军，日本侵华这些人祸都无法毁灭中华文明，然而维苏威火山的爆发在掩埋了庞贝古城的同时，却也毁灭了克里特岛的文明，请问对方辩友是否承认天灾破坏更大更深远？如果不是请对方辩友举例说明。

7.对方辩友立论说人心叵测，是难以预估的。按照对方辩友 的逻辑，那心理学，心理医生的存在又有何意义？

战场一：天灾是未知的难以预测的

1请问对方辩友你是否感冒是你能预测的吗？

2那么请问对方辩友，是时常复发的病状带给我们的麻烦大还是鲜有杀人打劫带给我们的麻烦大呢？？

3那么请问对方辩友基因的自然变异人类可预测吗？

4艾滋病，以及癌症的诞生是由于染色体突变造成基因改变。而直到目前为止还没有确切的临床治疗，难道这不比人祸可怕吗？

5.为何天灾的文字记录专门收藏在档案馆，而人祸的文字记录却偏偏放在了流通刊物上面向全所有大众呢？

天灾的记录只是记录历史，而人祸的记录则是在警示后人。法制法规和社会道德的不断健全与完善，可以监督、纠正、甚至主动避免人祸，而天灾则不然，它起因于世界规则，无可避免

6.对方辩友说到科技的进步提高天灾的预测性，可为什么四川汶川大地震中仍然造成了43万伤亡人数呢？

7.在我们欢呼奥运的时候，纳尔吉斯风暴在缅甸悄然登陆，死亡人数可能超过10万，这样不可预测的惨痛难道对方辩友还要熟视无睹吗？

8.日本是经济军事实力强大的发达国家，但在大自然的面前它也无处可逃，海啸造成的国土面积损失也已然无法挽回？难道人祸能不动声色夺取一个国家的土地吗？

9.据统计，20世纪太平洋地区共发生405次海啸，造成了巨大的伤亡和经济损失，面对这样突发性强难以预测的天灾，比起可抗的有指向性的人祸，对方辩友还能说天意可测吗？

10.玛雅预言2012是世界末日，阿根廷封锁一山峰 担心民众因“末日”集体自杀；巴西末日教派百余人欲集体自杀迎接末日 ；法国“末日避难村”上空飞机每日巡逻 防集体自杀；中国山西砍人自杀传邪教抢蜡烛捐家产，又有什么样的人祸会导致这样的灾难性事件集体发生。请对方辩友给予合理解释？

战场二:天灾即使预测了也无法避免，而人祸可以避免

1.人祸是因为某些人的意思形态发生偏差而引发的，纠正这些错误的思想，人祸就可避免了，对于天灾的发生又能否规避？

2.古有大禹治水，告诉我们天灾是堵不如疏、疏不如导，请问对方辩友是否承认天灾不可消除？

3.请问对方辩友，你可知道海平面上升1米将会淹没多少土地，有多少人流离失所？

4.地质学告诉我们，地球本身就有温暖期与冰河期，人类活动仅仅是属于诱因，请问对方辩友，难道没了人类，海平面就不会上升了吗？

5人祸可以通过我们的责任爱心减少发生，请问对方辩友冰河时期天灾造成的物种毁灭又是否可以避免呢？

6.人们常说“谋事在人，成事在天”那么请问对方辩友是否承认天灾的来临我们无法避免？

7..如果天灾是可以避免遏制的，那么为什么人们总提倡敬畏自然，与自然和平相处，却从来没有说去惩罚自然呢？

8.1985年11月哥伦比亚鲁伊斯火山泥流几乎在瞬间将阿美罗镇吞没，史称著名的“阿美罗的毁灭”。而人祸是可以避免的，这不恰恰说明了天灾比人祸更可怕吗？

战场三：天灾破坏力大，不可抵抗

1.请问对方辩友，如果天灾的可怕不是深入人心的，那么为什么祖先会用“灭顶之灾”，“听天由命”这样的词语来表达他们对这样灾难的深重恐惧呢？

2.我们在从法律上看：天灾破坏堪称“不可抗力”，无需承担责任。但人祸却从来没说“不可抗”，请问对方辩友这是为什么呢？

3.日本神户所有的建筑物、桥梁、道路都是能抗震的，但是天灾发生的那瞬间，日本神户却变成了废墟，请问对方辩友还能说天灾是可抗的吗？如果有请举例。

4.天灾是难以通过任何机制进行制约的，而人祸却可以通过某种制度进行制约，例如交通规则，假如人人都遵守交通规则，又怎么会发生车祸呢？

5.我们今天辩题所讨论的正是在当今的科 技水平下，对方辩友既然可以提到随着科技的发展，但为什么不回溯几千年前，人类在大灾中的无能为力呢？

6.唐山大地震伤亡人数达到40多万人，经济损失100亿元以上，难道这样的惨痛还无法让对方辩友觉悟吗？

7.请问对方辩友是否承认干旱，洪水，龙卷风等自然灾害造成的作物绝收是人类无法抵抗的？

战场四：天灾与人祸的关系

1.若是人祸比天灾更可怕，那么曾经有诸多利益纠缠的联合国国众为何还要提倡一起和平共处解决资源短缺和环境恶化的问题呢？

2.假如人是天灾的起源，那么史前恐龙的灭绝又该是什么原因呢？那时间可没有人类呀？

3.对方辩友说人祸让人失去生存的希望。大跃进文革这些在探索道路上的失误我们都走过来了，但是试问被天灾覆灭的国家图卢瓦，以及庞贝古城何从何去？

4.人们常说”温饱思淫欲”,假如天灾毁灭了我们赖以生存的温饱，那请问对方辩友我们拿什么去谈希望呢？

5.如果政局动荡属于你方所说的人祸，从封建社会向资本主义社会过渡，人们的生活水平提高了，请对方辩友解释下，这样的人祸究竟哪里可怕了？

6.对方辩友说的人祸的手段更高明，可现在社会提倡和谐民主，请问对方辩友难道我们的生活不是越来越好了吗？

7.人祸是人为的，作为人祸的罪魁祸首，他不怕人祸却怕天灾？请问对方辩友这是为什么？ 怕出门被天打雷劈。所谓2大于1,3大于2，所以3就大于 既然人祸的罪魁祸首都怕天灾，谁更可怕自然不言而喻了。

8.请问对方辩友是否承认日本9.0大地震接二连三引来的海啸，火山喷发，核电泄露，甚至于波及于我国的抢盐事件的连锁反应，影响之广和深远比人祸更甚？

9.当人类发现大自然对人类的回馈并不弱于人类的破坏时，请问对方辩友，难道我们还要沾沾自喜于造成这样大的灾难吗？

10.天灾如此不频繁了已经如此可怕，对方辩友难道要天灾天天发生了才承认它的可怕吗？恐怕那时已是为时晚矣

定义：

天灾是自然界引发的，不以人的意志为转移的，给人类带来了不可抗拒的灾害，具有客观性。人祸是人利益冲突引起的灾难，具有主观性，人为性。

.而人祸是人类主观意识行为造成的危害

更可怕的标准：危害更严重，后果更深远，范围更广泛

人祸频繁，天灾偶然: 正因为人祸是频繁的，所以我们可以去预防它，而天灾是不常见，是难以预测的。如果天灾也频繁了，那不仅仅是害怕，我们连生存的机会都没有，所以说天灾更可怕。

确实，天灾发生的频率并没有人祸频繁。但它仅有一次的伤害程度涉及范围就可以倾覆一个国家，这又哪是人祸可以堪比的。

人祸是有指向性的，总是一个群体危害另一个群体，所以，无论多么严重的人祸都只可能造成局部的伤害。人祸是有针对性的，只要有方向，何愁没有解决的办法。

人祸可以通过外在教育改变人的思想，可以利用制度规范人的行为，人祸是可以避免的，天灾则不然。

我方始终相信人性本善，和谐社会是一个目标这需要一个过程，但最终的实现会让人祸越来越少。

无心之失是因为无知而造成的，我们可以通过教育普及，减少避免这种无奈的人祸发生。

固然人祸会导致社会公信力受损，但这只是局部问题，是可以通过改革变法去改善的。而天灾却从没有改变的说法，因为它始终是客观存在的。我们说“天灾比人祸更可怕”，不是出于对灾难的恐慌，而是对自然的敬畏。人类的理性要求我们，合理开发利用自然资源，实现人与自然的和谐发展，守望我们人类的家园。

我们不可否认人性有阴暗面，但从总体上看，人都是具有向光性的，随着制度法律教育的完善，人的行为也会更加规范

人之初性本善，没有谁是愿意无缘无故走上绝路的，所以人祸是可以做到悬崖勒马回头是岸的

人祸的主动权掌握在人的手中，而天灾莫说主动权就连被动的适应能力，我们都掌握的不够全面。说到底人祸是可以控制的

人祸固然可怕，但天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础以致使人们精神家园的崩塌，所以天灾比人祸更可怕

对方辩友说人祸让人失去生存的希望。大跃进文革这些在探索道路上的失误我们都走过来了，但是试问被天灾覆灭的国家图卢瓦，以及庞贝古城何从何去？

人祸产生的原因更为清晰，是人利益的冲突，而利益问题又是人类能够处理的范围之内的问题，归根到底还是人的问题。而人之于天灾，好比木之与火，天灾只可仰其鼻息而存，而人祸却可纵之与股掌

战争惨重

我们不能从个体感受考虑，应从人类群体的利益出发。我们判断“更可怕”，不仅仅要以统计数字为标准，更应从人类存亡意义的多个理性角度来探讨这个命题。

历史前行的脚步证明了那些看似可怕的人祸最终将超越，可假如天灾毁灭了我们的物质基础，我们连谈生存希望的资格都不配拥有。

二战二战，再多也就是两次，况且不可否认今天联合国成立至今，以及和平发展的时代到来证明了人祸可以改善控制的。

我们人类经历过一战、二战，害怕交通事故等人祸，因此，我们制定规则以避免人祸，而且可行。

战争固然可怕，但我方始终相信人性本善，战争可以通过国家关系的调和而防患未然。可天灾是不可估测的，它没有指向性，而正因为未知它才比可知的人祸更可怕。

从危害影响来看，天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，对人类群体利益伤害更大，人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的破坏。

科技发展

固然由于科技发达，相当小部分的天灾可以稍微预测。但仍然无法改变它必然发生。

而人祸，却可以。例如因为犯罪率极低，列支敦士登,梵蒂冈是个没有监狱的国家，瑞典也因罪犯减少乃至关停监狱。可见人祸是可以通过主观教化去减少发生的。

随着科学技术的发展，人类是可以逐渐认识规律，但终究不能完全控制规律，改变规律。

科技发达造成的武器固然先进可怕，但我方始终相信这是人可以主观控制的，而天灾不同，它是客观存在并不以人的意志为转移。

对方辩友说科学到了一定水平,天灾 就大大可以降低，但其实不然，随着环境恶化，天灾也以不同新形式出现，而我们也只能被动的灾后救援。

根源问题

对方辩友说天灾的根源是人祸，我不否认天灾造成的损失偶然有人祸的成分存在，但同样在古代改朝换代中天灾也成为农民起义爆发的导火线，因此我们不能忽略的天灾的客观性和破坏的主体作用，而说人祸是根源。

天灾是难以估测的,君不见印度洋的海啸已装下了多少人祸，君不见长江的洪水让多少人躲在安全的角落提心吊胆，君不见沙尘暴的弥天黄烟使伟大的中国差点得了肺炎

就像中国远古时代的洪水，导致了黄河下游良渚文化和龙山文化的没落。维苏威火山的爆发，掩埋了庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明。

我们不能说人为引起天灾而说人外可怕，因为我们怕的是大自然的惩罚，而不是人行为的本身。

无论是温室效应后的《后天》，还是核战后的漫长核冬天和细胞变异。都是人祸充当催化剂的作用引发更可怕的天灾。

谢谢主席、评委及对方辩友，以下由我代表我方进行攻辩小结。首先，让我指出对方辩友在攻辩环节中的误区。接下来，请允许我再次重申我方观点。

1.天灾不可避免，而人祸是可避免的。人们可以在人祸发生前，主动消除人祸的隐患；却只能在天灾发生后，被动抵御天灾的危害；

2.天灾是难以预测的。人会感到害怕是因为对未知的恐惧。虽然随着科技的发展，人们逐渐发现并掌握了一些自然规律，因而预见了小部分天灾的发生。但是未来仍有多少未知的天灾等着我们，我们能预防的了多少，其实，我们内心都很了解。就如台风天兔的到来 3.天灾的发生给人带来物质和精神上打击是沉重的。因为它动摇的是人类赖以生存的物质基础和使人们精神家园的崩塌。要知道没有人会有勇气在黑暗面前独自行走。就如2011年日本地震之后，多少人因此而选择极端的手段终结自己的生命。并且，对因天灾本身所具有的属性所体现的可怕，是没有任何事物所能比拟的。对突如起来的天灾的威力，持续时长，影响范围，还有对人民造成的伤亡、对文化经济造成的损失，这一切一切都是难以预测，无可避免，无可挽救的。因此，我方坚决认为天灾比人祸更可怕。谢谢大家

四辩总结陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友：

大家好！对方辩手虽然有精彩的口才和睿智的思维，但是在攻辩环节和自由辩论过程中，犯下了层出不穷的错误, 我方本着小错不咎，大错不放的原则对对方观点的辩驳如下：

1、对方辩友似乎曲解了辩题，今天我们要探讨的是天灾与人祸哪一个更可怕？而不是说天灾和人祸有多可怕。不可否认，天灾和人祸都可怕，都使人害怕。

2、对方辩友混淆视听，任意扩大人祸的概念，人祸是指人为的祸害，而对方辩友一味地将由自然界起主导作用引发的灾害胡乱扣上“人祸”的帽子。请允许我再一次重申我方的标准是，从灾害的客观存在对整个人类群体的物质和精神层面伤害的角度来说，天灾比人祸更可怕。理由如下：

第一，从灾害发生前，天灾具有难以预测性，人祸是可预测的。众所周知，天灾是客观存在的，独立于人的意志之外，我们通常难以准确具体地预测到它发生的时间地点；而人祸是由人主观意识支配下所表现的行为的灾害，是可以被感知，被准确预测的。孰不知预测一场战争比预测一场地震要容易得多啊！因此，面对难以预测的天灾比起可以预测的人祸，显然，天灾比人祸更可怕！

第二，从灾害发生时，天灾具不可对抗性，人祸是可抗的。面对祸从天降

时，人们总是听天由命，根本无法拿什么与之抗衡！日本第二大港神户在二战期间遭受轰炸后重建，所有的建筑物、桥梁、道路都能抗震，但就在1995年强烈的地震依然使建筑物变成一片废墟。而人祸是人为的祸害，譬如：犯罪、战争，可以通过外在教育改变人的思想，利用制度规范人的行为，面对人祸，是可以避免的。以天灾的不可抗对人祸的可抗，可想而知，天灾比人祸更可怕。

第三，从危害的角度，天灾比人祸更具有破坏性。正所谓灭顶之灾、听天

由命，无不说明着人类对天灾的恐惧。因为天灾动摇的是人类赖以生存的物质基础，对人类群体利益伤害更大，就像中国远古时代的洪水，导致黄河下游文化的没落，维苏威火山的爆发，掩埋庞贝古城的同时，也毁灭了克里特岛的文明；而人祸挑战的是人与人之间的关系，是在物质基础之上的破坏。其次，人祸是有指向性的，总是一个群体危害另一个群体，而天灾是无指向性的，是一种无选择的破坏，破坏面积更大，影响范围更广！因此，天灾比人祸更可怕。我方认为天灾比人祸更可怕是要告诉人们自然界是强大的，人类要敬畏天，敬畏自然。如果人类还一味的只顾自己的利益没意识到天灾比人祸更可怕，总有一天自然会把我们推向毁灭。

综上所述，我方坚定地认为天灾比人祸更可怕！谢谢！

第五篇：人祸比天灾更可怕攻辩问题

1、当今时代的主题是什么？ A． 和平与发展→2 B． 发展与和平→3

2、为什么要把和平放在首位而不是“发展与和平”？

3、纠正：是和平与发展，二者看似并列关系，但实质却是因果关系。和平是发展的前提。

6、在马克思主义哲学当中，自然条件并不是社会发展的决定力量。生产力才是社会发展的决定力量。天灾只可以作为自然力量，只能起到促进或延缓的作用，是辅助因素。人祸是以人为主体。所以，4、我们热爱和平，拒绝战争，甚至和平被作为当

今时代的主题，和平是世界发展的前提。那么请问对方辩友是否同意战争是严重阻碍人类以及社会发展的重要因素？请回答：是or否？

5、（是）战争无可争议是人祸，而战争严重的阻

碍了社会的发展和文明的进程，那么人祸是否比天灾的影响更加深远？更加可怕？ 人祸是可以改变历史的。对方辩友强调天灾就是否定了马克思主义基本原理，是在向马克思主义挑战，向所有的社会主义国家、共产主义者挑战。请问对方辩友，你能承担起这后果吗？

问相对于天灾，人祸所造成的后果，在？？？这方面是否表现得更加明显？？？

6、请问对方辩友，你们是否认为“更可怕”是指死亡？

是→那每个人都会有生老病死，都会有生命结束的一天。那么我们生存的每一天是否都在对死亡的恐惧中？

否→那请问比“死亡”更可怕的是什么？→那么请

7、请问对方辩友，随着科技的发展，我们面对天灾是否有了更多的认识以及找到了更多的预防和应对的方法？

8、那么当我们越来越了解认识一件事物是否会减弱对它的恐惧？

是→那么当我们越来越了解台风、地震这些天灾，那么它们是否就变得不再那么可怕？

否→既然如此为何我们还要花那么多时间精力来研究这些自然灾害的规律？我们研究天灾不是为了可以预知预防天灾吗？倘若认识再多都无法减轻对天灾的恐惧，我们的研究是否失去了意义？

9、什么是可控？

可控具体表现为减少、避免。同意吗？ 那科技发展至今日，难道我们在应对天灾方面没有比以前减少和避免了更多的伤亡和损失吗？