《公正该如何做是好》讲稿[精选五篇]

第一篇：《公正该如何做是好》讲稿

《公正该如何做是好》讲稿

###读书分享会

各位领导，同事，大家上午好。我是来自######。很有幸参加这次读书分享会，今天，我给大家分享的书籍是《公正，该如何做是好》，这是一本以哲学理论为基础，讲述什么是公平，该如何做才能叫正义的书籍。

这本书的前身是哈佛大学的一门课程，图片左侧这位就是这门课程的教授—迈克尔・桑德尔，书籍是根据讲义改写出来的。

关于作者迈克尔·桑德尔教授，他首先是一位哲学家，其次是美国人文艺术与科学学院院士和哈佛大学政府系讲座教授，他的研究方向主要是当代西方社群主义，也就是相当于研究怎么让美国的社会更加和谐。

关于《公正：该如何做是好》这门课程，它是哈佛最受欢迎的课程，超过14000名学生修读，并创下哈佛单学期1115名学生选修记录，课程的目的是想要引导听众一起评判性思考关于公平、正义、民主与公民权利的一些基本问题。桑德尔教授在12课时的讲授中，没有一味的讲理论，二是讲故事，提问题，然后在和学生的讨论中引出他想要讲的理论。课程中出现了很多西方哲学史上的牛人，比如亚里士多德、边沁、密尔、洛克、康德。课程中讨论的话题也是当代的一些热点话题，比如强制兵役制是否合理，高税收与高福利是否有利于社会发展，同性婚姻、代孕母亲这些与传统道德相违背的情况从法律的角度上看又是否可以是合法的。

在课程的第一讲中，桑德尔教授一上来就提出一个问题，假设你是一名电车司机，你的电车以60km小时的速度在轨道上飞驰。你突然发现在轨道的尽头有五名工人在施工，而你无法令电车停下来，因为刹车坏了。此时你极度绝望，因为你深知如果电车撞向那五名工人，他们会全部死亡。就在极为无助之时，你发现在轨道的右侧还有一条侧轨，而在侧轨的尽头，只有一名工人在那里施工，而你的方向盘并没有坏，只要你想，就可以把电车转到侧轨上去，牺牲一个人而挽救五个人，你会怎么做？这个选择是正确的吗？

桑德尔教授要求所有人都做出自己的选择，并在课堂上做了一次简单的调查。我也想模仿桑德尔教授的方式在现场做一个调查。

。。

我们再回到课程中，绝大多数的学生都选择的去撞向那1个人，虽然每个人的理由都不尽相同。

紧接着，桑德尔教授又提出了第二个问题。这个问题中，你不是电车司机了，也没有侧轨了，你变成了一个站在桥上的旁观者，电车将要呼啸而过从你脚下驶向远方轨道上那五个人，你很像帮忙却爱莫能助，这个时候，你发现身旁站着一个胖子，你可以选择推他一把，他就会摔下桥，正好摔在轨道上挡住电车，他必死无疑，但是可以拯救五个人的生命。这时你会选择怎么做？还是牺牲一个人去救那五个人吗？

选择推下胖子的可以举一下手，选择眼睁睁看着那五个人被撞死的请一下举手。

课堂上，这次的调查结果和第一次完全不同，选择牺牲五个人的占了大多数，学生们的理由大致就是你不能牺牲一个无辜的人的生命。

在两个问题和讨论之后，桑德尔教授引出了他将要讲授的理论，第一个是功利主义，代表人物是英国哲学家边沁，它对于功利主义的定义是按照看来势必增大或减小利益有关者的幸福的倾向，亦即促进或妨碍这种幸福的倾向，来赞成或非难任何一项行动。任何法律的功利，都应由其促进相关者的愉快、善与幸福的程度来衡量的。我理解简单来说就是正确的、道德的做法取决于事情的结果，当它可以使得人类的幸福的总和最大化的时候，他就是正确的、道德的。从问题一的结果中看，大家或多或少的都采用了一些功利主义的思维。第二个是绝对主义，代表人物是德国哲学家康德，它的大致理念就是道德有其绝对的准则，有明确的职责，明确的权利。人们思考这样做是不是对的，要按照道德的准则，而不论这样做带来什么样的结果。当问题二中面临牺牲无辜的人的生命时，可以看出大部分人有倾向于绝对主义思想。

在后续的课程中，桑德尔教授还提出了很多问题和他的学生们讨论，比如如果为了减轻病人的痛苦而向他提供致命性的药物，你认为这是对生命的亵渎吗？如果一个人的死能换来多数人的生，你会牺牲那个人而让自己和同伴们活下去吗？如果改进汽车的致命缺陷能挽救很多人的生命，你会愿意为此付出高额的改装费用吗？如果一项合同与传统道德冲突，法院判决合同有效，你会认为法院的判决是公正的吗？

同时，在问题之后，还会引出一些理论，比如怀疑主义，基本观点是认为我们不会彻底地去认识世界，去解决问题，当然也包括公平正义的问题。经验主义，基本观点是知识与生俱来的存在于脑海中，我们只是通过实践的方式将他们回忆出来。自由主义，基本观点是我们每个人都拥有一种根本性的自由：用自己拥有的事物去做任何事情的权利。

讲到最后，桑德尔教授给出了这门课的结论，关于哲学，它让我们思考，独立的思想让我们变得更智慧或者更偏激。但当我们认识自己的同时，也会变得美好或者危险。关于政治哲学，它让我们变成有主见的公民，更有效的参与公共事物和政治责任。但当我们的思想道德引导我们走向与统治者相反的方向时，就意味着我们对于统治者来说就变成了一个危险的存在。

以上就是我要跟大家分享的《公正，该如何做是好》这么课程和它的同名书籍。如果大家感兴趣的话，我建议可以先读一下书，具体了解一些基本的理论知识，然后在去看网上的视频课程，这样在桑德尔教授和学生的讨论过程中，才能把自己的理解也参与进去。

分享就到这里，谢谢大家。

第二篇：《公正：该如何做是好？》读后感

当代西方政治思潮

《公正：该如何做是好？》

读《公正：该如何做是好？》有感

桑德尔的这本《公正：该如何做是好？》是基于其在30多年来一直在给哈佛大学的本科生教授的名为“公正”的课程。但就本书的内容比课程的内容更加详实。

书中主要通过一些诸如，政府救助、紫心勋章、代孕母亲、同性婚姻、反歧视政策、军事服务、首席执行官的工资，还是使用高尔夫代步车的权利等等深刻、充分的例子引出了其所要论述的一些当代法律上的和政治上的争论并由此援引一些关于公正的哲学著作及相关的著名的哲学家的观点。

作者主要探索了三种公正进路。第一种认为公正意味着使公里或福利最大化——为了大多数人的最大幸福。第二中认为公正意味着尊重人们选择的自由——或者是人们在自由市场中做出的时机选择（如自由至上主义者的观点）。第三种进路认为，公正涉及培养德性和推理共善。

首先从福利最大化这一理念开始。为了讨论这一理念，作者转而讨论了功利主义，它对应当如何使幸福最大化，或（如功利主义说的）如何寻求最大多数人的最大幸福，以及为何如此这些问题做了最有影响力的说明。

在这一方面，作者主要介绍了边沁和约翰·斯图亚特·密尔的功利主义的观点及对他们观点的反驳。

边沁创立了功利主义学说，主要观点：道德的最高原则就是使幸福最大化，是快乐总体上超过痛苦。对他而言，正当的行为就是任何使功利最大化的行为。他所说的“功利”，意指任何能够产生快乐或幸福，并阻止痛苦或苦难的东西。但是很多人对边沁的观点提出反驳。第一种对功利主义的反驳是，许多人认为，功利主义最明显的缺陷在于，他没有尊重个体权利。第二种对功利主义的反驳对我们是否可能将所有道德上的善都转变成一种单一的价值货币？表示怀疑。

约翰·斯图亚特·密尔相信上述的人们的反驳是可以得到解答。他试图改进功利主义，使之更加人性化，更少算计的色彩。他的著作《论自由》为个体自由所辩护，其中心原则是：倘若不伤害到他人的话，人们应该可以自由的去做任何他们想做的事情。第二种对功利主义的反驳认为，功利主义将所有的价值都纳入一个衡量的尺度，米尔对此的回应特同样依赖于那些独立于功利的道德理想。《功利主义》，试图说明，功利主义者能够区分高级快乐和低级快乐——评估我们欲望的质量，耳不仅评估其数量和强度。他还认为除了功利本身之外，他可以不依赖任何道德观念而做出这一区分。

接着，作者讨论一系列将公正与自由联系起来的理论。这些理论大多都强调对个体权利的尊重，尽管它们自身在哪些权利最为重要这一问题上有分歧。

在这一部分中，作者主要分析了自由至上主义者、弗里德里希·哈耶克、米尔顿·弗里德曼等人的关于个人权利的观点。

“自由至上主义者”核心主张是：我们每个人都拥有一种根本性的自由——用自己拥有的事物去做任何事情的权利，只要我们同样尊重他人这样做的权力。自由至上主义者反对三种类型的政策和法律：反对家长作风，反对到的立法、反对收入或财富的再分配。弗里德里希·哈耶克在《自由宪章》中认为，任何企图带来更大的经济平等的常识都注定具有压迫性，并且对一个自由的社会是有害的。米尔顿·弗里德曼《资本主义与自由》认为许多被人们广泛接受的政府行为都是对个人自由的非法侵犯。罗伯特·诺齐克的《无政府、国家、乌托邦》从这样一种主张开始——个体拥有“如此强大和影响深远的权利”，以至于“他们提

当代西方政治思潮

《公正：该如何做是好？》

出这样一个问题：有什么事情是政府可以做的？”他总结道：“只有职责仅限于保证合同执行、保护人们不受压迫、偷盗和欺骗的小政府，才是正当的。任何一个职责更加宽泛的政府都侵犯了个人不受强迫去做某些事情的权利，因此都是不正当的。”根据其观点，经济上的平等没有任何错误；反对模式化的公平论，而支持那些尊重人们在自由市场中所做出的选择的公平论；也承认，判断经济领域各行业的第一桶金是否干净并非易事。那些支持通过税收来重新分配收入的人，对自由至上的逻辑的反驳：税收并不像强迫劳动力那样糟糕；穷人更需要钱；成功者前那些对他的成功有所帮助的人；对一个人进行征税，并非没有经过他本人的同意，作为一个民主国家的公民，在制定他所遵从的法律时他能够表达自己的观点；成功的人足够幸运；

最后作者转向另外一些理论，它们认为公正与德性以及良善生活密切相关。这一部分主要分析了康德、亚里士多德等人的观点 约翰·洛克反对这样一种观点,即:我们可以入自己所愿的任意处置我们的生命和自由。

伊曼纽尔·康德为权力和义务提供了另一种可选的论证，它依赖于这样一种观念——我们是理性的存在，值得拥有尊严和尊重。康德认为功利主义将公正和道德看做幸福最大化的观念是错误的、反对功利主义。他认为，由于将权利建立在关于为什么会产生最大幸福的计算的基础之上，功利主义使权利的基础变得脆弱。此外，还有一个更深层次的问题：试图从我们恰好具有的各种欲望推导出道德原则是一种错误的思考道德的方式。我们可以通过运用他所说的“纯粹实践理性”而达到道德的最高原则。根据康德的思想，自由的行动就是自律的行动，自律的行动就是根据我给自己所立的法则而行动——而不是听从于本性或社会传统的指令。对康德而言，尊重人的尊严就意味着将人当做目的本身来对待。根据康德的理论，一个行为的道德价值并不是由随之而来的结果构成，而是由完成这一行动的意图构成。康德的道德的最高原则是：理性观念——与道德有关的实践理性——并不是工具理性，而是“纯粹实践理性”，他忽视所有的经验目的而设定了一种先验性。——绝对命令和假言命令。康德的要求苛刻的自由观念和道德观念是相互联系的。有道德的行动意味着出于义务——为了道德法则——而行动。道德法则由一个绝对命令构成，也即一个要求我们尊敬的将他人当做目的本身而加以对待的原则。我们只有自律的行动——根据我为自己所立的法则行动——我才能摆脱离于本性和环境的命令。这样一种法则，必须不受到我的特殊期望和欲求所制约。作者还分析了康德道德哲学的三种应用：性、谎言、政治。康德反对随意性行为、坚决反对撒谎、一种具有误导性，然而却是真实的陈述并没有以那种与直率的谎言同样的方式强迫或操纵了听众。康德所支持的政治理论反对功利主义，而支持一种基于社会契约的公正理论。

约翰·罗尔斯在《正义论》中主张，思考公正的方式就是要询问，在一种平等的原初状态中，我们会认可什么样的原则。罗尔斯的社会契约理念——一种假想的、在平等的原初状态中所达成的协议。罗尔斯认为，从这种假想的契约中，会产生两种公平的原则。第一个原则为所有公民提供平等的自由原则，第二个原则关心社会和经济的平等。

契约所具有的到的局限：这一标准从那里获得？在一些情形中，同意并不足以产生一种具有道德约束力的义务，而在另一些情形中则不需要同意。契约的道德约束力来自于两种不同的理念：意志自由和互惠性。假设罗尔斯的思考是正确的：思考公正的方式就是询问，在无知之幕背后的、原初的平等状态中，我们会

当代西方政治思潮

《公正：该如何做是好？》

选择怎样的原则。我们不会选择功利主义。选择“差异原则”，即，只有当社会和经济不平等能够有利于社会最不利这里利益时，它们才是可以允许的。

在无知之幕这一设置的背后是一种道德论证，后者可以独立于思想性的实验而得到体现；主要思想是：关于收入和机会分配，不应当依赖于那些从道德上来说具有任意性的因素。

罗尔斯支持差异的原则的理由，引发了两种主要的反驳：激励会如何呢？努力又会怎样呢？

罗尔斯认为，分配公正与奖励德性或道德应得无关。亚里士多德政治哲学的核心是两种观念，两者都体现于关于考利的争论当中:一是，公正是目的论的。对于权利的界定要求我们弄明白所讨论的社会行为的目的。二是，公正是荣誉性的。为了推理一种行为的目的——或讨论之，就至少要部分的推理或讨论它应当尊敬或奖励什么的德性。

就桑德尔本人而言，他支持第三条理论进路。他的理由在于：

功能主义的进路由两个缺陷：第一，它使公正和权利成为一种算计，而非原则；第二，由于将所有人类善都纳入一个单一的、整齐划的价值衡量标准，它对所有的人类的善等量齐观，并没有考虑它们之间质的区别。

那种基于自由的理论，解决了第一个问题而遗留下了第二个。

作者认为无论我们争论的是政府救助、紫心勋章、代孕母亲、同性婚姻、反歧视政策、军事服务、首席执行官的工资，还是使用高尔夫代步车的权利等等，公正问题都跟不同的关于荣誉和德性、自豪和认可的观念绑定在一起的。公正不仅仅包括正当的分配事物，它还涉及正确的评价事物。

最后作者提出了一种新型的共同善的政治会一些可能性的主题：公民身份、牺牲与服务，市场的道德局限，不平等、团结与公民德性，一种道德参与的政治。

桑德尔的书应当引起我们的思考与反思。现在正处在急速转型的中国，出现了一系列的社会问题，诸如：就业困难，住房紧张，环境污染，城乡、区域、经济社会发展很不平衡，民主法制还不健全，腐败问题严重，贫富差距扩大等等，都值得我们去思考我们应该怎样在中国真正的做到公平？怎样在中国更好地实现民主？

第三篇：《公正,该如何做是好》读后感

《公正，该如何做是好》读后感

道德与法律，自古以来，就是相互依存、相互交叉、相互影响的。所谓道德，是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，具有认识、调节、教育、评价以及平衡五个功能，而法律则是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的总和。

道德与法律，从两个不同的方面影响着人们的行为。道德与法律，犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德是人的价值精神层面，在寻求人的存在意义、生命价值与内心意志自由的过程中构建社会的隐性有机秩序；法律关注的是人的制度和行为层面，在寻求人的自由的同时构建社会显性合理秩序。然而，当道德和法律之间产生冲突的时候，怎么样去选择，却是一个难以决定的话题。当一艘载有四个人的，没有食物，没有水的救生艇在海上漂泊了多天，在失望与绝望中，其中两个人以另外一个人偷喝海水导致生病为由，而决定杀死他，然后以他的血和肉维持了多天后，在一个早晨，被一辆过路船只搭救！但是，在回到该国后，该国法院便以谋杀罪控告那两个杀死同伴的人。对于这两个人是否有罪，有这样几种假设。其一，即是原本的那种情况；其二，假设他们是以抽签的形式抽到那个人，其他人是否有罪；其三，假设其他三个人在问过那个人是否愿意被杀死并在得到肯定的答案以后将其杀死，他们是否有罪。一个以一人生命换取三人生命的事迹，从效益上来讲，是肯定正确的，但是，在道德和法律上看来，其是否正确却有待商榷，人们对于这几种情况的选择，也肯定是不一样的，究竟怎样做才是公正，确实是一个很难决定的事情。从法律上讲，不管怎样，只要是谋杀，就一定要定罪，不管是不是因为牺牲一个人而救得三个人，或是上百人，上千人，但是，从道德上讲，如果能够因为牺牲一个人而换取很多人的性命，那一定是值得的，那么，到底怎样才是正确的答案呢？

这是一个难以回答的问题，从道德和从法律不同的角度，就会有不同的解释，但是道德和法律却是我们生活中判断事情对错最好的两种手段，当这两种手段发生悖论时，我们又该如何做呢？我觉得首先要去仔细探究道德与法律之间的关系。道德和法律的联系主要表现在，第一，法律是传播道德的有效手段。第二，道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第三，道德和法律在某些情况下会相互转化。运用法律很好的传播了道德，而道德又无时不刻地推动着法律的发展，道德和法律相互依存，本来应该是共同促进社会的发展，但是，却也有相冲突的时刻，就如上述的救生艇上锁发生的问题，究其主要原因，我觉得是因为道德是一个更抽象的东西，生于人心，是大多数人们做出正确判定的标准，相当灵活，而法律，虽然受道德影响，与道德相辅相成，但是其使用范围往往太过狭窄，并且过于死板，世界上的事情千千万万，但法律条文的数目却屈指可数，每条条文规定一定类型的事情，而不能精确到每一种事情上，但我们也知道，即使是同一类事情，也会出现细微差别，有时，就是因为这细微的差别，导致了结果的难以抉择，究竟是适用道德还是适用法律呢？就如那艘救生艇，杀害那个人救其他人，杀死他有三种情况，可能是其他三人商量好的，也可能是投票选择的，更可能是他自愿的，从法律上讲，不管是哪种方式，都是谋杀，都应该定罪，但是从道德上讲，这三种情况，呈递进关系可以原谅他们，所以，最后的结果真的是很难判断的，因为法律太死，而道德太活。在生活中，也会经常出现这样的例子，那么，法官怎样去判决，也常常受到争议，要做到，公正，真的不是那么容易。对于这个问题，美国大法官卡多佐认为法官有义务在他的创新权的限度之内、在法律与道德之间、在法律的戒律与那些理性和良知之间保持一种关系。我觉得法律固然重要，但是，法律正是依附道德而生存的，法律有时确实过于死板，此时，法官何不去考虑下以道德为基础，去灵活运用法律，从而找到最佳的判决结果呢。我觉得去年轰动全国的“邓玉娇案”就是一个典型的例子，最后的判决是这样的：巴东县人民法院认为，邓玉娇在遭受邓

贵大、黄德智无理纠缠、拉扯推搡、言词侮辱等不法侵害的情况下，实施的反击行为具有防卫性质，但超过了必要限度，属于防卫过当。被告人邓玉娇故意伤害致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，邓玉娇主动向公安机关投案，如实供述罪行，构成自首。经法医鉴定，邓玉娇为心境障碍（双相），属部分（限定）刑事责任能力。据此，依法判决对邓玉娇免予刑事处罚。法官做的判决很好，根据实际情况，确定邓玉娇属于防伪过当，但是由于其自首表现良好，并属于部分刑事责任，所以无罪释放。法官正是综合了法律和道德后，做出了这样的决定，既不违反法律，又顺民意。我想，这个案件就是当法律和道德冲突时做出的公正的判决的典型代表。

没有道德基础的法律必然得不到社会和公众的认同，而道德在不同的社会、不同的时代会有不同的标准这些标准也会反映在法律规则及其适用中。法律往往会在道德面前表现滞后性，所以，在处理道德法律方面的问题时，我觉得道德一定要重于法律！

就如现在的劳动法，就存在着很多这样的问题。有的地方忽略了作为法律基本原则的平等原则，对不同的人采用统一的标准反而导致不平等的结果，原因就在于在法律适用的一开始，不同的人就处于不同的层面上，这个时候如果对所有的人都采用统一的标准，那么对处于低层面上的人来讲无疑是不公平的。举个例子讲，男人和女人在法律上讲都是人，没有什么不同，但为什么现在大多数国家都会在一般法之外再单独制定妇女权益保护方面的法律呢。原因就在于各国受历史环境和民族发展的影响，多多少少都存在歧视女性的情况，也就是说从一开始，女性在社会上的地位就比男性低，处于下层，这个时候如果一味地强调和追求形式上的平等，最终导致的是女性仍处于社会的低层，仍然受到歧视，得不到尊重，而这一结果无疑与现代法律所追求的平等相背离。劳动法还存在干预过度的问题，劳动法属社会保障法，政府对此进行干预是合适的，也是必须的，但干预应当适度合理。还有很多很多劳动法中的问题值得人们去思考，总的来说，劳动法是一部不够成熟的法律。

正是因为劳动法的不够成熟，所以，道德方面在劳动法上更要起到关键作用。法律以道德为基础，法律将道德规范转变为法律规范，把积极的道德标准规定为法律应遵循的准则。我觉得，在劳动法今后的发展中，一定要多多参考道德因素，并在劳动法实施过程中适当运用道德方法，相信，劳动法的发展一定会更加美好。

第四篇：公正、治治讲稿

我讲解的主题是以公正为支点，行法治管理手段 公正，是古往今来千百万人梦寐以求的社会理想，也是社会主义社会的内在要求。从“王侯将相，宁有种乎？”到“铲除特权”、“天下为公”；从“各尽其职就是正义”到“正义是一种主观的价值判断”，等等，这些都充分体现了人类对公正的认识和追求。

从党的十六届六中全会提出“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证。”到党的十八大强调“必须坚持维护公平正义，加紧建设对保障社会公平正义具有重大作用的制度”。

公正就如一个跷跷板的支点，不能失之毫厘。而这个公正的支点至关重要，特别是在现代化的社区管理中，我们社区就是这样一个支点，只有我们秉承着一份公心，一份爱心做好上传下达的任务，按规章程序办事，急群众之所急，想群众之所想。使每一项政策都能在公开、公正、公平的程序上惠及于民。使每一位民众都能在权利公平、机会公平、规则公平以及分配公平的社会制度下幸福生活。就拿低保这一项惠民政策而言，由起初群众的误解引发的大批量上访到今天能得到广大群众的理解和认可，这都有缘于我们秉承着对低保工作的一份公心。公正的入户核查、公平的民主评议，公开的公示制度，让我们低保工作更加透明化、更加得民心。

法治是人类政治文明的重要成果，也是社会主义社会的重要保障。从“一民之轨，莫如法”到“立法之业，益为政治上第一关键”；从“法律是一切人类智慧的结晶”到“法治意味着，政府除非实施众所周知的规则，否则不得对个人实施强制”，等等，这些都充分体现了人类对法治的认识和追求。

改革开放以来，邓小平同志强调，要“做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”党的十五大正式提出“依法治国”方略。党的十六届四中全会提出“依法执政”的要求。党的十八大强调“法治是治国理政的基本方式”。这些都是不同阶段，不同时期，我们在宏观角度上对法治的不同解读。

微观上说，从我们身边说，法治就是我们如何管理社区这个社会细胞的手段。做为社区工作人员我们更应该饯行依法行政、依法办事、依法收益这个准绳。法大到宪法法律，小到社区自治的规章制度，都需要我们在坐的每一位去宣传、去执行、去遵守、去倡导。同时让我们的居民人人知法、懂法、学法、守法，乃至用法。这几年低保工作告诉我们民众对法的认知越来越高，他们知道让你拿出法律依据来解答他们的疑惑。再拿我们妇女姐妹来说，现在的女性已不在是旧社会、封建社会的只知三从四德，现在大家在坐的姐妹那个在家不是说一不二的人！那个在社会上没有立足之处，不否认个别的存在，但大多数也都敢于走出来，用法来维护自己的利益，维护我们的女权。这些种种都说明了什么？无异于我们对法治的大利宣传和解读，在坐的各位更是功不可没。

没有规矩不成方圆，让我们秉承着一份公正之心，运用法治的手段将我们的社区打造的更加靓丽多彩！

第五篇：好干部专题讲稿

好干部专题党课讲稿

党的X以来，同志多次就加强干部队伍建设作出深刻阐述，科学回答了“样成长为好干部”“怎样把好干部选用起来”等重大问题。

我们要深刻认识同志关于好干部标准论述的重大意义，自觉践行同志提出的“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”的好干部标准，努力成为党和人民需要的好干部。

绝对忠诚是好干部的立身之本。“天下至德，莫大于忠。”绝对忠诚是我们党对党员的根本政治要求，是做好干部的基本前提。同志指出：“全党同志要强化党的意识，牢记自己的第一身份是共产党员，第一职责是为党工作，做到忠诚于组织，任何时候都与党同心同德。”党的干部必须始终把政治上忠诚融入血液、浸入骨髓，做到忠于党、忠于国家、忠于人民，为党和人民的事业不懈奋斗。

胸怀理想、坚定信念。理想信念坚定是好干部绝对忠诚的第一标准。同志指出，理想信念是共产党人精神上的“钙”。正所谓“信之愈深，行之愈笃”。只有坚定理想信念，才能在纷繁复杂的形势中把握方向，才能做到“砍头不要紧，只要主义真”。广大党员干部只有切实加强理论学习，不断增强对马克思主义的信仰和对中国特色社会主义的信念，不断增强道路自信、理论自信、制度自信，才能做到“虔诚而执著，至信而深厚”，始终保持对党绝对忠诚；才能坚持用远大理想为人生导航，自觉把人生追求同祖国的前途命运结合起来，融入中华民族伟大复兴的中国梦。

始终与党中央保持高度一致。向党中央看齐，始终与党中央保持高度一致，是我们党一贯的政治原则和政治纪律，也是好干部绝对忠诚于党的根本所在。我们党有X多万党员，如果不能形成统一的思想，党就会成为一盘散沙。同志指出，党面临的形势越复杂、肩负的任务越艰巨，就越要加强纪律建设，越要维护党的团结统一，确保全党统一意志、统一行动、步调一致前进。党的干部必须带头坚持用同志系列重要讲话精神武装头脑，坚持以中央标准为基本遵循，坚决维护中央权威，保持政治上坚定自信、思想上同心同向、行动上高度自觉，杜绝在贯彻执行中央决策部署上打折扣、做选择、搞变通。坚决维护党的团结统一，自觉做到令必行、禁必止、言必信、行必果，确保中央政令畅通。

坚决贯彻落实党中央的决策部署。全力以赴贯彻落实党中央的决策部署，是好干部对党绝对忠诚的最直接体现。党的X和十八届三中、四中全会勾画了全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国和全面从严治党的宏伟蓝图，现在的关键是把蓝图一步步变为现实。同志指出：“如果x来抓落实，再好的目标，再好的蓝图，也只是镜中花、水中月。”党的干部要把抓落实放在突出位置，不折不扣地贯彻落实党中央决策部署。进一步增强谋划力、执行力和运筹力，把中央决策部署与自身实际有机结合起来，创造性地开展工作。

敢于同违背党的意志的行为作坚决斗争。在不良现象面前挺身而出，与各种歪风邪气作斗争，既是好干部的重要特征，也是好干部的重要标准。只有在大是大非面前敢于亮剑、在歪风邪气面前敢于斗争，才能确保党的事业不变质、不变色。每个党的干部都要强化角色意识和政治担当，坚持真理、坚持原则，敢于同各种违反党性原则的人和事作斗争。要不断增强政治鉴别力，时刻保持清醒头脑，站稳脚跟、明辨是非、坚定立场，旗帜鲜明地站出来批驳错误言论、纠正错误做法、消除认识偏差。要当好党的宣传员，积极宣传党的理论、路线、方针、政策，形成维护党的形象的强大合力。要坚决反对好人主义和庸俗化倾向，推动形成是非功过分明和团结向上的风气。

清廉干事是好干部的处事之基。清廉是官德人品的底线，干事是心系人民、奋发有为的体现，二者都是党和人民对好干部的基本要求。勤而不廉要出事，廉而不勤要误事，不廉不勤更坏事。党的干部要在其位谋其政，既廉又勤，既干净又干事。

践行宗旨，全心全意为人民服务。同志指出：“人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。”衡量干部是否合格的一把标尺，就是能不能坚持全心全意为人民服务。每个党的干部都要努力增强宗旨意识，做到立党为公、执政为民，为人民群众的美好生活不懈奋斗。要进一步巩固和拓展党的群众路线教育实践活动成果，推动作风建设取得更大成效，不断赢得人民群众的信任和支持。要深怀爱民之情，时刻把群众的安危冷暖挂在心上，诚心诚意为群众办实事、解难事、做好事，让人民群众共享改革发展成果。

廉洁自律，树立清正廉明形象。为官之德在于清廉。党的干部如果忘记清正廉洁，忘记立党为公、执政为民，到头来就可能出大事、栽大跟头。要在诱惑面前不打败仗、不栽跟头，就要像同志要求的那样，切实做到严以修身、严以用权、严以律己，时刻提醒自己“苟非吾之所有，虽一毫而莫取”。要严以修身，自觉加强党性锻炼和思想修养，提升道德境界，追求高尚情操，远离低级趣味，抵制歪风邪气。要严以用权，自觉按照制度和规则处理事务、行使职权，时刻以敬畏之心对待权力，时刻以谦虚态度对待人民。要严以律己，慎独慎微、勤于自省，紧把关口、坚守底线，做到一尘不染、一身正气。

勤政务实，脚踏实地开展工作。业精于勤而荒于嬉。我们党各项事业之所以能取得今天这样的成就，就是因为各个历史时期都有一大批勤政务实的干部。事业是脚踏实地、扎扎实实干出来的，是生命不息、奋斗不止打拼出来的。说到底，勤政务实就是一个“干”字，是真干而不是假干，是实干而不是虚干。必须杜绝“为官不为”现象，摒弃“为官不易”思想，不断增强责任意识，做到在其位、谋其政、尽其力，真正把心思放在谋发展上，把精力花在干事业上。要真正树立正确的政绩观，以“钉钉子”精神多做打基础、利长远的工作，围绕既定思路和目标一锤接着一锤敲、一茬接着一茬干，以实干创实绩，以实绩赢民心。

敢于担当是好干部的成事之道。敢于担当是共产党人的政治本色和价值追求。正如同志所指出的，看一个领导干部，很重要的是看有没有责任感，有没有担当精神。好干部要在敢于担当中历练提高，努力创造无愧于时代的业绩。

以干劲和拼劲推动工作。古往今来，干事创业都得有那么一股干劲和拼劲。美好的蓝图就好比树上的桃子，必须拼力跳起来才有可能摘到。党的干部必须鼓足干劲、铆足拼劲，以更高的目标、要求和标准推动工作落实。要有“更上一层楼”的魄力，围绕实现中华民族伟大复兴中国梦的目标，抢抓新机遇，迎接新挑战，以“人一之我十之，人十之我百之”的拼劲谋事创业。要有“三步并作两步走”的干劲，加快工作节奏，提高工作效率，推动经济社会发展和民生改善。要有精益求精的标准，一丝不苟，争创一流，在每一个细节上都做足功夫，以更高的标准推动美好蓝图早日实现。

以钻劲和韧劲推动工作。绳锯木断，水滴石穿。同志多次强调，抓工作要有韧劲。党的干部在工作中一旦确定目标，就要紧盯不放，以锲而不舍的毅力咬住目标持续发力。既要甘于久久为功，牢固树立“功成不必在我”的理念，不贪一时之功、不图一时之名；又要千方百计见成效，对已经明确的目标任务，以踏石留印、抓铁有痕的劲头抓细抓实抓到位，力争干一件成一件，不达到目的、不完成任务决不罢休。

以气魄和担当推动工作。立“军令状”是战时增强部队指挥官责任感、确保战斗胜利的有效办法。和平建设时期，党员干部也应敢立“军令状”，彰显完成任务、履行使命的责任担当。当前，全面深化改革已进入深水区，遇到的“拦路虎”“硬骨头”很多。党的干部必须改变做“太平官”思想，敢立“军令状”，敢于担当，坚决完成党部署的目标任务。在矛盾面前要敢抓敢管、敢于碰硬、敢啃“硬骨头”，以逢山开路、遇河架桥的精神迎难而上，努力找到化解矛盾的具体办法；在风险面前要敢于作为、敢担责任、冲锋在前，能够豁得出来、顶得上去，保持好干部的崇高政治本色。