关于科学的演讲

第一篇：关于科学的演讲

关于科学的演讲-Richard P.Feynman

关于科学的演讲

·费曼·

我了解科学，我很清楚科学的概念、科学使用的方法、科学看待知识的态度、它进步的原动力，以及它在心智上的纪律。因此，我将要谈一谈我所了解的科学。

任何人想要谈某个领域中的观念如何冲击另一个领域中的观念时，结果都会 自曝其蠢，自找麻烦。在这个讲究事业专门的年头，没几个人能同时深入了解两 个不同领域的知识，因此总是会在其中一个领域里出尽洋相。

很多古老观念早已演变成普通常识，用不着再作讨论或说明了。但是，当我 看看周围的人时，就会觉得，跟科学发展这个大题目相关的诸多观念，并不是人 人都能领略或欣赏的。没错，有很多人懂科学，懂得欣赏科学，特别是在大学殿 堂之内，大部分的人都了解科学是怎麽一回事。

“观测”是终极大法官

我要谈的第三个科学层面，是追根究柢的方法。这个方法的基础，是认定观 测（ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ）是“检验某些事物是否为真”的大法官。当我们 明白，观测才是“判断某个想法是否包含真理”的终极大法官时，科学的其他面 相或特色就都变得明显易懂了。不过，科学上的所谓“证明”（ｐｒｏｖｅ）在 这里的意思其实是检验（ｔｅｓｔ），对大众而言，这整个想法应该翻译为“任 何法则都必须接受异常情况的考验”；或者用另一种说法，“『例外』证明了某 个法则的错误。”这就是科学的原理。任何法则如果出现例外情况，而如果这例 外情况经过观测之後证实不虚，那麽原先设定的法则就错了。

这些例外本身都是十分有趣的，因为它们显示了旧法则的谬误。而因此，找 出正确的法则（如果有的话），就是最教人兴奋的事。大家会深入研究这些例外 个案以及其他出现差不多结果的情况。科学家总是在尝试找出更多的例外，判 定这些例外情况的特性。这种过程愈发展下去愈教人兴奋。科学家不会企图掩饰 法则出了错这件事；刚好相反，这是一种进展和刺激十分的事。事实上，他还想 尽快地证明他原先的想法有错误不周之处。

“观测是最後的裁判”这个原理，严格限制了我们可以问的问题种类。我们 能够问的问题只限於像“如果我这样这样做，会发生什麽事？”这些问题都是可 以做做看，看看结果到底如何的。像“我应不应该这样做？”以及“这有什麽价 值？”等类似的问题，完全是另一种形态的问题。

但是，假如有些不怎麽科学的东西，尽管我们无法透过观测来检验，却并不 表示这个东西一定行不通、错误或者是笨得要命。我们并不是说，科学就一定是 好的而其他东西就都不好。科学只考虑那些可以靠法则进行分析的东西，因此所 有现称作科学的东西全都被发现了；但还有很多遗漏掉的东西，是科学方法无能 为力的。这不等於说那些东西不重要，其实从很多角度看来它们才是最重要的。

但在决定任何行动之前，当你必须决定下一步该做什麽时，永远牵涉了“应 不应该这样做？”这重考量，你不能单从“如果我做这些会发生什麽事？” 的角度来找出解决方案。你说，“当然可以，你可以先看看会发生什麽事，然後 再决定想不想这些事情发生。”但最後那一步决定你想不想这些事情发生，正好就是科学家帮不上忙的一步。你可以弄清楚将会发生什麽事，但你必须决定 是否喜欢那样的发展方式。

“彻底”不等於“科学化”

从“以观测为裁判”这个科学原理，还衍生出好几个技术性的後续结论。例 如，观测不能做得太粗糙。你必须极为小心，也许仪器里头有一块脏东西，使得 被观测的东西颜色变了，而跟你原先设想的不一样。你必须仔细检查观测结果，检查再检查，确定你很清楚所有的实验条件，确定你没有错误地诠释你所做的一 切。

有趣的是，很多时候这种“彻底”的做法、这种好习惯，会被误解或歪曲掉。当有人说某件事的做法很科学化时，许多时候他的意思只不过是这件事做得很彻 底。我听过有人说德国很“科学化”地屠杀犹太人，但其实这件事一点都不科学，而只不过是够彻底。在整个屠杀事件中，完全没有任何为了判定什麽而进行观测、检查所用的观测方法等类似问题。如果依照这种定义，早在古罗马时期或其他时 期，当科学还没有像今天的进展，大家还不怎麽注重观测的时期，早就出现过 “科学化”的屠杀事件了。但在这些情况中，大家应该称之为“彻底”或“彻底 进行”，而不是“科学化”。

玩这种观测游戏时，有几个特别的技巧，所谓“科学的哲学”谈论的其实大 部分都是这些技巧。如何诠释观测结果就是其中之一。有个很有名的笑话说，一 名农夫跟他的朋友抱怨他农场上发生了神秘事件：他养的一群白马吃的食粮分量 比另一群黑马多。他为此担心得要命，不明白为什麽会这样，直到他朋友提出也 许他养了比较多的白马！

这听起来很荒谬，但想一想有多少次当你在做各种判断时，也犯了差不多的 错误。你说：“我妹妹着了凉，两星期之後„„”如果你仔细想想，这也是那种 白马数量比较多的情况。科学思考要求的，是某个程度的训练，而我们应该教导 和传播的，正是这种训练，因为就算在最等而下之的层次，类似的错误都是不必 要的。

科学的另一个重要特色，是它的客观性。分析观测结果时必须客观，因为作 为实验观测者的你，有可能比较喜欢某个特别的结果。於是你重复这个实验好几 次，但由於各种状况，例如有脏东西掉进仪器里之类的，使得数据变来变去，一 切都不全在你掌握之中。但你希望会出现某种结果，因此每当出现你喜欢的数据 时，你就说：“看，结果就是这样。”再重复做一次实验，结果完全不一样，而 其实也许在前一次实验中有脏东西在仪器里，但你视而不见。

这些说来好像很显而易见，但大众在衡量科学问题、甚至只是跟科学沾上边 的问题时，往往没好好注意这些事情。例如，当你分析“股票涨跌”跟“总统说 过什麽或没说什麽”有没有关系时，可能心中早有某些定见。

理论愈明确，愈有趣

另一个极端重要的技术重点，是提出来的理论愈明确，通常也愈有趣，换句 话说，如果这个法则愈是论述明确，测试它的真伪时就愈有趣。如果有人提出说，行星之所以会绕着太阳运行，乃是因为行星的物质有一种喜欢动来动去的倾向，让我们称之为“噢姆乎”，这个理论同时可以解释好几种其他现象呢。那麽，这 是个好理论罗，不是吗？不，它万万比不上“行星乃是在向心力的影响之下绕着 太阳运行，向心力的大小与行星中心点及太阳中心点之间距离的平方成反比”这 个理论。後面这个理论比较好，因为它说的是这麽的明确；一切都很明显地不可 能是运气造成的结果，行星的运行若有一点点差异，就足以证明理论不正确。另 一方面，根据第一个理论，就算观测结果发现行星四处乱动，你也可以说：“呃，这都是『噢姆乎』的奇怪作用。”

因此，提出来的理论愈是明确，它的威力就愈强大，更容易受到例外的挑战，也因此更有趣、更值得花工夫去检验。

许多时候，“字”是没有多大意义的。一堆字凑在一起，提出一个假说，然 而这些字的用法让你无法获得任何明确的结论。那麽这个理论就差不多毫无意义 了，因为凭著“所有东西都喜欢动来动去”这样的说法，你几乎可以解释世间一 切事物了。哲学家在这方面谈了很多，他们说所有字都必须极端精确地定义。其 实我不太同意这种论调，我觉得“极端精确地定义”很多时候都不大需要、不大 值得花力气去做，有些时候也不大可能做得到事实上，大部分时间都是不可能做 到的，但今天我不要陷进这些辩论里。

哲学家谈到科学时，其实大部分谈的是如何确保科学方法行得通的各个技术 层面。这些技术重点在其他不以观测为最後裁判的领域中还有没有用，我就不知 道了。我不会说所有事情都要用这个“从观测找例外”的方法。在不同的领域，也许我们不用太在意字的意思或者法则必须明确„„等等。我不晓得。

新概念从哪里来？

谈了这麽多，有一些很重要的东西还没谈到。我说过，观测是检验一个想法 的大法官。但想法从哪里来呢？科学的快速发展，迫使我们拚命发明一些方法来 进行测试。但在中古时期，大家以为只要进行许多许多的观测，定律就自然而然 地从观测结果里冒出来。但实际上定律并不是就这样出现的，其中需要更多的想 像力。因此接下来我们要谈的是新概念从哪里来。

其实新概念从哪里来无关重要，只要有新概念就好了。我们知道如何检定某 个想法是对是错，而这些检定方法跟想法来自何方完全无关：我们只需把这个想 法跟观测结果互相对照便可，因此在科学世界里我们并不关心到底新想法从何而 来。

在科学世界中也没有权威这回事，一个想法是好是坏不是由权威人士来决定，我们再不需要找权威人士来帮忙判断某个概念的真伪。当然，我们可以告诉权威 人士一些事情，让他提出建议；之後进行测试，看看这概念是否为真。假如它不 是，那麽也没什麽，只不过权威人士再没以前那麽权威而已。

科学家之间的关系起先是争闹不休，比一般人之间的关系要严重得多，例如 在物理学刚开始萌芽的时候。但在今天的物理学界，人际关系十分和谐，科学的 争论很可能渗杂了许多笑声，争论的双方同样不那麽确定己见，他们往往各自构 思实验，甚至下赌注赌结果。在物理学这一行，过去累积下来的观测数据是那麽 的多，你差不多不可能想得出跟以前想法完全不一样的新概念，但同时又与所有 已知的观测结果吻合无冲突。因此，如果你能从任何人或任何地方得到任何新东 西，欢迎都来不及了，根本不会争论为什麽谁谁谁会说“如此这般才对”。

然而，很多科学领域并没有发展到这样，而是还像早期物理学界的情形，由 於数据不多而出现许多争辩。我提起这件事，因为很有趣的是，如果出现一套独 立公正的检核谁是谁非的方法，连人际关系都能够减少龃龉。

大部分的人发现“科学界并不关心到底是谁首创某个概念，或者是不关心观 念创作者的原始动机”时，都会十分惊讶。科学家会做的是聆听，如果对方说的 听起来很值得尝试，他的想法很是与别不同，粗看之下没有和以前累积下来的观 测结果矛盾，那麽就很让人兴奋，值得一试。你不会担心他到底研究了多久或者 是为什麽他要你听他说。就这方面而言，新想法从何而来根本无关重要。新想法 的来源是“不知道”，我们称之为人脑的想像，深具创造力的想像。

教人惊讶的是，一般人不相信想像力是科学的一部分。当然，科学家的想像 力和艺术家的想像力是不一样的。最困难的，是要想像一些你从未看过的事物，这些事物必须跟已经看到过的东西完全吻合不悖，同时又要和已被想出来的完全 不同；此外，它更必须是一些明确、不模糊的设想。那真是困难呀。

法则真是奇迹

顺带一提，单单是有法则可让我们验证，就已经是奇迹了。能够找到像重力 的平方反比律，还真的是个奇迹。我们并没有真的了解这个定律的种种，但它把 我们带到“预测”的可能性。换句话说，还没著手做实验，它就告诉你在这个实 验你可以预期会发生什麽。

很有趣而且绝对重要的是，科学的各个法则必须并行不悖，相互没有矛盾。由於观测结果同样是那一些，因此不能说一个法则这样预测，另一个法则却有不 同预测。所以，科学并不是专家玩意，而完全是全宇宙通行的。我在生理学谈到 原子，在天文学、电学和化学也谈到原子，它们是共通的，必须相互不矛盾。你 不能随意从一些不以原子造成的东西开始。

更加有趣的是，经过推理之後，我们猜测出法则；而这些法则呢，会慢慢愈 来愈简化，至少在物理学界是如此。之前我提到过化学法则和电学法则的合而为 一，这是很漂亮的例子，事实上还有很多其他的例子。

似乎，描述大自然的各个法则都带有数学味道。但这并不是“以观测为裁判 ”的结果，数学也不是所有科学必须具备的特性，只不过，碰巧我们的法则可以 用数学的形式来写出，至少在物理学是如此，而且更据此可作出威力强大的预测。至於为什麽大自然是数学的，则是一个谜。

不据理猜测，才是不科学

现在我要谈一件很重要的事情：旧有的定律可能是错误的。观测结果怎麽会 是错的呢？如果一切都经过仔细核证，怎麽还会错？为什麽物理学家永远都在修 改定律？答案是，首先，定律并不等於观测结果，以及第二，实验永远都不准确。所有的定律都是猜想出来的定律，而不是观测结果告诉你一定会怎麽样怎麽样。它们只不过是一些优秀的猜想、一些观察的外推，是到目前为止还能通过验测的 筛子而已。往後出现新的筛子时，上面的洞比以前更小，这回定律就被卡住再也 通不过去了。因此定律只不过是一些猜测，是从已知外推到未知。你根本不晓得 会发生什麽事，因此你放胆一猜。

例如，大家曾经相信、曾经发现一件物体在运动时，它的重量不会受到影响。如果你转动一个陀螺，称它的重量，等它停下来再称一次，重量是一样的。这是 个观测结果。但是，事实上当你称它的重量时，你没办法量到无限个小数点，甚 至到几十亿分之一的单位的。但现在我们知道，旋转中的陀螺比静止中的陀螺要 重，大约增加几十亿分之一。如果陀螺转得够快，快到接近光速的每秒钟约十八 万六千英里，增加的重量就十分明显－－但到这时候才明显。在早期的实验中，陀螺的旋转速率远低於光速，看起来转动中陀螺的质量和没在转动的陀螺质量完 全相同，有人因此推测，质量是永远不会改变的。

笨！真是笨蛋！这只不过是个凭臆测而得到的定律，是一种外推。那个人为 什麽会做出这样不科学的事情？但事实上这件事没有什麽不科学；这只不过是不 确定。如果当时的人不作出猜测，那才真的不够科学。因为，这种向未知外推才 是唯一有点真正价值的事情。只有在面对仍未做过、验过的情况，你还在猜想 “应该会这样发生”，这才有一探究竟的价值。如果你只能告诉我昨天发生什麽 事，这样的知识是没有什麽真正价值可言的。知识必须能够告诉我，如果我这样 做，明天会发生什麽事才行。不一定需要真的做这些事，但那很好玩。不过你也 必须愿意承担错误的风险。

任何一个科学定律、科学原理或实验观测报告，都只是某种形式的简本，细 节都不在其中，因为你永远无法绝对精确地描述任何事物。构思者就是会忘记！写定律时他应该说“速率不太高时，质量没改变多少”。这个游戏就是要提出很 明确的法则，看看它能否通过筛子的考验。当时提出的明确臆测，是质量永远不 会改变。这是个教人兴奋的可能性呀！而假如往後发现事实并非如此，也不会构 成什麽大灾难。一切只不过是不确定，而不确定并不妨害到什麽。处於不确定状 态中但提出一些看法，总比什麽都不说好。

我们活著，而且无知

我们在进行科学研究时所说的一切、所有的结论式描述，全都带有许多的不 确定，这是必然会发生的，只因为它们全是结论。它们是对未来会发生什麽事作 出的猜测，而你无从知道将会发生什麽事，因为你没做过最完备、无所不包的实 验。

也许，陀螺由於转动而出现的质量改变效应是那麽的微细，你可能会说： “噢，这没什麽差别嘛。”但为了要找到正确的定律，或至少找到能够通过一个 又一个的筛子，通过更多观测结果的考验，就需要极为不凡的智慧和想像力，以 及全盘颠覆原先的哲学，颠覆我们对空间和时间的认知。我指的是相对论。往往 发生的是，那些微细的效应现身之後，许多概念便需要进行最具革命性的修改。

因此，科学家早已习惯面对“疑惑”和“不确定性”。所有的科学知识都是 不确定的。这种与疑惑和不确定性打交道的经验十分重要，我相信其中潜藏著巨 大的价值，而且这种经验超越科学，往外延伸。我相信，要解开任何从未被解开 过的难题，你必须让通向未知的门半开半掩地，容许“你可能没全弄对”的可能 性。否则，假如你早已抱有定见，也许就找不到真正的答案。

当科学家告诉你，他不知道答案是什麽时，他是个无知的人。当他告诉你他 有一点点预感，觉得事情应该是如何如何，那他是对事情不确定。当他蛮确定答 案应该是什麽而告诉你：“事情将会这样这样发展，我敢打赌。”那他还是抱著 一点疑惑。而最最重要的是，要进步的话，我们必须认清楚这种无知以及这种疑 惑。因为我们还存著一点怀疑，才会建议往新的方向寻找新观念。科学的发展速 率，并不是看实验做得有多快而已，更重要的，是你创造出新东西的速率。

要是我们无法或不想往新方向看，如果我们没有一丝的困惑或体认到自己的 无知，我们就无法得到任何新观念。那样的话，也再没有什麽值得花工夫做查证 的了，因为我们应该知道什麽才是正确。所以，今天我们称之为科学知识的东西，其实是一堆不确定的论述，只不过不确定的程度不一而已：有些是最不确定的，有些差不多确定，但没一样是绝对确定的。科学家已经很习惯这种状况。我们都 知道，活著而同时无知，是可能的，两者并无矛盾。有些人说：“你怎麽能够活 著而无知？”我不知道他们是什麽意思。我从来都活著，也从来都很无知。那容 易得很。我想知道的是你如何能什麽都知道。

不要害怕疑惑

这一点点存疑的自由，是科学的重要部分。而我相信，在其他领域中也一样。它是从一场挣扎、一场斗争中诞生。这是为了争取被准许存疑、被容许对事情不 确定而发生的斗争，我不想大家忘记这些挣扎的重要，不先尝试一下力挽狂澜，而自动弃权。

作为一个知道“无知哲学”的伟大价值、更知道这套哲学可以带来巨大进步 的科学家，我觉得我肩负著一种责任。这些进步乃是思想自由的果实。我觉得我 有责任大声疾呼，宣扬这种自由，教导大家不要害怕疑惑，而是要欢迎它，因为 它是人类新潜能的可能来源。如果你知道你不很确定，你就有改进现状的机会。我要替未来的世代争取这自由。

存疑很明显是科学的一项价值。在另一个领域中是否如此则是个可供辩论的 问题，是些不确定的事情。存疑是很重要的，而疑惑并不是什麽可怕的东西，而 是具有极大的价值的！

第二篇：科学发展观演讲

大家好！

我演讲的题目是《把握和谐社会的时代特征,构建社会主义和谐社会》，党的十六届五中全会明确提出：“构建社会主义和谐社会”，一时间“和谐”成了我们这个社会最亮丽的名词，“和谐”也获得了最广泛的社会认同。那么到底什么是和谐社会呢？和谐社会有什么时代特征呢？胡锦涛总书记在一次重要在讲话中是这样描述的“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治，公平正义，诚信友爱，充满活力，安定有序，人与自然和谐相处的社会，”一语道破天机，胡锦涛总书记高屋建瓴，以伟人的眼光，恢弘的气势，对社会主义和谐社会作了高度精辟的概括，这一论断是我们党建设社会主义理论的新发展、新突破。这一论断也道出了社会主义和谐社会的时代特征。那就是：

第一，民主法治。构建和谐社会是社会主义物质文明、精神文明和政治

文明的有机统一，物质文明是构建和谐社会的物质基础，而民主法治是政治文明最重要的特征，是构建和谐社会强有力的政治保障，我国现阶段，腐败问题、“三农问题”、社会治安问题、地区差距和贫富差距问题、人口资源环境问题等一些“不和谐”的社会现象依然存在，有些问题的社会影响还很严重，要合理解决这些问题，无不有赖于民主制度的健全和

法治手段的完善。

第二、公平正义。坚持并实现公平正义，是和谐社会的重要保证之一，公平正义不仅体现在分配上，还贯穿于经济、法律、道德等层面上，高考录取的地域差异，造成个人命运的巨大落差；城乡之间的起点不公造成的贫富悬殊；行业不公造成的收入分配不均等等，这些都是政策性不公造成的。值得注意的是，公平正义的维护和实现并不是传统意义的均贫富，中国人“不患寡而患不均”的绝对公平观是一种低俗的、落伍的公平观。因此效率优先、兼顾公平的原则，鼓励竞争、提倡先富和共富一致的原则，程序正义和实质正义相一致的原则，扶持和帮助弱势群体由弱变强的原则，都应当得到尊重和遵守。

第三、诚信友爱，就是全社会互帮互助、诚实守信，全体人民平等友爱、融洽相处，诚信友爱是和谐社会的道德基础，诚信友爱不仅是中华民族的优良道德传统，而且也是人类文明的共同财富和普遍价值，几曾何时，在我们拼命追求经济财富的同时，却从内心感受到一种深深的恐惧和危机，我们多少人仿佛除了拥有金钱以外什么也没有了，因此有人说“宁喝毛主席的汤，不愿吃邓小平的肉”，明荣知耻，已经成为我们社会最紧迫的呼声，诚信友爱已经成为当前我们最紧缺的道德资源，胡锦涛总书记提出的“八荣八耻”对我们中华民族来说是一场及时雨，成了我们共同的道德标杆，而诚信友爱又是一切道德标准的基础。

第四、充满活力。社会活力是历史进步与发展的源泉与动力，社会活力是社会生产力持续增长的保证，离开了社会活力一切便会变得僵化，构造和谐社会便失去支撑。

那么社会活力来自于哪里？我认为制度保障是关键，体制创新是根本。在全面建设小康社会的道路上，改革开放以来，我们靠人力资源优势，引进外资，和资源能源的过度利用保持了经济的高速增长，但是随着我国gdp的增长，我们原有的优势不再，活力不再,那么活力又来自于哪里呢？那就是自主创新，几天前，据电视报道，深圳华为集团，我国高科技民营企业中的领头羊，依靠自主创新，多项网络技术领跑于世界，有一个姓胡的刚从大学毕业的小伙子，在华为仅工作一年多时间就倒在了研发岗位上，一时间各种评击如潮，但是我想，胡姓小伙子英年早逝固然可惜，然而，华为人的“群狼精神”铸就了自主创新的辉煌，也正是华为文化为怎样创建充满活力的竞争机制作了最好的诠释。

第五，安定有序。什么是安定有序。那就是社会组织机制健全，社会管理完善，社会秩序良好，人民群众安居乐业，社会保持安定团结，党的十六届五中全会明确提出：“要建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局。”这一管理格局的有机运行，必将为社会的安定有序提供强有力的保证。

第六、人与自然和谐相处，其基本内涵就生产发展，生活富裕，生态良好。把“人与自然和谐相处”作为社会主义和谐社会的基本特征之一，这既是对人与自然关系的正确定位，也是我们党对社会主义社会特征认识的新境界。人与自然的关系，从自古以来的敬畏自然到走向另一个极端征服自然，人类饱尝了破坏生态环境所带来的恶果，在建设有中国特色的社会主义道路上，因为我们一段时间的疏忽，我们的生态环境已经变得十分脆弱，如果我们不及时悬崖勒马，我们生活的环境将变得不适合人类居住，对后人来说，我们将变成遗臭万年的罪人。

那么，如何与自然和谐相处呢？也就是达到天人合一的境界呢？无外乎处理好四种关系，即正确认识自然，合理改造自然，充分利用自然，有效保护自然。只有这样，才能在生产发展和生活富裕的同时保持生态良好，从而实现人与自然和谐相处。

总之，在建设有中国特色的社会主义的道路上，我们只有以科学发展观为指导，坚持以人为本，自主创新，把握创建和谐社会的时代特征，才能创建社会主义的和谐社会。

谢谢大家！

让和谐清风吹遍绩溪大地

——“坚持科学发展、共建和谐绩溪”演讲稿

各位领导、各位朋友：

大家好！我是来自基层的一名司法工作者。今天我演讲的题目是：《让和谐清风吹遍绩

溪大地》。

古往今来，多少先哲冥冥之中追求着一种理想境界，那就是和谐境界。从孔子倡导的“和为贵”到墨子主张的“兼相爱”；从孟子的“老吾老以及人之老”到康有为的“人人平等，天下为公”。和谐境界始终是人们不懈的追求！历史发展到今天，以胡锦涛为总书记的新一届党中央顺应时代的要求，人民的愿望，提出了构建社会主义和谐社会的执政理念。全面落实科学发展观，构建社会主义和谐社会，作为司法行政工作者，我们责无旁贷。

事实证明，科学发展观所要求的发展，是经济社会全面、协调、可持续的发展，是物质文明、政治文明、精神文明共同进步的发展。它的集中体现，是构建社会主义和谐社会。这是当前党和国家工作的大局，而司法行政工作就是服务大局的工作。

我们司法行政部门虽然人数少，但工作面很广。为了促进绩溪经济社会和谐发展，许多同事一直在默默无闻地忘我工作，他们走工厂、进学校、串万家、提供法律咨询，执行司法公正。前年，西区建设拉开了帷幕，龙川大道需拆迁的房屋有100多户，情况复杂，任务艰巨。尽管如此，我们公证处同志积极配合拆迁小组的工作，无论刮风下雨、道路泥泞，也无论局里工作多忙，始终把西区的建设摆在工作的首位。通过将近一年的努力，确保了龙川大道的拆迁工作依法定程序顺利进行，真正做到了公开公平公正。

我们认为，服务大局就是以可持续的发展观，服务于经济建设，就是要发挥司法行政的职能，紧紧围绕县委县政府制定的“十一五”规划，把司法行政的各项工作推向经济建设的各个领域、市场经济的各个环节、社会事业的各个方面。

当前，建设社会主义新农村是构建社会主义和谐社会的一项重要工作，我们将普法工作的重点转入农村，并将“五五”普法与人民调解工作相结合，在普法中调解，在调解中普法。

今年初，我们伏岭司法所工作人员了解到本镇一位八旬的老人无人赡养，就主动上门走访，当看到老人步履蹒跚、神情漠然的样子时，我们就下定决心，无论如何要将这件事解决好！我们们多次询问老人家庭情况，可老人总是无奈地摇摇头说：“家丑，家丑啊！”是呀，儿是父母的心头肉，哪有父母愿意与儿女对簿公堂的呢？我们掌握详尽情况，多次登门做儿子、儿媳的思想工作，耐心地讲清道理，宣传法律知识，终于打开了他们的心结。三次回访都能看到他们一家其乐融融，作为司法员的我，感到无比欣慰。

在农村流行这样一句俗语：村风好不好，关键在领导。针对这种实际情况，我们司法所在开展工作中，通过送读本、送宣传光盘、召开专题会等形式，抓好村两委领导班子成员的学法用法，我们认识到，服务大局就是要以人为本，推进依法治国的进程，全面提升公民的法律素养。

这里还有一件我亲身经历的事，那是五月的一天，一位老伯急冲冲地走进办公室，询问采光权的问题。原来，邻居改建新房，给他家房屋的采光造成了很大的影响。在与邻居理论时，发生了纠纷，正当他一筹莫展时，想到了我们司法所，我们告诉他相关的法律法规知识以及解决问题的有效途径，目前，两家和睦相处。类似这样在别人眼里的“小纠纷”，我们所每年要接待许多，每件都是司法所的“大事情”，要想当好维护社会稳定第一道防线的守护员，就必须时刻牢记“群众纠纷无小事”的原则。只要你对人民调解工作“热心”，为民解难“尽心”，调处纠纷“耐心”，就没有化解不了的矛盾，解决不了的纠纷。由此，我们明白服务大局就是要以协调的发展观，服务于经济社会的和谐稳定。

沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。这是一个波澜壮阔、生机勃勃的时代，这是一方活力四射、魅力无穷的热土。让我们在时代的大潮中，以司法人默默奉献的勇气，艰苦奋斗的风气，不记小节的大气，让和谐清风拂过千家万户，吹遍绩溪大地。(绩溪县司法局伏岭司

法所)

第三篇：关于科学的演讲

关于科学的演讲-Richard P.Feynman

关于科学的演讲

·费曼·

我了解科学，我很清楚科学的概念、科学使用的方法、科学看待知识的态度、它进步的原动力，以及它在心智上的纪律。因此，我将要谈一谈我所了解的科学。任何人想要谈某个领域中的观念如何冲击另一个领域中的观念时，结果都会自曝其蠢，自找麻烦。在这个讲究事业专门的年头，没几个人能同时深入了解两个不同领域的知识，因此总是会在其中一个领域里出尽洋相。

很多古老观念早已演变成普通常识，用不着再作讨论或说明了。但是，当我看看周围的人时，就会觉得，跟科学发展这个大题目相关的诸多观念，并不是人人都能领略或欣赏的。没错，有很多人懂科学，懂得欣赏科学，特别是在大学殿堂之内，大部分的人都了解科学是怎麽一回事。

“观测”是终极大法官

我要谈的第三个科学层面，是追根究柢的方法。这个方法的基础，是认定观测（ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎ）是“检验某些事物是否为真”的大法官。当我们明白，观测才是“判断某个想法是否包含真理”的终极大法官时，科学的其他面相或特色就都变得明显易懂了。不过，科学上的所谓“证明”（ｐｒｏｖｅ）在这里的意思其实是检验（ｔｅｓｔ），对大众而言，这整个想法应该翻译为“任何法则都必须接受异常情况的考验”；或者用另一种说法，“『例外』证明了某个法则的错误。”这就是科学的原理。任何法则如果出现例外情况，而如果这例外情况经过观测之後证实不虚，那麽原先设定的法则就错了。

这些例外本身都是十分有趣的，因为它们显示了旧法则的谬误。而因此，找出正确的法则（如果有的话），就是最教人兴奋的事。大家会深入研究这些例外个案以及其他出现差不多结果的情况。科学家总是在尝试找出更多的例外，判 定这些例外情况的特性。这种过程愈发展下去愈教人兴奋。科学家不会企图掩饰 法则出了错这件事；刚好相反，这是一种进展和刺激十分的事。事实上，他还想 尽快地证明他原先的想法有错误不周之处。

“观测是最後的裁判”这个原理，严格限制了我们可以问的问题种类。我们能够问的问题只限於像“如果我这样这样做，会发生什麽事？”这些问题都是可以做做看，看看结果到底如何的。像“我应不应该这样做？”以及“这有什麽价值？”等类似的问题，完全是另一种形态的问题。

但是，假如有些不怎麽科学的东西，尽管我们无法透过观测来检验，却并不表示这个东西一定行不通、错误或者是笨得要命。我们并不是说，科学就一定是 好的而其他东西就都不好。科学只考虑那些可以靠法则进行分析的东西，因此所 有现称作科学的东西全都被发现了；但还有很多遗漏掉的东西，是科学方法无能 为力的。这不等於说那些东西不重要，其实从很多角度看来它们才是最重要的。但在决定任何行动之前，当你必须决定下一步该做什麽时，永远牵涉了“应不应该这样做？”这重考量，你不能单从“如果我做这些会发生什麽事？”的角度来找出解决方案。你说，“当然可以，你可以先看看会发生什麽事，然後

再决定想不想这些事情发生。”但最後那一步决定你想不想这些事情发生，正好就是科学家帮不上忙的一步。你可以弄清楚将会发生什麽事，但你必须决定是否喜欢那样的发展方式。

“彻底”不等於“科学化”

从“以观测为裁判”这个科学原理，还衍生出好几个技术性的後续结论。例如，观测不能做得太粗糙。你必须极为小心，也许仪器里头有一块脏东西，使得被观测的东西颜色变了，而跟你原先设想的不一样。你必须仔细检查观测结果，检查再检查，确定你很清楚所有的实验条件，确定你没有错误地诠释你所做的一切。

有趣的是，很多时候这种“彻底”的做法、这种好习惯，会被误解或歪曲掉。当有人说某件事的做法很科学化时，许多时候他的意思只不过是这件事做得很彻底。我听过有人说德国很“科学化”地屠杀犹太人，但其实这件事一点都不科学，而只不过是够彻底。在整个屠杀事件中，完全没有任何为了判定什麽而进行观测、检查所用的观测方法等类似问题。如果依照这种定义，早在古罗马时期或其他时期，当科学还没有像今天的进展，大家还不怎麽注重观测的时期，早就出现过“科学化”的屠杀事件了。但在这些情况中，大家应该称之为“彻底”或“彻底进行”，而不是“科学化”。

玩这种观测游戏时，有几个特别的技巧，所谓“科学的哲学”谈论的其实大部分都是这些技巧。如何诠释观测结果就是其中之一。有个很有名的笑话说，一 名农夫跟他的朋友抱怨他农场上发生了神秘事件：他养的一群白马吃的食粮分量 比另一群黑马多。他为此担心得要命，不明白为什麽会这样，直到他朋友提出也 许他养了比较多的白马！

这听起来很荒谬，但想一想有多少次当你在做各种判断时，也犯了差不多的错误。你说：“我妹妹着了凉，两星期之後„„”如果你仔细想想，这也是那种白马数量比较多的情况。科学思考要求的，是某个程度的训练，而我们应该教导和传播的，正是这种训练，因为就算在最等而下之的层次，类似的错误都是不必要的。

科学的另一个重要特色，是它的客观性。分析观测结果时必须客观，因为作为实验观测者的你，有可能比较喜欢某个特别的结果。於是你重复这个实验好几次，但由於各种状况，例如有脏东西掉进仪器里之类的，使得数据变来变去，一切都不全在你掌握之中。但你希望会出现某种结果，因此每当出现你喜欢的数据时，你就说：“看，结果就是这样。”再重复做一次实验，结果完全不一样，而其实也许在前一次实验中有脏东西在仪器里，但你视而不见。

这些说来好像很显而易见，但大众在衡量科学问题、甚至只是跟科学沾上边的问题时，往往没好好注意这些事情。例如，当你分析“股票涨跌”跟“总统说过什麽或没说什麽”有没有关系时，可能心中早有某些定见。

理论愈明确，愈有趣

另一个极端重要的技术重点，是提出来的理论愈明确，通常也愈有趣，换句 话说，如果这个法则愈是论述明确，测试它的真伪时就愈有趣。如果有人提出说，行星之所以会绕着太阳运行，乃是因为行星的物质有一种喜欢动来动去的倾向，让我们称之为“噢姆乎”，这个理论同时可以解释好几种其他现象呢。那麽，这 是个好理论罗，不是吗？不，它万万比不上“行星乃是在向心力的影响之下绕着 太阳运行，向心力的大小与行星中心点及太阳中心点之间距离的平方成反比”这 个理论。後面这个理论比较好，因为它说的是这麽的明确；一切都很明显地不可 能是运气造成的结果，行星的运行若有一点点差异，就足以证明理论不正确。另 一方面，根据第一个理论，就算观测结果发现行星四处乱动，你也可以说：“呃，这都是『噢姆乎』的奇怪作用。”

因此，提出来的理论愈是明确，它的威力就愈强大，更容易受到例外的挑战，也因此更有趣、更值得花工夫去检验。

许多时候，“字”是没有多大意义的。一堆字凑在一起，提出一个假说，然而这些字的用法让你无法获得任何明确的结论。那麽这个理论就差不多毫无意义了，因为凭著“所有东西都喜欢动来动去”这样的说法，你几乎可以解释世间一切事物了。哲学家在这方面谈了很多，他们说所有字都必须极端精确地定义。其实我不太同意这种论调，我觉得“极端精确地定义”很多时候都不大需要、不大值得花力气去做，有些时候也不大可能做得到事实上，大部分时间都是不可能做到的，但今天我不要陷进这些辩论里。

哲学家谈到科学时，其实大部分谈的是如何确保科学方法行得通的各个技术层面。这些技术重点在其他不以观测为最後裁判的领域中还有没有用，我就不知道了。我不会说所有事情都要用这个“从观测找例外”的方法。在不同的领域，也许我们不用太在意字的意思或者法则必须明确„„等等。我不晓得。

新概念从哪里来？

谈了这麽多，有一些很重要的东西还没谈到。我说过，观测是检验一个想法的大法官。但想法从哪里来呢？科学的快速发展，迫使我们拚命发明一些方法来进行测试。但在中古时期，大家以为只要进行许多许多的观测，定律就自然而然地从观测结果里冒出来。但实际上定律并不是就这样出现的，其中需要更多的想像力。因此接下来我们要谈的是新概念从哪里来。

其实新概念从哪里来无关重要，只要有新概念就好了。我们知道如何检定某个想法是对是错，而这些检定方法跟想法来自何方完全无关：我们只需把这个想法跟观测结果互相对照便可，因此在科学世界里我们并不关心到底新想法从何而来。

在科学世界中也没有权威这回事，一个想法是好是坏不是由权威人士来决定，我们再不需要找权威人士来帮忙判断某个概念的真伪。当然，我们可以告诉权威 人士一些事情，让他提出建议；之後进行测试，看看这概念是否为真。假如它不 是，那麽也没什麽，只不过权威人士再没以前那麽权威而已。

科学家之间的关系起先是争闹不休，比一般人之间的关系要严重得多，例如在物理学刚开始萌芽的时候。但在今天的物理学界，人际关系十分和谐，科学的争论很可能渗杂了许多笑声，争论的双方同样不那麽确定己见，他们往往各自构思实验，甚至下赌注赌结果。在物理学这一行，过去累积下来的观测数据是那麽的多，你差不多不可能想得出跟以前想法完全不一样的新概念，但同时又与所有已知的观测结果吻合无冲突。因此，如果你能从任何人或任何地方得到任何新东西，欢迎都来不及了，根本不会争论为什麽谁谁谁会说“如此这般才对”。然而，很多科学领域并没有发展到这样，而是还像早期物理学界的情形，由

於数据不多而出现许多争辩。我提起这件事，因为很有趣的是，如果出现一套独立公正的检核谁是谁非的方法，连人际关系都能够减少龃龉。

大部分的人发现“科学界并不关心到底是谁首创某个概念，或者是不关心观念创作者的原始动机”时，都会十分惊讶。科学家会做的是聆听，如果对方说的听起来很值得尝试，他的想法很是与别不同，粗看之下没有和以前累积下来的观测结果矛盾，那麽就很让人兴奋，值得一试。你不会担心他到底研究了多久或者是为什麽他要你听他说。就这方面而言，新想法从何而来根本无关重要。新想法的来源是“不知道”，我们称之为人脑的想像，深具创造力的想像。

教人惊讶的是，一般人不相信想像力是科学的一部分。当然，科学家的想像力和艺术家的想像力是不一样的。最困难的，是要想像一些你从未看过的事物，这些事物必须跟已经看到过的东西完全吻合不悖，同时又要和已被想出来的完全不同；此外，它更必须是一些明确、不模糊的设想。那真是困难呀。

法则真是奇迹

顺带一提，单单是有法则可让我们验证，就已经是奇迹了。能够找到像重力的平方反比律，还真的是个奇迹。我们并没有真的了解这个定律的种种，但它把我们带到“预测”的可能性。换句话说，还没著手做实验，它就告诉你在这个实验你可以预期会发生什麽。

很有趣而且绝对重要的是，科学的各个法则必须并行不悖，相互没有矛盾。由於观测结果同样是那一些，因此不能说一个法则这样预测，另一个法则却有不 同预测。所以，科学并不是专家玩意，而完全是全宇宙通行的。我在生理学谈到 原子，在天文学、电学和化学也谈到原子，它们是共通的，必须相互不矛盾。你 不能随意从一些不以原子造成的东西开始。

更加有趣的是，经过推理之後，我们猜测出法则；而这些法则呢，会慢慢愈来愈简化，至少在物理学界是如此。之前我提到过化学法则和电学法则的合而为一，这是很漂亮的例子，事实上还有很多其他的例子。

似乎，描述大自然的各个法则都带有数学味道。但这并不是“以观测为裁判”的结果，数学也不是所有科学必须具备的特性，只不过，碰巧我们的法则可以用数学的形式来写出，至少在物理学是如此，而且更据此可作出威力强大的预测。至於为什麽大自然是数学的，则是一个谜。

不据理猜测，才是不科学

现在我要谈一件很重要的事情：旧有的定律可能是错误的。观测结果怎麽会是错的呢？如果一切都经过仔细核证，怎麽还会错？为什麽物理学家永远都在修改定律？答案是，首先，定律并不等於观测结果，以及第二，实验永远都不准确。所有的定律都是猜想出来的定律，而不是观测结果告诉你一定会怎麽样怎麽样。它们只不过是一些优秀的猜想、一些观察的外推，是到目前为止还能通过验测的筛子而已。往後出现新的筛子时，上面的洞比以前更小，这回定律就被卡住再也通不过去了。因此定律只不过是一些猜测，是从已知外推到未知。你根本不晓得 会发生什麽事，因此你放胆一猜。

例如，大家曾经相信、曾经发现一件物体在运动时，它的重量不会受到影响。如果你转动一个陀螺，称它的重量，等它停下来再称一次，重量是一样的。这是

个观测结果。但是，事实上当你称它的重量时，你没办法量到无限个小数点，甚至到几十亿分之一的单位的。但现在我们知道，旋转中的陀螺比静止中的陀螺要重，大约增加几十亿分之一。如果陀螺转得够快，快到接近光速的每秒钟约十八万六千英里，增加的重量就十分明显－－但到这时候才明显。在早期的实验中，陀螺的旋转速率远低於光速，看起来转动中陀螺的质量和没在转动的陀螺质量完全相同，有人因此推测，质量是永远不会改变的。

笨！真是笨蛋！这只不过是个凭臆测而得到的定律，是一种外推。那个人为什麽会做出这样不科学的事情？但事实上这件事没有什麽不科学；这只不过是不确定。如果当时的人不作出猜测，那才真的不够科学。因为，这种向未知外推才是唯一有点真正价值的事情。只有在面对仍未做过、验过的情况，你还在猜想“应该会这样发生”，这才有一探究竟的价值。如果你只能告诉我昨天发生什麽事，这样的知识是没有什麽真正价值可言的。知识必须能够告诉我，如果我这样做，明天会发生什麽事才行。不一定需要真的做这些事，但那很好玩。不过你也必须愿意承担错误的风险。

任何一个科学定律、科学原理或实验观测报告，都只是某种形式的简本，细节都不在其中，因为你永远无法绝对精确地描述任何事物。构思者就是会忘记！写定律时他应该说“速率不太高时，质量没改变多少”。这个游戏就是要提出很明确的法则，看看它能否通过筛子的考验。当时提出的明确臆测，是质量永远不会改变。这是个教人兴奋的可能性呀！而假如往後发现事实并非如此，也不会构成什麽大灾难。一切只不过是不确定，而不确定并不妨害到什麽。处於不确定状态中但提出一些看法，总比什麽都不说好。

我们活著，而且无知

我们在进行科学研究时所说的一切、所有的结论式描述，全都带有许多的不确定，这是必然会发生的，只因为它们全是结论。它们是对未来会发生什麽事作出的猜测，而你无从知道将会发生什麽事，因为你没做过最完备、无所不包的实验。

也许，陀螺由於转动而出现的质量改变效应是那麽的微细，你可能会说：“噢，这没什麽差别嘛。”但为了要找到正确的定律，或至少找到能够通过一个又一个的筛子，通过更多观测结果的考验，就需要极为不凡的智慧和想像力，以及全盘颠覆原先的哲学，颠覆我们对空间和时间的认知。我指的是相对论。往往发生的是，那些微细的效应现身之後，许多概念便需要进行最具革命性的修改。因此，科学家早已习惯面对“疑惑”和“不确定性”。所有的科学知识都是 不确定的。这种与疑惑和不确定性打交道的经验十分重要，我相信其中潜藏著巨 大的价值，而且这种经验超越科学，往外延伸。我相信，要解开任何从未被解开 过的难题，你必须让通向未知的门半开半掩地，容许“你可能没全弄对”的可能 性。否则，假如你早已抱有定见，也许就找不到真正的答案。

当科学家告诉你，他不知道答案是什麽时，他是个无知的人。当他告诉你他有一点点预感，觉得事情应该是如何如何，那他是对事情不确定。当他蛮确定答案应该是什麽而告诉你：“事情将会这样这样发展，我敢打赌。”那他还是抱著一点疑惑。而最最重要的是，要进步的话，我们必须认清楚这种无知以及这种疑惑。因为我们还存著一点怀疑，才会建议往新的方向寻找新观念。科学的发展速率，并不是看实验做得有多快而已，更重要的，是你创造出新东西的速率。

要是我们无法或不想往新方向看，如果我们没有一丝的困惑或体认到自己的无知，我们就无法得到任何新观念。那样的话，也再没有什麽值得花工夫做查证的了，因为我们应该知道什麽才是正确。所以，今天我们称之为科学知识的东西，其实是一堆不确定的论述，只不过不确定的程度不一而已：有些是最不确定的，有些差不多确定，但没一样是绝对确定的。科学家已经很习惯这种状况。我们都知道，活著而同时无知，是可能的，两者并无矛盾。有些人说：“你怎麽能够活著而无知？”我不知道他们是什麽意思。我从来都活著，也从来都很无知。那容易得很。我想知道的是你如何能什麽都知道。

不要害怕疑惑

这一点点存疑的自由，是科学的重要部分。而我相信，在其他领域中也一样。它是从一场挣扎、一场斗争中诞生。这是为了争取被准许存疑、被容许对事情不确定而发生的斗争，我不想大家忘记这些挣扎的重要，不先尝试一下力挽狂澜，而自动弃权。

作为一个知道“无知哲学”的伟大价值、更知道这套哲学可以带来巨大进步的科学家，我觉得我肩负著一种责任。这些进步乃是思想自由的果实。我觉得我有责任大声疾呼，宣扬这种自由，教导大家不要害怕疑惑，而是要欢迎它，因为它是人类新潜能的可能来源。如果你知道你不很确定，你就有改进现状的机会。我要替未来的世代争取这自由。

存疑很明显是科学的一项价值。在另一个领域中是否如此则是个可供辩论的问题，是些不确定的事情。存疑是很重要的，而疑惑并不是什麽可怕的东西，而是具有极大的价值的！

第四篇：科学复习演讲资料

认认真真教科学

实实在在提素养

-----小学毕业班科学实验题和问答题的教学及复习讲稿

王家庄镇格里小学 赵周稳

2012

年 3 月 21 日

认认真真教科学

实实在在提素养-----小学毕业班科学实验题和问答题的教学及复习讲稿 小学科学新课标明确提出：“本次课改以培养小学生科学素养为宗旨，积极倡导学生亲身经历以探究为主的学习活动，培养他们的好奇心和探究欲，发展他们对科学本质的理解，使他们学会探究解决问题的策略，为他们终身的学习和生活打好基础。”但当前农村小学的科学教学存在很多弊病，将直接影响着小学生科学素养的整体提高。为尝试认认真真教好科学，实实在在提高科学素养，我现就小学毕业班科学实验题和问答题的教学及复习中存在的问题和建议与各位同仁一起交流探讨。

一、实验教学中存在的问题

1、实验准备不充分，认识不到位。

我们在上科学实验教学时怕麻烦该找的科学仪器不找用嘴代替，图省心该课前自己做的实验不做，图省事该分组实验的老师利用演示实验代替，我们就想当然的认为不做实验，只要教师讲清楚，学生同样可以考好科学，甚至还考的比做实验的班级还好。其实我们陷入了一个误区，这样教科学我们违背了科学教学的规律，更违背了新课标的要求，很明显可以看出我们对实验教学的认识不到位。

2、实验前缺乏情景，学生无法产生探究欲望。

实验前缺乏情景，就不能勾起学生的需要，学生也就无法产生探究的动力，整个课堂也就失去生机与活力，更多的是沉闷和被动。如在教学《有利于生存的本领》这一课的实验：仙人掌的本领。如果我

好，有的说洗衣粉的洗涤效果好，大家争执不休，老师也弄得无法抉择。

5、实验结论运用拓展面窄，达不到学以致用的目的。

在很多的境况下，我们只重视实验和得出的结论，而对结论的运用拓展面深入不够。如在教学能量转换的这个实验之后我们知道了能量是可以转换的，此时教师更多情况下只是引导学生就课本上的练习题进行讲解，而没有联系生活实际去运用，这样能量是可以转换的这一结论就得不到更好拓展和运用，也达不到学最终是为了用的目的。

二、实验教学建议

1、充分准备，提高认识。

新课改后的科学发生了全新地变化，每一块的科学知识都是由一个个实验或活动有机的组合而成，其目的就是要让学生通过动口、动手、动脑来探究知识生成的整个过程，让学生从小养成对待问题善于动口说、善于动手做、善于动脑思考的科学方法和行为习惯。从而提高学生的科学素养，所以作为科学教师首先就应该有这样一个全面的认识和深刻的理解。对待每个实验活动都要认认真真的去准备，引导学生快快乐乐的去探究。

2、设置实验情景，让学生产生探究欲望。

在情景中或富有挑战性的问题中，学生对科学实验的探究欲望就会自然被激发出来。如教学《有利于生存的本领》这一课的实验：仙人掌的本领。首先教师可情景导入：让学生夸一夸我们优美的校园环境，引出生活在里面很快乐。然后教师质疑，如果让你到沙漠里去生活，你愿意吗？学生都表示不愿意，大家都知道沙漠很干旱，会被渴死等答案。此时，教师顺势出示实物——一盆仙人掌，教师接着引导：同学们见过这种植物吗？它叫仙人掌。这种植物就可以生活在环境恶劣的沙漠里，此处教师可以创造培养学生问题意识的契机，接着老师可以引出大家对此现象有问题要问吗？学生很自然的就提出：为什么它能够生活在沙漠中？看通过情景导入，让学生产生疑问，激发出了他们对科学问题的探究欲望。

3、精心组织，让学生保持探究欲望。

有序组织是学生保持探究保持欲望的重要条件。如在教学《各种各样的能量》一课的实验：橡皮筋拉伸后产生的能量大小与火箭发射高度的关系。首先应检查各小组课前自制的“火箭”及其“发射器”是否符合要求，然后向学生交代清楚实验的要求及步骤，接着让小组分工（动手操作的、观察的、记录的，汇报的）。这样井然有序的组织，不但学生都动起来了，课堂活起来了，而且学生实验高涨的兴致会一直保持着。

4、实验结果应明确化，引导学生得出正确的结论。

鼓励学生认识到，实验可能会由于各种原因产生不同的结果甚至是失败也是正常的现象，众所周知的大发明家爱迪生为在寻找灯丝实

非就是让学生看一看过程，记一记结论，就可以等待操戈上场了，当然学生也是随心所欲对待。科学实验复习也就形成流于形式，走马观花的态势。

2、教师简单点拨，轻描淡写。

对于实验题教师复习只是点到为止：那些会考，要重点复习，那些不会考，可以不用复习，科学实验的复习成了蜻蜓点水。

3、学生死记硬背，枯燥乏味。

部分教师为了让学生考好实验题，布置学生去死记硬背各个实验的名称、材料、过程、结论等。这样的复习方式一是不科学，二是学生的记忆量过大，结果自然收效甚微。

四、实验复习建议

1、回忆实验过程，再现实验情景。

其实儿童的记忆力很强，自己亲自参与或亲手做过的实验活动，只要教师稍加引导仔细看图，回忆当时的实验情景，这样一来记忆也很自然，学生复习也很轻松。如复习能量大小与物体的运动关系时，引导学生看课本上图，他们的大脑中马上就会浮现出他们自制的“火箭”、“发射器”及其橡皮筋拉伸后产生能量大小的实验活动过程，也就自然的知道能量大小与物体运动的高度、速度等有关。

2、教师巧妙引导，重点敲击。

针对实验重点的地方，教师应巧妙引导重点敲击，让学生加深印

7如在教学《生态平衡》这课中的美国杀狼保鹿的致使破坏生态平衡造成危害的事件后，要让学生联系我们的生活实际去发现我们的生活中破坏生态平衡造成危害的事件。这样将会一石激起千层浪，学生会列举出很多那样的事件（大量砍伐——水土流失;河水污染——鱼虾减少等等）。

七、科学问题复习中出现的问题

1、脱离整体，死记硬背。

复习科学问题很多人陷入误区，从思想上认为只要抓住答案让学生去死记硬背，这样其实得不偿失，不但记忆效率低，而且很容易遗忘。

2、记忆量大，挫伤学生复习的积极性。

为了快速复习，很多教师在短时间内布置大量的科学问题让学生机械记忆，这样一来学生不但不能完成，而且还会产生厌学、逃学等状况。

3、复习形式单一，效率低下。

科学问题的复习，多数人都采取让学生单一的去读、背、默的模式进行，认为这样就能取得好成绩，其实不然，这样的形式太单

一、太单调乏味，于是很多学生还是不会背，学习效率低下。

八、科学问题复习建议

1、联系科学知识整体，学生自然灵活记忆。

第五篇：科学发展观演讲（最终版）

尊敬的领导、评委：

大家好！今天我演讲的题目是：《奏响时代最强音》

回顾中华民族的前进之路，一路走来，我聆听到了一首又一首澎湃的歌。从“五四运动”莘莘学子“反帝反封建”的呐喊，到抗日战争铁血男儿奋勇杀敌的怒吼；从“中国人民站起来了”的豪迈宣言，到“坚持改革开放绝不动摇”的铿锵之声，每一首歌都是中华民族奋勇向前的进行曲，每一个音符都是东方巨龙腾飞的脚步声。那是，那个年代最凝心聚力的大合唱。那是，那年代让人激情飞扬的最强音。聆听这里的每一首歌，我的心中总会激荡着无限的豪情；重温这里的每一首歌，我的身上就会升腾着滚滚热血。

于是，我寻找。寻找着属于这个年代的最强音。

当党的十七大把“科学发展观”庄严写进党章时，当“科学发展观”春风般吹遍祖国大江南北时。我明白了，这就是我要寻找的最强音。要不然，它怎会发出如此振人发聩的声响，让我的心抨然而动？要不然，它怎会闪烁如此夺目的光彩，让世界为之一亮？

“科学发展观”，它就是这个时代最振奋人心的号角，它就是这个时代的——最强音。

如果问我，什么是“科学发展观”呢？我可能无法很好的诠释它。但是，当我看到一个个贫困家庭搬进廉租住房时的灿烂笑容；当我看到一片片荒山被绿荫覆盖后的郁郁葱葱；当我看到一座座的工矿企业上空又重新拥有的蓝天白云；当我看到小朋友拿着免费课本时的兴高采烈；当我看到没有税赋后农民的轻快身影，我才逐渐地明白，什么是“以人为本”，什么是“可持续发展”，什么是“经济社会和人的全面发展”。

廉租房里的欢笑声、校园里的读书声、城市中鸟语声，农民们劳动的欢声笑语，不正是（转载自本网http://www.xiexiebang.com，请保留此标记。）“科学发展观”中跳动的音符吗？不正是这个时代最强音中的音阶吗？

我要加入“科学发展”的大合唱中唱响自己的声音，我也想在“科学发展观”这个时代最强音里添入自己的元素。也许，有人要问，普普通通的你，凭什么说这样的话。是啊，我能做什么？我该怎么做？不久前碰到的一幕场景，让我找到了答案。

会昌西江镇有个６9岁的许大爷，因为儿子儿媳在车祸中双双离世，只剩下一个孤寡老人携着一个年幼的孙子。每每小孙子有病，老人总是顾忌着要花多少医药费，只好让小孙子挺着、挺着、挺着！后来，党和政府把的无限关爱带给了他：进农村合作医疗，不交钱；小孙子上学，不交钱；列农村五保户，每月还送钱！前不久，当我把一袋米、一桶油、几十元的看病补贴送到他手中时，他动情地说：“闰女，我以为儿子儿媳没了之后，再也没人理我了。没想到党和政府竟把我们老百姓的病痛冷暖放到了心坎上，真是前世修来的福份呀！”

朋友们，听到了吗？这就是百姓的心声！就是时代最强音的回音。是啊，一袋米、一桶油、几十元钱，虽然普普通通，只要做了，老百姓就记住了，就给了我们回音。的确，一个人很渺小，声音也很微弱。一件小事很微不足道，效果也很小。但是，当我们千千万万的人一起，人人为了践行科学发展观，做好每一件小事，那怕只是随手关一下灯，顺便给垃圾分一下类，起身让一个座、斑马线上停十几秒。就这么简简单单，就这样每个人发出一点点声音，那么，科学发展观这个时代最强音就将响彻云霄。当每一人都认认真真做好每一件小事时，那么，这个声音将是最动听悦耳的交响乐、将是最和谐优美的进行曲。

最后，请允许我用一句话来结束我今天的演讲：那就是，践行科学发展观，奏响时代最强音，请做好每一件小事！

尊敬的领导、评委：

大家好！今天我演讲的题目是：《实践科学发展观，奏响时代最强音》。

回顾中华民族的前进之路，一路走来，我聆听到了一首又一首澎湃的歌。从“五四运动”莘莘学子“反帝反封建”的呐喊，到抗日战争铁血男儿奋勇杀敌的怒吼；从“中国人民站起来了”的豪迈宣言，到“坚持改革开放绝不动摇”的铿锵之声，每一首歌都是中华民族奋勇向前的进行曲，每一个音符都是东方巨龙腾飞的脚步声。那是，那个年代最凝心聚力的大合唱。那是，那年代让人激情飞扬的最强音。聆听这里的每一首歌，我的心中总会激荡着无限的豪情；重温这里的每一首歌，我的身上就会升腾着滚滚热血。

于是，我寻找。寻找着属于这个年代的最强音。

当党的十七大把“科学发展观”庄严写进党章时，当“科学发展观”春风般吹遍祖国大江南北时。我明白了，这就是我要寻找的最强音。要不然，它怎会发出如此振人发聩的声响，让我的心抨然而动？要不然，它怎会闪烁如此夺目的光彩，让整个世界为之闪亮？

“科学发展观”，它就是这个时代最振奋人心的号角，它就是这个时代的——最强音。

如果问我，什么是“科学发展观”呢？我可能无法很好的诠释它。但是，当我看到一户户农村家庭用上方便清洁自来水时的灿烂笑容；当我看到一位位农村白内障患者因国家“复明”工程重见光明后的惊喜神情；当我看到一群群进城务工经商农民坐在直通家门城乡公交上时的自豪之情；当我看到小朋友们拿着免费课本时的兴高采烈；当我看到没有农业税赋后村民的轻快身影，我才逐渐地明白，什么是“以人为本”，什么是“可持续发展”，什么是“经济社会和人的全面发展”。

城乡公交里的欢笑声、工厂里的马达声、校园里的读书声，农民们劳动的欢声笑语，不正是“科学发展观”中跳动的音符吗？不正是这个时代最强音中的音阶吗？

做为一名在农村基层工作的新时代大学生，我要加入“科学发展”的大合唱中唱响自己的声音，我也想在“科学发展观”这个时代最强音里添入自己的元素，奏出自己的音符。也许，有人要问，普通的你，凭什么说这样的话。是啊，我能做什么？我该怎么做？我默默的思索着。然而，不久前碰到的一幕场景，让我找到了答案。

我镇五星村有个70多岁的张大爷，因为儿子儿媳在车祸中双双离世，只剩下一个孤寡老人携着一个年幼的孙子。过去，因为家庭困难，每每小孙子有病，老人总是顾忌着要花多少医药费，只好让小孙子挺着、挺着、挺着！后来，党和政府把的无限关爱带给了他：进新型农村合作医疗，不交钱；小孙子上学，不交钱；列入农村五保户，每月还送钱！去年春节前夕，当我和村干部一道把一袋米、一桶油、几十元的看病补贴送到他手中时，他动情地说：“闰女，我以为儿子儿媳没了之后，再也没人理我了。没想到党和政府竟把我们老百姓的病痛冷暖放到了心坎上，真是前世修来的福份呀！”

朋友们，听到了吗？这就是百姓的心声！就是时代最强音的回音。是啊，一袋米、一桶油、几十元钱，虽然普普通通，只要做了，老百姓就记住了，就给了我们回音。的确，一个人很渺小，声音也很微弱。一件小事很微不足道，效果也很小。但是，当我们千千万万的人一起，人人为了践行科学发展观，做好每一件小事，那怕只是随手关一下灯，顺便给垃圾分一下类，起身让一个座、斑马线上停十几秒。就这么简简单单，就这样每个人发出一点点声音，那么，科学发展观这个时代最强音就将响彻云霄。当每一人都认认真真做好每一件小事时，那么，这个声音将是最动听悦耳的交响乐、将是最和谐优美的进行曲。

最后，请允许我用一句话来结束我今天的演讲：那就是，践行科学发展观，奏响时代最强音，请大家从自我做起，做好每一件小事！

谢谢大家！

秋风送爽，硕果累累，走进十月如同走进一幅世纪的画卷。

十月是我们伟大祖**亲诞生的月份，是又火红又馨香的日子。

追逐十月，是因为十月留下了光辉的诗篇；我们赞美十月，是因为十月是一首震撼人心的壮歌！

2003年10月党的十六届三中全会上，胡锦涛总书记提出了„坚持以人为本、全面、协调可持续的发展观，胡锦涛同志强调：坚持科学发展观，是我们以邓小平理论和„三个代表‟重要思想为指导的，是在新世纪、新阶段，党和国家事业全面发展的重大战略思想。

科学发展观是我党“根据马克思辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理，它是总结了国内外在发展问题上的经验教训，吸收人类文明进步的新成果，站在历史和时代的高度”提出的一种新型发展观！

这是一个以人的全面发展为主线的社会整体进化，它远远超过了“满足人类生存”这一简单的道德诉求。

科学发展观的第一要义是发展，我们必须坚持以经济建设为中心，坚持用发展的办法解决前进中的问题，大力解放和发展社会生产力，不断增强综合国力，为实现社会全面进步和人的全面发展打下坚实的物质基础。

科学发展观的核心是以人为本，我们必须以实现人的全面发展为目标，从最广大人民的根本利益出发谋发展、促发展，不断满足人民群众日益增长的物质文化需求，切实保障人民群众的基本权益，让发展的成果惠及全体人民。

科学发展观的基本要求是全面、协调、可持续，强调统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放，推进经济发展和人口、资源、环境相协调，坚持走生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路，保证一代接一代地永续发展。

科学发展观的重要贡献是把我国现代化建设的总体布局由社会主义经济、政治、文化建设“三位一体”发展为包括社会建设在内的“四位一体”，强调全面推进经济、政治、文化和社会建设，努力使生产力与生产关系、经济基础与上层建筑相互协调，使社会主义物质文明、政治文明、精神文明与和谐社会共同发展。

科学发展观是指导发展的世界观和方法论的集中体现，是我们党在深刻总结我国长期以来经济建设中的经验教训，吸收人类现代文明进步新成果的基础上提出来的，它凝结着几代共产党人带领人民群众建设中国特色社会主义的心血，是对党的三代中央领导集体关于发展思想的继承、丰富和升华。

树立和落实科学发展观：

要进一步转变发展观念；

要进一步转变经济增长方式，大力推进经济增长方式向集约型转变，走新型工业化道路；

要进一步转变经济体制；

要进一步转变政府职能；

要进一步转变各级干部的工作作风。惟其如此，科学发展观才能真正落在实处，才能真正有利于推进我国经济社会全面、协调、可持续地发展下去！

今天的祖国，成熟伟健，铁骨铮铮，雄姿英发，铿锵的足音令世界惊叹，每当我们听到雄壮的义勇军进行曲响起，看到鲜艳的五星红旗冉冉升起，我们无比骄傲，我们激情飞扬，我们意气风发！

十月，你无言地召唤我们永远向前，向前！