对处理非涉检信访问题的几点思考

第一篇：对处理非涉检信访问题的几点思考

对处理非涉检信访问题的几点思考

壶关县检察院 丁学清平晓斌

人民检察院信访工作是检察机关密切联系群众、体察人民群众疾苦，为人民群众排忧解难、化解矛盾纠纷，维护人民群众利益，服务构建社会主义和谐社会的一项基础工作，因此，各级检察机关十分重视信访工作，特别是涉检信访工作。我院控申部门在院党组的领导下、在其他业务部门的配合下，集中处理了一批涉检信访问题，实现了我院涉检赴省、进京零上访的目标。但信访是社会矛盾纠纷的综合反映。当前，我国已进入改革开放的关键时期，加之经济危机的影响，各种社会矛盾纠纷越来越复杂，信访问题也日益凸显，人民检察院的信访工作面临严峻考验。如何应对信访问 题的新情况也就成了我们当前的重要工作。

一般说来，处理涉检信访问题我们有章可循、有法可依、有据可查，只要我们认真履行职责，依法办理，事情大多比较好解决，效果也比较明显。但一些本不属于检察机关管辖的、不是我们职责范围之内所能解决得了的非涉检信访问题，却让我们处理起来十分头痛和棘手。想为群众做点事，又感到力不从心，推卸不管吧，又于心难安，特别是近两年来，上级机关对待信访工作的处理方式基本上是“一票否决”，只要结果，不问过程，无论是否涉检，只要“赴省进京”了，轻则通报、责令解决，重则追究相关工作人员的责任，给下级检察院特别是我们基层检察院控申部门的工作人员造成很大压力。

近三年来，我院共受理各类群众来信来访150余件（人）次，其中涉检的只有63余件（人）次，只占42%。按照控申工作首办责任制的要求在规定的期限内进行处理，该分流的分流，该初查的初查，该答复的答复，基本上做到了案结事了，也没有发生因涉检信访而赴省进京的情况。对于另外近87件（人）次非涉检来信来访，我们也都按照相关法律规定进行了处理，该移交的移交，该劝解疏导的进行耐心劝解疏导，基本做到件件有着落、事事有回音，大多数群众对我们检察机关的处理比较满意，但也确有少数来访者不肯息访，继续以各种理由、借口到上级机关上访，解决起来难度比较大。从近几年我院接待的非涉检上访情况看，大体有以下几种情形：

一是“误访”。上访的问题本属于党政机关、行政机关管辖，理应由纪委、公安机关或信访局受理，比如：违纪问题、非国家工作人员违法犯罪问题或者具有国家工作人员身份，而非职务行为的违法犯罪行为等，由于一些群众对我们检察机关的职能、工作性质、管辖权限等缺乏了解，错误地认为检察机关应当受理此类信访，从而到检察机关上访并要求检察机关处理。如某村村民举报村干部侵吞、挪用村集体款问题，本应由公安机关受理，却举报到检察机关。

二是“求访”。由于一些政府职能部门互相推诿，扯皮，久拖不办，使得部分上访群众的合理诉求得不到解决，这些群众往往感到上访无门，一知半解地将具有法律监督职能的检察机关当成为民做主、什么事都得管的“包青天”，常常抱有一丝希望到检察机关来上访，苛求追究相关单位人员的不作为的责任，以解决自己的实际问题。如上访人王某，是一名医生，因本人工资问题得不到解决，多次到教育、人事等部门反映，但因政策不允许，没解决，就到检察机关举报工作人员有渎职行为。

三是“缠访”。个别上访人，为达个人目的，不择手段胡搅蛮缠到检察机关无理取闹。如我院接待的上访人孙某就是这样的人，孙某系某村村民，因和村支书有个人恩怨，曾向纪委举报该支书有经济问题。纪委查处后，对村支书给予党纪处理，并撤销了支书职务。但孙某以处理畸轻为由，到检察机关上访，经调查，我院认为纪委的处理是正确的，且不属检察机关管辖，答复了孙某本人，但孙某利用”奥运年”，国家和上级保稳定的宗旨，到纪监和 2 检察机关无理取闹，纠缠不休，扬言不达目的不罢访，并以赴省进京上访相要挟。

上述情况表明：“信访无小事，件件系民心”，无论涉检与否，处理得好坏，不仅事关检察机关的形象问题，更与社会稳定息息相连，控告申诉部门作为检察机关的专设接待部门，身处信访工作的一线和最前沿，对信访工作的成败得失起着十分重要的作用，要求控申部门的干警不仅具有较强的政策理念，法律意识，还要具备一定的道德修养、文化素质和谈话艺术。要有针对性地开展工作。实践告诉我们，处理涉检，特别是非涉检问题，要注重做好以下几点：

一要强化素质，端正执法为民的思想，当好“宣传员”和“服务员”。从事信访接待工作的干警对每一名来访群众都要热情，尤其是那些“误访”的群众，尽管他们提出的问题不涉检，我们也不能抱有偏见、推脱不管，而应从自身找原因，群众“误访”说明我们的宣传工作不到位，服务工作没跟上，说明我们还有很多工作要加强。首先是要加大宣传工作力度，不但要利用报刊、电视、网络宣传检察机关，使人民群众对检察机关的职能、性质、机构设臵等有基本的了解，而且要改进作风，变被动接防为主动下访、巡访，深入到机关、企事业单位及村镇，特别是偏远山区开展法律宣传活动，进一步加深广大人民群众对检察机关的了解，赢得广大人民群众对检察机关工作的理解和支持。其次，是耐心接防，即使是非涉检信访，也要像涉检一样对待，针对来访人员的性格特点，分别采取不同方式方法，和风细雨似地与之交流，虚心听取来访者的陈述，切不可态度粗暴，方法简单，一推了之；再就是热情服务。对上访人提供的材料要认真阅读，不能弃之不理，可以先受理登记，然后转交相关主管单位，或者告知上访人正确的上访途径、应当受理的主管单位，从而方便上访群众，让他们得到心理上的安慰。

二要依法履行职责，深入开展法律监督工作，当好“监督员”和“协调员”。信访工作是一项政策性、法律性、公正性要求比较高的工作，接访过程中千万不能抱着“信访人员大多是刺头”的 想法，凡事必须出于公心，要坚持对来访者关心，对工作热心，处理问题要诚心，出现反复要耐心的原则，以事实为依据，以法律为准绳，依法秉公办理。应当承认，大多数群众的上访是合理合法的，他们的一些合理诉求也应当得到解决，但由于一些客观条件的制约，有些职能部门对部分群众的问题解决不了，甚至由于一些人为的主观因素也造成了少数群众的合理诉求可以解决而没有解决，当这些群众满怀希望地向我们检察机关求助的时候，我们也不能无动于衷，要力所能及地为他们做些工作，防止矛盾极化。

三要克难奋进，依法处臵缠诉缠访，从容应对各类突发事件的发生，当好“调解员”和“消防员”。缠诉缠访的情况虽然比较少，涉及的人员也是极个别，但隐患也最大，忽视不得，麻痹不得，它历来是信访工作的重点和难点，遇到这种情况，我们必须“两手抓”一边抓化解，一边抓防范，刚柔相济，不能操之过急，也不能失之过软。尽量把工作做到位。首先，要发挥“减压阀”的作用，从化解心结入手，做好当事人的教育疏导和稳定工作。接待人员要善于选择谈心方式，善于掌握谈话分寸，耐心而又严肃地做工作，通过晓之以理、动之以情、告知以法，赢得当事人的信任，调整好他们的心态，使他们不致于对我们检察机关产生抵触情绪和误解，尽可能地让他们明白自己的缠诉行为有失偏颇，无助于问题的解决，引导他们回到正确的信访轨道上来。其次，要提高警惕，果断处臵各类突发事件，防止发生意外。对个别上访人不遵守信访工作规定，无理取闹，扰乱社会正常秩序的不理智和过激行为，应当及时进行劝阻、批评和制止，劝阻、批评和制止无效时，要注重收集证据，果断采取措施，按照《人民检察院信访工作规定》第四十一条之规定及相关的法律法规，将上访者移交公安机关依法处理，防止扩大事态和造成不必要的负面影响，把隐患消除在萌芽状态。

第二篇：关于涉诉信访问题的思考

关于涉诉信访问题的思考

□ 冯春生

涉诉信访是指经过人民法院立案受理、开庭审理或强制执行的案件当事人和案件以外的第三人，通过各级国家机关和人民法院信访渠道，采取向有关部门告诉、申诉的方法，要求维持、撤销、变更人民法院裁判结果和督促履行或制止履行执行内容的来信来访行为。我对岳塘法院近两年来的涉诉信访工作现状以及如何做好涉诉信访工作等方面进行了调研和思考，以期为进一步加强涉诉信访工作提供参考。

一、我院处理涉诉信访问题的几点做法

在涉诉信访工作方面，我院着重抓了“三新”、“一结合”，即树立新观念，推出新机制，采取新举措，做到情理法的有机结合。

1、树立“案结事了”的新观念。坚持“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”原则，要求全院干警从维护社会稳定，构建社会主义和谐社会的高度强化案件质量意识，力求案结事了，从源头上避免涉诉信访案件的发生。与此同时要求信访接待处理办公室强化责任意识，变当事人上访为主动下访，变“无理推定”为“有理推定”，及时消除当事人心中的疑虑，妥善处理当事人合理请求，从而有效地消除当事人的上访念头。

2、创建行之有效的新机制。我院成立了涉诉信访工作领导小组，成立了信访接待处理办公室，制订了相关的工作方案，规定了工作职责和奖惩措施，实行逐月考评，逐案讲评，限期办理，结果列入年终绩效考核内容。做到有机构管事，有人做事，有经费办事，奖惩到人，有效地调动了全院干警的工作积极性，推动了工作顺利开展。

3、推出一系列新举措。一是推出院领导接待日制度，规定每周一为院领导接待日，长假期间值班院领导负责信访接待工作，作好记录、解答咨询、进行法制教育和息诉息访工作。二是实行领导包案，做到了“四个到位”。三是营造全院处理信访的工作格局，要求全院干警从自身做起，从日常小事做起，事事处处严格要求自己，在办案、接访等方面多做当事人的思想工作，及时化解当事人的对抗情绪。四是建立涉诉信访人员的个人档案，制订排查、预警、应急预案制度，确保了涉诉信访工作有条不紊地进行。

二、如何进一步做好涉诉信访工作的思考

1、司法调解是基础。

不断探索民商事案件以及轻微刑事案件的立案调解、庭前调解、庭中调解，对行政案件加强协调处理，执行案件与申诉案件强调和解处理，发挥调解化解社会矛盾的最大功能，实现审判法律效果和社会效果的统一。把提高调解结案率作为降低信访量的主要基础性措施，将调解结案率列为绩效考核的重要指标。近两年来，我院民商事案件调解率（含撤诉）达45%以上，当事人自觉履行达70%。同时积极运用司法调解、人民调解、行政调解的“三调联动”机制有效化解矛盾纠纷。将调解工作延伸到判决后，着力做好判后息诉工作。对当事人不服判决人，切实做好回访工作，详细询问对哪些问题不服，有何理由，再有针对性地做好解释工作，使他们明白法院判决的道理，或者通过沟通使他们接受判决，不再缠讼，最大限度地减少申诉、上访。

2、公正裁判是关键。

首先，建立健全对案件审判全过程的动态监督。从立案、庭审到宣判、执行，环环有监督，尤其是对庭审与执行的监督。实行庭审、执行现场考核制度，设立专门考核组织，采取自觉申报考核与不定期抽查考核相结合的方式，从庭审形象、庭审公正、庭审效率、庭审艺术、庭审小结等方面全方位地考查审判人员的庭审、执行质量，将考核结果及时公布，并组织审判人员进行交流与总结，相互促进提高。将判（执）后答疑制度化，纳入审判人员综合评价体系，对特定案件（主要是重大疑难案件和涉及重大社会矛盾的案件）要求必须作出书面判（执）后答疑，并将其作为案件评查的一个重点，使可能转化为涉诉信访案件的当事人的对立情绪在答疑解惑的过程中逐步减弱，最终服判。

其次，强化案件质量监督。应严格案件质量标准，将全面评查与重点评查相结合，对评查过程中发现的问题坚决予以追究，对突出的、带有普遍性的问题及时分析原因，研究对策，总结经验，同时还应注意因时制宜的修改案件评查标准，使之与法律法规保持一致。第三，严格监督法官的职业行为。对违法违纪，有损法律、法院、法官权威、形象的行为追查到底，加大处罚力度，使之“不敢为”；加强对审判人员的政治思想教育，使之“不愿为”。我院制定了相应的制度，如八小时外监督制度、上下班、会务、庭审等制度，并加大了明察暗访、抽查、督查力度，对违法违纪行为严肃查处，增强了全院干警的责任感、使命感。近两年来，未发现干警有违法违纪行为，法院、法官的社会公信力明显增强。

第四，加强业务培训，杜绝错案的发生，是解决涉诉信访问题的治本之举。打造学习型法院，大兴学习之风，改变过去从实践中总结经验的单一学习方法，倡导法律理论研究，形成一个理论指导实践、实践验证理论的完整学习过程，提高理论成果转化与实践经验运用的效率和效果。建立学习激励机制，对积极参加各类培训、进修并取得一定成绩的人员给予相应奖励，对怠于学习、不思进取的人员则作相应教育，促其变被动学习为主动学习；制定中长期培训计划，有目的、有步骤地进行专业培训，大力提高法官业务素质和办案质量。

3、社会各界的理解与支持是保障。

完善涉诉信访的调处机制，首先要注意的就是要将涉诉信访的处理与《信访条例》相结合，打破条块分工，在全社会形成信访处理一盘棋，建立大信访格局。注意畅通联系渠道，建立信访绿色通道，通过公开信访电话、定期征求意见、实行院长、庭长接待日等多种形式主动了解并及时解决信访问题。

提高涉诉信访案件的处理效率。接访时明确告知信访人处理时限及责任人，逾期未作出明确处理的追究相应责任，在提高整体效率的同时更要注重每个环节的效率平衡，避免因某个问题的处理不及时而影响其他问题的处理效果。坚持搞好回访制。对已办结的涉诉信访案件定期回访，收集反馈意见，防止矛盾反复。建立对无理缠访的处理机制，促进涉诉信访的法制化、制度化，消除无理缠访给社会、法院带来的恶劣影响。

加强信息通报制度。将涉诉信访特别是重大信访事件及时向上级法院和区委、政府、人大、政法委汇报，取得他们的支持和指导。

第三篇：涉法信访案件问题探讨思考

信访问题，特别是涉法信访问题一直是影响我国社会和谐稳定的突出问题之一。如何破解涉法信访这一难题，从源头上减少信访案件的发生，是当前我们政法部门亟待解决的问题。解决好涉法信访问题，对维护群众合法权益，推进司法严肃公正、构建和谐社会意义重大。

一、涉法信访案件的界定

根据2005年国务院颁布的《信访条

例》规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。涉法涉诉信访是当事人寻求国家救助的一条渠道。从广义上来讲，是指公民、法人和其他组织针对执法活动的信访行为，包括针对国家行政机关行政执法行为的行政信访和针对公、检、法、司机关的司法信访。就司法行政部门而言，涉法信访案件是指对已经或应当由政法部门受理，或者已经办结的案件，当事人对政法部门或政法干警的作为与不作为提出申诉、控告和要求，依法规、依职权、按政策应当给予受理查处的案件。

从我局以往接待的信访案件来看，信访问题主要集中在人事关系、劳资纠纷、补贴待遇等方面。真正涉法、涉诉的信访问题并不很多，而这部分信访案件又多集中在对律师、公证行业执业行为和监狱干警违法执法环节方面。这些涉法信访案件本可以通过行政复议、行政诉讼、刑事诉讼、民事诉讼等方式来解决问题。也就是说，从理论上讲，涉法信访人只要依照宪法和民法、刑法、行政法和相关的诉讼法等法律手段就可以保护自己的合法权益免受侵害。

但是事实上我们看到的是信访部门依然接待了大量的涉法信访案件，信访人频频上访，甚至组织集体访、越级访，而能够得到彻底解决的只是其中的一部分。许多涉法涉诉新方当事人，由于经济条件、思想观念等原因，放弃了法律解决途径，造成涉法信访案件与日俱增，增加了信访部门的工作量和工作难度。

二、涉法信访问题的成因

涉法信访案件数量的不断增多，这其实是公民法律意识提高的表现。改革开放以来，人民的生活水平不断提高，随之而来的是各种各样新问题的产生，新的社会矛盾也不断出现。而依法治国方略的提出，使法的作用和地位逐渐被突显出来。随着人们的法制观念和自我保护意识的不断增强，当出现他们认为法律程序无法解决的问题时，就会寻求法律以外的其他救助方式，信访就是其中之一。涉法信访问题的产生有其多方面的原因，但归纳起来主要是两个方面，即信访人的原因和执法体系的问题。

（一）涉法信访人的原因

一是受社会经济条件的影响。我国进行改革开放已经三十年了，人民的生活越来越好，但一些偏远、贫困农村和山区经济仍然不发达。这些地区的人们和城市里的弱势群体收入很低，保证温饱已经不易，因此面对高昂的诉讼费用和聘请律师费用，信访人只能望法却步，采取信访途径来解决。不是不想打官司，而是没钱打官司，这也是众多信访人的无奈之举。此外由于特定的历史背景，“人治”观念在一些人的心中已是根深蒂固。因此要想在这些人心中树立“法治”观念仍需付出巨大的努力和时间。

二是将信访看作解决问题的最有效途径。出现了问题，都希望用最短的时间得到解决。然而复杂繁琐的法律程序，却让信访人心生怯意。当信访人的要求得不到满足时，他们第一个想到的就是找政府、找领导，要想解决问题就要向上面“告状”，闹得越大，上级机关督办力度越大，问题就解决的越快。而现实中确实存在采用信访方式解决问题的时间比正常走法律程序要快很多的现象，这在一定程度上也助长了上访者的气焰，导致涉法信访案件不断增多。

三是信访人对“申诉权”概念认识有偏差。我国《宪法》中规定，公民有提出建议和申诉的权利。新的《信访条例》也规定了要依法保护公民的申诉权。畅通信访渠道是保障公民的建议权和申诉权，加强党和政府同人民群众联系、及时了解社情民意并迅速化解社会矛盾的重要措施。但是这种权利的赋予不是无条件的，是要以遵守宪法和法律为前提的。一些信访人对“申诉权”的概念认识存在着一些偏差。他们认为既然《宪法》规定了“申诉权”，那么信访就是法律赋予他们的权力。如果要求不能得到满足，就是侵害了他们的“申诉权”，就是违法的。一些信访人甚至打着维护“申诉权”的旗号提出无理要求，为的就是多得些物质赔偿或补偿。还有一些人是盲目听从了个别人的煽动，被动参与群体上访甚至是闹访。这些人一旦对信访的处理结果不满意，就会采取重复访、越级访的方式继续上访。不管是群体性闹访、无理访还是重复访，都给维护社会稳定带来了不和谐的因素。因此对于信访人而言，只有在宪法和法律规定的范围内依法行使申诉权、控告权才能受到法律的保护，光靠一味的采取闹访、缠访、重复访的方式是不能真正解决问题的。

（二）执法体系存在的问题

涉

第四篇：对全区涉法涉诉信访问题的调查思考

关于预防和处理涉法涉诉信访问题

长效机制建立的思考

近年来，随着我国社会主义市场经济的不断发展，各种社会矛盾日益增多，从而引发了各种上访事件，特别是进京上访的人数有逐年增加的趋势，这不仅影响了社会的稳定和经济的发展，也严重地干扰了国家机关的正常办公秩序，损害了党和政府的形象。自2004年以来，按照区委政府和上级政法委的部署，我们开展了集中处理涉法涉诉信访专项活动，处理了一批案件，妥善解决了一突出些问题，取得了显著成效。但涉法涉诉信访工作形势仍然严峻，涉法涉诉信访量总体稳中有降，但处理难度增大，当事人久访不息面对这种情况，如何进一步充分发挥职能作用，处理好涉法涉诉信访问题，已成为政法各部门当前面临和必须解决的严峻课题。因此，建立预防和处理涉法涉诉信访问题经常性工作机制势在必行。

一、涉法涉诉信访问题的特点

1、信访范围广、人员多，带有趋利性。涉法涉诉信访案件涉及的法律范围广，涉及刑事、民事法律、行

政法规和国家的政策法规等，不仅有刚处理完毕的案件，还有时隔多年的案件甚至是历史老案，部分案件上访人因为来访未能解决或达到自己的要求目的，就转化为越级上访或进京上访。

2、涉法涉诉信访案件类型多样，反映的问题较为集中，涉及法院判决、裁定执行问题的案件突出。这些涉法上访案件所反映的问题主要集中在对法院判决、裁定不服，控告执法人员执法不公，违法办案两个问题上。

3、涉法涉诉信访呈现出“四个增多”。即群体性上访增多，重复上访的增多，越级上访的增多，无理缠访缠诉的增多。一些上访人因反映的问题没有得到解决或及时处理，或虽然处理了，但对结果不满意，便出现反复到多个机关、部门上访。甚至进京上访，以期引起上级部门、上级领导的重视，达到上访目的。

4、上访形式多样，要求过高，对抗性明显增强，有的行为偏激，给社会造成了危害性。一些上访人员决心大，要求高，不达目的不罢休，导致行为过激，严重影响了党政机关的正常工作秩序，给社会造成了较大的危害性。

5、息诉工作难度大。由于大部分上访人员文化素质不高，法律意识谈薄，对法律理解存在盲区，他们都是多年来四处申诉，虽然很多问题经过多家机关解决，但未达到其理想的目的就一再，缠访缠诉。尽管办案人员对他们做了大量的解释、说服工作，但部分上访老户固执己见，不听办案人员的合理劝解，导致久诉不息。

二、涉法涉诉信访高发的成因

1、刑事诉讼法没有把申诉纳入诉讼轨道来调整，使其不受约束。申诉带有很大的随意性、盲目性，状子满天飞；

2、缺乏有效处理涉法上访案件的机制。一是缺乏预防机制。二是信访接待部门有责无权，对接待后转给有管辖权的部门的案件，相关部门不重视，信访部门催办无力，使初级的、简单的上访案件不能得到及时妥善解决，造成重复上访、越级上访增多；

3、因法院判决、裁定执行难而引发的上访。这一问题在近来的涉法涉诉信访中较为突出。法院判决成为一纸空文的因素很多，有当事人无执行能力的，也有被执行人在逃的，受害人一方转而到检察机关寻求司法救济，而法律对于检察机关对法院的民事、行政案件的判决裁定的执行有无抗诉权没有规定，出现了法律监督的空白。

4、执法主体工作方面也存在一定的问题。一是个别执法人员为民执法意识不强，不能设身处地的为案件当事人着想，一些部门对上访人反映的问题互相推诿，导致案件不能公正、及时处理、久拖不决;二是执法人员的政治业务素质不高，执法行为不规范，不能及时在法定时限内办结案件;三是部分案件质量不高，侦查工作不扎实，错过了搜集、固定证据的最佳时机，导致证据已不可能弥补。

三、建立处理涉法涉诉信访经常性工作机制的对策

（一）狠抓办案质量，建立案件质量保障机制，从源头上防止和减少涉法涉诉信访问题的发生。要从源头上防止和减少涉法上访的发生，必须建立行之有效的案件质量保障机制，从实体上、程序上两方面确保执法办案的质量。健全并严格落实办案责任制和错案责任追究制，建立完善数量、质量、效果有机统一的办案工作综合考评体系，加大对办案质量和效果的考核力度等措施，有效促进司法机关的办案水平提高，保证案件质量，提

高办案效率，使涉法涉诉信案件明显下降。这是从源头上预防和减少涉法涉诉信访问题的根本途径。

（二）建立信息收集、交流、反馈机制，实现信访信息共享。司法机关、行政执法部门要及时掌握和互通涉法涉诉信访群众的相关情况，是做好息访息诉工作的前提。各有关部门工作中应及时掌握涉法涉诉信访动态情况，便于及早采取措施，争取工作主动。通过定期不定期地排查矛盾、接待来信来访、其他机关和部门分流转交、上级交办信件等多种渠道，对倾向性、苗头性、预警性信息和已发生的涉法涉诉信访信息进行广泛地收集整理，使有关部门提前开展工作，做到关口前移，防患于未然，在处理涉法涉诉信访案件时能够迅速反应、占据主动。

（三）建立案件多元化处理调处机制，维护上访群众的合法权益。一是坚持“四长”接待日制度。政法部门“一把手”要亲自接访、批示和督办案件，包案到底，既能够增强来访群众的信任感，更便于协调解决群众反映的问题。二是建立预约和约访制，一方面便于群众监督，增强办案人员的责任感，保证案件质量；另一方面

能够有针对性地解答上访人提出的问题，使上访人心服口服。三是建立巡回下访制。变上访为下访，变被动接待上访为主动了解民意的下访。主动接受群众监督，可利用赶集、节假日等时机深人乡镇、社区巡回接访，以解决实际问题为着力点，及时化解矛盾，消除不稳定因素，为新农村建设提供法律服务。四是建立反馈回访制。对于己经处结的案件要定期回访，防止矛盾反复、上访反弹;对正在处理的案件要及时反馈，告知案件进展情况，防止矛盾激化，导致越级上访的发生。

（四）建立对上访老户、缠访缠诉户的特殊处理机制。一是建立和推行公开听证、公开答询的制度。对重大、疑难案件和缠访缠诉、闹访案件，可以通过邀请人大代表、政协委员、法律专家、律师和人民监督员作为听证员公开听证和答询，依靠社会力量做好化解矛盾纠纷工作，达到息访息诉的效果。二是建立信访惩戒制度。对以上访为借口缠访缠诉的，或者在正常信访中冲击国家机关秩序，聚众扰乱社会秩序的，应根据有关法律和法规，予以必要的行政和刑事处罚，对构成犯罪的要依法予以必要的法律制裁。

建立、完善预防和处理涉法涉诉信访经常性工作机制不仅是政法机关一项长期和艰巨的任务，也是全社会的一项系统性的工程，它需要政法机关长期不懈的努力和奋斗，也需要全社会的参与和支持。政法机关通过建立涉法涉诉信访预防和处理的经常性工作机制，将集中处理的各项措施加以运用和落实到日常工作中，坚持不懈地做好处理涉法涉诉信访工作，实现公平和正义，推动政法各项工作走上制度化，规范化和科学化,为我区实现科学发展创造良好社会环境。

第五篇：处理涉检信访案件的经验办法总结

处理涉检信访案件的经验办法总结

随着社会不断发展，信访工作出现一些新问题、新矛盾，信访和群体性事件背后反映的大多数是因利益诉求而引起的人民内部矛盾。涉检信访问题的出现，是矛盾纠纷在检察工作环节的集中反映，也是社会矛盾凸现期社会反映的重要方面。基层检察院如何处理好涉检信访案件，能否让人民群众依法有序表达诉求，及时解决实际问题，是当前一项极为重要的工作，它直接影响检察机关维护稳定的第一要务，直接关系人民群众的切身利益，直接体现检察机关“强化法律监督，维护公平正义”的工作效果。

一、涉检信访问题呈现的特点

（－）涉检案件主要集中在侦查监督、公诉、反贪污贿赂三大诉讼环节，这些环节是涉检信访隐患的源头。

（二）反映的问题有一定的合理性。信访群众多是一些弱势群体，主要是在问题得不到有效解决的情况下上访的，反映的问题多具有一定的合理性。

（三）信访问题广泛。有的涉及案件实体处理和诉讼程序、办案效率，有的涉及干警廉洁文明、态度、方法等问题；

（四）信访行为多集中在敏感时期。有些群众往往选择在敏感时期进行上访，多采取一些过激行为，企图造成影响，蓄意将群众信访当成要挟国家机关的一种手段，引起有关部门的重视；

（五）重复访、越级访突出。部分群众对于自身的权益受到损害，没有寻求正当合法途径，而是采取越级、进京上访，也有个别案件已经通过处理，当事人无理取闹纠缠检察机关；

（六）重点涉检信访案件处理难度大。一些群众故意钻法律空子，如果处理结果没有达到其信访目的，便不断上访，不接受检察机关的合理合法处理，蓄意增加问题处理难度。

二、处理涉检信访案件的对策

控申部门和相关办案部门要做好涉检信访工作，必须紧紧抓住上述案件特点，因案制宜、因势利导、多策并举，分类处理涉检信访问题。

（一）以正面引导为前提，营造依法有序的信访氛围

加强控告申诉、信访举报的宣传力度，采取多种方式，结合法治宣传活动，通过设点宣传、散发宣传材料，选择新颖、富有教育意义的典型案例，绘制宣传图板、利用各种媒体、网络、新闻报道和电视讲话等形式，进乡村、进企业、进社区,下访巡访,检察长接待上访群众，最大限度地扩大宣传受众面,加大经常性宣传力度，让群众了解检察机关的职责权限和控申部门的工作范围，最大限度地保障人民群众对检察工作的知情权、参与权、表达权和监督权，引导群众理性反映问题，营造依法有序的信访氛围，使上访群众可以通过正确合法的渠道表达诉求。

（二）以耐心倾听为基础，让群众充分表达利益诉求

信访案件常见的群众利益诉求中，无理要求当中有有理的部分，合理要求之中又混杂着无理的要求，让群众充分表达利益诉求，是十分必要的。首先，不轻易拿出我们的既定观点，而是要耐心倾听信访事实和理由，从中探究对方的心理，找出问题的症结，再因势利导。切忌轻易否定来访人的要求，即使通过来访人自己所提供证据材料，已说明来访人的要求不合理的，也要在稳定其情绪的前提下，针对来访人的理解症结，耐心讲解有关法律规定，引导来访人端正心态，正确对待所反映的问题。其次换位思考，认真分析，从来访人的角度审查群众的来访事项，设身处地的将群众的来访事项当成自己的事情来对待，要站在被害人的立场上释法明理，对其受到的损失表示同情和理解，尽量和其拉近距离，使其感到你是在真正帮助他，切实把话语传递到其内心并适时地加入法律讲解，对方的提问要不怕麻烦细致解答，自然地与群众感情达到融洽，让其信服。树立有理推定的理念，切实做到对群众的反映百分之一的问题百分之百对待，让群众充分表达利益诉求。

（三）以细致开导为方法，形成息诉罢访的良好氛围

加强控申队伍自身建设，在接访能力和法律专业能力上满足涉检信访工作的新需要。本着“群众利益无小事”的工作态度，对来访群众，坚持以人为本,做到了热情接待，释法明理和思想疏导有机结合，在开展释法明理上下功夫。为了方便群众，提高工作效率，在接待首次来访群众的工作中，把问题解决在本部门，解决在首次办理的环节中，对上访人员合理合法的诉求，严格依法办理，不留后遗症；对不合理的要求或已妥善解决仍不服，提出过高不合理要求的来访群众，不能姑息迁就，要针对性地开展工作，一定要找准突破口，找准要害，根据不同情况，采取不同的措施，由于对法律理解不正确或对事实认识有错误的要耐心讲解、分析，尽力稳定信访人情绪，帮助分析问题症结，引导信访人依法行使权利。注重运用群众喜闻乐见的形式, 要根据不同的人、不同的案件具体情况、不同的上访人心理进行工作，主动做好释法说理, 既要对其积极肯定，又要引导其消除心结和疑虑，让其怨气得到排解，有了良好的谈话氛围后更要抓住有利时机，明利弊，善劝解，让其进一步产生认同感，客观对待案件，引导上访人做出决定。如某村多名群众来我院控告该村村书记、村主任共同虚报退耕还林面积，贪占补贴款等问题，要求我院及时进行处理，否则，将到市里直至中央有关部门上访。由于群众较多，情绪非常激动，处理不好就会激化矛盾，引发社会不稳定，针对群体上访，我们高度重视，一边耐心宣讲法律规定，对群众表明态度，稳住群众情绪，一边立即深入该村进行调查，通过走访300多农户，及时与该镇粮管所核对了该村各农户应补亩数及补偿款情况，在较短的时间内查清了该村村书记、村主任在任职期间利用国家退耕还林有关政策，贪污公款的犯罪事实。在此案结案时考虑到涉案人已将补助款全部用于家庭支出，一时无法退赔，若逮捕，可能就不退款，为村民的利益考虑，通过讲政策、法律，促使犯罪嫌疑人陆续退款。但由于结案时间的延长，部分村民不理解，几乎天天有几个村民询问结果，并称若不及时处理，将逐级上告。干警从法律程序、定案依据、村民利益等方面耐心做思想工作，并积极与县林业局、镇政府进行协调，将扣除村民的亩数，如数退还给村民。在当年补助款中，村民应享有的补助款全部兑现，及时化解了村民的不满情绪，维护了村民的利益。此案提起公诉后均被法院作了有罪判决，二被告人未提起上诉，做到了法律效果、政治效果和社会效果的有机统一。只有在感情上与群众零距离，能够耐心与来访群众以平等的身份进行沟通，才能得到群众的信任、理解和支持，妥善处理群众诉求，促使其息诉罢访

（四）以全面疏导为手段，建立涉检信访排查的长效机制 高度重视集中处理信访案件清理排查工作，加大办理信访案件工作力度。一是创新排查方式，实现双向排查信息反馈。办案部门每月向控申部门书面通报涉检信访案件排查情况，遇有紧急情况要随时通报。另一方面，控申部门排查出的涉检信访隐患也会在第一时间书面通报相关办案部门，使排查信息随案同行，以长效机制保证排查常态化。二是重点排查不服检察机关处理决定等九类涉检信访案件，作为长期排查目标。深刻认识潜在的社会矛盾，坚持不间断排查的工作机制，全面排查和重点排查相结合，做到反复排查、动态排查，办案部门也要层层排查，层层负责。在办理案件、履行检察职能和协调各方利益关系中，最大限度地预防和避免矛盾纠纷的产生，有效防范不稳定因素的突然爆发，瞬间升级。三是控申部门实行排查信息汇总分析长效机制，全面进行信访风险预警评估，并有针对性地采取防范措施。对排查出的每个案件进行分析预案及日志记载，一直到隐患排除之日。并将信访责任细化到每一个环节，强化案件承办人、包案领导的责任，实现对排查案件的有效控制。四是建立信访督查专员制度,配齐配强督查力量,加大督查工作力度，在信访督查工作中，转变工作作风，深入信访群众家庭，做耐心细致的释法说理工作，加强调查研究，深入分析执法行为和信访工作存在的问题和原因，提出完善决策措施，营造减少和避免涉检来访的良好氛围，形成息诉罢访的良性循环，争取较好的社会和法律效果。

（五）以联合接访工作为契机，提升涉检信访工作效能 控申部门加大与办案部门的联合接访力度，注重强化各环节的联合接访工作。尤其对不服检察机关处理决定等九类涉检重点类型案件加大领导责任，在侦查监督、公诉、反贪环节做好办案的同时，提高妥善处理案件诉讼和善后工作的能力，避免在办案环节出问题，有效减少涉检新访的发生。由于公诉案件的特点，控申部门与公诉部门的联合接访数量最多，此类案件公诉部门多选派具有丰富经验的办案人办案，控申部门也有专人密切关注案件动向和信息，控申部门一旦接到来信来访迅速和公诉部门进行沟通，随时可启动部门联合接访机制，并做好预警、信息跟踪及可能的稳控准备。公诉部门则迅速做好审查起诉、出庭的各环节稳定工作，保证平稳诉讼、不出纰漏。要充分发挥联合接访的效能，一是必须坚持不懈，持之以恒。二是还必须坚持举一反三，改进方法。将涉检信访工作效果作为评价联合接访的尺度和群众评价检察工作以及控申窗口的渠道。通过联合接访及时交流情况，发现问题，有针对性地加强联合接访前的准备和预案。重大信访案件检察长要亲自参与接访并提前召集控申、办案部门研究方案、对策，包括了解信访人基本情况及社会背景、诉讼环节、反映主要问题和症结等一系列影响信访稳定的问题，提前摸底数、摸情况，提前预研、预判，提前定方法、定策略，有力地促进了联合接访水平的提高。

（六）以办理案件为根本，有效解决涉检信访实际问题 化解涉检信访隐患最终还是要看案件办理，刑事案件的涉检隐患往往伴随案件的诉讼过程，而反贪部门侦查案件的涉检隐患多是诉讼终结时显现不稳定，特别是不立案、撤诉案件要特别注重办案评估和结果答复。

1、对侦监、公诉部门的刑事涉检信访案件在处理上应抓住三点，一是准确定性、公正处理。要正确判断案件性质，是合理诉求要支持，要面对群众表明态度，稳住群众情绪，只有案件公正处理才是做好这项工作的根本和基础。二是要疏导稳控，见机行事。需要稳控的案件首先必须明确领导包案责任，从多数案件看，实体部分没有问题，多是对程序和工作作风的不满。但是情绪激烈的案件必须要重实体，先在案件自身上找原因，首先保证案件的办理没有纰漏，经得住考验，再结合上访人情绪激烈的诱因进行分析，及时报告，通知相关部门果断采取稳控措施。三是要依法打击，强化监督。一方面要给个别挑战法律的犯罪分子以震慑，通过打击增强司法机关的公信力，发挥好检察机关法律监督的各项职能；另一方面要倾听群众呼声，改善工作作风，规范工作程序，对群众反映强烈的热点、难点问题要切实办理，通过群众的认可提高司法公信力。如2009年，某村农民蔡某来我院反映，2008年，其母刘某与村民曹某发生争执，曹某将刘某持砖致死案，县检察院审查长达6个月不移送法院审理，有意拖延案件审查超越时限等问题，要求尽快处理。我院高度重视此信访案件，成立了以检察长为组长，其他部门负责人为成员的专案组，由公诉科提供案件材料，控申科负责全面审查，各部门积极配合，落实办案责任。经审查，本案公诉科诉讼活动完全依法进行，不存在信访人所反映的违反法律规定，有意拖延案件审查超越时限的问题，并形成书面材料，依法律规定向蔡某作了详细的释法明理解和书面答复，蔡某对上述意见无异议，表示息访摆诉。

2、对职务犯罪侦查案件中的涉检信访案件办理要重视认真严谨的复查，突出对涉检信访案件的深入调查和分析。要坚持复查过程同当事人见面，努力做到问题不清的不放过，问题不解决的不放过，措施不落实的不放过。要做到认真审查案卷材料，及时走访原办案人员，带案下访调查核实证据，坚持实事求是和“情理之中，法度之外”的原则。在法律允许的范围内, 依靠社会群体力量，积极运用各种有效手段,如调解、协商、听证等,将依法处理与解决实际困难、解决思想问题融为一体,将公正办案、规范办案和文明办案有机结合起来,合法、合情、合理的解决当事人的诉求, 积极化解社会矛盾纠纷，确保案结事了，防止矛盾扩大化。如2008年8月，正值“奥运”期间，某村10多名村民代表来到检察院，控告该村村长李某在任职期间有占用村集体款物问题，要求我院及时对李某进行处理，否则，将到市里、省上直至中央有关部门上访。鉴于情况紧急、案情复杂，办案干警驻扎该村，利用一周时间，不分昼夜对李某任职期间的帐目进行核查。经查：李某在任职期间的帐务一直没有结算，不能认定李某有贪污事实。在办案人员的监督下，该村组成帐务清算小组，李某与该村村民代表细致清算其任职期间的帐务，清查出李某任职期间占用村集体款物3万余元。由于涉案人是将集体款物陆续占用，一时又无法清退，针对实际情况，为村民的利益考虑，办案人员通过讲政策、法律，促使褚某陆续清退了该社集体款项，及时化解了村民的不满情绪，维护了村民的利益，有效将矛盾纠纷化解到基层，消除在萌芽状态。此外，自侦案件涉及经济利益，还要协力做好救济工作，对涉检信访案件中反映出来的涉及民生问题，特别是那些不属检察机关办案范畴但与案件有一定关联、涉及群众切身利益且亟待解决的实际问题，要体现人文关怀，协调各方力量做好办案后的救济帮困工作，多层面推动涉检信访案件息诉罢访。