小鲜肉现象是社会审美的狭隘庸俗. 一辩陈词

第一篇：小鲜肉现象是社会审美的狭隘庸俗. 一辩陈词

谢谢主席问候在场各位：

00后小鲜肉组合TFBOYS出道不足一年，三名成员平均粉丝数已超350万。而新浪名人影响力榜单中李易峰、陈伟霆、陈学冬、华晨宇这些所谓小鲜肉名列榜上。而今天这类明星爆红并产生巨大社会影响的现状就是我们今天讨论这个辩题的背景。

首先，小鲜肉是指通过网络社交媒体短时间内爆红的年轻长相俊美的明星，如exo，tfboys 等人气迅速膨胀的男星。审美的开放革新是指逐渐接受向来不被承认的审美观念，破除陈旧保守，产生新的审美观念。审美的狭隘庸俗则是指审美观念种类狭窄，内容较为肤浅。而审美本身并不仅仅是看颜值高低，而是从是从感官感受、技术水平、精神内涵等多个角度层层深入对审美对象进行美的分析。我方将从以下两个方面进行论证。

小鲜肉现象将审美种类仅仅局限在了形象。在音乐排行榜上，王俊凯华晨宇等小鲜肉的力压李荣浩张靓颖等实力歌手。同为感官感受，听觉体验的音乐排行榜上却又神奇地出现了形象的排名，我们对美的体验应该是多样的，深入的。赏心悦目的外表，悦耳动听的声音，沁人心脾的气味，深刻有意义的内涵，令人称颂的美德等等都是对美的体验，而小鲜肉现象却将社会的审美无形中拉向一个“看脸”唯一标准，歌手排行榜上、电影排行榜上、书籍排行榜上„„本应该行行出状元的地方却总是有他们的身影。

审美不仅仅应停留在感官上，更应层层深入，获得内涵或技术技巧的美得享受才是最终目的。而小鲜肉现象的出现却让审美仅仅停留在了最肤浅的层次。去年，鹿晗参演的电影处女作《重返20岁》，上映4天票房破亿，据保守估计其中鹿晗粉丝贡献了至少3000万。而鹿晗在片中只是配角。就连《甜蜜蜜》也正是因为鹿晗唱了主题曲，才让更多年轻的观众看过来。本应该行行出状元的地方却总是有他们的身影。看电影获得深刻的思想启发，看比赛获得精神的鼓舞，本该是审美的下一个层次，可是无论在哪里，我们能听到的都不再是感慨比赛精彩电影深刻，而是xx好帅哦，我喜欢xx小鲜肉。而真正的审美体验却一去不返，社会审美处在了一个狭隘庸俗的地步。这次在仁川亚运会上一举夺得 4 枚金牌的宁泽涛对网络上称之为小鲜肉表示不开心，希望大家能更多关注运动员的体育技巧和拼搏精神。

今天我们谈论小鲜肉现象，不是在否认个人喜欢小鲜肉，我们承认，喜欢他们算是一种审美，但是社会审美不同于个人审美。审美的终极目标也不仅仅是赏心悦目就足够了，而是获得更多更加有深度，对整个社会有利的方面。

因此，我方坚持小鲜肉现象是社会审美的狭隘庸俗。

第二篇：一辩陈词

一辩陈词

尊敬的主席，评委，各位同学，大家好！

首先我必须指出对方所犯的两个错误。

第一，国家秩序与社会秩序是完全不同的两个概念，这是现代社会主要标志之一。

第二，法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。

第三，对方辩友说法律观念深入人心，法律标本兼治。那么为什么有人知法犯法，为什么钻法律空子的人往往是知法懂法之人？对方辩友，真正能深入人心的是道德啊！修身，齐家，治国，平天下，首倡修身。所谓“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”老祖宗的话，你们都忘了吗？

第五，对方辩友将必然与或然混为一谈。大谈法律的重要性，但是我想问：他对社会的安定必然的？还是或然的？难道希特勒的法律也是能维持社会的安定吗？

第六，对方犯了扬汤止沸的错误，对方认为社会的安定靠法律，此等观点必如沙铸之塔，雾笼之城，一触即碎，法的创始人孟德斯鸠曾经说过：“在一个人民的国家中，要的是一种枢纽，那就是道德．” 失去道德支撑的法律必定是有法不依，执法不严，徒有虚名的法律。

第七，今天对方辩友完全没有领悟到内因和外因的关系，道德是内因，法律是外因，内因是基础，内因才是决定事物发展的根本因素。

第八、要指出对方辩友的错误，对方辩友指鹿为马，把内因和外因混为一谈。马克思告诉我们，道德是人的自律，法律是人的他律。道德自律是出自于人的内心的自觉，而法律是来自外在的监督。因此，我方认为维护社会秩序，主要靠道德自律！

第九、刚才对方辩友的慷慨陈词，看似有理，实则荒谬，它犯了以偏概全，以表象代本质的错误！康德说“道德才是法之根本”。对方辩友说维护社会秩序主要靠法律。请问，法律又是来自何方呢？还不是根植于道德？没有道德，何来立法的公平?没有道德，又哪来执法的公正？执法的公正靠什么？是靠执法者的良心呀!

第十，对方辩友似乎对违法犯罪现象情有独钟罗列现象，言之凿凿，却看不到这个世界还是好人多啊！因此我不得不提醒对方辩友重温哲学当中这样一条规律：矛盾有主次之分。就象当今社会，多数是好人，对于这多数我们是道德教化；而少数的坏人才不得不绳之以法。看问题应该抓主要矛盾和矛盾的主要方面，请问对方辩友，你看清辩题中的“主要”了吗？ 第十、对方辩友大谈特谈法律好啊，好法律啊。可却无法正面告诉我们，对上课捣乱的人怎么办？对乱扔垃圾的人怎么办，对见利忘义，见死不救的人怎么办？法不是万能的，法律只能强制人们遵守法律，却不能强求他们遵守道德，更不能要求人们对自己的良心负责。

法的创始人孟德斯鸠曾经说过：“在一个人民的国家中，要的是一种枢纽，那就是道德．” 失去道德支撑的法律必定是有法不依，执法不严，徒有虚名的法律；人世间，有着一种比法更高的东西，虽然不可能完全表现在条文上，但它存在于每一个有良知的人心中，它时刻在提醒着我们遵从良知，约束着我们的行动——那就是无比高尚的道德！

我方认为社会秩序的维系主要靠道德。

第一，道德是立法的根本目的和最终归宿。威尔逊大法官说道“法治主要不是来自它的外在的强制力，而是来自它被信仰，成为社会生活的基本价值信念。社会成员的道德自觉、自律是法治的基础与归宿。”因此，立法者不应该沉浸在不断制定法律的喜悦当中，而应该检讨所立之法是否基于最基本的规范和价值。

第二，道德是社会安定的标准和依据。道德作为行为规范和价值评判的总和，支配着人们最基本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日常最基本的行为。任何社会要想处于稳定和谐的状态，无论哪一方面都离不开道德的宣化与规范，否则法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质的动力和理性，使人们自觉服从。

第三，道德是社会安定和人类和平的永久主题。道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会的永恒主题。尽管受到经济条件的限制，道德不能挤进每一个人的灵魂，但是。人们世世代代、生生不息地向往道德完善的力量，才使我们今天享有一个安定的社会秩序，而且也对社会秩序的最高目标——人类的永久和平充满了希望。我们懂得，只有内心的道德才能达到人们间的友善，只有人民间的友善才能达到社会安定。我们也敬仰法律的尊严，因为我们内心有

崇高的道德法则，我们因此也握有正义，所以我们敢于面对一切！

总之，维护社会的和谐稳定，实现社会的长治久安，必由之路只有一条，那就是：昂首阔步，高扬道德的大旗！谢谢各位！

第三篇：一辩陈词

开场陈述

各位到场的评委老师，主持人，对方辩手，以及观众，你们好，接下来，由我陈述我方本次辩论的观点

马克思说过，“物质是第一性的，精神是第二性的，物质决定意识，世界是统一于物质的”这是唯物主义哲学的核心理论。物质是社会的基础，物质和金钱，本质是一样的，只不过表现形式不同而已。资金就是变相的物质，是物质的代名词，但是它又高于物质。整个社会是建立在物质生活基础之上，换句话说，就是靠资金来运转的，几乎所有的活动，都是以资金这根轴为中心的。中国的以经济建设为中心，就是要获取更大的物质财富，我们今天所说的努力学习知识，就是为了能让经济建设为中心运转的更好，也就是为了赚取更多的钱，来改善人民的生活水平，资本主义更是如此。

并且我方认为, 所谓巧妇难为无米之炊,没有资金作底,如何将你的知识转化为现实的生产力?如何使你的创业成为现实?如何使你高贵知识产生的策划不再仅仅是一纸空谈?

资金比知识更重要。举个例子，就拿我们现在来说，我们再怎么辛苦，再怎么努力读书，就是为谋求一份工作，即为了资金，而创业不过是谋求职业的另一种方式。有了资金，又可以创造更多有价值 的事。所以资金比知识更重要。谢谢

我方问题

1、请问对方辩友，如果说我们大学生创业知识比资金更重要，那么在你的创业计划还没开始时有人向你提供一份不错的策划书或是创业所需的足够的资金，你是愿意拿着策划书低声下气得到处去拉赞助呢？还是愿意拿着足够的资金去换取一份策划书开开心心地开始的创业之路呢？

2、请问对方辩友，现在在大学里学习是为了获得什么？（对方多半回答知识）那么请问，获得知识后又想将它转化为什么呢？（根据其回答，自由发挥）

3、

第四篇：一辩陈词

参考：执行力：所谓执行力，指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。是把企业战略、规划转化成为效益、成果的关键。执行力包含完成任务的意愿，完成任务的能力，完成任务的程度。执行力：对个人而言执行力就是办事能力；对团队而言执行力就是战斗力；对企业而言执行力就是经营能力。而衡量执行力的标准，对个人而言是按时按质按量完成自己的工作任务；对企业而言就是在预定的时间内完成企业的战略目标。

方案一：对方在陈词中出现这两个概念 各位评委，对方辩友：大家好！

感谢对方辩友的陈词，这其中却有几个根本性的错误：

首先：对方认为执行力，指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。这就告诉我们：战略意图是完成目标的基础，战略目标决定执行力，平庸的战略目标不会有成功的发展，创新的战略目标必定带来跨越式发展，这就证实了我方观点：创新力重于执行力。

其次：对方辩友认为衡量执行力的标准，对个人而言是按时按质按量完成自己的工作任务。而我方认为，企业要发展，在各自的领域有所突破，有所创新才会实现竞争、开创发展。综上所述，我方认为：创新力是发展的灵魂，是提升发展力的关键。论据有三：

方案二：对方在陈词中没有出现这两个概念 各位评委，对方辩友：大家好！

感谢对方辩友的陈词。首先让我们来看一下执行力的概念，所谓执行力指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。这就告诉我们：战略意图是完成目标的基础，战略目标决定执行力，平庸的战略目标不会有成功的发展，创新的战略目标必定带来跨越式发展，这就证实了我方观点：创新力重于执行力。

其次再看一下衡量执行力的标准，对个人而言是按时按质按量完成自己的工作任务。我方认为，企业要发展，在各自的领域有所突破，有所创新才能实现竞争、开创发展。综上所述，我方认为：创新力是发展的灵魂，是提升发展力的关键。论据有三：

一、创新力的认识：创新力又称创新能力。它包括：国家创新能力、区域创新能力、企业创新能力，个人创新能力。是在人的主观作用推动下产生的，以前没有的设想、技术、文化、商业等方面的关系。

二、创新力的体现：创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力。一个没有创新能力的民族难以屹立于世界民族之林。民族的发展史就是一部创新史，从理论到制度，从军队到企业，从集体到个人，墨守陈规，面临淘汰，创新发展，兴旺发达。理论创新是一切创新的基础。从毛泽东思想到邓小平理论、从三个代表到科学发展观，理论体系不断创新，引领时代科学发展。从改革开放到经济特区建设，从东部崛起到西部大开发；从工业发展提升国际竞争力到工业反哺农业，建设社会主义新农村，正是有了经济增长方式的不断创新，才有了经济的飞速发展、竞争力的增强。今天“加快转变经济增长方式，不断提高自主创新能力”是胡景涛总书记的高瞻远瞩。

三、从行业的发展来看。今天的社会竞争不是简单的几个企业之间、几个产品之间的竞争，世界就在家门口，美国著名企业家艾柯卡的名言是：不创新，就死亡；日本索尼公司的口号是：日日创新；中国企业家张瑞敏的名言是：企业一旦站立到创新的浪尖上，维持的办法只有一个，就是要持续创新。我们招金的核心价值观是：合规创效、合智创新、合心共赢，合力共进，共同实现企业的不断跨越和持续卓越。放眼世界：未来先进国家生产的产品价值，只有很少一部分是从蓝领工人的劳动中得来，主要是从创新中得到的。国家的发展、企业的实践无数次的告诉我们：没有创新力就没有竞争力，没有竞争力就没有生存力，没有生存力就没有发展力。厚德载物，自强不息，创新发展，开创未来。

谢谢大家！

多循环空气提升微压浸出技术（封闭浸出槽）

1、充分利用了压缩空气的动能，使得空气动力完全取代机械搅拌，降低了能耗和维修费用。

2、极大提高了空气的利用效率，提高氰化回收率。

3、减少了药剂损耗，有效降低生产成本。

4、消除搅拌噪声，有效降低有害气体污染，彻底改善氰化工作环境，促进清洁生产。

李雪林 2010-12-8 8:41:41

浮选机

1、设备大型化，整合了两个氰化厂的浮选工艺，大幅提高浮选回收率

2、封闭式浮选机减少有害气体挥发，改善操作环境

第五篇：一辩陈词

老师们，主席，各位同学以及对方辩友，你们好。

我方的观点是：全面开放二胎政策弊大于利。所谓全面开放二胎政策是指解除对生育二胎的限制，并在全国范围内推行的生育政策。首先我方承认开放二胎政策有利有弊，但综合起来看，是弊大于利的，我方将从以下几个方面论述我方观点：

第一：我们应该立足于我国人口多、人均资源少、环境容量紧张的基本国情。开放二胎政策增加的大量人口会使我国的自然资源以及环境的压力，在自然资源有限的情况下，人口增长势必导致资源短缺和环境恶化。

第二，虽然开放二胎政策在一定程度上可以扩大内需，但全面开放二胎政策后必然导致人口的快速反弹，加剧社会资源的压力，如：交通、医疗、教育、社会管理等。就拿现在已经压力很大的教育和医疗资源来说，未来人口激增只会给其造成更大的压力，从而导致人民素质与生活水平的迅速下降，阻碍社会主义现代化建设。

第三，中国现在的就业形势已经很严峻、就业压力大，全面开放二胎政策之后，人口激增一定会迫使年轻人面临更大的就业压力，从而产生一系列不稳定因素，不利于社会的发展。第四，全面开放二胎政策尤其增加了女性的压力，首先，生二胎之后，女性肯定投入更多精力在家庭上，大部分还要工作，家庭压力肯定大幅度增加；其次全面开放二胎政策还会增加女性的职场压力或者就业压力，原来计划生育的时候，女性就业状况已经处于劣势，二胎开放之后，更会对女性的就业以及职场发展产生不利影响；再就是政策开放还会给女性带来更多的潜在压力，如被父母逼生，不想生二胎，但政策在，被父母各种逼迫，容易加剧婆媳矛盾等。

第五，孩子的性别不会因为生孩子的数量而改变，因此开放二胎，并不会让男女比例趋于平衡。

基于以上五点，我方坚定认为开放二胎政策，弊大于利。