第一篇：党委政法委职能及其政法工作
党委政法委职能及其政法工作
市委政法委
加入时间：2007-9-2 8:59:07 xhd 点击：8901
一、设立党委政法委是加强党对政法工作领导的客观需要
中国共产党在我国的领导地位，这既是宪法所确立的，也是近百年的历史经验所证明的。政法机关是重要的国家机器，是人民民主专政的重要工具，政法工作是党和国家整体工作的重要组成部分，在全党全国的工作大局中处于特殊的地位和作用。因此，如果说国家工作的方方面面都离不开党的领导，那么政法部门作为专政机关、要害部门，更必须臵于党的绝对领导之下。这是党的优良传统和经验总结。没有党的领导，政法工作就不能始终保持正确的政治方向，就不能得到全党的高度重视和支持，也就不能在全党全国工作大局中充分发挥应有的职能作用。
党对政法工作的领导，主要是政治、思想和组织的领导，制定政法工作的大政方针，支持、监督和保障司法机关依法独立行使职权，管理政法领导干部、发挥党组织和党员的作用。
党对政法工作的组织领导体现在许多方面，包括加强各级政法部门的党组织建设，特别是党组（党委）领导班子建设，统一培养、选拔、任免、考核政法部门领导干部；明确各级政法部门党组织尤其是党组（党委）的职责和职权，充分发挥他们在本部门的先锋模范作用和领导核心作用。除此之外，党对政法工作的组织领导的重要体现就是专门设立党委主管政法工作的职能部 门，这个部门就是党委政法委员会。它类似于党委的组织、宣传等其他职能部门，都有比较精干的领导班子和办事机构。政法工作是在党委及其政法委的统一领导下，由公安、检察、法院、司法行政、国家安全等部门分工合作，共同执行国家刑事、民事、诉讼、国家安全等基本法律工作。各政法部门共同承担着维护社会政治稳定、国家安全、社会秩序和社会治安，为改革开放和经济建设提供法律保障和法律服务等重要职责任务。他们的工作既有相对的独立性，又紧密衔接，不可分割，是一条自成体系的战线。既如此，各部门就必须在依法各司其职的同时，有一个专门的综合性机构负责统一的组织领导和协调指挥工作，负责总体上的、宏观上的、共同性的研究、部署和督促落实。没有这个机构，就会形成政法各部门孤立作战，就容易出现各部门工作的脱节甚至扯皮内耗，“各吹各的号，各唱各的调”，难以协调高效运转，形不成强大合力。这对整个政法工作，对政法各部门的工作都是不利的，必将对维护社会政治稳定、国家安全、社会秩序和社会治安、保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行造成严重危害。这个机构担负的总体上、宏观上的领导协调工作是哪一个政法部门都无法替代的，是独立的、必不可少的，有其特殊的重要性。所以建国以来，党和国家一直设有统一指挥协调政法部门工作的综合部门。现在各级党委政法委地位稳固、责任重大，职能作用十分重要，并且无可替代。多年来的实践充分证明，设立各级党委政法委员会，并加强其建设和工作，是加强党对政法工 作领导的客观要求、迫切需要，是巩固我们党的执政地位、充分发挥我们党的统一领导、协调各方的领导核心作用，确保社会主义现代化大业顺利推进的必然趋势。
二、各级党委政法委员会的性质、地位和职能作用
1、党委政法委员会的性质和地位。
首先，从机构性质上看，党委政法委员会是同级党委的工作机构，是党委主管政法工作的职能部门。
1980年党中央根据加强和改善党对政法工作领导的需要，作出设立中央政法委员会的决策后，县以上各级党委政法委员会也应运而生。各级党委政法委主要是在同级党委的直接领导下工作，同时接受上级政法委的指导。它服从和执行同级党委的决定，重要工作和重大事项都向党委请示报告。它协助党委领导政法工作，是党委领导政法工作和社会稳定工作的参谋和助手。毫无疑问，他的实际地位和作用就是党委的职能部门和工作部门。他同组织、宣传部门一样，性质、地位、作用大体相同，只是分工主管的范围不同。
经过十年的实践后，党中央多次在有关文件中对党委政法委的性质、地位加以明确，具体有中共中央办公厅［1994］9号、［1995］28号及中发［1999］6号文件，这些文件都强调指出：政法委员会是各级党委领导、管理政法工作的职能部门，担负着十分重要的职责，任务日益繁重，必须从各方面加强工作，充分发挥其职能作用。因此，我们不能把它理解为一般的办事机构、协调机构，也不能降低对这个机构的要求。党委政法委的干部一定要从党委职能部门的高度，充分认识自己的工作性质，明确自己的职责任务，承担自己的政治责任。
其次，从地位上看，党委政法委与同级政法部门之间是领导和被领导的关系。
这是一个十分重要的问题，也是一个要害问题、关键问题、敏感问题，应该清楚明白，不能含糊其辞。这个领导地位主要是由党委政法委的组成和体制决定的。党委政法委员会实行的是委员负责制，这和组织、宣传等部门的首长负责制不同。它不设部长、副部长，而是设立若干个委员组成的委员会。这是一个领导集体，委员会中一般设书记、副书记、委员，省以上还设秘书长、副秘书长。委员会下设办事机构，书记是政法委员会的首长，对委员会工作负总责，副书记和委员各有分工，政法委员会的组成一般包括党委分管政法工作的负责同志，这位同志通常担任书记；政府分管政法的负责同志；法院、检察院、公安部门、国家安全部门、司法行政部门的主要负责同志，省以上还有人民解放军的有关负责同志、主持机关的负责同志（即秘书长）。有这样一些领导同志组成的领导集体即政法委员会，既有权威性，又有代表性，它有能力也有责任领导同级政法部门的工作。因此，根据中央的有关文件规定，各级党委政法委员会与同级政法部门的关系是领导与被领导的关系，不是一般的协调、指导关系。因此，党委政法委员会能够在党委的直接领导下部署、检查、督促、协调政法 部门的工作，政法部门的一些重要工作和重大事项就应向政法委员会请示报告。但政法部门的党组（党委）仍然直接对党委负责，他们也可以直接向党委请示报告，当然实际上，党委也往往交由政法委员会具体研究承办。
2、党委政法委的职能和职责。
各级党委政法委员会的职能作用是极其重要的，独特的，是政法部门和其他任何部门都无法取代的。党委政法委员会担负着从宏观上、总体上组织领导和指挥协调政法工作的重任。政法各部门的工作既有相对的独立性，又是密切联系，相辅相成的。大量的工作是执行法律、依法办案，而许多办案环节是环环紧扣的，既要依法制约，更要紧密配合，才能提高工作效率，取得最佳的法律效果和社会效果。政法工作在很多方面是有机联系的整体。既然是个整体，就得有一个从整体上考虑问题、研究问题、统一部署安排、统一组织指挥、协调各方面工作的机构。没有这样的机构，就不能保证各部门协作配合，协调运转，总体作战，形成强大合力。这就是各级党委政法委员会工作的特殊重要性，这就是它独特的职能作用。
各级党委政法委员会的职责任务是指它的职责职权范围、工作内容、必须做的主要工作。根据党中央关于党委政法委员会工作的一系列指示精神，特别是依据1995年中央办公厅的28号文件，各级党委政法委员会总的职责任务是：在党中央和各级党委的领导下，高举邓小平理论伟大旗臶，认真贯彻“三个代表”的 重要思想，坚持党的基本路线和各项方针政策，坚持四项基本原则，坚持依法治国方略，全力维护社会政治稳定，组织领导政法部门和各有关部门依法严厉打击各种严重刑事犯罪活动，落实社会治安综合治理的各项措施，依法惩处贪污贿赂和破坏社会主义市场经济秩序的经济犯罪活动，正确处理人民内部矛盾，依法调节各种经济和社会关系，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行。各级党委政法委员会的具体职责稍有差别，但大体上是一致的。他们共同的主要职责任务有十个方面。
第一，根据党的路线、方针、政策和党委的部署，统一政法各部门的思想和行动。党委政法委员会的首要任务就是用党的路线方针政策去统一政法部门的思想和行动。党的各项工作依靠党委的各个主管部门去组织实施。政法战线党的工作，党委政法委员会责无旁贷。党委政法委员会不仅要领导政法部门贯彻执行全党都要共同执行的路线方针政策，而且要领导政法部门贯彻执行好党在政法工作方面的方针政策，这就必须做统一思想和行动的工作。就是在执法方面，为了贯彻既互相制约，又互相配合的原则，也需要统一执法思想，协调执法行动。这项工作任务也只能由党委政法委员会来承担。
第二，对一定时期内的政法工作作出全局性和阶段性、专项性部署，并督促贯彻落实。各级政法委员会都要对一年或者某个阶段、某项专门的政法工作作出宏观的全局性的部署安排，政法各部门根据这个统一的部署，结合自己的实际情况，安排本部门 的具体工作。作出了部署以后，还要督促检查，抓好落实。
第三，组织协调指导维护社会稳定工作。稳定是改革、发展的前提和重要保证。维护稳定是全党全社会的共同任务。但是，政法部门是维护稳定的专门机关，党委政法委员会对整个维护稳定工作担负着组织、协调、指导的重大责任。要协助党委组织、协调、指导全党全社会的力量分工合作，齐心协力维护社会政治稳定，为改革开放和经济发展创造安定有序的社会环境。
第四，检查政法部门执行法律法规和党的方针政策的情况，结合实际，研究制定严肃执法、落实党的方针政策的具体措施。为了促使政法部门严格执行国家的法律法规和党的方针政策，各级政法委员会要检查执行情况，一方面总结推广经验，运用先进典型的榜样进行正面宣传引导；另一方面及时发现和解决存在的问题，纠正有法不依、执法不严、违法不纠的现象。要从实际出发，不断研究和健全完善保证严格公正执法、真正做到令行禁止的具体措施。
第五，大力支持和严格监督政法各部门依法行使职权，指导和协调政法各部门在依法相互制约的同时密切配合，督促、推动大案要案的查处工作，研究、协调有争议的重大、疑难案件。党委政法委员会首先要大力支持政法部门依法独立负责地行使自己的职权，充分发挥其职能作用，同时要对政法部门实行必要的严格的监督，及时帮助解决出现的问题。政法部门之间要真正做到既互相制约又密切配合，这是很复杂很不容易的。其中难免出现 这样那样的问题，尤其需要党委政法委员会的指导和协调。党委政法委员会监督、推动大案要案的查处工作，这有利于引起政法部门的进一步重视，有利于加快办案进度，提高办案质量。对于有争议的重大疑难案件，更需要党委政法委员会协调有关部门统一思想，及时正确地处理好，防止争论不休，扯皮误事，影响办案的法律效果和社会效果。
第六，组织、协调社会治安综合治理工作，推动各项措施的落实。我国社会治安问题日益严重，刑事犯罪案件持续出现较大幅度的增长，这是一个值得重视的社会问题。治安问题是社会上各种消极因素的综合反映，有其多方面的复杂原因。因此，解决我国社会治安问题的根本出路在于实行综合治理方针，在党委的统一领导下，组织发动全党全社会的力量，采用打击、防范、教育、管理、建设、改造等多种综合手段，才能逐步从根本上扭转局面。但是，这项工作涉及很多党政部门和企业、事业单位以及街道、乡村等基层组织。所以必须有一个综合性的职能部门牵头，协助党委政府统一组织、协调各部门各单位齐抓共管，共同搞好社会治安综合治理工作。这个责任历史地落到各级党委政法委员会身上。
第七，组织推动政法战线的调查研究工作，总结新经验，分析新情况，解决新问题，探索政法工作改革，通过改革进一步加强政法工作。政法战线面临很多新的情况和问题，面临不断发展变化的新的形势和任务。因此，政法工作要不断改进加强，改革 创新，与时俱进，就必须重视和搞好调查研究。
第八，研究加强政法队伍建设和领导班子建设的措施，协助党委及其组织部门考察、管理政法部门的领导干部。各级党委政法委员会应当从总体上掌握整体政法队伍的状况，分析解决队伍中存在的突出问题，研究加强政法队伍建设，提高政治业务素质和战斗力的方针政策及具体措施。重点是要研究加强政法部门的领导班子建设，为搞好政法队伍建设和做好政法工作提供可靠的组织保障。为此，党委政法委员会还应当协助党委和党委组织部门考察、管理政法部门的领导干部。因为党委政法委员会主管政法工作，领导同级政法部门的工作，所以他们比较了解政法部门和政法干部特别是领导干部的工作情况，有条件协助党委及其组织部门考察、管理政法部门的领导干部，也有必要把领导政法工作和考察干部有机地结合起来，以有利于管人与管事相结合，更好地实现管人与管事的相辅相成，相互促进，有机统一。
第九，指导下级政法委员会的工作。
第十，办理党委和上级政法委员会交办的其他事项。党委交办的事项，即使不在上述职责之内，党委政法委员会也应当认真办理。党的工作是包罗万象的，有些很难说清该哪一个部门管，形势不断变化，许多新情况新问题刚刚出现，事前尚未明确分工。这些事凡与政法工作有关的，适宜党委政法委员会处理的，党委就会临时交办。还有一些事，涉及到若干部门，需要有一个党委部门去统一组织协调，凡与政法工作有关，或者适宜由政法委员 会牵头的，党委也会指定政法委员会临时负责。上级政法委员会向下级政法委员会临时交办的一些具体事项，下级政法委员会也应当服从命令听指挥，迅速认真地予以办理。
各级政法委员会的具体职责，由同级党委参照上述共同的主要任务，结合本级本地的实际情况，自行作出规定。
三、党委政法委员会的机构设置和职责分工
1、各级党委政法委员会内设机构及人员编制。
各级党委政法委员会的内设机构是不完全相同的。上层领导机关因为工作范围大一些，任务多一些、重一些，所以机构也多一点。中下层领导机关的内设机构相对少一点。中央政法委员会设有办公室、研究室、综合治理协调室、综合治理督办室、队伍建设指导室、中央新疆工作协调小组办公室；省市级政法委员会大体设有办公室、研究室、政治部（有的称干部处）、执法监督处（有的称业务处）和综合治理办公室；县市级党委政法委员会大多只设办公室和综合治理办公室。特别要说明的是，根据中央有关文件规定，各级党委政府皆设立社会治安综合治理委员会，它既是党委的机构，又是政府的机构，是常设的议事机构。综合治理委员会设主任、副主任、委员，主任、副主任一般都由党委政府的分管领导同志担任，委员由有关党政部门的负责同志担任。综合治理委员会下设办公室，办公室与党委政法委员会机关合署办公，一般由党委政法委员会的副书记兼办公室主任。办公室的日常工作由党委政法委员会统一领导，统筹安排。
人员编制情况，中央政法委员会有50多人，连同事业编制，共有上百人；省级党委政法委员会有30多人到50多人；地市级政法委员会有10多人到20多人；县级党委政法委员会有5人以上至10多人。我市编制为11人，但实际参与工作的达18人；乡镇政法委未设内设机构，但市委［2005］89号文件明确了必须配专职副书记1－2人，这等于明确了编制，请各镇要把这项规定落实到位。目前全国各级党委政法委员会共有3万多人。总的看，各级党委政法委员会的任务是繁重的，而人员配备较少，但比较精干，是“小马拉大车”。
各级党委政法委员会既要配备必要数量的机关干部，没有一定数量的干部，难以应付日益繁重的工作任务，人太少了，素质再高也无济于事；但是更要注重干部的政治业务素质，要宁缺勿滥，精心挑选，一个顶一个用。
2、各级党委政法委内设机构的职责分工与密切合作。
市委政法委机关（含市综治办）设4个职能科室。
（一）办公室。负责内外的联系与综合协调工作；组织推动全市政法、综合治理战线的调查研究工作；研究政法、综合治理工作全局性的政策和理论问题；协助领导了解掌握政法、综合治理工作的全面情况；组织办理机关综合性文电；承办政法工作简报；承担市委、市政府和扬州市政法委下达的调研课题；总结和推广新经验；收集整理政法、综合治理工作的信息动态；负责会务、档案、机要、保密、保卫等工作；管理机关财务、交通、住 房及其他后勤工作；协助做好机关老干部服务工作。
（二）执法督查科。检查督促政法部门执行党的方针政策和国家法律法规；组织政法各部门开展执法调研活动；做好扬州市政法委和市委交办案件的督查和协调工作；研究、协调有争议的重大疑难案件；负责人民来信、来访的接待处理工作。
（三）综合治理科。负责联系市综治委各成员单位；掌握全市综合治理工作的信息、情况；协调解决跨部门的综合治理工作问题；承办综合治理工作综合性文电；承担综合治理宣传工作；组织推动综合治理理论研究。负责联系、指导各镇、市直各部门综合治理工作；加强调查研究，掌握全市综合治理工作情况，促进各项措施在基层落实；与政治处共同承担全市综合治理干部培训工作。
（四）政治部。研究加强政法队伍建设和领导班子建设的措施，协助市委及其组织部门考察、管理市政法部门的领导干部；推动政法队伍廉政建设，协助纪检、监察部门查处涉及政法领导干部的案件；协助市委主管领导同志了解政法各部门领导班子的思想作风建设情况；指导政法队伍的教育培训工作；负责政法宣传工作；负责机关干部人事管理和老干部服务工作，负责政法、综治系统业务培训工作。
鉴于各级党委政法委员会普遍存在任务繁重而机构人员相对较少的特点，因此各级党委政法委员会在日常工作的运行机制上，需要特别注意处理好内设机构人员的分工与合作的关系。平时日 常工作适当分工负责，同时要求大家增强全局观念和协作意识，遇到大事、急事，灵活调动安排，不分份内份外，全力以赴共同办理。在各级党委政法委员会工作的干部特别需要有很强的协作精神。齐心协力、团结互助对于提高工作效率和工作水平尤为重要。
四、党委政法委工作制度及基本运作机制
1、各级党委政法委员会的各项具体工作制度。
⑴各级党委政法委员会的领导制度。各级党委政法委员会实行民主集中制，书记主持委员会的工作。政法委员会机关在委员会领导下，负责处理政法委员会的日常工作；专职副书记主持政法委员会机关的工作。各级党委政法委员会委员集体研究制定本级政法委员会的部署、决定、规定和要求，并把它贯彻落实到本部门本系统的工作中。各级党委政法委员会的全体委员要带头严格执行党的路线、方针、政策和国家法律，模范遵守党的纪律，清正廉洁，秉公执法，深入实际，联系群众，全力推进依法治国。
⑵各级党委政法委员会的会议制度。各级党委政法委员会实行全体会议制度，委员会机关实行书记办公会议制度。政法委员会的全体会议由书记召集和主持。根据需要可安排政法委机关和有关部门的负责同志列席会议。全体会议的主要任务是：
（一）贯彻落实党中央及上级党委和本级党委的指示，统一政法各部门的思想，协调政法各部门的工作；
（二）决定和部署本地政法战线的重要工作；
（三）分析研究关于政治稳定和社会治安的形势，决定 重大工作措施；
（四）研究本地政法工作的重大方针、政策和法律问题；
（五）研究有重大影响的、涉及社会政治稳定的重大事项和案件；
（六）研究和部署政法队伍建设工作；
（七）讨论其他需要全体会议评论的事项。全体会议一般定期（原则上一个季度）或者不定期召开，议题按下列方式产生：党委交办的需要全体会议传达、研究的事项；书记决定提交全体会议研究的事项；政法各部门党组（党委）、下级党委政法委员会和党委政法委员会机关提出，报经书记批准的事项。对会议决定的事项，形成会议纪要，由书记签发，涉及到的政法部门和有关单位都应当贯彻执行。
⑶各级党委政法委员会的请示报告制度。政法各部门作出重大部署、召开重要会议、开展重大活动、进行重要改革、制定重大政策，特别是涉及其他政法部门工作的，须报告同级党委政法委员会；同级政法各部门、下级党委政法委员会要定期、及时向同级政法委员会和上级政法委员会报送各类案件和群体性事件的统计表册、影响社会稳定的重大事件的处理情况，确保党委政法委员会能及时掌握社会稳定和社会治安工作情况；按照中央组织部、中央政法委员会《关于中央政法委员会协助管理政法部门领导干部有关问题的通知》（组通字［1997］14号）和《关于做好地方各级党委政法委员会领导班子配备工作的通知》（组通字［1997］49号）精神，各级党委政法委员会协助同级党委及其组织部门管理同级政法部门和下级党委政法委员会的领导干部，同级政法部门、组织部门和下级党委须征求党委政法委员会的意见；同级政 法各部门和下级党委政法委员会贯彻落实党委政法委员会指示和重大部署的情况，特别是贯彻落实政法工作会议和党委政法委员会全体会议精神的情况，须及时报告党委政法委员会；党委政法委员会委员外出，事前应向委员会书记报告；党委领导同志交办的事项，同级政法各部门和下级党委政法委员会应及时将办理情况报告党委并抄报党委政法委员会。
⑷各级党委政法委员会的执法监督制度。各级党委政法委员按照《中共
中央政法委员会关于加强党委政法委员会执法监督工作的意见》（政法［1998］8号）履行执法监督工作的职责。具体执法监督制度是：对于党委政法委员会组织开展的执法检查和专项治理，所属各地和政法各部门要认真组织实施，有关情况及时报告，对党委领导同志、党委政法委员会提出的纠正意见，要认真研究和落实改进措施。党委政法委员会召开的案件协调会议由党委政法委员会的书记、副书记主持。协调会议形成的意见或会议纪要，报经党委有关领导同志审批后，发有关的部门和单位贯彻实施，由党委政法委员会机关负责督办和检查。
2、各级党委政法委员会的基本运作机制。
各级党委政法委员会如何正常运转，如何开展工作，如何充分发挥自己的职能作用？首先，政法委员会通过各种方式部署全局工作，统一政法各部门的思想和行动，发挥组织指挥职能。如每年召开一次政法工作会议，总结当年的工作情况，全面部署下一年的政法工作。此外，政法委员会还根据工作需要，定期不定 期地召开委员会全体会议，或者电视电话会议、专题工作会议、座谈会，就一个阶段、一个方面的政法工作进行研究部署。同时，还根据形势任务的需要，就维护社会稳定、“严打”斗争、社会治安综合治理、政法队伍建设等重大问题，研究提出意见建议，向党委报告，为党委决策做参谋，经党委常委会、讨论同意后，用党委文件或者办公室文件转发，作出决策部署。另外，也可以研究颁发政法委员会的文件，对某些重要工作进行部署安排。
对政法工作作出指挥部署的前提是做广泛深入的调查研究，从而取得对全局性政法工作的发言权。因此，调查研究不仅是党委政法委员会的一项重要任务，而且是保证正常高效运作的有效手段。
对已经作出的工作部署要狠抓落实，才能使部署变成政法部门的行动，并取得进展和实效。主要方法是：①专门组织检查组赴各地就全面工作或者专项工作，进行检查督促，发现不落实或者落实不够的问题，及时批评帮助，促使尽快解决，并以点带面，推进面上的落实工作；②在落实过程中，召开座谈会或者工作会议，专门汇报总结交流落实进展情况，表扬落实进展快的、效果好的，查摆问题和不足，研究部署进一步的落实措施；③部署各地政法委员会进行自查，并报告自查情况，在综合分析各部门、各地自查情况的基础上，进一步有针对性地部署和督导落实工作；④在日常工作中，注意掌握各地各部门贯彻落实情况，随时综合分析，肯定成绩和成功的做法，指出存在的问题，并研究提出进 一步做好落实工作的意见，通过文件、政法动态（简报）等形式及时通报，以加强经常性的指导、引导；⑤定期召开社会治安综合治理先进集体、先进个人表彰会，表彰激励先进，树立学习榜样，开展比学赶帮活动，促进各项决策部署的快速全面实施。
协调政法部门、政法工作和综合治理工作涉及的有关部门、基层政法委员会的工作，这是政法委员会的重要任务，也是完成任务的重要手段。凡领导同志批示交办的协调事项，政法委员会应做好协调工作；政法委员会领导同志批示要求协调的事项，政法委员会机关应做好协调工作；政法部门或者其他有关部门提出需要协调的问题，政法委员会认为确实需要协调的，应做协调工作；下级党委政法委员会提请上级政法委员会协调有关地方之间、地方与政法部门之间的有关工作时，政法委员会认为确实应当协调的，应进行协调工作；政法委员会机关在自身工作中发现政法部门之间认识不一致、行动不协调，影响有关工作的顺利进行时，应当主动做好有关方面的统一认识、协调行动的工作。需要协调的问题，有重要政策问题、法律问题，也有特别重大而且有影响的案件和疑难而又有争议的案件，跨地区事件、案件的处理和执行问题，还有专项工作的协同动作问题，等等。协调的方式主要是召开不同层次的协调会议，研究形成统一的工作意见。也可以在征求有关方面意见的基础上由政法委员会统一提出和确定解决办法，再由各部门、各单位共同执行。
政法委员会的正常运转，还需要有多方面的保障和条件。首 先是党的工作，主要是政治思想工作的保证。其次是后勤保障工作，主要包括经费、办公设施、设备条件、交通工具、生活福利等等。
政法委员会的工作是分工合作进行的，特别是密切合作问题，比别的任何单位显得更为重要。有关科室职责分工是明确的、清楚的，日常工作各司其职。这是基本的日常工作责任制，是机关正常运转的基础和前提。只有这样，才能职责分明，避免无人负责或者推诿扯皮，也才能让各单位充分发挥主观能动性，积极主动地创造性地开展工作。但是，因为政法委员会机关牌子大、任务重，而机构人员却相对比较少，所以各单位之间的分工不可能、也不必要过细，分工只是大致的。实际工作中难免有相互交叉、分工不明的情况，再加上遇有重大紧急任务，虽然看起来是某一方面的事项，但单靠一两个单位的力量是难以承担的，必须全机关统一调配使用力量，各单位不分份内份外，密切合作，齐心协力，才能集中力量办好大事。因此，每个单位、每位同志都必须有很强的全局观念和协作精神。
五、党委政法委员会的历史沿革和职能变化
建国以来的50多年中，党委、政府统管政法工作的机构设臵在实践中逐步探索发展，在不同的历史发展时期，经过许多曲折甚至反复，不断总结汲取正反两方面的经验教训，在否定之否定中实现螺旋式的上升和前进，逐步趋于健全强化。到目前为止，这一组织机构大体上经历了四个发展阶段，每一个阶段其名称、性质、任务、职权、内设机构和人员编制都有所不同，但总体上是前后连贯、相互衔接的，逐步在因时应变的调整改革中得到完善和加强。
1949年10月至1956年7月，从中央到省（自治区、直辖市）、地区（市）三级人民政府都设立政治法律委员会（简称政法委），它是现在各级党委政法委员会的前身，是其诞生、演变和发展历史的第一阶段，共经历了将近7年的时间。
其中，1954年11月1日，国务院政法委员会撤销，成立国务院第一办公室（政法办公室），下设内务、司法、监察、秘书室四个单位。这个办公室一直延续至1960年11月1日，中共中央发出文件，改变政法部门体制，撤销国务院政法办公室。
从1956年7月至1980年1月，党中央先是设立中共中央法律委员会，后改为中央政法小组。地方党委也有类似机构。这是各级党委政法委员会诞生、演变和发展历史的第二阶段，这一阶段的显著特点是开始在党委设立专门机构，包括领导班子和办事机构，统一指导、联系政法部门的工作，共经历了将近24年的时间。这一阶段的中共中央法律委员会和中央政法小组，从职能和机构设臵上看，是党委的综合研究、指导、协调机构，没有明确其领导职能职权，办公室的级别是副部级，内设机构和人员也比较少。因此还称不上党中央的一个职能部门。但是从70年代后期恢复时起，其地位和职能已经开始出现上升的趋势。
从1980年1月至1990年3月，党中央开始设立中共中央政 法委员会，但后来又经历短暂撤销。这是各级党委政法委员会工作的初创时期，是各级党委政法委员会诞生、演变和发展历史的第三阶段，共经历11年时间。这一阶段的显著特点是根据形势发展的需要，各级党委逐步加强对政法工作的统一领导，因而从中央到县一级党委的政法委员会就应运而生。实际上各级党委政法委员会已经成为党委的重要职能部门，担负领导责任，发挥了重要的职能作用，总的来说是创立、发展、前进、上升的阶段，尽管有些问题尚不够明确，尽管因为政治体制改革的探索，在机构改革中，中央政法委员会曾被短暂撤销，经历了一次小小的波折和考验。1988年前后，国家正在搞机构改革，强调党政分开、政企分开，以利克服以党代政、政企不分等现象。1988年5月19日，中央决定撤销中央政法委员会，成立中央政法领导小组。不过，大多数省级以下党委政法委员会并未随之撤销。经过一年多的工作实践，到1990年中央召开全国性会议研究政法工作的时候，各省、自治区、直辖市党委分管政法工作的负责同志纷纷提出意见，强烈要求恢复中央政法委员会，加强党对政法工作的领导。党中央很快采纳了大家的意见，决定恢复中央政法委员会。
从1990年3月至今，党中央恢复设立中央政法委员会，各级党委政法委员会不仅统统恢复起来，而且出现“退一步，进两步”现象，在经过一段不长时间的曲折后，无论在自身建设，还是在各项工作、职能作用上，都普遍得到全面加强。这是各级党委政法委员会诞生、演变和发展历史的第四阶段，至目前已经经历15 年的时间。这个阶段是建国以来各级党委政法委员会历史上的最强、最好、最佳时期，是各级党委政法委员会工作的春天。1988年中央政法委员会被撤销，既是坏事，又是好事，最终坏事变成了好事。经过这次撤销和恢复，全党对设立各级党委政法委员会的必要性和重要性认识更加统一、空前一致，因而各级党委政法委员会的工作和建设得到了前所未有的加强，直接实现了跳跃式的进步。
综上所述，建国50多年来，党委政府主管政法工作的综合性机构一直存在，除“文革”十年**期间外，从未间断。顺应历史发展的存在才是合理而又长久的。党委政法委员会的存在和发展正是体现了中国的国情，正是加强和改进党的领导的必然趋势，正是适应了建设中国特色社会主义的客观需要，也正是反映了维护社会政治稳定、实行依法治国、建设社会主义法治国家的必然要求。历史经验反复证明，在共产党执政的社会主义中国，作为各级党委职能部门的政法委员会是必不可少的，其职能作用是无可替代、不可或缺的，其任务越来越重，责任越来越大，只能加强，不能削弱。
第二篇：党委政法委监督职能的思考文档
陆海平:新形势下加强地方党委政法委执法监
督职能的思考
2014-11-27 10:22:37
来源：平安广西网
责任编辑：罗方荣
新形势下加强地方党委政法委执法监督职能的思考
——学习党的十八届四中全会精神的个人体会
□贺州市委常委、政法委书记、八步区委书记 陆海平
党的十八大作出了加快建设社会主义法治国家的战略部署，党的十八届三中全会对司法体制改革作出了顶层设计，党的十八届四中全会作出了全面推进依法治国的专门决定，这“三部曲”的谱写，充分体现了以习近平同志为核心的党中央厉行法治、依法治国的决心和勇气，开启了中国特色社会主义法治建设的新纪元。
党的十八届四中全会审议通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“政法委员会是党委领导政法工作的组织形式，必须长期坚持。各级党委政法委员会要把工作着力点放在把握政治方向、协调各方职能、统筹政法工作、建设政法队伍、督促依法履职、创造公正司法环境上，带头依法办事，保障宪法法律正确统一实施。”在全面推进依法治国的伟大实践中如何履职尽责、发挥作用？这是地方党委政法委学习贯彻落实党的十八届四中全会精神必须认真回答的问题。就党委政法委执法监督工作而言，本人认为要做到“八个要”。
（一）思想认识要统一。地方党委政法委是党领导管理政法工作的职能部门，地方党委政法委执法监督工作属于党内监督范畴，相比法律监督、社会监督，具有独特优势。首先是权威性更高。地方党委执法监督是自上而下的监督，具有抗干扰能力，正当性和权威性不容置疑。其次是系统性更强。从监督手段看，既有面上综合监督，也有点上个案监督。再次是实效性更好。地方党委政法委依法按程序监督司法活动，兼具防范、纠错功能，可以确保司法机关依法独立公正行使审判权检察权，促进政法干警公正廉洁文明执法，保障党的路线方针政策得到贯彻落实，保障宪法法律得到正确实施，保障地方党委对政法工作实行有效领导。为此，新形势下地方党委政法委执法监督工作只能加强、不能削弱。
（二）存在问题要厘清。伴随着司法体制改革前进的步伐，地方党委政法委执法监督工作得到不断加强，也取得了较好成效，这是不容置疑的。但在实际工作中确实还存在一些令人堪忧的问题。一是监督职能弱化。地方党委政法委挂牌机构多、人少任务重、维稳压力大，执法监督职能被挤兑、监督工作碎片化现象严重。二是监督手段单一化。接待群众来信来访、办理涉诉信访案件、督办领导批示件成为主要工作手段，执法检查不正常、案件督办不深入、案件协调不到位、案件评查不系统等问题比较突出。三是监督成效一般化。从履行职能情况看，监督工作确有进步、有成效，面对群众的司法诉求，普遍做到了事事有人管、件件有回复。但从监督目标看，监督成效却差强人意，冤假错案仍有出现、司法腐败时有发生、涉诉信访居高不下、群众满意度处于低位等问题依然存在，规范和加强地方党委政法委执法监督工作任重而道远。
（三）司法体制要理顺。推动省以下地方法院、检察院管理体制改革务必先行，这是全面深化司法体制改革的关键一步，也是规范地方党委政法委执法监督工作的重要前提。当前，“两院”管理体制改革方案尚未出台，地方翘首以待。笔者认为，要确保实现改革预期目标，改革方案必须明确四个重点：一是明确领导体制。地方法院应实行以上一级党委领导为主、本级党委领导为辅的半垂直管理体制；地方检察院则实行以上级部门领导为主、同时接受本级地方党委领导的双重管理体制。二是明确监督主体。地方法院、检察院接受上级党委及上级部门监督，同时接受本级党委、本级人大监督。三是明确司法权力运行机制，处理好法、检部门与公、安、司部门的关系。四是明确人财物管理办法。在人的管理方面，明确班子成员以上级党委或上级部门管理为主、其他人员以本级党委或本级部门管理为主。在财物管理方面，重点明确资产与债务如何统筹上划问题以及办案经费保障问题。
（四）监督原则要遵循。首先是依法依规原则。《决定》重申宪法法律权威，强调要建立健全全社会忠于、遵守、维护、运用宪法法律的制度。地方党委及其政法委没有超越宪法法律的特权，在工作中必须带头维护宪法法律的至上性和权威性，自觉遵循依法依规原则。其次是适度有序原则。适度是指既要支持司法部门依法独立公正行使职权，又要以适当方式监督司法部门规范公正廉洁文明执法，防止有过之而无不及，做到在支持中监督、在监督中支持；有序是指有计划按程序进行监督，防止工作随意性和个人干预行为。第三是注重实效原则。要力戒形式主义和官僚主义，不唯上不唯书只唯实，一切从实际出发，确保监督工作实现法律效果和社会效果、政治效果相统一。
（五）监督职责要明确。地方党委政法委执法监督工作有八项基本职责：1.贯彻执行宪法法律、党的方针政策、党委决策部署情况；2.司法部门之间权力运行机制落实情况；3.司法干警规范公正文明廉洁执法情况；4.审判公开、检务公开情况；5.重大敏感案件办理情况；6.涉诉信访案件办理情况；7.政法队伍建设情况；8.基础设施建设情况。履行监督职责主要通过执法检查、案件督办、案件协调、案件评查等方式进行。在实际工作中，无论采取何种方式，都应遵循规范要求，做到检查不干预、查案不办案、督办不代办、协调不取代，确保司法部门依法独立公正行使职权。
（六）监督机制要健全。当前对司法活动的监督是多层面、宽领域的，既有上下监督也有内外监督，既有同体监督也有异体监督，既有法律专门监督也有社会舆论监督，既有党委监督也有人大政协监督，但实践成效总体不理想。究其成因，监督机制不健全是主因。笔者认为，应发挥地方党委牵头抓总、协调各方的作用，在整合资源、创新思路上作文章。第一是构建监督工作新格局。整合监督资源，加强宏观指导，使人大机关的监督、政协机关的民主监督、检察机关的法律监督以及社会舆论发挥最大效能，形成优势互补、各司其职的工作新格局。第二是组建专兼职结合的监督工作新队伍。可在党委政府有关部门、司法机关和从人大代表、政协委员、法学界人士、媒体记者及群众代表中选聘一批人员组成，实行统一领导、分组负责、动态管理的体制，发挥多元监督主体优势，形成强大监督合力，增强监督针对性和实效性。第三是搭建监督工作新平台。地方法院、检察院司法公开平台建设为司法监督工作提供了新的窗口，与之相衔接，司法监督平台建设迫在眉睫。借鉴纪检监察、组织部门监督平台建设经验，利用当代新媒体优势，可试行建立地方党委统一受理、分级处理的司法监督平台，如司法焦点热线、司法投诉中心等，扩大司法监督参与面，加大司法监督力度，强化监督成果运用，增强监督威慑力。第四是建立健全一批监督新制度。一是建立与本级纪检监察机关、党委组织部门执法监督协作配合制度；二是建立与本级政法部门执法监督衔接制度；三是建立与人大、政协执法监督情况通报制度；四是建立与宣传主管部门执法监督情况沟通制度；五是建立与主流媒体执法监督情况沟通联系制度。
（七）监督重点要突出。地方党委对司法活动的监督并非事无巨细，事事监督。从监督内容上讲，主要应抓住人民群众反映强烈的几大问题进行监督。一要抓住是否公正执法的问题。不仅要坚决查纠各类冤假错案，更要严查狠治为黑恶势力及各种犯罪活动提供保护、充当后台，执法犯法、放纵犯罪，以及在取保候审、保外就医、减刑、假释等执法环节中违法违纪问题。二要抓住是否文明执法的问题。重点查处刑讯逼供、超期羁押等严重侵犯人权的问题。三要抓住是否廉洁执法的问题。不仅对司法人员收受贿赂办人情案要严肃查处，还要认真查纠执法司法机关搞利益驱动，以执法司法为名，行创收之实，影响经济发展环境问题等等。四要抓住是否高效执法的问题。对久审不结、久访不息的案件，要追踪调查；对涉法上访问题，要集中调查、集中监督、集中处理，使这类问题得到及时有效解决；对司法部门制定的便民措施和禁令，要明察暗访，发现问题，督促整改，确保制度和禁令的落实。
（八）监督实效要确保。执法监督的目的与司法活动的宗旨是一致的。监督实效要体现在“六个确保”上：一是确保维护宪法法律权威，宪法法律至上的法治精神得到体现；二是确保维护党和国家利益，党对司法工作的领导得到体现；三是确保维护人民权益，“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”的要求得到体现；四是确保维护“两院”由人大产生、对人大负责、受人大监督制度，人民的法律由人民监督的本质属性得到体现；五是确保依法独立公正行使审判权检察权，司法的独立性和权威性得到体现；六是确保司法权力运行机制顺畅高效，人权物权的司法保障得到体现。
第三篇：政法委职能
政法委职能
政法委全称中国共产党党委委政法委员会，它既是政法部门，又是党委的重要职能部门，是同级党委加强政法工作和社会治安综合治理工作的参谋和助手，其主要职责是：
（一）指导督促政法各部门贯彻执行中共的路线、方针、政策和上级的指示及同级党委、政府的工作部署，统一政法各部门的思想和行动。
（二）定期分析社会治安形势，对一定时期本地的政法工作作出全面部署。
（三）组织推动政法部门开展新形势下加强和改革政法工作的调查研究，及时向同级党委提出建议和意见。
（四）指导社会治安综合治理，协调各部门落实社会治安综合治理各项措施。
（五）研究指导政法执委会的建设和队伍建设，协助组织部门做好政法各部门领导班子建设和科、处、队、庭、室干部的考察和管理。
（六）切实履行政法委职能，抓好执法督促工作，支持和督促政法各部门依法行使职权，协调政法各部门的关系，重大业务问题和有争议的重大疑难案件。
（七）指导下级综治委、政法委工作。
（八）地方政法委完成同级党委和上级政法委交办任务。
第四篇：党委政法委执法监督工作定位探讨
党委政法委执法监督工作定位探讨
党委政法委员会是党委领导、管理政法工作的职能部门，执法监督是其重要的工作职责。在新形势下，如何加强执法监督工作，使之进一步规范化、制度化，具有深远的理论意义和现实意义。通过调研，我们就党委政法委执法监督工作的定位和工作方式进行如下探讨。
一、党委政法委执法监督工作的定位、法律依据及与其它法律监督的区别 《中华人民共和国宪法》明确规定，中国共产党是执政党。党的执政地位决定了党对政法工作的领导权、管理权和监督权。政法机关是重要的国家机器，是人民民主专政的重要工具，政法工作是党和国家整体工作的重要组成部分，在全党全国的工作大局中具有特殊的地位和作用。因此，作为专政机关、要害部门的政法部门必须臵于党的绝对领导之下。这是社会主义国家不可动摇的基本原则，是社会主义国家政法工作的根本特征。党对政法工作的领导，不仅是履行执政职能，加强党的执政能力建设的一个重要方面，而且是政法部门正确完成各项工作任务的根本保证。
党委政法委执法监督工作的定位。党委政法委的执法监督工作是党领导、监督、指导、协调、服务政法职能的集中体现和实现。从其权力的来源上看，政法委的执法监督属于党内监督范畴，而且是党内监督的重要组成部分，是对直接从事政法工作的各级党员领导干部在执法司法活动中的严重违法违纪行为的监督,是对政法部门在适用法律、执行法律过程中存在着明显的偏差、错误和不公可能造成严重社会后果的现象、行为进行的监督。从根本上说，党委政法委的执法监督是为了维护司法独立，保障司法权威。当前，理论和实践中，一些人受西方“三权分立”思想的影响，认为党对政法工作的领导是“以言代法”、“干扰办案”，没有法律依据和法律效力，即“干涉论”、“越权论”、“无为论”三种错误认识。有人以检察、审判独立为由把党的领导、管理和监督与司法独立对立起来，从而排除党委的监督，是行不通的。
党委政法委执法监督应该是：查案不办案、协调不取代、纠错不越位、监督不干扰，做到敢于监督与善于监督的高度统一。党委政法委执法监督权的法律依据。从根本上说，党委政法委的执法监督权是由我国的根本法??《宪法》所赋予的，《宪法》确定了坚持中国共产党领导的基本原则，党对政法工作的领导、监督是落实宪法原则的具体体现。除此之外，《刑法》、《民法》、《刑诉法》、《民诉法》等国家基本性实体法和程序法都是依据《宪法》原则，是执法监督的主要法律依据。相对于政法机关党员干部在司法、执法中的违法违纪行为，《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例（试行）》《中国共产党纪律处分条例（试行）》等是其予以党纪处理的主要依据。
党委政法委执法监督与其他法律监督的区别。党委政法委的执法监督工作有着自己独特的特点和内在规律，就其监督定位、监督对象、监督依据、监督范围和工作方式而言，与其它执法监督机关，如纪检、人大、检察机关及政法部门的内部监督等，有着明显的区别。
纪检监督也属于党内监督。《中国共产党党内监督条例（试行）》第三条规定：“党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人”。《条例》对纪检监督的重点内容、职责权限、监督方式作了明确的规定。从《条例》的规定来看，纪检监督主要是对人民群众举报和反映的党员干部、国家公务员违法乱纪行为的查处。纪检监督在对政法部门党员干部的监督与党委政法委执法监督在监督对象、监督重点内容和监督方式上既有相同的一面，又有所区别，是普遍性与特殊性、全面性与专业性的区别。正由于政法工作的特殊性和专业性，决定了党委政法委执法监督工作的必要性。
人大监督属于国家权力机关的监督。我国《宪法》第62、63、67、73条明确规定了人大的监督权；《各级人民代表大会常务委员会监督法》规定：“各级人民代表大会常务委员会依据宪法和有关法律的规定，行使监督职权”；《代表法》规定：“县级以上的各级人民代表大会代表有权向本级人民代表大会常务委员会提出对各方面工作的建议、批评和意见。有关机关、组织必须研究处理并负责答复。”因此，人大法律监督主要是通过司法部门向各级人民代表大会及其常委会汇报工作，接受和办理人民代表的议案、报告，人大代表对法律实施情况进行检查等方式，重点对违宪活动和国家法律实施情况进行监督。其在监督定位、监督依据、监督方式上与党委政法委的执法监督相区别，是两种不同类型的监督。检察机关监督属于法律监督。我国《宪法》第129条规定：“人民检察院是国家的法律监督机关”；《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》规定了人民检察院对刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼实行法律监督。法律监督权是国家赋予检察机关的一种专门权利，检察机关是从事法律监督工作的专门国家机关。检察机关的监督主要对侦查机关的侦查活动和审判机关的审判活动是否合法进行监督，对国家工作人员贪污贿赂、渎职侵权等违法行为进行立案查处。其监督的法律地位和侧重点上区别于党委政法委的执法监督。
政法部门层级监督属于审级之间、上下级之间的业务监督。其监督依据一部分来自党政部门组织法规和政法机关组织法，如《人民警察法》、《法官法》、《检察官法》，一部分来自各种诉讼法律，如人民法院的第二审程序和审判监督程序依据是《刑事诉讼法》。其监督依据和监督内容区别于党委政法委执法监督。
由上可见，党委政法委执法监督的重要性和独特性，是政法部门和其它任何法律监督机关都无法取代的。它主要呈现以下特点：
1、监督责任大。通过对本地区有重大社会影响和群众反映强烈的涉法涉诉案件进行监督，维护社会公平正义和法律权威，维护社会稳定。
2、监督起点高。主要是对在侦查、审查起诉、审判过程中有明显错误的，可能造成的冤假错案，或显示公平的，而执法司法部门不予纠正或久拖不决的案件。
3、监督及时性强。对情况紧急，不及时有效监督可能造成严重社会后果和巨大损失的案件直接介入。
4、监督权威性大。代表一级党委进行监督，特别是对公、检、法等政法各部门对案件有重大意见分歧，以至于诉讼过程无法进行下去，或严重超过法定规定诉讼期限的，一经协调，政法各部门必须迅速办理。
二、党委政法委执法监督的基本范围和基本原则
综合中央政法委对执法监督工作的规定和当前的工作实践，我们认为党委政法委执法监督的基本职责范畴作如下界定。
党委政法委执法监督工作的主要范围 是指它的职责职权和工作内容。具而言之，主要包括以下五个方面：
1、对同级或者下级政法机关党员领导干部在执法司法活动中存在的，严重的、有较大社会影响的违法违纪行为进行查处。少数党员领导干部特权思想严重，以管人者自居，滥用执法权力，徇私枉法，办金钱案、关系案、人情案等，党委政法委必须通过执法监督工作对这些违法违纪行为进行严格查处，以纠正、禁止、防止和减少此类问题的发生。
2、对重大、疑难案件，情况紧急、负面影响大的案件，重大社会影响和群众反映强烈的案件，在执法司法过程中显失公平正义的案件，公、检、法三家有重大意见分歧的案件进行监督。
3、支持和严格监督政法各部门依法行使职权，充分发挥其职能作用。在政法部门正常执法司法活动受到干挠或影响时，帮助排除阻力和干扰，防止、纠正以言代法、以权压法等现象，坚决维护司法权威、司法独立。同时，严格监督政法部门的法律适用：对程序上的瑕疵、违反或适用实体法上的偏差、错误的案件，必须及时指出、纠正；对已经造成的冤假错案，或显示公平，或另有与审判机关已认定事实有重大出入的案件，建议进一步调查取证或再审，以此避免因权力滥用所带来的社会负面影响，最大化地公平、公正地维护每一位公民的合法权益。
4、检查政法部门执行法律法规和党的方针政策的情况，结合实际，研究严肃执法、落实党的方针政策的具体措施。各级政法委员会要检查执行情况，一方面总结推广经验，运用先进典型的榜样进行正面宣传引导；另一方面及时发现和解决存在的问题，纠正有法不依、执法不严、违法不纠的现象。
5、依法监督严重危害政治安定、社会稳定、经济建设和群众反映强烈的特大案件的侦查、审查起诉、判决和执行情况，督办、推动大案要案的查处工作。督促和引导政法机关，特别是审判机关建立完善各种内部监督机制和错案责任追究制、赔偿制度，从制度上设防，解决司法体制上存在的许多漏洞，为预防和遏制司法腐败发挥积极的作用。
党委政法委执法监督工作的基本原则 主要有依法依规原则、有限监督原则、适度原则和效果示范原则。
1、依法依规原则。依法指的是执法监督工作要严格遵循宪法和法律的规定，凡是涉及法律的事项，都必须严格按法律的规定来办理，坚决维护宪法和法律的尊严和统一。依规指的是执法监督工作除遵循宪法和法律的规定外，还要遵循党章、党内监督条例、行政法规、地方性法规和部门规章制度等相关规定，坚决按照规章制度办事。遵循依法依规原则的目的是为了防止执法监督中的随意性和违法问题的发生，进一步规范执法行为，使党委政法委执法监督工作始终沿着法治轨道运行。
鉴于现有党委政法委执法监督的法律依据不够明确和细化，因此，建议中央政法委制定新的具体规定，以中央的文件下发。规定要把执法监督的每个环节细化，做到程序上衔接紧密，实体上处理有力，要从违法案件的发现，立案、督办、调查、处理等阶段进行系统规定，从时效到文书予以具明。
2、有限监督原则。党委政法委的执法监督不是事无巨细的全方位监督，不是对所有党员干部的所有违法违纪行为的监督，也不是对所有执法司法人员的违法违纪行为的监督，它的监督应该是有限的，有重点的，其有限性、重点性主要体现在，对同级或者下级政法机关党员领导干部在执法司法活动中存在的严重的、有较大社会影响的违法违纪行为进行的监督。其监督领域限定在执法司法过程中，而非其它活动中的违法违纪行为；其监督重点为政法机关党员领导干部，而非一般的执法司法人员。
3、适度原则。适度是指事物保持其质和量的限度，质和量的统一，使事物的变化保持在适当的量的范围内，既防止 “过”，又要防止“不及”。执法监督的适度指的是，既要以检查、督办、监督和协调的方式，从根本上解决政法队伍中执法不公、执法不严、违法枉法等行为，又要对政法部门和执法人员正确的执法活动要给予大力支持，帮助他们排除执法活动中的各种阻力和干扰；既要加强党对政法部门的领导、管理和监督，又要维护司法独立，保障司法权威。
4、效果示范原则。从政法委执法监督的特点和范围来看，对那些有重大影响的案件进行及时、高效、公平正义的监督处理，肯定会在区域内产生非常好的法律效果和社会效果，并形成一个效果示范和警示效应。
三、政法委执法监督的主要方式
近年来，党委政法委的执法监督工作虽然取得了很大的成绩，但仍存在监督不到位、力度不大、效率不高以及纠案不纠人等问题。究其原因，主要是对执法监督工作的定位不准，缺少有效的监督工作平台，机制不健全和执法监督队伍专业水平不高等。为了加强党对政法工作的领导，防止司法腐败，促进司法公正，保障社会公平正义和构建社会主义和谐社会，党委政法委执法监督工作进行相应改革迫在眉睫。
强化党委政法委纪律检查和案件协调督察职能。
1、从党委政法委执法监督的定位和范围来看，党章和法律赋予了政法委员会对政法部门的领导权、管理权和监督权。我们认为，党委政法委执法监督工作是案件协调、错案督察和执法司法活动中违法违纪进行纪律检查的有机结合。
2、从多年来的执法监督实践来看，党委政法委的执法监督还停留在用协调、督办和检查代替监督、督察和查处的初级阶段。其监督方式还属于只有监督权、建议权而没有调查权、纠正权和处分权的“软监督”，方式被动又单一。法律的执行者是人，从这个角度看，执法监督既要对案，又要对人，而且管人是监督工作的本质要求。
3、从与其他监督机关的区别上看，政法机关是我国的专政机关，是一个具有特殊权力地位、特定专业技术、特定思维逻辑的特殊群体，它不同于一般机关。因此，用一般的检查机关来监督专业性极强的政法机关，显然达不到监督目的。政法部门的内部监督虽然够专业和有针对性，但多为业务上的指导和监督，且体内监督有着千丝万缕的联系和盘根错节的利益纠葛，很难达到有效的监督。检察机关的法律监督权本质特征是一种程序性的权利，不具有终局或实体处理的效力，其监督职权的程序性及范围的法定性决定了其作用的有限性，不可能解决所有司法不公和司法腐败的问题。且刑事追究手段使检察机关在一般监督过程中可能使被监督部门和工作人员反应过度和产生对立情绪。政法委强化监督职能，也使法律监督机关??检察机关的司法行为本身也臵于被监督之下，保障其他政法部门正常执法司法活动。
4、从工作力度和实际效果来看，目前，各级党委政法委的执法监督工作往往取决于领导职权的大小、个人威信、执政水平的高低以及被监督者的觉悟和认识。
明确党委政法委执法监督的权限。建议明确赋予各级党委政法委五项权力。一是调阅案卷权。在党委政法委接到有关当事人反映政法干警办案不公、违法办案的情形下，可以调阅查看案卷。
二是案情质询权。应执法监督人员的要求，办案人员应对其所办案件向执法监督人员汇报，并说明案件办理的经过。
三是调查案情权。必要时执法监督人员会同办案单位纪检部门实地调查以了解案情。
四是人事任免建议权。通过执法监督，对本级政法机关中层以上领导干部任免提出建议，促使政法机关领导干部提高执法司法工作水平。
五是纪律处分建议权，使政法机关党员领导干部执法司法过程中的违法乱纪行为处于政法委的日常查处监管之中。
党委政法委执法监督的主要方式。执法监督方式和监督程序是监督得以实施的重要条件。没有科学合理的监督方式和规范化监督程序，监督就难免越权和失职，被监督者也将无所适从。因此，必须规范党委政法委执法监督方式，完善监督程序，从而使执法监督工作各个环节做到有章可循、严谨有序。
1、定期组织开展执法检查。执法检查采取普遍检查和重点抽查相结合的方式，对政法部门查办的各类案件，从适用实体法和程序法是否得当，以及法律文书制作是否规范等方面进行检查。适时组织开展专项检查和专项治理。针对一个时期政法部门普遍存在的共性问题或者某个政法部门在执法中存在的突出问题，适时组织开展专项执法检查和专项治理。
2、个案监督、督办和协调。对重大社会影响和群众反映强烈的案件（包括涉法涉诉上访和久拖不决的案件）、党政领导和上级党委政法委批转的案件等进行个案监督、督办。对政法部门之间、不同地区之间有重大争议和分歧，确需党委政法委协调的重大疑难案件进行协调。对于督办案件，要进一步完善督办程序，建立登记、审批、交办、督查、协助调查、报告、立卷等制度。对于挂牌督办的案件，要责任到人，一督到底。对于报请协调的案件，执法监督部门也要认真审核立项，制定协调方案，做好协调前的各项准备工作，要坚持充分协商的原则，组织有关部门依照法律和政策进行协调。对协调达成一致意见的，要制作正式意见，经党委政法委主要领导签批，印发各有关政法部门贯彻执行。不能达成一致意见的，由政法各部门分别报上一级政法部门决定。需要继续协调的，由上级政法部门报同级党委政法委协调。要进一步完善执法监督意见的落实责任制和查究程序。对于协调一致的执法监督意见，有关政法部门必须坚决执行，以维护党委政法委执法监督的权威性。
3、对政法部门领导班子成员，重要执法岗位党员领导干部，在直接从事的执法司法过程中，涉嫌违法违纪的具体行为进行立案查处。要完善立案查处程序，建立案件受理和初步核实、立案、案件调查、案件移送审理等程序性制度。同时，必须制定执法监督办案人员工作细则，严肃办案纪律和回避制度，确保严格、公正执法，防止执法活动中的随意性和违法违纪现象的发生。
对政法部门工作人员，特别是党员领导干部违法违纪行为的监督，可以采取如下步骤：（1）预防警告。若发现被监督者有轻微的错误行为，应发出预防警告，提醒其不要再犯类似错误。（2）指导意见书。若发现被监督者执法司法工作出现偏差或存在不足，应发出指导意见书，要求其限期修正或弥补，并书面报告整改情况。（3）纠正通知书。若发现被监督者有一般违法行为，应及时发出纠正通知书，勒令其立即纠正，并书面报告纠正结果，同时予以通报。（4）建议罢免。若发现被监督者违法失职不再胜任司法职务，应报党委批准并建议人大或人大常委会依法予以罢免。（5）党纪处分。若发现被监督者的行为有违党纪和司法道德纪律的，移交党纪、政纪检查部门给予党纪处分。（6）司法处理。若发现被监督者有违法犯罪行为，移交司法机关调查处理。
4、与人大监督、司法监督建立经常性联系机制，共同监督，形成合力。党委政法委在执法监督工作中发现法官、检察官有违法违纪行为，不能胜任司法职务的，通报人大机关，依法罢免其审判员、检察员职务；发现政法干警有徇私舞弊、贪污受贿、执法不公等犯罪行为，移交法律监督机关处理。
5、借助各方力量，特别是发挥新闻媒体及人民群众的舆论监督，动员社会各界一起参与到执法监督工作中，对社会和群众反映的执法司法腐败的案件线索，要迅速做出反应，及时展开调查，经查实后，在媒体上予以曝光，形成强大的社会舆论压力，从而增强政法干部的自律意识，提高执法监督的效能。
附 参考文献：
1、王乐夫：《法治与党的执政方式研究》，法律出版社，2004
2、王利明：《司法改革研究》，法律出版社，2000
3、李英华：《中国政治体制改革理论探讨与争鸣》，航空工业出版社，1988
4、张云伦：《中国机构的沿革》，中国经济出版社，1998
5、杨宏山：《当代中国政治关系》，经济日报出版社，2002
6、胡绳：《中国共产党的七十年》，中央党校出版社，1991
7、李建波：《和谐社会与法治》，甘肃文化出版社，2005
8、连峻峰主编：《法律监督前沿问题研究》，中国民主法制出版社，2004
9、谭世贵：《司法独立问题研究》，法律出版社，2004
10、李力：《对党委政法委执法监督工作的思考》，中共成都市委党校学报，2006.02
11、康诚：《制约政法委执法监督效果的原因分析及对策研究》，新疆警官高等专科学校学报，2006.03
12、张广伦：《新形势下党委政法委执法监督工作的地位作用指导思想和必须坚持的原则》，黑龙江法制报，2007.01
13、李启佑：《浅谈党委政法委执法监督的工作程序》，清江论坛，2007.1
14、郑增善：《加强党委执法监督工作的调查与思考》，铜川日报，2007.1.11
15、周颖、李文俊：《司法视野下的政法委》，法制与社会，2007.11
16、郁海权：《关于党委政法委职能的研究》，法学与实践，2006.2
17、王胜俊：《开展社会主义法治理念教育，全面实施依法治国方略??访中央政法委秘书长王胜俊》，今日中国论坛，2006.6
18、孙玉桐：《加强党的政法委员会建设》，发展论坛，1999.12
19、肖来青：《地方党委必须加强执法监督??兼评否定党委执法监督的言论》，红旗文稿，2004.11
20、殷家国：《基层政法委在履行职责中存在的主要问题及对策》，贵州警官职业学院学报，1996.1
21、候猛：《司法改革背景下的政法治理方式??基层政法委员会制度个案研究》，华东政法学院院报，2003.5
第五篇：关于党委政法委执法监督工作思考
关于党委政法委执法监督工作思考
一、党委政法委执法监督工作存在的突出问题
(一)执法监督缺乏规范化的机制保障。党委政法委对法律实施的监督,在立法上没有相应的具体规定和有效的措施保证。特别是缺乏具体的规范化保障机制。即使发现执法中出现了问题,要进行纠正,也只能由执法部门按照法律程序进行。因此党委政法委的执法监督工作具有间接性。这与人大、检察机关的执法监督,具有法律上的效力来源,有着根本的区别。(二)执法监督工作机制不健全。主要表现在没有完善的监督程序和有效的监督措施,导致执法监督工作的开展在某些环节上存在一定的随意性和盲目性。党委政法委执法监督缺乏保障措施与机制,监督的力度过分依赖于领导的批示。特别是对个案的监督,没有领导的批示,监督就很难奏效。虽然,近年来各级党委政法委出台了一系列规范政法委执法监督的有关规定,但党的执法监督既缺乏规范性的法律规定,又缺乏具体条文化的程序操作,这给实际工作带来了很大难度。(三)执法监督工作关系未理顺。在执法监督中监督与纠错、管事与管人脱节,无法监督到位的现象也不同程度地存在。主要是无人事任免和处分权,缺乏组织保障。对执法监督中发现的问题,由于党委政法委不能代替政法部门具体办案,更不能越俎代庖,对案件事实认定和实体处理作出决定或指示,只能由执法部门按照法律程序进行。而党委政法委执法监督与执法部门法定纠错程序之间相衔接的机制尚不完善。(四)执法监督工作呈现个案量不断增大的趋势。党委政法委执法监督的范围定位,应当是重点监督政法部门在执法当中存在的带有普遍性和突出性的问题,通过对这类问题的监督,来促进规范执法和严格执法。即使对个案的监督也是为了从中发现和解决存在的带普遍性的问题。通过对近年来执法监督状况的调查了解,党的执法监督却主要体现在对个案的监督上。特别是近几年来随着公民法律意识的增强,通过司法渠道解决各种纠纷已成为主要的手段,涉及个案的反映越来越多,当事人寄希望于党委政法委通过对执法部门的监督来解决个案问题,使党委政法委的执法监督部门成为了信访申诉机构,大量要求再审的案件集中反映到党委政法委的执法监督部门,使执法监督工作的主要精力用在了接待群众的来信来访工作上。(五)政法委的执法监督自身还存在机构、人员和业务素质的问题。政法委的执法监督工作,基本上停留在“过问”阶段,无专职人员来承担运作其监督职能,县级政法委没有专门的执法监督机构和专职人员,执法监督工作难以落在实处。政法委工作人员法律业务素质水平与工作要求不相适应。
二、加强新形势下党委政法委执法监督工作对策及建议
(一)准确把握党委政法委执法监督工作的特点,正确履行职责任务。
根据中央政法委1998年8号文件的规定,党委政法委的执法监督与其他形式的执法监督相比,在地位作用、工作原则、职责范围、工作方式等方面,都有其显著特点,有不同的运作规律。市、县(区)党委政法委要在认真学习的基础上,对党委政法委执法监督工作的特点和规律进行再认识,准确把握工作特点,正确履行职责任务。要认真做好宏观指导工作,研究执法中带有普遍性的问题,特别是对涉及法律和政策方面的问题,要认真调查研究,提出指导意见和建议。要切实做好重大疑难案件和影响稳定的重大事件的协调、督办工作,统一政法各部门的执法思想,发挥政法部门的整体功能。在履行职责中要注意处理好五个方面的关系: 1.正确处理党的领导与人大司法监督的关系。党与国家权力机关是党的形式与国家形式的关系。人大及其常委会依法行使司法监督权,是为了保证国家法律的实施,保证党的意志在司法工作中得到切实贯彻执行,与党的监督是一致的,也是保证党的意图的实现,维护党的执政地位的体现。政法委作为党领导政法工作的专门机关,要与同级人大相关部门互通执法监督的情况,相互取得支持,有些重大问题、重要情况要在党委的统一领导下进行,共同督促司法机关启动内部监督程序,加强自我约束和管理,建立公正、公平、公开的司法程序,及时纠正错处错判的案件,严格执法,公正司法,努力提高执法水平,最大限度地保护当事人的合法权益。2.正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系。党委政法委的执法监督和司法机关的独立办案,这两者之间不是对立的,而是统一的;不是相互排斥,而是相辅相成的。正确处理党的监督与司法机关独立办案的关系,就是要充分发挥职能作用,运用党的执政党地位和领导功能,对人民群众反映强烈的司法不公、不严、不廉的人和事敢抓、敢管,督促司法部门依法纠正。同时,还要坚定不移地支持司法机关独立行使检察权、审判权,帮助司法机关排除在司法过程中遇到的各种人为干扰,确保公正司法。3.正确处理管理与服务的关系。要把执法监督与支持司法机关工作有机结合起来,充分尊重司法机关的职权,坚持多联系、多沟通、多协调,以支持政法工作的愿望出发去开展监督工作。对政法部门提请协调的案件要及时研究,按有关程序依法协调。当政法部门执法办案受到干扰时,要正确处理权与法的关系,帮助排除干扰,使国家权力的运作受制于法律的引导。4.正确处理法律与政策的关系。在我国,法律和党的政策在本质上是一致的。必须正确处理好法律与政策的关系,尤其在一些案件的协调处理上一定要注意处理好适用法律与执行政策的关系,不能把法律和政策割裂开来,片面强调某一方面而否定另一方面。要努力做到既维护法律的尊严,又积极稳妥地贯彻党的政策,维护社会稳定,实现法律效果、社会效果、经济效果的统一。5.正确处理敢于监督与善于监督的关系。司法机关是实现社会公正的最后一道屏障,加强对司法权力运行的监督,主要是针对掌握权力的具体的执法主体进行合理限制,目的是保证具体权力有节制地依法行使。敢于监督是正确行使监督权的前提,善于监督是实行有效监督的保证。
(二)建立健全政法委执法监督组织机构,加强执法监督队伍建设。针对政法委执法监督机构普遍尚未建立,兼职人员占绝大多数的情况,今后一段时期,执法监督工作的重点必须放在“有人办事、有机构办事”上,要在各级党委政府的重视和支持下,克服编制困难,尽可能地建立健全执法监督机构,或设置执法监督和政法队伍管理职能的综合机构,选调政策法律水平高、政治素质好、事业心责任心强的干部负责执法监督工作。暂不具备条件的县(区)也要专设一个执法监督职位,有人兼职负责这项工作。同时,要对执法监督人员进行经常性的培训,不断扩大他们的知识面,提高他们客观、全面、综合分析问题的能力,扎实练好基本功,使他们的整体素质要有等于甚至高于司法机关的法律水准,才能够准确监督、正确监督,真正实现“内行”监督。(三)严格遵守工作程序,依法规范开展执法监督。
要严格按照中央政法委1998年8号文件的规定,认真规范地开展各项执法监督工作。要把执行法律与执行政策结合起来,把法律效果与社会效果结合起来,把监督制约与服务保障结合起来,把实体监督与程序监督结合起来,自觉支持司法机关依法独立行使司法权。具体应做好以下五点: 1.强化执法监督检查、专项调查等监督方式,突出重点,解决难点。根据每年或某个时期确定的执法工作重点和执法中存在的多发性问题,定期组织全面检查,纠正违法违纪问题,查处违法违纪干警。对群众反映强烈的问题或在执法检查中发现的突出问题、普遍性问题,要组织专门的调查小组进行专项调查,实施重点突破、难点攻关,推动执法监督工作向纵深发展。2.坚持宏观抓共性,微观抓个案。在不直接介入个案诉讼活动的原则下,通过个案监督发现带有普遍性、全局性的问题并加以解决。3.拓宽监督层面。坚持事前防范、事中监控和事后追究相结合,经常性监督、定期监督和不定期监督相结合,形成全过程、多功能、广覆盖的监督网络,满足不同层次、不同对象、不同内容监督活动的需要。4.完善执法监督的案件督办制度。政法委督办、协调的案件主要是有重大社会影响和群众反映强烈的案件,包括涉法上访和久拖不决的案件,党政领导和上级党委政法委批转的案件,政法部门之间、市、县(区)之间有争议,确需党委政法委协调的重大疑难案件等。对于督办案件,要进一步完善督办程序。5.加大责任落实力度,增强执法监督的实效性。党委政法委执法监督要在提高针对性、操作性、能管用上下工夫,把执法监督职能与干部管理职能结合起来,把是否严格执法、公正执法作为政法部门领导班子和领导干部的考核、任用的重要内容,将执法质量和办理执法监督案件情况纳入考核的内容,严格实行领导责任制和责任查究制,从制度上保证执法公正。建立健全政务公开、检务公开和审判公开等制度,增强执法工作的透明度,逐步扩大和切实保障群众的知情权、参与权和监督权。充分发挥党委政法委执法监督的主导作用,整合各监督职能部门和社会监督的力量,把党内监督和国家机关的职能监督、政协的民主监督、群众监督、舆论监督有机结合起来,形成执法监督工作的整体效能。同时要完善执法责任制的配套措施。要结合政法队伍建设,将执法监督情况纳入政法领导干部政绩考核,对因监督管理不力,发生重大违法违纪问题的,要追究相应的责任
点击咨询 