完善民主监督机制 提高参政议政实效

第一篇：完善民主监督机制 提高参政议政实效

完善民主监督机制 提高参政议政实效

完善民主监督机制

提高参政议政实效 民主监督既是政治协商制度的重要内容，也是社会监督体系的重要组成部分。民主监督具有层次高、范围广泛、代表性强、形式灵活等特点，已成为当前最常见、最实用、最高效的民主监督形式。要切实发挥民主监督职能，提高参政议政实效，目前仍有许多问题亟待解决。

一、当前政协实现民主监督的途径

（一）充分发挥建议案的监督作用充分发挥政协建议案的作用。针对党和国家大政方针的实施和本地经济社会发展的重点问题以及人民群众关心的热、难点问题，提出能形成建议案的具体意见。通过搜集委员全委会发言、筛选委员提案、用好常委会议题协商、抓好专委会专题调研等形式，广集民智，综合建议和意见，经主席会议或常委会议研究后形成建议案，或把专委会有价值的重要调研成果，形成建议案，报送市委、市政府，促成意见和建议的办理落实，促进问题的有效解决。

（二）充分发挥提案的监督作用寓民主监督于提案建议的跟踪落实中，要充分运用已有的民主监督形式，同时，根据民主政治建设和人民政协事业发展的需要，积极探索创新民主监督形式和方法，不断提高民主监督的质量和成效。一是在提案督办中实现民主监督。市政协主席会成员带队，市委目督办、市政府督查室、市政协专委会和提案人联合参与提案督查督办，深入到提案承办单位，通过查看提案办理现场，听取承办单位办理提案情况汇报，查阅相关资料等方式，认真督查每件提案办理落实情况，面对面协商解决问题。实现了提案办理整体联运，提案办理进度明显加快，办理质量明显提高。二是在提案续办复办中实现民主监督。对市政协上次全会B类提案进行跟踪办理。对条件具备、时机成熟的，抓紧开展续办续复工作；对因情况变化而无法办理的，实事求是地向委员说明情况和原因，切实变“一次性办理”为“跟踪式办理”。

（三）充分发挥民主评议的监督作用坚持“委员参与、正面评议、强化监督、务求实效”的原则，整合政协民主监督和纪委党风政风行风监督职能，做到政协、纪委“两参与”。邀请电视台参与联动评议全过程，对评议工作进行跟踪报道。在评议大会中，要求评议单位全体干部职工参会，邀请政协常委、纪委委员、相关部门乡镇和群众代表对评议单位进行公开评议，充分听取社会各界的意见建议。督促被评议单位逐一核查整改，组织开展“回头看”活动，召开专题常委会听取部门整改工作情况，防止虎头蛇尾，流于形式。民主评议使政协民主监督与党委纪律监督、新闻舆论监督有机结合，增强了民主评议的效力，最大限度地体现了民主评议工作的广泛性。

（四）充分发挥政协视察的监督作用按照“围绕热点、抓住重点、选准题目、注重实效”的原则，充分发挥政协视察调研的作用。视察和调研是政协履行职能的重要方式，通过深入细致的视察和调研，吸收政协委员、各界人士的意见和建议，形成建议案和视察调研报告，对重大方针政策的贯彻执行以及党委政府重大决策的贯彻落实情况进行民主监督。同时，针对建议在实施过程中出现的新问题、新矛盾，实行跟踪视察调研，从而在更深层次上对调研成果进行强化。

二、民主监督存在的问题

（一）民主监督的认识不到位。主要表现在三个方面：一是社会民众对政协的民主监督职能认识不到位，没有把人民政协的民主监督当回事，也没有对人民政协民主监督寄予太大的希望。二是少数党政主要领导对民主监督缺乏正确认识，觉得有人大、纪检和监察部门的监督就够了，政协的民主监督“可有可无”。三是作为监督主体，部分政协工作人员和政协委员对民主监督存在认识上的偏差，或认为民主监督是“软监督”，作用不大，缺乏热情；或不敢监督，怕“自找麻烦”。

（二）民主监督的权威性不够。政协作为协商机构，实施的监督不具有法律效力，也没有党纪、政纪的约束功能。受监督者采不采纳批评建议，完全取决于自觉程度。即使不接受监督，也不违纪违法，更难受到制裁。因此，政协的民主监督往往变成了“说起来重要、做起来次要，忙起来不要”的现象,民主监督往往就流于形式.。

（三）民主监督的机制不完善。政协履行民主监督职能缺乏制度化、规范化、程序化。目前，民主监督机制不完善是制约监督的重要原因。现在还没有真正建立起从知情、沟通到反馈的工作程序，在具体操作上存在较大的随意性。政协及政协委员缺乏必要的知情权，参与程度低，无从实施民主监督。

三、对策与建议

（一）强化政协民主监督意识。正确认识政协民主监督的重要性和必要性，增强做好民主监督的责任感和使命感。党委、政府要把接受民主监督作为改进工作作风、提高工作水平、促进党风廉政建设的有效手段，建立完善党委和政府自觉接受民主监督的约束机制。政协要克服“政协监督无用”的片面看法和怕“得罪人”、怕“越位”、怕“添乱”的消极思想，解决好“不愿监督”、“不敢监督”和“不善监督”的问题，做到有胆、有识、有度。在开展民主监督过程中，要坚持团结和民主两大主题，营造宽松和谐的监督氛围，努力形成“党委重视、政府支持、政协主动、部门配合”的民主监督工作新格局，为履行民主监督职能创造一个良好的社会环境。

（二）探索政协民主监督形式。围绕党委、政府的中心工作，选择社会关注、群众关心、影响较大的热点、难点问题开展民主监督。在完善已有民主监督形式的基础上，积极探索民主监督与新闻舆论监督相结合的新形式，借助舆论监督的力量扩大政协民主监督的影响力；加强与人大的沟通和合作，通过人大监督的法律强制性增强政协民主监督的约束力；与行政、纪检、监察部门联合开展监督，实现政协民主监督与行政、纪检、监察监督的结合，强化政协民主监督的效果；要通过努力，逐步形成民主监督与舆论监督、行政监督、司法监督、党内监督和社会监督等相结合的立体监督体系，使民主监督职能不断延伸和扩展，形成监督合力。对政协委员和人民群众普遍关心的问题，政协常委会与“一府两院”及其职能部门协调沟通，开展专题询问和质询，使之与政协例会、视察、调研、提案、建议案等民主监督方式有机结合起来，形成一个“刚柔相济”的民主监督体系。

（三）推进政协民主三化建设。制度问题带有根本性、长期性和稳定性。通过加强制度建设，将民主监督的内容、形式、方法和程序确定下来，进而推动民主监督工作走向规范化和程序化，可使政协委员行使监督的权利得到保障，使党政部门及其工作人员对待监督的态度和行为受到约束，有助于减少工作的随意性和不确定性，增强民主监督工作的“刚性约束”。

（四）不断完善民主监督机制。一是要建立保护机制，确保委员提出批评、进行举报、发表不同意见的民主权利。二是不断完善民主监督的运行机制。要适应新形势制定出具有可操作性的规定，完善民主监督的具体措施，以便使监督方和被监督方都有章可循，按章办事，确保民主监督的正常有效运行。三是建立民主监督的激励机制。对于敢于和善于监督，在履行民主监督职能过程中作出突出贡献的委员，对于自觉接受民主监督、虚心采纳政协意见、积极改进工作的党政部门，予以奖励，起到鼓励先进、鞭策后进的作用。民主监督是政协工作创新的重点。新时期、新阶段，政协工作既面临新的发展机遇和空间，也面临新的问题和挑战。我们要紧围绕党委政府的工作大局，坚持寓监督于协商议政之中，寓监督于决策服务之中，努力实现在监督中协商、在监督中参政、在监督中提供决策服务，不断完善民主监督机制，提高参政议政实效。

第二篇：试论完善人民政协民主监督机制 提高民主监督实效

试论完善人民政协民主监督机制 提高

民主监督实效

摘 要：人民政协成立60年来，伴随着人民政协工作的推进和民主监督机制作用的不断加强，民主监督机制经历了一个曲折复杂的发展过程，如何进一步完善人民政协民主监督机制，对于推进社会主义民主政治建设和全面构建和谐社会具有深远的意义。

关键词：中国共产党；人民政协；民主监督机制；实效

伴随着人民政协工作的推进，民主监督机制的作用也在不断加强，以我自身的经历及多年来对政协工作的关注和不断思考，我认为，在看到我国人民政协民主监督机制已拥有的特点和优势的同时，也应看到由于制度规范和程序安排的相对原则性，使民主监督的力度和有效性难以得到有效保障，民主监督成为履行职能的一个薄弱环节，急需强化其功能。特别是《中共中央关于加强人民政协工作的意见》中指出：“各级党委和政府要认真倾听来自人民政协的批评和建议，自觉接受民主监督。要完善民主监督机制，在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度，畅通民主监督的渠道。”[1]所以在新时期新形势下，对如何进一步完善人民政协民主监督机制，提高民主监督实效提出一点粗浅的建议，供大家共同探讨。

一、民主监督的特点和优势

民主监督作为人民政协三大职能之一，是中国社会主义监督体系的重要组成部分，是坚持和完善多党合作和政治协商制度的重要内容，是我国政治运行程序中的重要环节。胡锦涛同志在十七大报告中强调：“要坚定不移地发展社会主义民主政治，加强民主监督，推进政协的民主监督，完善民主监督机制”。这个论断对于推进社会主义民主政治建设和全面构建和谐社会具有深远的意义。

在我国监督体系中，政协的民主监督具有其他监督所无法比拟的优势，一是人才荟萃，智力密集，对一些宏观的、深层次的重大问题有真知灼见；二是社会联系广，信息量大，能反映各方面群众的意见和要求；三是位置超脱，视野宽阔，能比较客观地提出建议和批评；

四是上达中央，下通各界，能够较好地打开民主渠道；五是亦“官”亦“民”，有利于问题的解决。充分发挥好这些独特优势，使政协的民主监督更贴近群众关心的热点，有助于提高监督水平，体现监督特色，取得监督实效。

建国六十多年的历程中，有过许多沉重的教训，也有过许多有益的经验，都给了我们深刻的启示。改革开放以来，各级政协加大民主监督力度，积极探索民主监督的形式、内容和机制，为改革开放和现代化建设事业做出了重要贡献。“但由于制度规范和程序安排的相对原则性，民主监督的力度和有效性难以得到有效保障,使民主监督成为了人民政协履行职能的一个薄弱环节”。

民主监督的效能要能真正得到发挥，重要的是突破目前的一些观念束缚，要有相应的制度、机制建设相配套，形成制度化轨道，才能保证民主监督规范、有序、有效地进行。因为制度才是带有根本性、全局性、稳定性和长期性的。为此，建立和健全一套适合实际的权力制约和监督机制，是我们政协工作面临的一项重大而又紧迫的任务。

二、强化政协民主监督实效的思考和建议

（一）强化人民政协民主监督的必要性

这是人民政协工作自身发展的需要，也是提高党的执政能力、构建社会主义和谐社会的迫切要求。不断增强政协民主监督实效性,才能把政协的形象真正树立起来。

随着社会主义政治民主进程的加快和“以人为本”构建和谐社会执政理念的提出，依法治国的稳步推进，客观上要求提高各级党政领导干部的民主监督意识，做到自觉、主动接受民主监督，牢固树立“民本位”的执政理念，营造良好地社会监督环境。但是，由于受传统的高度集权的政治体制的影响，我们现行的监督体制依然停留在过去那种过分强调自上而下的监督，忽视自下而上的监督和平行制约，以致出现不少监督环节的空档和误区，引发社会腐败现象。我们要建立的应该是一种客体的、超脱的监督机制，才能比较有效地防止权力失控、决策失误和公职人员行为失范。这正是政协民主监督的主要内容和形式。

（二）健全和完善人民政协民主监督机制

1.建立权力授予政协民主监督机制，从源头上拒腐从廉。在权力授予机制中引入政协民

主监督机制，是充分体现民意的一个重要渠道，是提高政协民主监督权威性和实效性的关键。把民主监督纳入法制化轨道，以保障民主监督的有效实施。就是要把民主监督职能逐步在明晰的硬法框架下运作，使之行有所据，有法可依，真正具有约束力。要尽快制定和完善信息反馈制度、群众举报制度、责任追究制度、领导干部述职报告制度和干部民主评议制度等，促进民主监督加快进入法制化程序。健全政协民主监督的组织结构。考虑在政协机构中设置一个常设性的机构——专门的民主监督委员会。通过这种权力制约模式使人民政协的民主监督真正落到实处。

3.在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度。在知情环节上，知情是监督的前提，党委、政府要高度重视并支持政协工作，在每年举行的政协全委会上，主要领导要对政协工作提出明确要求，对涉及到经济社会发展中的重大情况和重大问题，要定期向全体委员通报情况。

在沟通环节上，要建立民主监督的横向合作机制。将人民政协的民主监督与人大的权力监督、政府部门的行政监督、检察院和法院的司法监督、新闻媒体的舆论监督和社会公众的群众监督有机结合起来，互相配合，优势互补，形成监督合力，切实推进政协的民主监督工作。把民主监督融合到权力监督中，将监督内容和社情民意提供给权力监督部门，从而有效地提升民主监督的强制力和约束力；必须加强与有关部门的密切配合，互通情况，使政协民主监督与法律监督、纪律监督、行政监督、舆论监督等相互配合，相得益彰，理顺各方面的关系，优化民主监督的外部环境。党委、政府和有关部门也要与政协保持密切联系，涉及重大人事变动等方面的问题，要及时交换意见；党内监督、行政监督、法律监督以及舆论监督，要与政协民主监督加强协作，相互支持，扩大政协民主监督的社会影响。努力建立一种能将多种类型，多个层次的民主监督体系整合在一起的协调体制和机制。

在反馈环节上，党政部门应尽快形成制度，认真研究办理政协报送的提案、调研报告、视察报告和社情民意等，不论采纳与否，都应做到限期办理和答复。可通过会议办理、公开政务信息、调研督办、考核激励等办法，努力提高政协民主监督工作的实际效果。特别是对

于重大突发事件，如有关安全生产、食品安全等社会反响较大的事件应同政协一起全程跟进，及时提出建议和进行监督。否则会使政府的形象和声誉受到严重的损害，直接影响我国政治经济的稳定和发展。

在做法上，要从实践科学发展观和实践社会主义核心价值体系的高度，从加快区域经济社会发展的高度，从加强机关效能建设的高度，充分认识办理提案等工作的重要性，这是促进各级政府和部门落实岗位责任制，抓好经济社会发展和各项工作的主要途径。要坚持抓好四个步骤：一是抓住热点，精心选题;二是强化领导，精心组织;三是有的放矢，注重实效;四是跟踪调查，及时反馈。组织和邀请民主党派、无党派人士和各族各界人士代表积极参与人大及政府有关部门、政协及其专委会组织的视察、调研等活动，丰富和充实监督载体。同时建立听证制度；使民主监督与群众的社会监督相结合，建立民主监督情况发布制度，接受社会的监督。扩大公众参与度，在提案征集、社情民意反映交流互动方面进行积极探索，如开通汇集民情民智的“绿色通道”等，提高群众参与度，夯实民主监督的民意基础。利用媒体的社会监督优势，加大民主监督的力度。通过新闻媒体，沟通政协与党政、人大和群众等各方面在民主监督过程中的联系，从而强化民主监督的力度。形成党委领导、政府支持、政协尽职、部门配合、群众参与的工作机制和合力。

6.要突破原有的行风评议和执法监督员的民主监督途径。对涉及某些方面的重大事件和突出问题，如民生问题和群众生产生活中的难点问题重点监督。

随着《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》和《中共中央关于加强人民政协工作的意见》的贯彻实施，我们更应在实践中不断健全机制，争取在一定的时间内改变过去那种程序性监督多，实质性监督少；原则性监督多，针对具体问题监督少；申诉工作困难多，改进工作问题少的现象，充分发挥政协委员来自各个党派，各行各业的优势，加大民主监督力度，丰富内容、创新形式，才能有效地落实“两个《意见》”。政协各级组织要努力营造宽松和谐、民主活跃的政治氛围，坚持广开言路、畅所欲言，使各界人士讲真话、谏诤言、献良策，克服畏难情绪，消除不愿监督、不敢监督的现象。在充分运用并不断完善已有的民主监督形式的同时，根据我国社会主义民主政治和人

民政协事业发展的需要，深入调查研究，积极探索新的民主监督形式，走出一条切合实际的监督之路，不断提高民主监督的质量和成效。从而使政协的地位和作用得到新的提升，影响力得到新的增强，社会的公信度得到提高，有效地促进政协工作的全面发展，确保各级政府围绕中心、服务大局的目标实现。

参考文献：

[1]刘康.论人民政协民主监督的中国特色[J].毛泽东思想研究,2008,(6):151-154.段援埃.关于多党合作制度框架内民主监督的几点思考[J].重庆社会主义学院学报,2009，(5):38-40.辛刚国.关于民主党派民主监督程序缺陷的思考[J].中国政治,2010,(7):88-92.

第三篇：浅议政协民主监督机制的完善和创新

《中共中央关于加强人民政协工作的意见》指出：“各级党委和政府要认真倾听来自人民政协的批评和建议，自觉接受民主监督。要完善民主监督机制，在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度，畅通民主监督的渠道。”在新的历史条件下，完善和创新政协民主监督机制是推进政协履行职能规范化、制度化和程序化的客观需要，也是进一步加强社会主义政治文

明建设的本质要求。通过学习和思考，我认为应从以下五个方面进一步完善和创新政协民主监督机制。

一、完善和创新民主监督的参与机制

就政协的民主监督而言，各级政协组织和政协委员是监督的主体，各级党政机关及其工作人员是主要的监督客体。只有主体和客体的广泛参与，政协的民主监督才具有实际意义。

（一）树立敢于监督的自觉意识。由于受各种因素的影响，一些政协组织和政协委员，由于怕得罪人，怕受打击报复，对涉及党政机关及主要领导的决策思想、领导方式、工作作风、重大决策等敏感问题，采取回避的态度或淡化处理的方式。有的委员对民主监督职能的内容、主体、方式等认识不清，制约和影响了民主监督的实效性。对此，各级政协组织和政协委员应加强理论学习，更新观念，增长知识，解放思想，超越自我，按照“尽职不越位，帮忙不添乱，切实不表面”的要求，处理好敢于监督和善于监督的关系，敢于讲真话，讲实话，努力提高民主监督的能力和水平。

（二）树立接受监督的主动意识。一些党政机关领导及工作人员民主监督意识薄弱，爱听恭维、表扬的话，不爱听逆耳、批评的话，有的口头上表示虚心接受，但实质上对批评之言，特别是逆耳之言非常反感，对提出的批评和建议不作积极的处理，采取应付、推诿和拖延，甚至哄骗的做法；有的对批评和建议只作书面回复，不进行面对面的交流，或以“留作参考”而搪塞过去；有的对政协委员提案“重回复，轻办理”，许多问题并未按回复的意见去落实。所有这些，都表明各级党政部门必须强化接受民主监督的主动意识。

各级党政部门应从发展社会主义民主的高度来深化认识民主监督，以宽广的胸怀，听逆耳之言，容尖锐之词，自觉地接受民主监督，积极采纳意见和建议。通过建立相关制度，以具体的措施和实际行动解除政协组织和委员的思想顾虑。各级党政机关干部特别是主要领导干部应将自己摆在被重点监督的位置上，不仅从思想上改变和消除传统的思想障碍，树立接受民主监督的主动意识，而且要在舆论上宣传民主监督的必要性和重要性，还要满腔热情地支持政协履行民主监督职能，主动协调和解决其工作中的困难和问题，为政协开展民主监督工作提供条件。

二、完善和创新民主监督运行机制

民主监督工作是一项复杂的系统工程，应针对政协的的特点，不断完善和创新其运行机制，对民主监督的范围、内容、方式、程序及反馈等进行积极的探索。

（一）完善和创新民主监督运行机制，应坚持以下原则：

一是坚持决策监督与执行监督相结合。政协民主监督是对国家宪法、法律和法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员的工作，通过建议和批评进行监督。从目前的《政协章程》字面上看，尚未明确提出对决策过程的监督，而仅限于决策之后对执行过程的监督。目前，政协的民主监督多属事后监督，提前参与、及时参与和全程参与监督较少，这是一种被动式的民主监督，事实上，国家宪法与法律法规的实施、重要方针政策的贯彻执行、国家机关及其工作人员履行职能的情况等许多方面的监督，都有必要及时参与。政协可以在事前、事中把自己的意见通过各种形式予以通报、公开和反馈，寻求主动式的决策监督方式，从而使民主监督与当地经济社会发展同步展开。

二是坚持工作监督与人事监督相结合。一直以来，政协民主监督的着眼点和着力点是对党政机关及其工作人员实施法律、执行政策、开展工作等情况，通过建议和批评进行监督。而对人事管理、干部任用等监督几乎处于盲区，《政协章程》对此也未作实质性的明确。然而，随着时代的发展，政协民主监督应该在人事监督方面有所突破，有所作为，以强化权力授予和运行过程中的民主监督，并形成一个完整有效的人事监督机制。这对于推进干部人事制度改革是大有裨益的。

三是专项监督与重点监督相结合。民主监督应注重微观与宏观、重点与专项相结合，选择带有共性的热点难点问题实施监督。但在实践中要把握好民主监督的重点，按照“求精不求多”的原则，充分考虑现实需要和政协实际，精心筛选监督课题。监督主题上，以促进经济社会发展为重点；监督对象上，把行政执法部门和执法机关作为重点；监督内容上，选取宪法、法律的实施和国家机关的工作中群众反映强烈的重大问题作为重点；监督形式上，坚持以协商讨论和批评建议为主要形式，多提建设性的意见和建议；监督角度上，要牢记政协的性质，摆事实，讲道理，以理服人，做到监督不越位，帮忙

不添乱。

（二）完善和创新民主监督的运行机制，应硬化操作规程：

民主监督的内容是基础，形式是手段，而程序是关键。当前，民主监督要在刚性监督形式上有新探索，新突破。比如，探索对政协监督意见的反馈制度。有关部门对政协通过调研后提出的批评和建议，应在一定的时限内给予反馈，政协再就反馈的结果提出答复意见。然后，把这

个意见以政协组织的名义交给相关部门及其上级部门，交给党的组织部门和监察部门，供他们在任免和奖惩干部时参考。一些重大的批评和建议，可以直接向同级党委或者被批评部门的上级部门提出处理意见，督促有关问题的解决，走出一条既符合政协章程又切实有效的刚性监督之路。在新形势下，急需制定民主监督的法律程序，确立统一的监督规范,把不同层次、不同形式的监督的性质、任务、特点、程序等以法律形式明确规定下来,使监督权的实现有法可依，将法律效力赋予民主监督的程序之中，这是构建民主监督机制的关键所在。如国家制定《监督法》、《民主监督条例》或《民主监督实施办法》，增强民主监督程序硬性功能。同时，人民政协要以硬化监督程序为总原则，注意反映民主监督理论和实践的最新成果,将国际经验与本国国情有机地结合起来,（三）完善和创新民主监督的运行机制，应创新监督载体：

政协的政治协商、民主监督和参政议政三项职能，是互相联系、互为渗透、互相补充的。政治协商过程中包含有民主监督，参政议政中同样也包含民主监督。政协组织和委员通过会议、提案和建议案，视察和专题调研，开展民主评议，反映社情民意，以及提出批评、建议和举报等多种形式实施民主监督。在此基础上，与时俱进、不断创新，大胆探索适合时代要求的监督载体。一是完善政协内部的监督体制。把民主监督职能进行合理的分类与综合，落实到政协各专委会工作职责中，逐步探索量化考核指标体系。二是发挥各级政府部门聘请的特约监察员、检察员、审计员和行风评议员等的作用。三是组织和邀请民主党派、无党派人士和各族各界人士代表积极参与人大及其工委、政府有关部门、政协及其专委组织的视察、调查、调研活动及监察、审计、工商、税务等部门组织的各种检查活动等，丰富和充实监督载体。

三、完善民主监督的联动机制

当前，政协民主监督的一个突出问题是以单兵作战为主，联合军团作战较少，没有充分利用其它部门监督资源的优势，整体效应较差。如果把政协的民主监督和其它监督形式结合起来，就能相互取长补短，多方联动，形成合力，以“柔”性监督的形式，达到“刚”性监督的效果。

要建立民主监督的联动机制，必须加强与有关部门的密切配合。政协应主动与党政有关部门沟通情况，加强与纪检、人大、政府以及其它监督职能部门的合作，互通情况，交流材料，反馈信息，使政协民主监督与法律监督、纪律监督、行政监督、舆论监督等相互配合，相得益彰，理顺各方面的关系，优化民主监督的外部环境。

努力建立一种能将多种类型，多个层次的民主监督体系整合在一起的协调体制和机制。⑴建立政协内部的党的监督、群众监督与民主党派和无党派民主人士的监督的协调机制。人民政协内部既有共产党员、又有民主党派成员，还有无党派人士和各族各界人士，我国的民主监督体系的三大组成部分，在政协内部都有所体现。因此，政协要注重健全自身的党内监督、群众监督、民主党派和无党派人士监督的协调机制。⑵政协委员的民主监督应与群众的社会监督相结合。许多委员的提案或批评和建议都是来自于群众反映的社会问题，从而形成一种群众的社会监督与政协委员的民主监督相结合的整合式民主监督。（3）利用媒体的社会监督加大民主监督的力度。通过新闻媒体，沟通政协与党政、人大和群众等各方面在民主监督过程中的联系，从而强化民主监督的力度。

四、完善和创新民主监督的约束机制

从全国到地方，政协的民主监督均缺乏具体的有可操作性的约束机制和责任机制。《政协章程》虽对民主监督的内容和形式有原则性的文字规定，但由于缺少具体的可操作的规定，所以在实施中，各级政协就仁者见仁、智者见智，各显其招、各行其是。如果政协委员们对一些重大问题提出了一些好的意见和建议，而被监督方却不予采纳，或不付诸实施，也找不到相关的约束机制和责任机制加以解决。同样，由于不接受监督意见而造成的决策和工作失误，也无法追究当事人和负责人的行政责任过失和刑事责任，不了了之。因此，必须进一步健全民主监督的约束机制。重点是建立民主监督工作制度，加快民主监督的规范化和制度化进程。同时，要制定和落实信息反馈制度、群众举报制度、责任追究制度、领导干部述职报告制度和干部民主评议制度等。

五、完善和创新民主监督的保护机制

加大力度完善和创新民主监督保护机制。一方面，制定委员行使民主权力的保护措施，保证政协委员在政协会议上发表各种意见的民主权利，对委员的批评、举报进行压制、打击和报复的行为，应视为侵权行为，严加处理。另一方面，建立民主监督的激励机制，对于坚持真理，勇于监督，善于监督，对贡献突出的政协委员和自觉接受民主监督、虚心采纳政协意见、积极改进工作的党政部门予以表彰与奖励，实现典型带动，整体推进的目的，真正使政协的民主监督取得实实在在的效果。

第四篇：完善制约和监督机制

完善制约和监督机制，保证人民赋予的权力始终用来为人民谋利益。确保权力正确行使，必须让权力在阳光下运行。要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。健全组织法制和程序规则，保证国家机关按照法定权限和程序行使权力、履行职责。完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。人民民主是社会主义的生命,社会主义民主的本质和核心是人民当家作主。因此,要健全民主制度,丰富民主形式,拓宽民主渠道,依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督,保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权。只有这样,我们的党和政府才能获得人民群众的信任、拥护、爱戴和支持。党的十七大报告指出,要“完善各类公开办事制度,提高政府工作透明度和公信力”[1]。这里所说的“公开办事制度”,最重要的就是党和政府机关的政务公开制度。完善政务公开制度,是提高党和政府公信力的前提、基础和必然选择。

一、政务公开与公信力要正确理解政务公开的涵义,首先要正确理解政务的涵义。对政务的涵义目前有三种理解:一是广义的理解,认为政务就是关于政治方面的种种事务,是国家的管理工作;二是狭义的理解,认为政务仅指行政事务;三是综合的理解,认为“政党政务、政府政务、社会团体、公共事业和公共服务部门的公共权力的行使等,都归于政务之中,也称为大政务”[2]。笔者赞成对政务进行综合理解的大政务观。目前存在泛行政化倾向,执政党、政府、社团、基层自治组织、公共事业和公共服务部门等,都具有公共事务管理的权力

推进行政权力公开透明运行，要按照权力“取得有据、配置科学、运行公开、行使依法、监督到位”的要求，着力推进行政权力公开透明运行，切实加强对行政权力的监督制约，保证公开内容真实可信、过程有据可查、结果公平公正。要公开行政职权依据。按照职权法定、权责一致的要求，继续清理审核，摸清行政职权的底数。对清理审核后的行政职权，要科学合理地进行分类登记，编制行政职权目录并依法向社会公布。调整或改变部门行政权力要及时修订职权目录，重新依法向社会公布。编制、法制、纪检监察等部门要密切配合，严格审核把关。

二要优化权力运行流程。要明确并依法公开权力行使条件、承办岗位、办理时限、监督制约环节、相对人权利等内容，统一工作标准，严格行政程序，健全行政权力运行机制。

三要规范行政自由裁量权。加强对行政执法过程中自由裁量权的清理，分档限制自由裁量空间，严格约束经办人员的裁量自由。

四要加强权力运行监控。要采取多种方式对行政权力运行情况实施监督，特别要从财权、物权、事权等重要环节入手，大力推进政府上网工程和电子监察，逐步形成比较完善的权力公开透明运行监控机制。探索创新，开创办事公开的新局面

落实制度推进办事公开。

淮阴区局建立了公开事项预审制度、民主管理监督制度、工作评议制度、问责制度，形成办事公开民主管理的长效机制，保证公开的内容真实可信、过程有据可查、结果公开公正，并按照“公开是原则，不公开是例外”的要求，大力推进政务公开、司务公开，解决好“敢不敢公开、公开什么内容”这一关键，实现办事公开的制度化、规范化。

内部监督实施办事公开。

在加强上级监督的同时，职工对单位重要事务的知情权得以落实，主动参与监督的意识进一步增强，建立了职代会并产生了职工代表，参与重要事务管理的民主监督，构建了单位内部监督制约的机制，从制度上解决了班子成员之间监督“虚”、职工监督 “难”的普遍性问题。同时，单位领导主动接受监督的意识也进一步提高，重大敏感问题主动向职工公开，向上级纪检监察部门报告，自觉接受监督。

检查考核促进办事公开。

淮阴区局在淮阴报、举报箱和告客户书中公布了举报电话及地址，不定期发放评议调查问卷，适时监督检查，认真受理群众的举报，不断加强对工作人员监管力度；区局将办事公开落实情况的检查、评议情况，与年中小结、年底考核相结合，总结经验成绩、找出问题不足，促进了办事公开工作的落实；区局（分公司）还在2010年“省文明行业验收”和“创优秀县级局（分公司）”建设实绩考核中把办事公开民主管理列为干部工作业绩考核的重要内容，并与落实党风廉政建设责任制结合起来，考核结果与干部奖惩和使用挂钩。

三、推进办事公开有效搭建了“二个平台”

一是搭建了各级干部展示素质的平台。

淮阴区局通过办事公开工作的开展，促进了干部队伍建设，提高干部的政策法规水平，增强了干部组织协调、思想工作、适新应变、把握全局的工作能力，同时推动了基层干部作风的转变，提高了基层组织的办事效能，牢固树立了既抓经济发展又抓党风廉政的责任意识。

二是搭建了办事公开职工参与的平台。

办事公开是新形式下解决突出问题的有效载体，是维护稳定、改善干群关系增强党与群众的血肉联系的有益尝试。淮阴区局坚持干什么让职工参与，怎么干让职工监督的原则，完善职工代表大会制度，落实职工代表大会各项权利、义务，严格执行职代会程序，保障了员工依法享有对单位重要事项的知情权、参与权、表达权和监督权。

第五篇：浅议如何完善国有企业监督机制

浅议如何完善国有企业监督机制

形成有效的监督合力

中航天水飞机工业有限责任公司纪委研究学组

完善国有企业监督机制，是防止国有资产流失、遏制腐败的关键。当前，在国有企业中有法律监督、党内监督、监察审计监督和职工监督等各种监督形式。此外，还有各级各类组织和制度进行监督和制约，如监事会、职代会、股东代表大会等，可以说是建立了一套较为齐全的监督体系，形成了一定的监督机制。但是，现有的监督机制虽然发挥了一定的作用，却并不能完全制约和遏制腐败。从近年来披露的事实情况可以看出，在一些企业中还存在着不少的腐败现象，造成国有资产大量流失。严峻的现实给我们留下了深深的思索，国有企业如何在社全主义市场经济条件下建立完善的“大监督”机制，有效地防止企业内部贪污腐败现象的发生，这是我们进一步建立和完善现代企业制度的一个重要课题。

一、目前国有企业监督机制存在的主要问题

现行企业监督机制存在的主要问题有以下几个方面：

一是上级监督太远。随着国有企业改革的一步步深化，自从1978年的扩大企业自主权，一直到后来的实行厂长(经理)负责制以及现在实行的现代企业制度，企业的经营自主权在扩大的同时，也加强了企业厂长(经理)的手中权力。同时，上级部门的对企业微观管理、监督也越来越少。上级部门侧重企业(公司)的年终业绩，而对企业领导的考核，则基本流于形式。

二是同级监督太险。企业以生产经营为中心，厂长(经理)处于企业的中心地位，企业的生产经营，人事调配和日常管理权都掌握在厂长(经理)手中，即使是经营决策，人事调动，任免等重大问题，虽然经过党委或党政联席会研究但一般也是以厂长(经理)的意见为主。

三是下级监督太浅。企业的监察和审计部门是厂长(经理)管辖的一个科室，作为被领导者要去监督领导者，难度可想而知。企业中的职工代表大会是实行民主管理的基本形式，但是职代会的监督职能很难落实到位。因为职代会什么时候召开，如何召开，不可能不经过厂长(经理)同意，起不到民主监督的作用。至于职工群众的监督，往往更难引起上级主管部门的重视。而且，一般职工群众，对厂长(经理)处理的事情也确实不了解，不知情也就更无法监督。

四是法律监督太晚。法律监督是一种事后监督，是在问 2

题发生以后的一种惩处手段。严肃惩处和着眼防范是开展反腐败斗争的两个重要手段。对于社会来说，依法惩处是完全必要的，必不可少的。但对于被监督者来说，已经造成的企业资产流失。倒闭破产及大批职工失业下岗的社会危害和影响，法律监督已经是“迟到”的监督了。

二、存在上述问题有着深层次原因

（一）产权结构不合理，造成了监督体系的混乱。我国国有企业目前仍普遍存在产权单一或国有股一股独大的状况。在国有股占绝对优势的情况下，股东与经营者之间、决策者与经营者之间、监督者与执行者之间容易身份混淆不清，监督制约关系是紊乱的，由谁代表国有产权利益与出资人利益组成股东会及由谁出任董事和监事，很难作出清晰的界定。这是当前国企监督机制失灵的重要原因。

（二）权力配臵不恰当，造成了制衡机制的缺失。我国国有企业权力配臵不太恰当，仍存在执行层进入监事会交叉兼职，违反了法人治理结构权力制衡的要求，使法人制衡机制失去应有的功能。

（三）监督主体不突出，监督责任难于落实。我国国有企业监督主体众多，包括着企业内外负有监督责任的有关各方，有：监事会、纪检部门、工会组织等等，监督主体众多，反而造成没有了主体。同时，企业内的监督机构基本上是由企 3

业经营者设臵，为企业经营者负责，是企业经营管理的一个组成部分，这样的主体是很难对企业经营者和领导班子实施有效监督的。

三、积极采取各种有效措施，整合监督资源，形成“大监督”机制。

针对上述四个方面的问题以及原因，为了有效地遏制国有企业中腐败现象的发生。应综合采取多种措施，整合监督资源，在国有企业中形成大监督的机制。达到让行使权力者不敢贪，不能贪，不想贪，不必贪的目的。

（一）改进国有企业运行机制，变绝对集权为合理分权

按照党中央规划，今后国有企业改革的总体方向是，根据国有企业的特点和建立现代企业制度的要求，建立合理的产权结构和严格的法人治理结构，改变国有企业的单一产权结构，实现投资主体多元化，优化国有企业产权结构。并在此基础上，尽快建立起完整规范的法人治理结构，完善监督制衡机制，不断提高企业的治理效率。从这个发展方向看，今后国有企业监督机制的完善必须把握好以下的环节：一是切实发挥股东大会权能。股东大会的构成应当保质保量，既能体现股东意志，又能确保有效行使监督的权力。二是优化董事会结构。确保既要有内部董事，又要有一定数量的外部董事，以强化董事会的效能。外部董事主要由国有资产代表、4

法人持股机构代表和有关专家组成。建立独立董事制度，保证董事独立发挥作用。三是选好总经理。总经理是处在执行层的权力最高峰，握有直接经营管理权，在企业决策和经营管理中起关键作用，其职业道德和职业能力如何，关系到企业的兴衰成败。国有企业选聘总经理，要注意坚持党管干部的原则与董事会依法用人结合，坚持德才兼备，同时引入市场竞争机制，不断拓宽选人渠道。四是进一步强化监事会职能。

（二）改进国有企业党内监督，充分发挥企业党组织的政治核心作用和监督保障作用

党在国有企业中的地位不能弱化，要健全和落实国有企业党组织参与重大决策的制度，使企业党组织切实做到保证党的路线、方针、政策在企业的贯彻实施，防止、减少企业决策失误，避免国有资产流失的作用。在企业内部，特别要认真执行“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的党委内部议事和决策的民主集中制度。凡属企业重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额资金的使用，都要集体研究决定，企业员工都要有相应的知情权、审议权，不准个人或少数人说了算。同时，还要制定出企业管理层向党组织报告个人重大事项的制度和定期召开企业领导人民主生活会的制度，通过以上种种党内监督措施的实施，使企业管理层 5

随时臵于党组织的有效监督和管理之中。

（三）改进国有企业监督环境，鼓励职代会、职能部门等参与企业监督管理的积极性

要加强职工民主监督，建立职代会民主评议企业领导人员的制度，并把民主评议的情况作为对企业领导人员任免奖惩的重要依据。要大力推进厂务公开，切实维护职工群众参与民主决策、民主管理、民主监督的政治权利，并以此为突破口进一步建立和完善职工代表大会制度，充分发挥其民主监督的作用，使职工真正当家作主，在企业改革和发展中充分发挥出主人翁的作用。同时，要尽可能提高企业人事、财务、经营、审计方面等职能部门参与监督的积极性，形成监督合力和相互制衡作用。

（四）建立企业内控机制，发挥企业自我调控机制的作用

一是充分发挥内部审计的职能。当前，我国国有企业内部审计机构的设臵多在企业内部，并直接对企业管理层负责。这一制度安排，往往导致内部审计人员独立性的丧失，使内部审计范围难以触及管理高层的决策，难以做出客观的职业判断。因此，必须改变内部审计机构向企业经营者负责的局面，今后可以通过向董事会下设审计委员会，来加强对企业管理层的监督。只有这样，内部审计的作用才能得到充分发挥，才能满足现代企业制度的要求。

二是完善企业经营业绩考核制度和决策失误追究制度，实行企业领导人员任期经济责任审计制度。通过经营业绩来约束经营者，可以使企业的监督方式变为经营者比较容易接受的考核形式，认真执行将对国有企业领导人员有很大的警示作用和约束作用。但目前看来，已建立的国有企业经营业绩考核制度有待完善，决策失误追究制度还有待建立，国有企业领导人员任期经济责任审计需要进一步贯彻落实。因此，必须加快这些方面的建设步伐，促进企业的持续健康发展。

(五)整合监督资源，形成沟通机制，形成监督合力，确保监督到位。

目前，国有企业的监督主体较多，自成体系，因侧重点不同，各自为阵，没有形成相互沟通、资源共享的机制，监督力量分散，形成不了有效地监督。因此，有必要在国有企业内部建立各种监督资源协商、沟通的机制。具体操作办法是，在党委或监事会主持下（或成立企业监督委员会），定期召开各监督主体会议，互通情况，交流动向，对存在的问题形成综合监督报告，由党委或监事会向有关领导或部门反馈，限时整改，并将整改情况书面向党委或监事会报告，并通报各监督主体，形成监督闭环。