完善国有企业民主监督机制,进一步发挥参政党民主监督作用1

第一篇：完善国有企业民主监督机制,进一步发挥参政党民主监督作用1

发挥民主党派职能优势，完善国有企业民主监督

参政议政、民主监督是民主党派履行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的根本职能，是我国政治制度的特征和优势。随着1993年《中华人民共和国宪法修正案》将我国“多党合作政治体制”载入宪法，中共中央2005年、2006年先后出台《关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》（以下简称《意见》）和《关于加强人民政协工作的意见》，民主党派作为参政党的职能作用得到了进一步发挥。胡锦涛总书记在党的十七大报告第六部分“坚定不移发展社会主义民主政治”中指出：“支持人民政协围绕团结和民主两大主题履行职能，推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设；把政治协商纳入决策程序，完善民主监督机制，提高参政议政实效；加强政协自身建设，发挥协调关系、汇聚力量、建言献策、服务大局的重要作用”。标志着我国的政党建设进入了法制化、规范化、规范化、程序化建设新的历史时期。随着社会主义政治民主建设的深入推进，民主党派履行职能的领域将更加广泛，民主监督作为我国社会监督体系的重要组成部分，必将在我国社会、政治、经济、文化等方面，发挥越来越重要的作用。国有企业，特别是关乎民生和国民经济发展的大中型企业，如何适应时代发展和社会进步，建立和完善与我国政治文明、经济文明、社会文明、精神文明发展相适应的民主监督体制和机制，已成为多党合作政治制度建设与时俱进的重要课题。

一、建立和完善国有企业民主监督机制，是践行科学发展观理论的必然要求 国家性质、意志和利益决定了国有企业的行为。我国《宪法》第七条规定，“国有经济，即社会主义全民所有制经济是国民经济中的主导力量”。国有企业的本质属性是“全民所有”。在社会主义市场经济体系下，国有企业是全体人民占有的资本。

国有企业的本质属性决定了它所担负的社会责任和国家使命。它具有私法人与公法人、社团法人与财团法人、营利法人与公益法人企业的特殊性，国有企业的这种特性、特质与特征，决定了不同历史阶段，国有企业发展的客观需要与主观要求，决定了它不完全以盈利为目的，担负国家经济管理（调节社会经济）行政职能所承担的政治、经济和社会责任。体现在国有企业在企业程序设置、权利义务、组织管理等诸多方面的特殊要求。随着我国社会主义经济体系的建立，国家把发展国有企业的目标更多地转化为维护社会稳定和经济发展。

国有企业在深化改革、转型发展中，面临着结构性调整的诸多矛盾和问题。国有企业“所有者虚设”与市场经济竞争对所有者作用高要求之间的矛盾，国与资本归属与生产社会化程度提高之间的矛盾，国有经济战线过长与市场竞争扩展出现的“市场失效”中间的矛盾凸显。在当前我国社会发展、经济体制深刻变革、社会结构深刻变动、利益格局深刻调整、思想观念深刻变化的社会环境下，需要在引入资本市场的基础上，逐步实现企业产权结构和内部治理结构的现代化。按照科学发展观理论的要求，解决好所有者和经营者之间的矛盾和问题，建立和完善有利于国有企业长期稳定发展的长效机制。建立和完善这个长效机制的过程，必然要求与之相适应的科学决策体系、组织 管理体系、监督保障体系和功能完善的工作机制与之相适应。使之确保我国国有企业在突破制约瓶颈、破解结构难题、化解企业矛盾的改革创新中健康发展。

二、对民主党派依据职能优势发挥国有企业监督保障作用的分析 改革开放三十多年来，我国国有企业监督保障体系建设，在传承优势、深化改革中不断完善，得到了长足发展。围绕国有企业监督，从国家对国有企业的监督看，依照国家相关法律法规，形成了包括国家权力机关即各级人民代表大会的监督、司法监督、行政监督，执政党监督等较为完善的权力机关监督在内的较为完善的权力监督体系；从社会对国有企业的监督看，形成了包括非国家机关的政党、组织、社会团体及全体公民采取任意的方式实施的非国家机关组织和个体的权利监督体系。国家监督与社会监督的核心是“权力”与“权利”区别，是国家权力机关监督的强制性与社会监督非强制性的区别。社会对国有企业的监督，更多是人民主权原则直接体现的权利义务。

作为社会监督体系的重要组成部分，参政党的民主监督，就政党性质而言，属于政治监督。由于各民主党派成员来源于社会各个领域和阶层，民主党派所具有的独特优势，为其履行民主党派职能、行使国有企业民主监督、发挥参政议政作用，提高了丰富的监督“权力”与“权利”资源。一是民主党派成员分布广泛，我国八个民主党派及其成员，分别联系不同的社会阶层和群体，代表了不同利益群体和广大人民群众的愿望和利益诉求；二是民主党派具有一定的人才优势，他们由教育、文化、科技、经济、金融、医疗卫生、企业管理等领域 的高中级知识分子组成，70多万民主党派成员中，集中了一大批各行业人才和骨干，信息和智力资源较为雄厚；三是民主党派精英队伍多，社会威望高，其党派成员中不仅具有社会威望和智慧的各党派领袖、组织领导、各行业领军人物、各研究领域学术带头人、专家学者，还有进入国家各机关国有大中型企业、科研院所、高校担任领导职务的成员；四是民主党派作为成熟的政党组织，具有很强的参政议政能力。民主党派与中国共产党肝胆相照、风雨同舟六十多年中，为国家民主解放、建国创业、改革开放社会主义建设做出了杰出贡献，是中国共产党真挚的朋友。作为政治上历练成熟的政党组织，具有较高的政治素养、理论水平和组织实践能力和独特的政治、经济和社会各阶层的资源优势，他们代表和反映着社会各阶层的利益，扩展和深化了表达社会合法权益的空间，为我国解放思想、改革开放、与时俱进、贯彻落实科学发展观，促进和推动社会主现代化建设发挥着不可替代的重要作用。民主党派所具有的广泛代表性、领域权威性和社会影响力，在关乎民生和国家发展重要领域的国有企业，建立和完善科学的民主监督保障体体制、机制的过程中必将发挥不可替代的重要作用。这对我国在新的历史条件下，进一步深入实践和不断完善多党合作政治协商的制度和理论，深入推进国有企业的改革与发展，必将产生十分深远的影响。

三、更新观念与时俱进，积极为民主党派参与国有企业民主监督创造条件

1、围绕政治协商要求，不断探索和加强民主党派参与国有企业 民主监督的制度建设。

中共中央《关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》，全面系统地继承了中国共产党第三代领导集体多党合作的理论思想，为深入推进多党合作的制度化、规范化、程序化建设迈出了历史性的一步，这为多党合作制度中各民主党派参与国家改革与发展、加强社会主义民主建设，提供了较为全面的制度规范和政治保障。围绕深入贯彻落实政治协商、民主监督和参政议政三大职能要求，着眼国有企业改革与发展客观需要，充分发挥民主党派参政议政的优势，在广泛深入调研国有企业民主监督现状的基础上，通过人民政协组织各参政党商研民主党派履行国有企业民主监督的办法；立足现实、着眼发展，科学制定与国有企业改革与发展相适应的民主监督制度，明确民主党派参与国有企业民主监督的方针原则、目标定位、任务要求、程序规范、监督方式和保障措施，确保各民主党派能在制度和政策规范的框架内，更好地履行职能、行使民主监督权、发挥民主监督作用，确保民主监督制度在国有企业改革与健康发展中发挥积极有效的推动作用。

2、围绕有效发挥职能作用，加强国有企业民主监督的组织领导。在人民政协机关的组织领导和各民主党派的共同参与下，建立和完善国有企业民主监督组织机构或专业委员会，融民主监督于国有企业组织架构、企业发展战略之中，科学架构民主监督相关职能，明确各职能部门的职能、职责、职权和任务要求；整合民主党派社会各阶层、各相关领域、以及执政党和政府权力机关民主党派成员的优势人 才资源，参与国有企业民主监督实践；使政策理论水平高、政治敏锐性强、实践经验丰富、具有企业影响力和行业威望的精英人才，组织参与国有企业民主监督工作；建立与之相适应的工作机制，加强组织协调、服务保障，确保民主监督按职能、程序、规范有效运行。

3、围绕实践国企发展战略，确保民主监督在国有企业改革与发展重大问题上发挥作用

以科学发展观理论为指导，深入学习新时期中共中央的治国方略和路线、方针、政策，以及对国有企业改革与发展的部署和要求。联系不同行业、不同类型国有企业的特点和实际，充分发挥民主党派的资源优势，以及在履行职能所具有的预测、警示、补救、完善、评价等功能的作用，广泛深入地开展调查研究。着眼国际、国内政治、经济和社会发展变化对国有企业改革与发展的影响，围绕国有企业在机遇与挑战中所面的重大问题，提出解决企业重点、难点和热点问题的办法和途径。把民主监督与政治协商和参政议政有机结合，建立和完善企业重大决策前的沟通协商机制、调研论证机制，决策执行中的跟踪反馈机制，决策实践成果的分析评价机制，使国有企业民主监督的实践，更具宏观性、前瞻性、针对性和可行性。确保民主监督在国有企业改革发展中，更好地发挥积极作用。

四、围绕与时俱进振兴国企，积极营造国有企业民主监督建设的良好氛围

深入推进国有企业民主监督建设，是适应社会进步、企业转型发展和现代化建设的必然要求，也是中国共产党领导的多党合作和政治 协商制度，在国有企业建立和完善法人治理结构，建立现代企业制度的重要任务。围绕落实和深化多党合作制度，深入推进民主监督建设，充分发挥参政议政作用，要与时俱进地加强社会舆论宣传，积极营造民主党派拓展参政议政领域，参与国有企业民主监督重要作用和积极意义的社会舆论氛围。要与时俱进地加强国有企业民主监督队伍建设，在国有企业各级领导班子、干部队伍、人才队伍的建设上，注重民主党派各类优秀干部和人才的选拔、培养和使用。要与时俱进地搭建载体提供平台，多方式、多渠道地为民主党派参与国有企业民主监督创造条件，鼓励和支持民主党派参与国企民主监督建设。要与时俱进地完善互动机制，要通过制度建设，加大民主党派参与国有改革发展建言献策沟通交流的途径，整合资源、释放智慧，让社会各阶层、各领域的民主党派精英，参与民主监督，为国有企业创业转型、创新发展，提高国有企业现代化建设水平和国际竟争能力，做出更多的贡献。

第二篇：浅议如何完善国有企业监督机制

浅议如何完善国有企业监督机制

形成有效的监督合力

中航天水飞机工业有限责任公司纪委研究学组

完善国有企业监督机制，是防止国有资产流失、遏制腐败的关键。当前，在国有企业中有法律监督、党内监督、监察审计监督和职工监督等各种监督形式。此外，还有各级各类组织和制度进行监督和制约，如监事会、职代会、股东代表大会等，可以说是建立了一套较为齐全的监督体系，形成了一定的监督机制。但是，现有的监督机制虽然发挥了一定的作用，却并不能完全制约和遏制腐败。从近年来披露的事实情况可以看出，在一些企业中还存在着不少的腐败现象，造成国有资产大量流失。严峻的现实给我们留下了深深的思索，国有企业如何在社全主义市场经济条件下建立完善的“大监督”机制，有效地防止企业内部贪污腐败现象的发生，这是我们进一步建立和完善现代企业制度的一个重要课题。

一、目前国有企业监督机制存在的主要问题

现行企业监督机制存在的主要问题有以下几个方面：

一是上级监督太远。随着国有企业改革的一步步深化，自从1978年的扩大企业自主权，一直到后来的实行厂长(经理)负责制以及现在实行的现代企业制度，企业的经营自主权在扩大的同时，也加强了企业厂长(经理)的手中权力。同时，上级部门的对企业微观管理、监督也越来越少。上级部门侧重企业(公司)的年终业绩，而对企业领导的考核，则基本流于形式。

二是同级监督太险。企业以生产经营为中心，厂长(经理)处于企业的中心地位，企业的生产经营，人事调配和日常管理权都掌握在厂长(经理)手中，即使是经营决策，人事调动，任免等重大问题，虽然经过党委或党政联席会研究但一般也是以厂长(经理)的意见为主。

三是下级监督太浅。企业的监察和审计部门是厂长(经理)管辖的一个科室，作为被领导者要去监督领导者，难度可想而知。企业中的职工代表大会是实行民主管理的基本形式，但是职代会的监督职能很难落实到位。因为职代会什么时候召开，如何召开，不可能不经过厂长(经理)同意，起不到民主监督的作用。至于职工群众的监督，往往更难引起上级主管部门的重视。而且，一般职工群众，对厂长(经理)处理的事情也确实不了解，不知情也就更无法监督。

四是法律监督太晚。法律监督是一种事后监督，是在问 2

题发生以后的一种惩处手段。严肃惩处和着眼防范是开展反腐败斗争的两个重要手段。对于社会来说，依法惩处是完全必要的，必不可少的。但对于被监督者来说，已经造成的企业资产流失。倒闭破产及大批职工失业下岗的社会危害和影响，法律监督已经是“迟到”的监督了。

二、存在上述问题有着深层次原因

（一）产权结构不合理，造成了监督体系的混乱。我国国有企业目前仍普遍存在产权单一或国有股一股独大的状况。在国有股占绝对优势的情况下，股东与经营者之间、决策者与经营者之间、监督者与执行者之间容易身份混淆不清，监督制约关系是紊乱的，由谁代表国有产权利益与出资人利益组成股东会及由谁出任董事和监事，很难作出清晰的界定。这是当前国企监督机制失灵的重要原因。

（二）权力配臵不恰当，造成了制衡机制的缺失。我国国有企业权力配臵不太恰当，仍存在执行层进入监事会交叉兼职，违反了法人治理结构权力制衡的要求，使法人制衡机制失去应有的功能。

（三）监督主体不突出，监督责任难于落实。我国国有企业监督主体众多，包括着企业内外负有监督责任的有关各方，有：监事会、纪检部门、工会组织等等，监督主体众多，反而造成没有了主体。同时，企业内的监督机构基本上是由企 3

业经营者设臵，为企业经营者负责，是企业经营管理的一个组成部分，这样的主体是很难对企业经营者和领导班子实施有效监督的。

三、积极采取各种有效措施，整合监督资源，形成“大监督”机制。

针对上述四个方面的问题以及原因，为了有效地遏制国有企业中腐败现象的发生。应综合采取多种措施，整合监督资源，在国有企业中形成大监督的机制。达到让行使权力者不敢贪，不能贪，不想贪，不必贪的目的。

（一）改进国有企业运行机制，变绝对集权为合理分权

按照党中央规划，今后国有企业改革的总体方向是，根据国有企业的特点和建立现代企业制度的要求，建立合理的产权结构和严格的法人治理结构，改变国有企业的单一产权结构，实现投资主体多元化，优化国有企业产权结构。并在此基础上，尽快建立起完整规范的法人治理结构，完善监督制衡机制，不断提高企业的治理效率。从这个发展方向看，今后国有企业监督机制的完善必须把握好以下的环节：一是切实发挥股东大会权能。股东大会的构成应当保质保量，既能体现股东意志，又能确保有效行使监督的权力。二是优化董事会结构。确保既要有内部董事，又要有一定数量的外部董事，以强化董事会的效能。外部董事主要由国有资产代表、4

法人持股机构代表和有关专家组成。建立独立董事制度，保证董事独立发挥作用。三是选好总经理。总经理是处在执行层的权力最高峰，握有直接经营管理权，在企业决策和经营管理中起关键作用，其职业道德和职业能力如何，关系到企业的兴衰成败。国有企业选聘总经理，要注意坚持党管干部的原则与董事会依法用人结合，坚持德才兼备，同时引入市场竞争机制，不断拓宽选人渠道。四是进一步强化监事会职能。

（二）改进国有企业党内监督，充分发挥企业党组织的政治核心作用和监督保障作用

党在国有企业中的地位不能弱化，要健全和落实国有企业党组织参与重大决策的制度，使企业党组织切实做到保证党的路线、方针、政策在企业的贯彻实施，防止、减少企业决策失误，避免国有资产流失的作用。在企业内部，特别要认真执行“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的党委内部议事和决策的民主集中制度。凡属企业重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额资金的使用，都要集体研究决定，企业员工都要有相应的知情权、审议权，不准个人或少数人说了算。同时，还要制定出企业管理层向党组织报告个人重大事项的制度和定期召开企业领导人民主生活会的制度，通过以上种种党内监督措施的实施，使企业管理层 5

随时臵于党组织的有效监督和管理之中。

（三）改进国有企业监督环境，鼓励职代会、职能部门等参与企业监督管理的积极性

要加强职工民主监督，建立职代会民主评议企业领导人员的制度，并把民主评议的情况作为对企业领导人员任免奖惩的重要依据。要大力推进厂务公开，切实维护职工群众参与民主决策、民主管理、民主监督的政治权利，并以此为突破口进一步建立和完善职工代表大会制度，充分发挥其民主监督的作用，使职工真正当家作主，在企业改革和发展中充分发挥出主人翁的作用。同时，要尽可能提高企业人事、财务、经营、审计方面等职能部门参与监督的积极性，形成监督合力和相互制衡作用。

（四）建立企业内控机制，发挥企业自我调控机制的作用

一是充分发挥内部审计的职能。当前，我国国有企业内部审计机构的设臵多在企业内部，并直接对企业管理层负责。这一制度安排，往往导致内部审计人员独立性的丧失，使内部审计范围难以触及管理高层的决策，难以做出客观的职业判断。因此，必须改变内部审计机构向企业经营者负责的局面，今后可以通过向董事会下设审计委员会，来加强对企业管理层的监督。只有这样，内部审计的作用才能得到充分发挥，才能满足现代企业制度的要求。

二是完善企业经营业绩考核制度和决策失误追究制度，实行企业领导人员任期经济责任审计制度。通过经营业绩来约束经营者，可以使企业的监督方式变为经营者比较容易接受的考核形式，认真执行将对国有企业领导人员有很大的警示作用和约束作用。但目前看来，已建立的国有企业经营业绩考核制度有待完善，决策失误追究制度还有待建立，国有企业领导人员任期经济责任审计需要进一步贯彻落实。因此，必须加快这些方面的建设步伐，促进企业的持续健康发展。

(五)整合监督资源，形成沟通机制，形成监督合力，确保监督到位。

目前，国有企业的监督主体较多，自成体系，因侧重点不同，各自为阵，没有形成相互沟通、资源共享的机制，监督力量分散，形成不了有效地监督。因此，有必要在国有企业内部建立各种监督资源协商、沟通的机制。具体操作办法是，在党委或监事会主持下（或成立企业监督委员会），定期召开各监督主体会议，互通情况，交流动向，对存在的问题形成综合监督报告，由党委或监事会向有关领导或部门反馈，限时整改，并将整改情况书面向党委或监事会报告，并通报各监督主体，形成监督闭环。

第三篇：试论完善人民政协民主监督机制 提高民主监督实效

试论完善人民政协民主监督机制 提高

民主监督实效

摘 要：人民政协成立60年来，伴随着人民政协工作的推进和民主监督机制作用的不断加强，民主监督机制经历了一个曲折复杂的发展过程，如何进一步完善人民政协民主监督机制，对于推进社会主义民主政治建设和全面构建和谐社会具有深远的意义。

关键词：中国共产党；人民政协；民主监督机制；实效

伴随着人民政协工作的推进，民主监督机制的作用也在不断加强，以我自身的经历及多年来对政协工作的关注和不断思考，我认为，在看到我国人民政协民主监督机制已拥有的特点和优势的同时，也应看到由于制度规范和程序安排的相对原则性，使民主监督的力度和有效性难以得到有效保障，民主监督成为履行职能的一个薄弱环节，急需强化其功能。特别是《中共中央关于加强人民政协工作的意见》中指出：“各级党委和政府要认真倾听来自人民政协的批评和建议，自觉接受民主监督。要完善民主监督机制，在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度，畅通民主监督的渠道。”[1]所以在新时期新形势下，对如何进一步完善人民政协民主监督机制，提高民主监督实效提出一点粗浅的建议，供大家共同探讨。

一、民主监督的特点和优势

民主监督作为人民政协三大职能之一，是中国社会主义监督体系的重要组成部分，是坚持和完善多党合作和政治协商制度的重要内容，是我国政治运行程序中的重要环节。胡锦涛同志在十七大报告中强调：“要坚定不移地发展社会主义民主政治，加强民主监督，推进政协的民主监督，完善民主监督机制”。这个论断对于推进社会主义民主政治建设和全面构建和谐社会具有深远的意义。

在我国监督体系中，政协的民主监督具有其他监督所无法比拟的优势，一是人才荟萃，智力密集，对一些宏观的、深层次的重大问题有真知灼见；二是社会联系广，信息量大，能反映各方面群众的意见和要求；三是位置超脱，视野宽阔，能比较客观地提出建议和批评；

四是上达中央，下通各界，能够较好地打开民主渠道；五是亦“官”亦“民”，有利于问题的解决。充分发挥好这些独特优势，使政协的民主监督更贴近群众关心的热点，有助于提高监督水平，体现监督特色，取得监督实效。

建国六十多年的历程中，有过许多沉重的教训，也有过许多有益的经验，都给了我们深刻的启示。改革开放以来，各级政协加大民主监督力度，积极探索民主监督的形式、内容和机制，为改革开放和现代化建设事业做出了重要贡献。“但由于制度规范和程序安排的相对原则性，民主监督的力度和有效性难以得到有效保障,使民主监督成为了人民政协履行职能的一个薄弱环节”。

民主监督的效能要能真正得到发挥，重要的是突破目前的一些观念束缚，要有相应的制度、机制建设相配套，形成制度化轨道，才能保证民主监督规范、有序、有效地进行。因为制度才是带有根本性、全局性、稳定性和长期性的。为此，建立和健全一套适合实际的权力制约和监督机制，是我们政协工作面临的一项重大而又紧迫的任务。

二、强化政协民主监督实效的思考和建议

（一）强化人民政协民主监督的必要性

这是人民政协工作自身发展的需要，也是提高党的执政能力、构建社会主义和谐社会的迫切要求。不断增强政协民主监督实效性,才能把政协的形象真正树立起来。

随着社会主义政治民主进程的加快和“以人为本”构建和谐社会执政理念的提出，依法治国的稳步推进，客观上要求提高各级党政领导干部的民主监督意识，做到自觉、主动接受民主监督，牢固树立“民本位”的执政理念，营造良好地社会监督环境。但是，由于受传统的高度集权的政治体制的影响，我们现行的监督体制依然停留在过去那种过分强调自上而下的监督，忽视自下而上的监督和平行制约，以致出现不少监督环节的空档和误区，引发社会腐败现象。我们要建立的应该是一种客体的、超脱的监督机制，才能比较有效地防止权力失控、决策失误和公职人员行为失范。这正是政协民主监督的主要内容和形式。

（二）健全和完善人民政协民主监督机制

1.建立权力授予政协民主监督机制，从源头上拒腐从廉。在权力授予机制中引入政协民

主监督机制，是充分体现民意的一个重要渠道，是提高政协民主监督权威性和实效性的关键。把民主监督纳入法制化轨道，以保障民主监督的有效实施。就是要把民主监督职能逐步在明晰的硬法框架下运作，使之行有所据，有法可依，真正具有约束力。要尽快制定和完善信息反馈制度、群众举报制度、责任追究制度、领导干部述职报告制度和干部民主评议制度等，促进民主监督加快进入法制化程序。健全政协民主监督的组织结构。考虑在政协机构中设置一个常设性的机构——专门的民主监督委员会。通过这种权力制约模式使人民政协的民主监督真正落到实处。

3.在知情环节、沟通环节、反馈环节上建立健全制度。在知情环节上，知情是监督的前提，党委、政府要高度重视并支持政协工作，在每年举行的政协全委会上，主要领导要对政协工作提出明确要求，对涉及到经济社会发展中的重大情况和重大问题，要定期向全体委员通报情况。

在沟通环节上，要建立民主监督的横向合作机制。将人民政协的民主监督与人大的权力监督、政府部门的行政监督、检察院和法院的司法监督、新闻媒体的舆论监督和社会公众的群众监督有机结合起来，互相配合，优势互补，形成监督合力，切实推进政协的民主监督工作。把民主监督融合到权力监督中，将监督内容和社情民意提供给权力监督部门，从而有效地提升民主监督的强制力和约束力；必须加强与有关部门的密切配合，互通情况，使政协民主监督与法律监督、纪律监督、行政监督、舆论监督等相互配合，相得益彰，理顺各方面的关系，优化民主监督的外部环境。党委、政府和有关部门也要与政协保持密切联系，涉及重大人事变动等方面的问题，要及时交换意见；党内监督、行政监督、法律监督以及舆论监督，要与政协民主监督加强协作，相互支持，扩大政协民主监督的社会影响。努力建立一种能将多种类型，多个层次的民主监督体系整合在一起的协调体制和机制。

在反馈环节上，党政部门应尽快形成制度，认真研究办理政协报送的提案、调研报告、视察报告和社情民意等，不论采纳与否，都应做到限期办理和答复。可通过会议办理、公开政务信息、调研督办、考核激励等办法，努力提高政协民主监督工作的实际效果。特别是对

于重大突发事件，如有关安全生产、食品安全等社会反响较大的事件应同政协一起全程跟进，及时提出建议和进行监督。否则会使政府的形象和声誉受到严重的损害，直接影响我国政治经济的稳定和发展。

在做法上，要从实践科学发展观和实践社会主义核心价值体系的高度，从加快区域经济社会发展的高度，从加强机关效能建设的高度，充分认识办理提案等工作的重要性，这是促进各级政府和部门落实岗位责任制，抓好经济社会发展和各项工作的主要途径。要坚持抓好四个步骤：一是抓住热点，精心选题;二是强化领导，精心组织;三是有的放矢，注重实效;四是跟踪调查，及时反馈。组织和邀请民主党派、无党派人士和各族各界人士代表积极参与人大及政府有关部门、政协及其专委会组织的视察、调研等活动，丰富和充实监督载体。同时建立听证制度；使民主监督与群众的社会监督相结合，建立民主监督情况发布制度，接受社会的监督。扩大公众参与度，在提案征集、社情民意反映交流互动方面进行积极探索，如开通汇集民情民智的“绿色通道”等，提高群众参与度，夯实民主监督的民意基础。利用媒体的社会监督优势，加大民主监督的力度。通过新闻媒体，沟通政协与党政、人大和群众等各方面在民主监督过程中的联系，从而强化民主监督的力度。形成党委领导、政府支持、政协尽职、部门配合、群众参与的工作机制和合力。

6.要突破原有的行风评议和执法监督员的民主监督途径。对涉及某些方面的重大事件和突出问题，如民生问题和群众生产生活中的难点问题重点监督。

随着《中共中央关于进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》和《中共中央关于加强人民政协工作的意见》的贯彻实施，我们更应在实践中不断健全机制，争取在一定的时间内改变过去那种程序性监督多，实质性监督少；原则性监督多，针对具体问题监督少；申诉工作困难多，改进工作问题少的现象，充分发挥政协委员来自各个党派，各行各业的优势，加大民主监督力度，丰富内容、创新形式，才能有效地落实“两个《意见》”。政协各级组织要努力营造宽松和谐、民主活跃的政治氛围，坚持广开言路、畅所欲言，使各界人士讲真话、谏诤言、献良策，克服畏难情绪，消除不愿监督、不敢监督的现象。在充分运用并不断完善已有的民主监督形式的同时，根据我国社会主义民主政治和人

民政协事业发展的需要，深入调查研究，积极探索新的民主监督形式，走出一条切合实际的监督之路，不断提高民主监督的质量和成效。从而使政协的地位和作用得到新的提升，影响力得到新的增强，社会的公信度得到提高，有效地促进政协工作的全面发展，确保各级政府围绕中心、服务大局的目标实现。

参考文献：

[1]刘康.论人民政协民主监督的中国特色[J].毛泽东思想研究,2008,(6):151-154.段援埃.关于多党合作制度框架内民主监督的几点思考[J].重庆社会主义学院学报,2009，(5):38-40.辛刚国.关于民主党派民主监督程序缺陷的思考[J].中国政治,2010,(7):88-92.

第四篇：如何发挥监督机制作用

如何发挥监督机制作用

作者:侯永和日期:2010年12月10日

在现代化企业的运行管理体制中，必须有效地发挥监督机制的监督作用，科学系统的对全过程管理进行控制，在决策前实施监督，能防止决策的错误，在决策实施过程中实行监督，能提前排除问题和杜绝潜在隐患，防止在实施过程中出现偏离目标的现象。因此，在实施控制监督中要体现超时性、针对性、适时性，要将监督机制有效地纳入控制网络之中，使管理系统封闭。同时，要力求监督的民主，监督的公开，监督的质量和管理效果，从而达到监督与防范的目的，推动各项目标管理任务的顺利完成。

在现代化企业的运行管理体制中，监督机制是管理体制中不可或缺的主要环节，尤其是在机构调整、人员精简、管理岗位减少的情况下，更显示出监督机制所处位置的重要。

一、监督是过程正常运行的保证

无论是在日常生活或人际关系中，还是各种职能活动中，控制都是普遍存在的。从控制理论来理解，监督就是多过程的一种控制，监督的主要任务是：发现和纠正一切违反国家行政管理要求的行为，防止和纠正执行过程中出现的偏差和失误。其目的在于确保行政管理活动的正常运行，保障各项政策纪律的执行到位，推动各项工作的顺利完成。

在当前的社会条件下，不受任何监督的“全权”是有百害而无一利的。在决策前实施监督，就可以防止决策的错误，在决策实施过程中实行监督，可以提前排除问题和杜绝潜在隐患，以防止在实施过程中出现偏离目标的现象，这就是监督的预防作用。

在决策的执行过程中，一方面因为不可预料的因素存在，或者是情况发生了变化，均可影响决策的正常执行；另一方面，多种人为因素，例如官僚主义、利己主义等的干扰，也妨碍决策的实施，在上述情况下，必须依靠监督机制去对其失误或过失进行纠正，这就是监督的补救作用。

既然行政管理中出现不当和失误是在所难免的，那么当失误出现之后，简单机制即可查明原因，弄清是非，判明责任，以吸取经验教训，不断提高管理水平，这就是简单的改进作用。

监督机制的预防作用，补救作用和改进作用的正常发挥，是管理过程正常运行的保证。

二、当前妨碍监督机制发挥作用的主要表现

1、监督机制不健全，人员不齐不力

当前，一般企事业单位和部门中，其简单机构主要有：基建、监察、审计、工会等机构。这些机构在某些单位或部门形同虚设，么二厘毫 精简机构，他们人都是主要对象。一个上万职工的单位，往往只配2——3人从事上述某一部门的工作，或是把这些部门作为安置即将退休的干部的场所，成为老、弱、病、残人员的“收容所”。

2、职责不清，任务不明

有些单位或部门的机构变成了办案机构，不出问题无事干，出了问题就办案。封闭原理应用的一个重要的特点就是适时性和同步性，“办案”仅仅是发挥监督机制的改进作用，仅对后续过程有借鉴作用，起不到对正在运行的过程实施控制的作用（补救作用）。

3、抽梁换柱，职责混淆

有些单位或部门的监督机构的主要领导，又兼任执行机构的重要职务。这样一方面削弱了监督机构的力量，使这些领导同志不能专心从事执法监督工作；另一方面对干部 也是不利的。因为行政机关的领导是主要的被监督对象，从而使监督人和被监督对象混淆，不但造成监督不力，而且为不正之风开了方便之门。

4、信息短路，闭门造车

有的单位或部门领导在作出重要决策之前，不咨询监督部门的意见，研究重要决策的会议，又不让他们参加，使这些部门对本单位的许多重大问题情况不明，当然，无法实施咨询与监督，这是造成决策失误的重要原因。

三、加强监督的主要措施

这里暂且不谈上级主管部门对下属单位工作的监督，不谈对执行力情况的检查监督，仅就单位或部门如何加强监督机制谈点认识。

1、学习并合理运用封闭原理

封闭原理是指系统内的控制网络必须形成一个严密的回路，这样才能实行有效控制。如何运用封闭原理实施有效控制，这不仅是一个理论问题，而且是一个实践问题。其主要规律与做法有：一是封闭要有超时性。在系统运行之前，要预计各种偏离目标的因素，提前采取控制措施，使决策者始终掌握主动权，避免不应有的损失或失误。二是封闭要有针对性。在系统允许过程中，偏离目标的情况是时有发生的，只有针对某一情况而采取对策，实施封闭，才能杜绝偏离目标的后果。三是封闭要有适时性。只有对过程的运行，实施同步适时地控制，才能使过程正常运行，达到预期的目的。封闭不适时，就等于没有封闭。此外，由于事物是发展变化的，领导的预测与实际总是存在差距的。那么预先设计好的封闭系统，在允许过程中，就可能产生新的失控因素，破坏系统的封闭。绝对封闭的系统在现实生活中是不存在的。决策者必须根据变化了的情况，不断调整控制手段，使系统在新的条件下达到新的封闭。

2、要将监督机制有效地纳入控制网络之中，使管理系统封闭

现代管理学认为：决策、执行、监督、咨询、信息是构成完整的管理系统的五大机构，缺一不可。只有这样对一个管理系统而言才是封闭的。各尽所能、各尽其职，才能将一个单位或部门的各项工作领导好、管理好。所谓有效的纳入控制网络，就是不要把监督、咨询、信息机构当陪忖、当“花瓶”，而是有职有权，在各项工作的决策、执行、总结、验收的全过程中，均应有这些部门参与，有他们的具体任务。还有一点很重要，就是作为决策者，应当允许和欢迎咨询，监督部门与自己“唱反调”，做到兼听则明，否则系统封闭也是不可能的。有的决策从一开始就是错的，究其原因就是决策者未做到兼听则明。例如，某人提出要开发某一产品，要求决策者贷款，总是向决策者灌输各种有利条件，而决策者对具体情况不熟悉，又不让咨询、监督部门去做点调查研究，提出意见或建议后再定案。而是仅听了一言之词，以为有利可图，就拍板定案，到头来上当受骗，人财两空。这样的事例，近些年已屡有所见。

3、法律、制度中必须有监督措施使法规封闭

要治好一个单位或部门，决策者除要认真贯彻执行党和政府颁布的各项法规和政策外，还必须根据本单位或部门的工作实际，制订必要的规章制度，这是必然的。但如何使这些规章制度行之有效，一个很重要的因素就是必须将监督与奖罚作为重要的条款列入构成封闭的法网，法不封闭等于无法，在改革开放过程中，那些损公肥私者，谋取暴利者大都是钻了我们的法不成网的空子。

4、决策实施过程中必须有监督措施使过程封闭

过程封闭是适时控制、发挥监督的补救作用使过程运行与监督相同步所必须的。监督必须贯穿于过程的发生、发展与结束的全过程，过程无监督等于过程不封闭。

监督机制参与过程控制、执行或制订与本过程有关的法规，均是过程中有效的监督措施。但是，这还不够，要使过程封闭，使决策得以正常实施，还必须有民主监督措施。民主监督也是监督，这里单独提出来，是因为它常被决策者所忽视。决策者应将各种决策意图交给群众，欢迎群众通过舆论、来信、来访与申诉等方式对决策及实施过程实行监督。民主监督中还有一点应特别引起决策者的重视，即要认真发挥党外民主人士、专家的监督作用，这些同志大都有一技之长，又生活在群众之中，他们的意见或建议往往是十分宝贵的。

综上所述，一个单位或部门的领导集体，如果在自己的工作之中，做到了系统封闭、法规封闭和过程封闭，其监督机制的作用就能得到加强。

第五篇：完善国有企业监事会监督机制

加强保障体系建设与整合企业监督资源

完善国有企业监事会监督机制

国有企业监事会作为政府对国有企业监督机制，一种现代公司监事会制度的特殊类型，是完善国有企业公司法人治理结构的重要一环。国有企业监事会成员的构成和选任、承担的特殊使命以及监事责任制度都与一般的监事会不同。国有企业监事会要想完成国有资产保值增值的特殊使命，必须要在不断完善自我和充分发挥自身功能的基础上，积极推进国有企业监事会保障体系建设，积极整合企业各种监督资源，形成一个和谐统一的公司监督体系，使监督服务于公司效率的提高和股东（含中小股东）权益的最大化。下面，笔者就国有企业监事会监督机制的完善予以探讨，以期能为国有企业监督机制的完善提供一些有益的参考。

一、国有企业监事会制度的含义

国有企业监事会制度的实质是监事会是受国有资产出资人机构委派，依照法律、行政法规以及企业章程的规定，对董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督，对企业财务进行监督检查，对所派驻企业“三重一大”等重大事项实施监督，确保国有资产安全，维护出资人权益。

（一）国有企业监事会制度的内容

1.监督的前提：受国有资产出资人机构委派，代表出资人利益，对出资人负责。

2.监督的重点：对出资人所出资企业董事、高级管理人员执行职务的行为进行监督，对企业财务进行监督检查，对所派驻企业“三重一大”等

重大事项，不干预不参与企业的日常经营活动。

3.监督的依据：《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业国有资产法》和《国有资产监督管理暂行条例》、《国有企业监事会暂行条例》等。

4.监督的目的：维护出资人权益，防止国有资产流失，确保国有资产保值增值。

5.监督的纪律：依法依规履职，遵守“六要”、“六不”的行为规范。

（二）国有企业监事会制度的特点

1.国有企业监事会具有外派性质，比内设监事会更加独立和客观，更能强化“出资人监督”，提高监督的层次和权威性，使监督内容更全面。

2.出资人派出的监事是专职，比兼职更深入和专业，监督工作更经常化和规范化。

3.《国有企业监事会暂行条例》规定国有企业监事会“不参与、不干预企业经营决策和经营管理活动”，强化了监督与被监督的关系，能更好地处理监督与促进企业经营管理的关系。

4.监督主体明确且人格化，监事会成员面临“监督失察”的风险压力，所以更尽职尽责。

5.监事会实行集中管理，便于经常相互交流与研讨，规范化的业务管理，使得各监事会之间以及同一企业的各届监事会之间形成了相互激励与制约，促进监事会队伍建设。

二、国有企业监事会的运行现状

在我国，公司制企业按照《公司法》的规定都设有监事会。国有企业设立监事会，是体现国家作为出资人监督的一种制度安排，我区实行国有企业外派监事会制度始于2007年4月份，按照《广西壮族自治区国有独资、国有控股骨干企业监事会派驻暂行办法》的规定，自治区国资委目前已向21家监管企业派出了五个监事会，每个监事会负责承担4-5家企业监事会工作。四年来，各监事会认真履行法律法规赋予的职责，为国有企业规范化管理，为国有企业健康发展做出了积极贡献，发挥了国有资产“守门人”、真实信息“报告人”、经营风险“预警人”的作用。虽然四年来监事会工作取得了一些成绩，但在监督检查工作及制度建设等方面还是存在一些不足之处。

（一）公司法人治理文化意识淡薄，对监事工作认识不足

目前监事会制度在国有企业难以真正达成经营决策（董事会）、执行（经理）、监督（监事会）相互协调、相互制衡的关系。部分国有企业董事会、经营者，对监事会工作作为企业法人治理结构的重要组成部分的认识还不足，甚至认为监事会可有可无，监事会的存在增加了企业的负担。

由于监事会实施当期监督，主要任务是财务监督及对“三重一大”事项的监督，由于监事会的“不干预、不参与”原则，监事会侧重于及时提醒企业可能存在的风险，防范于未然，做好经营风险“预警人”，即使企业出现问题，监事会只能向出资人汇报，并没有处理权，造成社会及一些领导对监事会的作用认识存在偏差，认为监事会未起到应有的监督作用。

（二）国有企业面宽链长，监事监管力量不足

由于国有企业下属企业数量多、覆盖范围宽，如我们第四监事会派驻的四家企业下属三级及以上的子企业多达150多家，主要从事有色金属、黑色金属、交通基础建设与运营、现代物流、土地收储与房地产开发、金融、贸易、国际合作等产业，业务覆盖面宽，管理链条长。而监事会成员共4人，下属子公司虽然均建立了监事会，但除了广西交通投资集团外其余均为兼职，且一人身兼数职，部分人员履职能力弱，监管力量严重不足导致监督工作很难深入，且国有企业企业大量的投资、担保、融资、经营行为大都发生在下属子企业，使专职监事较难获取企业的相关信息，直接影响了监事会工作质量和效率。

（三）监事会监督手段缺乏必要保障，监管环境有待改善

在监事会的监管实践中感觉到监事会或监事职权不全，法律只给了监事会和监事“说”的权力，而没赋予其“行动”的权力。如监事会可以对董事、经理损害公司利益的行为请求纠正，但对不予纠正的法律后果却未作规定，以致监事会权能不全，起不到约束作用；也没有出台董事、高级管理人员对监事会监督不配合、不按要求纠正的具体追究政策措施，监事会履行职责的权威性不够。

（四）监事会监督缺乏高效的操作方法、监督反馈时效性尚待提高

目前监事会的监督检查工作已经将日常监督和集中检查结合起来了，监事会也做了许多改进工作，但从本质上看，二者的结合状态还有待完善，如何提高监事会的高效监督方法需要进一步研究。监事会的监督反馈机制已经基本建立，对于在日常监督和集中检查过程中发现的问题，能够得到进一步研究并最终反馈到企业中去，以帮助企业解决问题。但是，目前反

馈机制的时效性并不理想，有些事项需要监督长时间才能写出一个比较完善的综合报告，时间一长，一些问题会失去针对性和时效性。

（五）监事会队伍激励约束机制欠缺，监事素质能力有待提高

四年来，国有企业监事会通过不断学习理论和业务知识，在实践中积极探索监管途径和方法，整体的业务能力和分析判断能力有了较大的提高，但在促进企业改善经营管理和沟通协调能力方面，相对监督对象整体还是偏弱。目前，专职监事的考核均参照公务员的考核标准，由于监事业绩评估体系不健全，对监事也缺乏有效的激励机制，通常“监”与“不监”并无多大区别。监事会专职监事是监督工作的具体实施者，其行为能力和监督水平直接影响着监督检查的效果。然而，目前的监事会办事处的激励约束机制并不健全，尤其是激励机制的不健全导致无法充分激发监事的工作潜力。

三、建立监事会保障体系，整合企业监督资源

国有企业监事会监督机制的完善，既要加强国有企业监事会自身的制度建设，更要从监督资源整合的视角出发，加强监事会与公司监督资源的整合，通过各种监督资源的优化整合，充分发挥整个监督机制的系统功能，促进整个监督系统功能的优化，从而实现国有资产保值增值的监督目标。

（一）建立完善的国有企业监事会保障体系

目前我国国有企业监事会制度还存在不少漏洞，影响了监事会的监督效果。因此，为确保国有企业监事会监督的有效性，应抓紧建立以《公司法》和《暂行条例》为核心的完善的国有企业监事会保障体系，切实增强国有企业监事会立法的针对性和可操作性，加强国有企业监事会制度与整

个国有资产监督管理制度的协调与配合，既要确保监督检查过程中监督权的有效实施和监督权的保护，也要确保监督检查后监督权的实施和保护。只有这样，才能使国有企业监事会的制度效用得以充分发挥。

1.赋予国有企业监事会独立的法律地位。

《暂行条例》明确赋予监事会对国有企业经营状况和国有资产保值增值状况进行监督的职权，然而监事会能否有效的行使监督权，在大程度上取决于他能否保持自身的独立性。由于独立性是监事会制度的灵魂，保持自身的独立性是监事会有效履行监督职能的根本前提，在法律中应进一步明确监事会是对国有企业进行监督的专门机构，并明细监事会监督权限，保护监事会依法独立行使监督检查权，不受其他部门、人员的干涉，为监事会积极执行监督职能提供法律保障。

2.赋予国有企业监事会与其职责相适应的各项权力。

为了确保国有企业监事会通过监督实现国有资产保值增值的目标，必须对监事会本身的功能进行优化，赋予监事会与其职责相适应的各项权力，在法律上赋予国有企业监事会充分知情权和话语权。通过赋予监事会完全、彻底、及时的知情权，规定企业向监事会提供完整、真实信息的义务，并规定企业不履行相应义务的法律责任，以保证监事会监督职能的有效行使。同时在法律上赋予国有企业监事会一定的执行权，监事会针对企业监督中发现的问题所提出的建议应当得到有效地执行，只要提不出相反的证据和正当的理由必须予以执行，否则应承担相应的法律责任。

3.完善国有企业监事会及监事的考核、激励约束机制。

目前对国有企业监事会及监事约束机制的不完善，主要体现在对国有企业监事会监事缺乏明确的义务性规定，同时也没有建立起相应的业绩考评机制。为了确保监事会充分发挥监督效能，必须建立国有企业监事会监事业绩考评机制，以此约束监事会及其监事的监督行为，使之真正起到应有的监督作用，国有企业监事会的业绩考评机制要以监事会的检查报告和工作成效为重点，考评应当包括工作能力、工作业绩和工作表现三个方面，并将监事会及专职监事的薪酬与被监督企业的监督检查成果适当挂钩，适当增加一定的物质奖励，在干部的任用和提拔上给以专职监事足够的晋升空间和晋升渠道，使得国有企业监事队伍趋于专业化和稳定化。

（二）推进国有企业监事会与企业监督资源的整合

国资委原主任李荣融曾指出，“要充分发挥监事会、财务、审计、纪检监察等监督机构的作用，整合监督资源，形成监督合力，提高监督效果。” 然而，各个监督部门都有各自的职责和不同的考核体系，怎样才能整合在一起呢？笔者认为应创新监督机制，构建“职责明确、信息共享、职能互补、整体联动”的监督体系，健全监督网络，建立监事会快速反应机制，使监督工作横向到边，纵向到底。

1.合理设计监督体系制度框架。国有企业监事会应主动关注整合企业监督资源，理顺监督线条，探索解决国有企业目前存在的监督部门众多，监督业务重合，多头管理的难题，可以建立以监事会、纪检监察、审计等监督资源组成监督体系，由国有企业监事会统一领导协调各监督部门，并推进国有企业监督资源的合署办公，为监督工作的顺利开展提供组织保障。目前广西交通投资集团在这方面进行了有益的探索，实现了集团监事

会工作部与审计部的合署办公，国有企业监事会在实施重大事项的监督时，能综合运用其监督资源，统一指挥，协同作战，优势互补，减少了监督成本，提高了监督效率。

2.职责明确，合理设计监督部门职能分配。监事会是现代企业治理结构中法定的监督机构，主要职责是对公司的财务状况进行监督，对董事、经理层决策、经营行为进行监督。纪检监察部门是党的专门监督机关，担负着对党员领导干部履行职责和行使权力情况进行监督等职责。企业内部审计部门监督和评价本单位和所属单位财务收支、经济活动的真实、合法和效益。在监督的对象和内容上，各监督部门职能和目的既有区别又有联系，具有互补性，建立国有企业监督体系应结合企业实际，设计好监督职能分配，各项监督职能有机结合，达到整合监督资源。

3.信息共享，建立各类监督信息交流共享的工作机制。在监督体系内建立工作制度、监督方式和技巧、监督检查情况等各类监督信息的相互通报、相互反馈和相互交流的工作机制，完善系统内外沟通协调机制。国有企业监事会应强化重点联系人制度，在派驻企业建立监督工作信息员制度，形成渠道畅通、反应灵敏、反馈及时的信息网络，及时掌握有关信息，改进监督工作方法，提高监督资源整合水平。

4.职能互补，整体联动。注重把外部监督和内部监督结合起来，赋予传统监督主体补充性的新职能，增强各监督主体的监督力度。充分发挥各监督部门各个方面的优势，加强对企业重大问题上的监督，特别重视对企业“三重一大”事项、廉洁自律等方面的监督。如要依法对企业负责人履职、企业“三重一大” 事项等方面加强监督管理和绩效考核，完善经营

责任审计制度。注意发挥监督系统的整体功能，在实施重大事项的监督时，各类监督主体协同监督、整体联动，形成一体化运作，提高监督效能。

5.运用监督成果，切实提高监督实效。实现监督成效，关键在于落实，重点是整改效果及责任追究。要建立企业经营业绩考核和决策失误追究制度，对于考核不称职、审计发现严重问题、监督发现严重怠于履职的经营者，要及时予以处理；对经营不善、或因失职渎职造成资产重大损失的经营者，应及时予以解聘，对重大经营失误负主要责任及违法违纪的领导人员，追究其经济、法律责任。派驻企业对监事会等监督部门提出的的意见，要高度重视，对提出的企业存在问题，要采取有效措施进行整改，并将整改结果以书面形式进行反馈。国有企业监事会应及时督促企业对监督成果的落实情况，加强对企业整改情况的督促和检查。

国有企业监事会在完善的国有企业监事会保障体系下，充分发挥监事会监督机制的优势，通过监督资源的优化整合，形成监督合力，提高监督权威，努力使监督资源转化为企业发展能力，监督工作转化为企业风险防范能力，监督成果转化为企业降本增效能力，真正实现对公司董事和高管人员经营管理行为进行有效监督，实现国有企业资产保值增值。

作者：凌云 2012/2/21 南宁