公诉案件审查报告

第一篇：公诉案件审查报告

南海市人民检察院

公诉案件审查报告LLL84MMM12JJJ27

南检刑审字（2001）1号

案件来源：南海市人民检察院反贪污贿赂局侦查终结移送审查起诉

案件性质：贪污 犯罪嫌疑人：王涛

收案时间：2001年

月

日

侦查机关及承办人：南海市检察院检察院李敏、严东、陈兵、吕晨

强制措施：逮捕。

南海市检察院反贪局以南检反贪移诉【2001】1号起诉意见书移送审查起诉的犯罪嫌疑人王涛挪用公款一案，在收到案件材料后，依照刑事诉讼法第三十三条第二款、第三十六条、第四十条第一款、第一百三十七条、第一百三十九条规定，已告知犯罪嫌疑人王涛有权委托辩护人，承办人依法讯问了王涛，听取了犯罪嫌疑人委托的人的意见，并审阅了全部案件材料，核实了案件事实与证据。经上述工作，本案已审查终结，现报告如下：

一、犯罪嫌疑人基本情况 犯罪嫌疑人王涛，男，1965年7月23日出生，汉族，南海市乌龙口镇王寨村人，大学本科文化，系南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理。住南海市通达街77号楼5单元601室。2001年7月24日因涉嫌挪用公款罪经南海市人民检察院决定逮捕，现羁押于南海市看守所。

二、案件侦破简要过程

2001年7月23日南海市检察院根据举报和王涛的供述，同日立案侦查。

三、侦查机关认定的犯罪事实及意见

1999年1月5日和5月20日，犯罪嫌疑人王涛利用其南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理和南海市宝光建材工业工程设计研究试验所法定代表人的职务便利，先后从宝光建材工业工程公司拿出700万元和500万元共计1200万元，分别给南海市宝光建材工业工程设计研究试验所和其本人使用。犯罪嫌疑人王涛身为国家工作人员，利用职务之便擅自决定将公款归本人使用和其他单位进行经营活动，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，王涛构成挪用公款罪。

四、工作情况

审查了全部案卷材料，并提审了犯罪嫌疑人。

五、依法审查后人定的事实 经工作，现查明：

南海市宝光建材工业工程公司（以下简称宝光公司）系由南海市十三冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）和南海市耀华水泥厂（以下简称耀华水泥厂）于1992年8月共同投资成立的国家、集体联营的企业。犯罪嫌疑人王涛受冶金公司的委派担任该公司的法定代表人、总经理。

1993年9月，由王涛提议并经南海市建材局决定，宝光公司出资100万元成立了属于集体企业所有制的南海市宝光建材工业工程设计研究试验所（以下简称试验所），试验所挂靠在宝光公司，1996年1月试验所与宝光公司脱离挂靠关系，由集体所有制转为股份制企业，其中王涛投资70万元，占出资总额的百分之七十，由王涛担任经理，负责经营，1999年王涛出资买下了其他人的股份，至此，试验所实际变成了王涛个人拥有的公司。1999年间，王涛分别指使本公司同时兼任试验所会计宋宗永，采取从宝光公司抽出财务凭证做入试验所账目和篡改宝光公司账目的方法，将宝光公司的款项转移至试验所的帐上，或者用以冲抵试验所应当付给宝光公司的欠款，三笔共计1400万元。其中：

（一）1998年年末，宝光公司从江苏省五冶金有限公司、南海市第五建筑有限公司、南海市国际建设有限公司收回了1500万元的货款销售款，会计宋宗永将此款入账。1999年1月15日，宋宗永根据王涛的意图，将宝光公司的700万元转至试验所，采取虚设科目的方法篡改了宝光公司的财务帐，并将700万元的收款凭证抽出落入试验所的帐上。致使宝光公司减少应收款700万元。此700万元被试验所非法占有。

（二）1997年试验所向宝光公司借款200万元，1999年1月15日，在王涛的授意下，宋宗永将此款以虚列支出的手段、将宝光公司的账目结平，致使宝光公司减少应收账款200万元。

（三）1999年初，宝光公司为更新设备，开出500万元支票给南海科教进出口公司，用于购买十台搅拌车的预付款，此后，宋宗永又让宋宗永在试验所开出了50万元的支票用于购买搅拌车，南海科教进出口公司开出的售货发现给宝光公司，5月20日，王涛将南海、科教进出口公司开出的售货发票及550万元支票存根交给宋宗永，让其记入试验所的预付款账户，并将宝光公司的帐以虚列支出的手段结平，至1999年年末，将十台搅拌车落入试验所的名下，并以固定资产落入试验所的账目。案发后，检察机关依法扣押了人民币500万元、搅拌车10台。

六、认定上述事实的证据

（一）关于宝光公司成立及犯罪嫌疑人王涛主体身份的证据

1、犯罪嫌疑人的供述和辩解

2001年7月23日在南海市人民检察院（检察员：李敏、严东，记录员：黄云，摘自卷宗P5—8）供述：我是一九九二年七八月份的时候，被任命为宝光公司的董事长兼任总经理的，是公司的法定代表人，在九三年的九月份的时候任试验所的法定代表人。

并供述：南海市宝光建材工业工程公司是九二年七八月份成立的，是由南海市十三冶金建设有限公司和南海市耀华水泥厂两家共同出资开始组建的宝光建材工业公司，是国有企业和集体企业的联营企业，十三冶金公司和耀华水泥厂是组建后的宝光公司的主管单位性质的公司，对宝光公司实施宏观管理，主要是业务经营的指导，我被十三冶金公司委派到宝光公司任的董事长，在九七年前后，市工商局对我公司进行核定时，在营业执照上改为股份制的。

2、证人证言

（1）证人赵海（男，南海市十三冶金公司的经理）于2001年7月24日在南海市检察院（检察员：陈兵、吕晨，记录员：曾君，摘自卷宗P23—24）证实：王涛到宝光公司任董事长，是我们公司决定的，我们公司的投资每年从宝光公司收回二十万元，对宝光公司的经营，涉及到大额经营项目，应当上报我公司备案。

其证实了宝光公司成立的过程，王涛任董事长系十三冶金公司委派的事实。（2）证人王益明

此份证言证实董事长由十三冶金公司委派的事实，与赵海的证言相佐证。（3）证人赵勇（4）证人隋如好

（5）证人杜得林

（6）证人柳江

其证言证实的情节与隋如好的证实相一致。

（7）证人李鹤年

3书证

（1）有南海市十三冶金建设有限公司2001年9月4日出具的《关于王涛人事组织关系的证明》证实，王涛在1992年8月被任命为南海市宝光建材工业公司董事长兼任总经理.。（2）有南海市十三冶金建设有限公司2001年9月4日出具的《关于王涛主体身份的证明》证实，王涛在任南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理之前，其系南海市十三冶金建设有限公司（国有独资）干部。

（3）有南海市建材局2001年9月4日出具的证明材料证实，十三冶金建设有限公司是国有独资有限责任公司，南海市耀华水泥厂在九七年前是集体企业，在九七年之后为有限责任公司。南海市宝光建材工业工程公司是南海市十三冶金建设有限公司和南海市耀华水泥厂共同投资成立的。

（4）十三冶金公司与耀华水泥厂1992年7月5日签订的《联营协议》证实，成立宝光公司双方的投资额、董事长的任命几宝光公司与投资双方的关系。

（5）有1992年8月8日《南海市十三冶金建设有限公司任命名单》证实，南海市宝光建材工业工程公司董事长王涛。（6）有南海市宝光建材工业工程公司董事会南建董（1992）12号文件证实，王涛被任命为南海市宝光建材工业工程公司董事长兼任总经理。

（7）有在市工商局依法提取的营业执照证实，南海市十三冶金建设有限公司的企业性质是国有独资有限公司，耀华水泥厂是有限公司。

（8）有王涛1991年9月9日填写的《干部履历表》证实，王涛在被委派到宝光公司之前系国有公司中从事公务的人员。

（二）关于试验所成立、性质、改制及其与宝光公司关系的证据。

1、犯罪嫌疑人王涛供述与辩解

2、证人证言（1）

（2）

（3）

（4）

（5）

3、书证

（有南海市宝光建材工业工程公司董事会第十五次会议纪要证实，1993年8月4日经南海市宝光建材工业工程公司董事会研究，拟成立试验所。

（2）有南海市宝光建材工业工程公司1993年8月15日向建材局请示成立试验所在卷。

（12）有南海市宝光建材工业工程公司1996那边2月10日的撤销投资函在卷证实，在试验所成立后撤回宝光公司的投资100万元。

（三）关于王涛占有宝光公司700万元的证据，1、犯罪嫌疑人的供述和辩解

2、证人证言

（1）证人宋宗永（）于2001年7月26日在南海市检察院（）证实：

在九八年的时候，宝光公司收回来的1500万元销售款都入宝光公司的帐了，在入账后，王涛让我提出来700万元交给他，他把这钱给试验所用了，我向王涛提出过账目无法处理，王涛当时很不高兴，让我想办法处理，我先后问过他几次，他就说宝光公司和试验所是一家，让我想办法处理好账目，别出什么问题。我看他的意思挺明确的，没有办法，我只好抽出已经计入宝光公司账中的这700万元参悟凭证，另造了“铁五科目”入的帐，同时将宝光公司700万元的财务凭证转入试验所的长期借款账户，在九九年底，我又向王涛请示怎么办，王涛没有吱声，回来我改的宝光公司的帐，做的假账目，编了一个假的用途，这样算平帐了。试验所从来未在宝光公司分红，这700万元不存在顶宝光公司给试验所的研究费用的事，这些钱被是试验所都用了，到现在也没有归还。（2）证人证言柳江 1500万元销售货款的事 我们宝光公司和试验所是两个独立的互不相隶属的公司。（3）证人李鹤年证言证实

有关1500万元销售货款的事，听说有这回事，听宋宗永说被王涛取走了。

3、书证

（1）公司账目1500万元中的700万元的事

（2）试验所账目：其他应收款中有收到销售款700万元，附有伪造的购货凭证。（宝光公司在试验所购货）（3）试验所其他凭证，700万元的去向使用方向

（四）关于王涛占有200万元的证据 1犯罪嫌疑人的供述与辩解

2、书证

（1）宝光公司其他应收款账目，试验所的借的200万元作为宝光公司的购货款由试验所代为交付供货方，与上一笔700万元为同意供货单位。

（2）试验所的其他应付款账目，代宝光公司支付200万元的供货款，附有相关假凭证。

（五）关于王涛占有宝光公司500万元的证据

1、犯罪嫌疑人的供述和辩解

2、证人证言

（1）证人宋宗永（男，宝光公司和试验所的会计）于2001年7月26日在南海市检察院（检察员：陈兵、吕晨，记录员：曾军，摘自卷宗P40—43）证实：

（99年）宝光公司决定买十台搅拌车来更新设备，王涛让我提出伍佰万元的支票给南海科教进出口公司，在把支票交给南海市科教进出口公司后，有一段时间科教进出口公司没有货，宝光公司没有提回来车，过了一段时间，王涛又让我在试验所提出50万元的支票，也说是买车，我问王涛，不是宝光公司买车吗，是试验所也要买车吗？王涛说，别问那么多，让你开支票你就开你的支票。这事过去有一个月左右，王涛拿回来550万元的支票根和科教公司开的收据交给我了，我发现有500万元是我开给宝光公司的500万元的支票的存根，；另外50万云支票存根是试验所的，我问王涛这些票据拿到试验所来怎么处理，王涛让我设了一个预付款账户，再用科教进出口公司的发票结平预付款账户，后来在2000年的时候，这十台车计入了试验所的固定资产账。后来，在宝光公司的已付款账目中，用损耗费用的票据结平了。

（2）证人证言李鹤年 有关十台搅拌车的事

3、书证

（1）宝光公司预付款账目500万元用来购车的款预付款被损耗单据结平。

（2）试验所预付款账目500万元，体现有宝光公司的支票存根，试验所50万元支票存根，固定资产账目（3）搅拌车档案户籍（4）扣押清单

（六）关于试验所实际是王涛个人公司的证据 1.、犯罪嫌疑人的供述与辩解

2、证人证言

（1）宋宗永：（1999年的时候，王涛在700万元的那笔事实中）支出50万元给他的亲属，还拿走30万元说是他有用，回来又告诉我说这公司现在完全是他的了，我问他怎么了，他把别人的股份全都买下来了，公司的资金资产都是他的了，还说让我跟着他干，还答应以后给我买房子。（2）证人王海（男，王涛父亲）王涛借其前进过，其不是公司股东（3）证人王丰姿（女，王涛妻子）

七、需要说明的问题

1、对200万元的问题应当找宋宗永复核、固定证据；

2、对王涛买下其他股份的问题应当对卖股份的人进行取证。

八、对证据的分析

（一）卷内证据有王涛的供述几赵勇赵海、王益明、隋如好、杜得林、李鹤年、柳江的证言证实，并有宝光公司、十三冶金公司、耀华水泥厂的营业执照证实，宝光公司系国有的十三冶金公司和他、集体性质的耀华水泥厂共同出资组建的联营企业。

（二）有十三冶金公司的（人事关系证明）、《身份证明》、建材局出具的证明材料、批复证实王涛在被派往任宝光公司之前系国有公司中从事公务的人员。

（三）有《联营协议》、十三冶金公司的任命名单、宝光公司董事会会议纪要证实。王涛系受十三冶金公司的委派到宝光公司从事管理工作的人员。

（四）有王涛的供述，证人宋宗永的证言证实并有依法从宝光公司和试验所提取的账目等书证证实了试验所占有将1400万元的事实、柳江证言证实了1200万元被试验所占有的事实。

（五）有王涛的供述、证人宋宗永、赵海、隋如好、杜得林、李鹤年、柳江几宝光公司的会议纪要，宝光公司的请示、建材局的批复、转让协议书证实，试验所成立时挂靠在宝光公司的名下；有王涛的供述，证人宋宗永利、李鹤年、柳江、王海、王丰姿等人的证言证实，在九九年时试验所变成王涛个人的公司。

九、审查结论和处理意见

（一）审查结论

王涛的行为构成贪污罪，贪污数额为1400万元，具体理由如下：

1、王涛的主体身份应认定为国家工作人员。王涛在担任宝光公司经理之前，是国有的十三冶金公司的公会主席。是在国有公司中从事公务的人员，在组建宝光公司后，其是受十三冶金公司委派管理国有财产，依据最高法的解释，可以认定王涛受委派到国有控股的公司中从事公务的人员。

2、王涛任宝光公司的经理同时任试验所的法定代表人，其存在职务上便利。

3、试验所虽有营业执照，但在宝光公司抽回投资，王涛买下其他持股人的股份后，试验所就变成了王涛个人的公司了。

4、王涛利用职务便利通过篡改账目等方法，将国有控股公司的财产转到试验所的行为，结合试验所是其个人所有这一回事，可以表明此种行为不属于单位之间的资金拆借，二是王涛在非法占有目的的支配下，将 宝光公司的款项据为己有。

5、贪污的数额应认定1400万元，虽然有200万元缺少对宋宗永的核实，但在宋宗永的笔录中已经证实王涛让其将账目“处理一下”，王涛的供述与侦查部门依法提取的宋宗永篡改的账目能够相互印证，故此200万元应认定为贪污的数额。

（二）处理意见

1、犯罪嫌疑人王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三八十二条之规定，构成贪污罪，同时在案发后检察机关扣押了搅拌车十台，人民币500万元，可以酌情从轻处罚。

2、量刑建议

犯罪嫌疑人王涛的行为已构成贪污罪，应在十年以上量刑。以上意见妥否，请批示。

附件：出庭举证质证提纲，答辩提纲

承

办

人：

****年**月**日

第二篇：公诉案件审查报告

浙江省XX市XX区人民检察院

公诉案件审查报告

文 号：检刑审字（2010）第 号 案件来源：XX区公安分局 收案时间：2010年3月27日 案 由：故意伤害 犯罪嫌疑人：

XX市公安局XX区分局以嘉秀公诉字（2010）号起诉意见书移送我院审查起诉的犯罪嫌疑人 涉嫌 一案，我院于2010年 月 日收到案件材料后，依照刑事诉讼法第33条第2款、第36条、第40条第1款、第137条、第139条规定，于2005年 月 日已告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人；2010年 月 日已告知被害人及法定代理人或者近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人。承办本案检察人员于2010年 月 日依法讯问了犯罪嫌疑人，听取了（被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人）的意见，并审阅了全部案件材料，核实了案件事实与证据。期间，提请延长审限 次（提请时间，批准期限）。经上述工作，本案已审查终结，现报告如下：

一、犯罪嫌疑人及其他诉讼参与人基本情况

1、犯罪嫌疑人（曾用名，别名，化名，绰号），男（女），年 月 日出生），身份证号码：，族，文化程度，职业（工作单位及职务），居住（户籍）地为。前科劣迹情况。

因涉嫌犯 罪，于2010年 月 日被 公安机关执行刑事拘留，2010年 月 日经本院批准被 公安机关依法逮捕，现押于XX市看守所（或取保候审在家中）（或在审查起诉阶段强制措施的改变情况）。

证明上述事实的身份证明及强制措施法律文书有（1）户籍证明及前科（侦查卷 P）（2）拘留决定书（侦查卷 P）

（3）逮捕决定书/取保候审决定书/监视居住决定书（侦查卷 P）

2、辩护人基本情况及所属律师事务所。

3、被害人的基本情况。

4、委托代理人的基本情况。

二、案件侦破简要过程

三、工作情况

审阅全部案件材料后，承办本案检察人员于： 1、2010年 月 日在XX市看守所依法讯问了犯罪嫌疑人，其供述与预审阶段供述一致。

2010年 月 日在 依法询问了证人，其陈述与预审阶段陈述一致。

2、依法听取了犯罪嫌疑人 委托的人、被害人及其近亲属、诉讼代理人的意见。

3、自行补充侦查中，调查取证工作及收集的证据情况

4、其他情况。

四、依法审查后认定的事实 经依法审查查明：

五、认定上述事实的证据

1、犯罪嫌疑人供述与辩解 犯罪嫌疑人 供述

犯罪嫌疑人 于2010年 月 日依法所做供述（时间、地点、讯问人、记录人、翻译人、摘自侦查卷 P）

（供述重点摘录）该供述证实： 存在问题：

2、被害人陈述

被害人 于2010年 月 日依法所做陈述（时间、地点、询问人、记录人、翻译人、摘自侦查卷 P）

（陈述重点摘录）证明：

存在的问题：

3、证人证言 证人（性别、年龄、职业、住址、联系方式、与案件当事人的关系）的证言

证人 于2010年 月 日依法所做证言（时间、地点、询问人、记录人、翻译人、摘自侦查卷 P）

（证言重点摘录）证明：

存在问题：

4、鉴定结论（鉴定时间、单位、鉴定人、摘自侦查卷 P）（摘录）证明：

存在问题：

5、勘验、检查笔录（勘验时间、单位、勘验人、检查人、见证人、摘自侦查卷 P）

（笔录重点内容摘录）证明：

存在问题：

6、物证、书证、视听资料（来源、特征、提取和保存方式、摘自侦查卷 P）

（主要内容摘录等）证明：

存在问题：

7、其他证明材料

六、对证据的分析论证

七、需要说明的问题

八、办案纪律：

1、没有私自会见犯罪嫌疑人、辩护人、犯罪嫌疑人的近亲属及其他有关人员。

2、没有接受犯罪嫌疑人的近亲属及其他有关人员的请吃送礼、出席娱乐活动。

3、没有利用承办案件的条件为自己或他人谋取私利以及挪用、调换或变价处理赃物和扣押物品。

4、没有向与案件无关或与犯罪嫌疑人有关的人员泄露案情，在公共场所谈论案情。

5、没有刑讯逼供。

6、没有为犯罪嫌疑人减轻、开脱罪责，隐瞒、伪造证据、私自制作、修改法律文书，改变案情及案件性质。

九、处理意见（1）、承办人认为，犯罪嫌疑人，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第 条第 款之规定，构成 罪，应依法提起公诉，适用普通刑事程序（或简易程序）。

（2）量刑建议：犯罪嫌疑人 的行为应当在 年至 年之间量刑，鉴于其（针对本案的事实、被告人的犯罪行为、动机、手段、主观恶性、作用与地位、危害结果、到案后的认罪态度、悔罪表现，结合法定、酌定的量刑情节），故建议对其判处 年。

附件：

以上意见妥否，请批示。

承办人：

2010年 月 日

第三篇：公诉案件审查报告制作经验交流（范文）

公诉案件审查报告制作经验交流

交流一：北京市人民检察院 刘选如何撰写好公诉案件审查报告

2002 年 10 月，高检院公诉厅下发了《关于公诉案件审查报告制作说明》和 《公诉案件审查报告（样本）》，对于规范审查报告的制作发挥了十分重要的作用。为了进一步规范和提高北京地区公诉案件审查报告水平，提升案件审查质量，北京市院也出台了《关于制作公诉案件审查报告的意见（试行）》。2007 年和 2008 年，北京市院连续两年对全市公诉案件审查报告进评查，带动了公诉部门 执法水平和案件质量的提高，取得了很多有益的经验。下面，我按照高检院《制 作说明》和《样本》的大致顺序，简要介绍一下北京市公诉部门制作公诉案件审 查报告的不成熟做法，与同仁们分享，希望对大家有所启发。

一、案件审查经过部分 此部分主要包括收案、告权和案件退补及延长审限几项内容。设置这部分的 意义在于防止案件审查过程中出现程序性错误，这部分内容的撰写质量，能反映 承办人办案的责任心。撰写这部分内容是，要重点把握以下几个方面：（1）对告知权利义务要写 清楚，说明是否在法定期限内告权。（2）对审查报告模板的内容要与本案进行 比对，不要照搬。比如，有的案件根本没有被害人，不存在被害人告权问题，但 在审查报告中却叙明对被害人的权利义务进行了告知； 盗窃案等不存在提起附带 民事诉讼问题，审查报告却叙明对附带民事诉讼的当事人及其法定代理人已告知 有关权利。（3）退回补充侦查的案件，要对退补侦查是否超期予以说明。

二、犯罪嫌疑人基本情况及诉讼过程部分 此部分的主要包括犯罪嫌疑人的基本情况、前科劣迹、案件侦破过程、犯罪 嫌疑人涉嫌罪名、强制措施情况及赃证物移送情况。设置此部分的意义在于，对 案件的程序性问题进行监督，考察承办人对于程序性法律规定的理解、掌握和运 用情况。

（一）犯罪嫌疑人的基本情况。犯罪嫌疑人基本情况部件有以下几点需要注意：（1）不能只叙明犯罪嫌疑人案发时的身份，还要注意叙明其身份变化情况。对职务犯罪尤其如此。有的承办人只是根据预审卷宗中的户籍证明进行描述，实 际上这种方式是很不全面。犯罪嫌疑人和身份情况，特别是职业情况经常发生变 化，有些身份对定罪量刑会或多或少地产生影响。职务犯罪中，不少犯罪嫌疑人 案发时的职务与作案时的身份并不一致，而有的承办人只叙明其案发时的职务，没有说明其实施犯罪时的职务，往往会让阅读者根据案发时职务对案件性质和量 刑情节作出判断，极易产生歧义。

（2）要把通过讯问、调查获得的犯罪嫌疑人的身份信息与预审卷宗记载的 身份信息进行比对，不能照搬预审卷中的身份信息。特别是 14 周岁、16 周岁、18 周岁等对定罪量刑可能发生重大影响的临界年龄时，更不能掉以轻心。

（3）要对犯罪嫌疑人合理排序。侦查机关移送审查起诉时，对于多名犯罪 嫌疑人参与的案件，都进行了排序。承办人对案件审查之后，应当对各犯罪嫌疑 人所实施的行为、在共同犯罪中的地位作用、各种影响量刑的情节以及应当承担 的责任等有了进一步的认识和判断，应当根据自己的判断进行排序，不能照搬侦 查机关的排序。审查起诉阶段排序原则一般是：按照主从关系，主犯在前，从犯在后；按照在犯罪中的地位和作用，由重至轻排列；涉及多个罪名时，先重罪名 后轻罪名；涉及单位犯罪时，按照先单位犯罪嫌疑人后自然人犯罪嫌疑人的顺序 排列。

（二）前科劣迹。前科劣迹一般包括刑事处罚和行政处罚两种。对于刑事处罚，应叙明受处罚的时间、原因、种类、决定机关；构成累犯的，还要叙明刑罚执行完毕或者假释、赦免的时间。对于行政处罚，应注明受到处罚的时间、原因、种类、决定机关、被处罚个人或单位；对定罪量刑有影响的，说明影响。例如，根据刑法修正案

（七）的规定，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受到行政处罚的，不予追究刑事责任；但五年内因逃避缴纳税款 受过刑事处罚或者被税务机关给予两次以上行政处罚的除外。遇到这种情况，必 须叙明。刑事处罚与行政处罚并存时，应按照先行政后刑事的顺序叙写。

（三）案件侦破的简要过程。此部分通过对案件侦破过程的简要描述，重点 解决以下三个主要问题：

（1）叙明侦查机关的侦查期限是否合法。（2）侦查过程中采取的留置盘查、传唤、拘传等措施的时间、程序是否符 合法律规定。（3）为审查法院的判决裁定，核对刑期提供帮助。因为刑期的计算是从被 告人人身自由受到限制之日起开始计算的。一些承办人认为，审查报告的证据摘 录部分有归案经过的内容，没有必要单独设置案件侦破简要经过部分。实际上这 是个认识上的误区，承办人正是通过对案件侦破过程的审查，发现侦查机关侦查 过程中可能存在的问题，落实诉讼监督。

（四）强制措施部分。这一部分通过对强制措施的描述，重点解决两个问题： 一是强制措施是否正确。比如被采用逮捕措施的犯罪嫌疑人是否有不适合羁押的 情形，取保候审的犯罪嫌疑人是否符合取保候审的条件等。二是所采取的强制措 施是否超期。比如批准或决定逮捕后是否在 24 小时内宣布逮捕，对于逮捕后超 过两个月移送审查起诉的案件是否办理过延期等。因此，在撰写这一部分内容时 要认真核对，注意发现其中存在的问题。

（五）赃证物的随案移送情况。在案件审查报告的分析意见、处理情况及需 要说明的问题部分，也有对赃证物处理的说明，审查报告所以把赃证物问题单列 出来，不仅反映出赃证物的移送、处理对案件处理有重要影响，也有助于发现赃 证物灭失、损毁、甚至被挪用，失去证明价值，同时在审查报告的结构上可以前 后呼应，互为提示。

三、侦查机关认定的事实与意见部分 实际工作中，一些承办人撰写这部分内容时，往往照抄起诉意见书的内容，不注意对起诉意见书表述的内容进行加工和二次创作，或造成过于简略，或拖塌 冗长，缺少概括与凝练。尤其是一些大案，所涉及的犯罪事实往往十几起甚至几 十起，如果完全照搬起诉意见书的内容，会占用大量篇幅，也反映出承办人工作 责任心不强。正确的撰写方式是，承办人应对侦查机关在起诉意见书中认定的事 实作概括性摘录。

四、经依法审查后认定的事实部分 这一部分的写作质量，反映承办人对于案件证据的掌握程度和逻辑严密程度。一般情况下，承办人对全案证据进行综合分析后，应当根据已经采信的证据 材料，对整个案件事实经过进行客观、全面、准确地表述，力求做到完整、准确、严谨、清晰。北京市院公诉处关于制作公诉案件审查报告的意见，对于此部分的撰写提出了明确要求： 即经审查后认定的事实中应包括犯罪嫌疑人实施行为的时 间、地点、动机、目的、行为过程（具体手段）、犯罪情节、数额、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表现等有关罪与非罪、罪行轻重、从重从轻或者免除处罚的事实，以及其他情节要素、犯罪构成条件。例如一起两人共同盗窃仓库电缆的案件，应该这样表述：犯罪嫌疑人张

三、李四系某省来京务工人员。某年某月某日上午，在本市某区某村张三暂住地，张三因在京未找到工作，遂提出当晚前往某仓库盗窃电缆线，李四表示同意。当日中午二人前往某五金店购买钢锯两把。次日凌晨2 时许，二犯罪嫌疑人携带钢锯两把、手电一支，骑三轮车一辆前往某仓 库。趁库房管理人员熟睡之机，二人翻墙进入仓库院中，由张三望风，李四用钢锯锯断存放电缆的库房的门锁，二人进入库房内盗割某型号电缆线 20 米，价值人民币 1100 元。二人携带赃物翻墙出院，将所盗电缆线装车后，欲进行销赃。行至某路口处，与某派出所联防巡逻队相遇，联防队员对二人进行盘查，二人弃 车逃跑，联防队员将张三当场抓获。后在审查中张三交待其伙同李四共同盗窃的 犯罪事实，并于某年某月某日 13 时许带领民警前往本市某区某村李四暂住地将 犯罪嫌疑人李四抓获归案。被盗电缆线均已起获发还被害单位，作案工具钢锯两把、手电一支、三轮车一辆均扣押在案。这样表述，可以清晰地看出案件的全部过程，包括了犯罪预谋、犯罪实施过 程、归案情况、赃证物的处理情况。这才符合我们对于认定事实部分的要求。上面我们讲的是单一事实的撰写要求，对于多起事实的案件，对于每一起事实的撰 写与单一事实案件的要求是一样的。同时可根据案件不同情况，按照先单位犯罪 后自然人犯罪、先共同犯罪后单独犯罪、先重罪后轻罪或犯罪行为发生时间的先 后等合理顺序进行表述，做到层次清晰，突出逻辑性。撰写经审查认定事实，要注意以下几个问题： 第一，认定事实不能过于笼统简略。一些院，特别是基层院的审查报告中，经审查后依法认定的事实与起诉书中对对犯罪事实的表述非常接近，甚至完全一 致，往往对案件的发生、犯罪嫌疑人的主观方面、实施犯罪的具体情节、被害人 情况、归案情况没有全面反映，经审查后认定的事实显得十分笼统简略，让阅读 者弄不清案件发生的来龙去脉。常见情况主要有：（1）在故意伤害案中，对双方发生争执、互殴的原因仅表述为因琐事发生 争执，至于为何发生争执、被害人是否存在过错等问题没有表述。（2）在共同犯罪中，对共同预谋的情节仅表述为犯罪嫌疑人经预谋，至于 谁先提起犯意、如何预谋、如何分工等问题没有表述。（3）在财产型犯罪中，没有表述赃物、赃款损失情况。（4）在具有自首、立功情节的案件中，没有叙明其自首归案以及立功的详 细情况。司法实务中，有些案件的案情确实很简单，审查报告中的认定事实与起诉书 描述的事实虽然是同一事实，但制作要求不一样，审查报告认定的事实比起诉书 描述的事实更具体、细致，所以，必须按照要求撰写，不能把两者混为一谈。第二，注重与在案证据材料的结合。审查起诉工作的根本原则就是重证据，所以，审查报告中认定的每个事实，同一事实的每一个环节都必须有相应的证据 予以支持，不能根据个人理解甚至杜撰来认定。一些案件审查报告中，承办人认 定的事实，缺乏证据支持主要有两个方面的原因： 一是对案件证据没有全面把握，凭着自己的感觉撰写认定的事实，这种情况相对较少。二是对证据的判断出现错误，没有对在案的证据材料进行深入、全面的分析，根据自己不正确、不准确的 判断认定事实。在审查起诉过程中，相当一部分承办人是在摘录证据之后，开始撰写案件事 实，其实这样做是不妥当的。按照办案和思维规律，只有在排除非法证据，采信 合法证据，完成证据分析之后，才能对案件事实有一个全面、综合的认识和判断，完成一个完整的认识过程，这时才能撰写审查后认定的事实。也只有在此基础上，才能还原案件的真实过程，才能撰写出客观、完整准确的案件事实。

第三，加强叙述的逻辑性和严谨性。对于经审查后认定的事实的表述不仅要 客观、真实，还要具有逻辑性和严谨性。所谓严谨性，就是对于认定的事实应表 述清晰、准确、完整，用语严谨，不能使审阅者产生歧义或不解。在一些较为复 杂的案件中，在叙述案件事实时，对于一些重要背景与环节应当进行必要的说明 和交代。例如，在经济犯罪案件中，经常涉及到多家单位，而且它们之间往往存 在比较复杂的经济关系，有控股、参股、折抵、委派等，这就要求必须将这些单 位之间的关系予以说明，才能把认定的事实表述清楚，否则，审阅者无法理清它 们之间盘根错节的关系，也无法弄明白认定的事实。所谓逻辑性，就是对案件事 实的表述要条理清晰，环环相扣，符合逻辑规律的认识规律。叙写经审查认定的 事实时，一般应当按照事实发生的先后顺序撰写，不提倡采用倒叙、插叙、夹叙 夹议等修辞方式。撰写这部分内容时，经常出现以下两方面的问题：一是对认定的多起犯罪事 实没有按照逻辑顺序予以表述。例如，对于同一犯罪嫌疑人实施的同一类犯罪没 有按照时间顺序表述，甚至在第一起事实就是犯罪嫌疑人被抓获的那一起，这种 表述方式颠倒了逻辑关系，明显不妥。二是对同一事实中，对事实的发生、发展 过程表述混乱。这往往是对案件阅卷不细致所造成的。第四，加强用语的规范性。案件审查报告虽然不是对外的法律文书，但是在 撰写过程中仍应使用法言法语，力求用语规范。有的审查报告中用语过于随便，口语化现象明显，例如：把被害人称为事主、把特情人员称为点子、线人等。另 外，有的承办人为了把案件事实叙写的更加完美，大量使用文学化、新闻化的文 字。但是审查报告毕竟不是文学作品或者新闻报道，所以要避免此类语言的出现。第五，叙写事实要有确定性。经审查后认定的事实是承办人通过对全案证据 材料进行梳理、甄别、判断后所作出的总结性概括，其所列明的应该是通过证据 证实的、客观上存在的事实。但对于一些疑难复杂、定性存在争议的案件，承办 人对于案件事实往往没有明确的认定，而是将有利于和不利于犯罪嫌疑人的证据 均一一罗列出来，实际上没有认定的事实。诚然，一些较为复杂的案件，尤其是 证据不扎实，存在疑问的案件，很难对事实作出准确认定，对案件性质作出结论。但是，对于认定事实的表述与证据罗列不能混为一谈，对于证据的分析、判断以 及是否采信等问题应在审查分析意见部分证据分析一节予以论述，而在审查后认 定的事实部分应当采用客观表述的方法来认定事实，将客观存在的事实、结果表 明。

五、证据摘录部分 这一部分要求案件承办人对于在案证据材料进行实体性和程序性的审查并 进行摘录，为证据分析奠定基础，考察的是承办人对证据的审查能力和逻辑性。要完成好这部分的写作需要注意以下几点：第一，注重证据材料的完整性。正确认定案件事实的基础是证据，因此摘录 证据时应遵循全面、完整、真实的原则。目前一部分案件中存在着证据摘录不完 整的情况，主要有两方面的问题，即结构性不完整和局部性不完整。所谓局部性不完整，是指除了围绕犯罪构成要件进行摘录之外，没有对案件 中必要的相关情况予以记载，包括案件起因、赃款、赃物及作案工具的下落等。例如某一故意伤害案中，证据摘抄全部集中在犯罪嫌疑人殴打被害人的过程，而 在犯罪嫌疑人供述中没有说明双方产生矛盾的原因、为何殴打被害人、作案凶器 的下落，被害人陈述中亦没有双方产生矛盾的陈述，仅有一名证人证言反映犯罪 嫌疑人与被害人在案发前一天曾产生矛盾。如果仅靠审查报告中所摘录的证据，很难准确认定此案为故意伤害案件还是寻衅滋事案件。又如某盗窃案中，在犯罪 嫌疑人供述和辩解部分，仅摘录犯罪嫌疑人承认盗窃的情况，对于盗窃数额和赃 款下落没有任何摘录。盗窃数额是认定盗窃罪的关键，证、供是否吻合是认定数 额的重要组成部分，供述中必须要包含此项内容。所谓结构性不完整，是指摘录证据时，对于涉及到事实认定及定性的关键证 据未进行摘录。一些审查报告中，仅对认定犯罪嫌疑人构成犯罪的证据进行摘录，而对有利于犯罪嫌疑人的证据不进行摘录，包括犯罪嫌疑人作无罪或罪轻的辩 解、证人证言发生变化等问题，这种做法不仅违背了摘录证据时应遵循全面、完 整、真实的原则，同时也不利于准确认定事实，正确论证犯罪嫌疑人是否构成犯 罪。第二，注重证据材料的关联性、真实性、合法性。证据摘录部分与证据分析 部分之间有着紧密的联系，证据摘录部分中，在每一项证据之后除说明证据的来 源等事项外，都要说明此项证据是否存在问题，确定所摘录的证据是否有效，即 对此项证据的合法性、真实性和关联性进行说明，为证据分析奠定基础。这里需 要注意：证人与犯罪嫌疑人、被害人有特殊关系的应予以注明。司法实践中，对 证据进行审查的一项重要内容，是证据是否真实可信。言辞证据，尤其是与犯罪 嫌疑人、被害人有特殊关系的证人证言，因存在着利害关系，或多或少带有一定 的倾向性，影响其真实性。例如，故意伤害案件中双方亲友的证言，多是有利于 本方。因此在摘抄此类证人证言时，应在证人身份中注明其与犯罪嫌疑人、被害 人的关系，以利于我们在证据分析部分正确评价证人证言的可采信度。第三，注重摘录证据材料的逻辑性。案件审查报告中证据摘录部分体现的是 承办人对在案证据材料的审查、梳理、甄别的过程，逻辑性是十分重要的，摘录 的原则是清晰明了。摘录时应注意以下几点：（1）对同一类型的证据要按照证明力，由强到弱或者按照时间的先后排列。经始终有一个清晰的脉络，各个证据之间层层递进，相互印证，形成证据体系。（2）对于多起事实的要分事实摘录，要按照一事一证的要求进行摘录。当 前庭审过程中对举证的要求是一事一证，对案件审查也要树立这种意识。在多起 犯罪事实的案件中，每一起事实实质上是一个单独的案件，按照一事一证的摘录 方式，有利于对每一起犯罪事实的审查，能够清晰地体现出认定该起事实所必需 的各项证据材料是否具备，每项证据是否达到提起公诉的要求。（3）对于同一起事实的多种证据，一般按照刑事诉讼法规定的证据种类的 排列顺序进行摘录。第四，在摘录要繁简得当。摘录是对案件证据材料进行浓缩提炼的过程，将 卷宗中的证据反映在案件审查报告中必须进行必要的取舍。一些审查报告繁简不 当，有些证据尤其是言辞证据的摘录过于细碎，大量的全文摘抄，甚至把笔录中一问一答式的内容直接粘贴到审查报告中，缺少必要的总结，关键证据不突出。另一方面，有的审查报告过于简单。特别是对书证、鉴定类证据的摘录，仅摘录 结论部分，对其它部分不予摘录。例如，摘录诊断证明时，没有摘录出具该证明 的医院、诊断时间；伤情鉴定中只有轻伤或重伤，但没有具体伤情等。规范性的方法是，对于言辞证据，在真实反映其原意的基础上进行必要的凝 练和概括，对于书证、物证的摘录应写明书证、物证的来源，对于鉴定结论要写 明出具单位、时间、文书编号、鉴定人员，以利于审查。

六、分析意见、处理情况及需要说明的问题部分 对案件的定性分析、证据分析、量刑情节分析是案件审查报告的精华和核心，这一部分的质量如何，能反映承办人对于案件证据、法律规定、立法精神的理解、掌握和运用的能力与水平。不少承办人反映，这一部分的撰写较为困难，根据北 京市的经验，应当着重把握以下几点：一是在证据分析方面，要从证据的来源合 法性、内容真实性、相互关联性入手，排除非法证据，找出证据之间的矛盾点，说明采信证据的依据。进一步确定是否有犯罪行为发生，犯罪行为是否为犯罪嫌疑人所为。二是在定性分析方面，要紧密围绕犯罪构成的四个要件，结合在案证据材料，从法理和证据两方面，充分论证犯罪嫌疑人主体是否符合要求，主观故意是否明确，客观行为是否达到犯罪标准，所侵害的客体是否准确，进而确定犯罪嫌疑人的行为是否构成犯罪，构成何罪。三是在量刑分析方面，要依照刑法和相关司法解释，全面分析犯罪嫌疑人犯罪的事实、行为的性质、各种法定情节和酌定情节等，提出相应的量刑建议，包括刑种、刑幅、数额等。四是在其他需要 说明的问题方面，主要是围绕着法律监督、维护当事人合法权益等问题撰写。在撰写这一部分时，需要注意以下几点：

（一）定性分析与证据分析并重。部分承办人十分重视案件定性，在制作案 件审查报告时侧重于对案件定性，即罪与非罪、此罪与彼罪的论证，而对证据的 分析较为薄弱。正确定性固然是审查起诉工作的核心，但是正确定性的前提，是 证据材料真实有效，在案证据能够形成完整的证据锁链。对证据的分析、审查、确认是准确认定事实的基础，只有在对在案证据进行充分分析，排除了非法证据、确定证据能否被采信、所采信的证据对于所证明事项的证明程度之后，方可进行 定性分析。重定性分析轻证据分析，甚至只有定性分析，没有证据分析的现象应当杜绝。

（二）论述犯罪构成既要全面,又要有所侧重。在对案件定性分析时，不少 承办人对犯罪构成的论述存在两种问题。一是面面俱到，不分主次轻重，把握不 住重点；二是不全面，把主要的笔墨集中在论述犯罪构成的个别要件上，对其它 要件的论述很少甚至没有。对此，要抓住案件的重点、难点，对犯罪构成要件的 论述既要全面，又要有所侧重。例如，对职务犯罪，要侧重论证主体；对诈骗类 犯罪，要侧重犯罪的故意；对未成年人犯罪要注意法定责任年龄等。

（三）法律规定与分析论述并重。目前，承办人的法律素养一般比较高，对 法律、司法解释进行了深入的学习，熟知相关规定，在报告中能准确引用了有关 条文和规定。但更为重要的是把法律规定运用到所办理的案件中，对法律法规对 案件进行具体的分析和论述，而不是将法律条文规定进行罗列，形成一种法律规 定和案件证据两张皮，让审阅人自行判断的印象。

（四）分析意见要明确、适当。案件分析意见是承办人通过对案件的审查, 结合证据和法律规定,对犯罪嫌疑人是否构成犯罪、构成何罪、应当如何处罚等 作出的结论性意见。所谓明确，就是承办人对于犯罪嫌疑人是否构成犯罪、构成何种犯罪要在充分的分析后提出明确的意见。对于有争议的案件，要将产生争议 的原因、不同观点的法定理由和依据予以说明，并提出个人的倾向性意见。所谓 适当，就是审查报中的分析意见，应围绕案件中的证据材料和相关法律规定进行，问题要集中、系统，表述要清晰，论述要完整，既不能过于简单，把应当分析的 问题忽略了，也不能过于复杂，引经据典，把分析意见做成学术论文。

（五）分析意见用语要严谨、规范。对案件的分析是一个主观判断的过程，审查报告作为司法工作文书应体现出中立的态度，根据证据、法律规定论述案件，不能把承办人个人的情绪或者倾向体现在文书中。不能使用煽情的语言。

（六）量刑情节不遗漏。遗漏量刑情节，主要是遗漏酌定量刑情节。量刑情 节包括法定情节和酌定情节，对于酌定情节如赃款已退赔、初犯、被害人是否存 在过错、犯罪嫌疑人认罪态度等问题绝大多数案件审查报告均没有涉及。另外对 于共同犯罪中主、从犯问题也较多被遗漏。一定要注意。

七、审查结论部分 此部分出现的问题较少，不展开论述。不足之处请大家批评指正。交流二：李勇（南京市建邺区人民检察院）

公诉审查报告制作之技巧

【内容摘要】公诉案件审查报告是公诉工作的载体，是一种实践性很强的工作文书。实践中，对于审查报告的重要性认识不够，制作中还存在一些有待提高的地方。一份优秀的审查报告，关键在于证据列举详略得当、符合逻辑；证据分析深刻；犯罪事实概括精准明确。

【关键词】审查报告 证据分析 犯罪事实

刑法学是最精确的法学?，因为刑法直接涉及犯罪人的自由、甚至生命，它像一把精确的尺子，用来厘定打击犯罪和保护人民的界限，精确的刑法学以及由此产生的精确的刑法规定就是为社会成员划定精确的自由度。公诉工作在本质上是适用和执行刑法的过程，因此，公诉工作无疑是最精确的司法工作之一，而公诉工作的全部结晶就在审查报告上。很难想象，一个不严谨、不精确的思维方式能够产生和支持一份精确的审查报告。实践中，审查报告的制作呈现证据摘录混乱、分析说理不透、事实表述不规范等不良倾向。本文拟对这些问题，谈一点粗浅的看法。

一、认定上述事实的证据?如何摘录

认定上述事实的证据?是指高检院公诉厅下发的公诉案件审查报告格式中的第七项1[①]，主要内容是证据摘录，它是一篇公诉审查报告的基础性内容，是认定犯罪事实、证据分析、得出审查结论的基础。

（一）证据摘录的基本要求

证据摘录的基本要求是：准确、客观、全面、详略得当?准确?就是要求摘录忠于侦查卷宗的真实记载，不得带有承办人个人的主观倾向和先入为主的判断；客观?就是基于中立的立场，既要摘录对犯罪嫌疑人不利的证据，也要摘录对其有利的证据，这也是检察官客观义务的题中之义。全面?就是不能遗漏影响定罪量刑或对案件有重要影响的证据材料，如实践中容易忽略自首、累犯、主从犯等细节证据的摘录。下面重点谈谈如何做到?详略得当。详略得当需要分以下情况区别对待：（1）对于简易程序、普通程序简化审且证据清楚稳定的案件，证据摘录要简略，不必将犯罪嫌疑人的供述和辩解按照原话一问一答式摘录，也无需要将犯罪嫌疑人的多次供述一一摘录。只要首先列明犯罪嫌疑人有几次供述，分别注明供述的时间、地点及讯问人、侦查卷宗页码，然后概括其供述的主要内容。对于多次供述中对案件事实有重要影响的不一致、有矛盾的细节，可以放在证据列完后?存在的问题?中记明，并就如何解决这一矛盾进行简单的分析。列举证人证言或被害人陈述时，如果与被告人供述基本一致，内容可以简略写成：?与犯罪嫌疑人供述一致?，然后对不一致的地方单独摘录。（2）对于疑难、复杂的案件，特别是犯罪嫌疑人不认罪、翻供或口供反复的案件，证据摘录要尽可能详细，甚至有些表面上看来与案件无关的细节也可能对案件有重要影响。比如有的犯罪嫌疑人翻供称遭到诱供，但是有些细节是其他一般人不可能了解的，而其他证人的供述在犯罪人供述之后，侦查人员对这些细节不可能事先知道，这样就可以排除侦查机关的诱供。对于有些重要情节，还可以采用问答式原话摘录。比如王某贪污案件中，王某否认自己有贪污的故意，供述中有一段话?问：你为什么要指使另外两名犯罪嫌疑人分钱？答：我就是想带他们‘混’点钱。问：混钱什么意思？答：就是拆迁时搞点拆迁款。?这样问答式摘录，具有很强的说服力，说明犯罪嫌疑人主观上具有共同非法占有拆迁款的目的。书证、物证摘录相对简单，但有一点需要强调：物证鉴定的摘录，原则上只摘录结论部分（并不意味着审查证据时只审查结论而不审查过程），比如价格鉴定，但对于伤情鉴定、死亡鉴定中的受伤部位、伤口形状（如钝器还是锐器）、受伤和死亡原因也要进行摘录，这往往对于证明案件事实至关重要。

（二）证据列举的方法

符合逻辑的、条例清晰的证据分类，使人一目了然，有利于案件的审查，也有利于汇报案件和领导审阅。针对不同案件的具体情况采用不同证据列举方法，主要有以下几种方法：（1）按法定的证据种类列举。这是最基本的证据列举形式，具体如下：犯罪嫌疑人的供述和辩解——被害人陈述——证人证言——书证物证——鉴定结论——勘验检查笔录等。这种方式主要针对单一罪名且犯罪事实较少的案件，比如，三笔以下的盗窃、故意伤害、交通肇事等案件。

（2）按照一罪一证列举。这主要针对多罪名案件，比如一个案件中既有盗窃、又有抢劫、抢夺，列举证据就可以列成?

（一）盗窃、（二）抢劫、（三）抢夺，然后在每一个罪名下再按法定证据种类进行列举。

（3）通过表格列举。这主要针对一人多事、多人多事的案件，比如一人盗窃15笔，就可以列表格：每一笔犯罪事实对应相应的犯罪嫌疑人供述辩解、被害人陈述、证人证言等，这样看起来一目了然，有利于案件事实的查明与分析。

（4）按照犯罪构成列举。这主要针对职务犯罪案件或犯罪嫌疑人针对某一犯罪构成要件否认或翻供的案件。比如受贿罪可以分为?主体身份、职务便利、基本事实（客观事实、主观方面）?。再比如，犯罪嫌疑人否认主观上具有故意，可以将证明主观故意的证据单独进行列举，这样有利于审查犯罪嫌疑人是否具有主观故意，同时为出庭辩论打下基础。

（5）按照定罪与量刑列举。主要针对自首或立功等量刑情节存在较大争议 的案件，特别是职务犯罪案件。将量刑情节独立出来进行证据列举，有利于从证据的角度判明该量刑情节能否成立。

二、对证据的分析与论证如何分析

对证据的分析与论证?是高检院公诉厅下发的公诉案件审查报告格式中的第八项，并将其分成两块内容：一是对案件事实的分析论证、二是对证据确实充分的分析论证。笔者认为，这种分法并不科学，其实二者是相辅相成的，对案件事实的分析是建立在证据确实充分的基础上的；反之，证据的确实充分又是认定案件事实的基本依据。概言之，证据分析就是排除矛盾与合理怀疑，论证一个案件的证据体系是如何建立起来的。

（一）证据分析标准与要求

《刑事诉讼法》第141条规定，人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定。因此，确实充分是证据分析所要达到的基本目标和要求。有学者指出这?只是一个一般性、总体性的、政策性的要求，而不是具有规范意义的，具有操作性的法律要求。没有其他辅助标准或具体指标，难免造成这种标准既大且空?。但是，这并不意味着无法进行证据审查和判断。根据经验性法则，实践中形成较为一致的标准：证据确实充分包括对证据质的要求和量的要求，主要包括以下方面：

（1）据以定案的证据均已查证属实；（2）案件事实均有必要的证据予以证明；（3）证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除；（4）得出的结论具有惟一性和排他性。证据分析的要求就是对每一个证据都要进行合法性、客观性和关联性分析。客观性主要从以下几个方面把握：（1）证据形成的原因；（2）发现证据时的客观环境；（3）证据是否为原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（4）提供证据的人与当事人有无利害关系；（5）影响证据真实性的其他因素。关联性是指证据与待证的证明对象有关，证据对待证事实具有证明作用和价值。合法性表现在两个方面：一是定案证据必须是通过合法的手段调查收集，二是定案证据必须符合法律规定的表现形式。

（二）证据分析的方法

对证据的分析论证，本质上是一种审查判断证据的思维过程。如果说前面的证据摘录是对证据的粗加工，属于感性认识；那么证据分析与论证就是运用概念、判断和推理等思维形式来进行的理性认识。笔者根据实践经验，总结出证据分析的?三步法则?：

第一步：分解验证法。分解验证是指对单个证据进行?三性?（指证据的合法性、客观性、关联性，下同）分析，验证其是否具有证据资格，从而作为认定犯罪事实的依据。在每一单个证据验证分析时，还可以进一步分解。比如犯罪嫌疑人的供述，可以从供述的时间、地点、有无逼供诱供等方面验证；证人证言，可以从证人的辨别能力、与案件的利害关系等方面进行验证；鉴定结论可以从鉴定人的资质、检验材料的原始性等方面验证。实践中，往往对鉴定结论过于信赖而缺乏必要的分析，其实技术性鉴定结论也有错误的时候。比如精神病司法鉴定主观性较大、强奸案中精斑鉴定检验材料被污染而使鉴定丧失真实性，甚至价格鉴定也会出现问题，如尹某盗窃案，被盗手机的价格鉴定结论是依据被害人提供的销售发票进行鉴定的，但经审查发现该销售发票是中国联通话费充值发票，充值话费时赠送的手机，但发票上既没有记载赠送手机，更没有记载手机的型号，因此该价格鉴定不能采信。第二步：双向对比法。对比即对案件中证明同一事实的两个或两个以上的证据材料进行比较和对照，审查其所印证的内容是否一致，以确定案件事实能否认定。所谓双向比对是指纵向对比和横向对比，纵向对比主要针对言辞证据而言，即对同一案件事实做过的多次陈述或供述进行对比，辨明其前后内容有无矛盾之处以及如何排除和解决矛盾；横向对比是指对证明同一案件事实的不同种类的证据进行比对。对比法是证据审查最基本、最直接的方法，因为证据是否能够相互印证，主要依赖于对比方法，?印证?即不同证据在信息内容上的相互支持所形成的稳定的证明结构，是确定证据确实充分最重要的因素。第三步：整体综合法。整体综合法是指在运用证据的思维过程中，将经过分解验证、双向对比审查的证据材料，有机地合成为一个整体来加以考察的逻辑方法。综合分析不是将所有的证据材料的各个方面和要素简单地罗列在一起，而是从案件的实际情况出发，在思维中将经过分解验证和比对分析后的各个证据材料，按照法律规律有机地结合成一个证据体系，从而达到对案件事实的完整、准确的认定。在此过程中，需要综合运用刑法和刑事诉讼法的相关理论，要有理有据，说理深刻。

三、审查后认定的事实?如何提炼

高检院公诉厅下发的公诉案件审查报告格式将?审查后认定的事实?放在证据摘录之前的第六项，尽管在形式上排在前面，但实际上是在证据摘录、证据分析之后，再提炼出犯罪事实。在提炼?审查后认定的事实?时，切忌养成照抄侦查机关起诉意见书的习惯。提炼?审查后认定的事实?应当符合以下要求：

1、无一字无证据：既然是审查后认定的事实，必然是有合法证据支撑的，要求每一个字都要有两个以上的证据证实。比如案发时间，被害人证明案发时间是12点30分，而犯罪嫌疑人供述是12时，又没有其他证据来印证案发时间，那么表述事实时宜表述为?12时许?，这样无论是12点30分还是12点，就都可以涵盖，就比较准确；而不宜表述为?12时30分?。

2、法言法语：使用法律用语，不要随意使用俗语或简称，比如?投锁入室?（指用钥匙逐个试开房门）、?活闹鬼?（南京方言，指流氓地痞）之类的俗语不要使用；不要随意用简称，比如XX人民政府XX街道办事处和中共XX市委XX区委员会XX街道工作委员会，不要随意简称为?XX街道?。当然有些约定俗称的简称是可以使用的，比如中共（中国共产党）、中国（中华人民共和国）；还要杜绝感情色彩渲染，比如?窜?、?穷凶极恶?等带有明显感情色彩的字眼。

3、简洁明确：简洁就是要具有一定概括性，切忌记流水账。比如宦某诈骗案，有人这样表述犯罪事实：?犯罪嫌疑人宦某2005年底从部队转业后，被安臵到龙潭监狱工作，但其对外声称自己在江苏省建设厅工作。2008年4月中旬，受害人陈某为其朋友的孩子能进建设厅工作一事委托宦某帮忙办理，宦称没有问题。同月下旬，宦某以疏通关系为名，向陈某索要人民币两万元，后将骗取的钱用于还债。在此期间宦某对陈某慌称事情正在办理之中还需花点钱，于7月份的一天从陈某处再次骗得人民币两万元，又用作个人消费。?这里的很多内容属于记流水帐，可以做如下简洁表述：?2008年4月至7月份，犯罪嫌疑人宦某谎称自己在江苏省建设厅工作，以帮忙安排工作为由，先后骗取陈某4万元，用于偿还个人债务及消费。?另外还要切忌同义反复，如?用拳头打了腰部一拳?，既然是打一拳，肯定是用拳头，可直接表述为?打了腰部一拳?；?用脚踢了对方一脚?直接表述为?踢了对方一脚?。明确就是案件事实的基本要素要具备，不能简洁得让人看不到基本事实经过。比如故意伤害案，表述为?某年某月某日在某地方犯罪嫌疑人与被害人因琐事殴打，将被害人打成轻伤?，这显然过于简单，缺乏事情的起因、经过、手段、伤害的部位等要素，让人看不到案件的基本事实，这就缺乏明确性。

第四篇：公诉案件审查报告格式及制作说明

公诉案件审查报告格式及制作说明

公诉案件审查报告格式

上海市XXX检察院(宋体一号、加粗、居中、字符间距5磅)(空一行)公诉案件审查报告(黑体二号、居中)(空一行)(以下首行均空2格)案件来源:(黑体三号)案由:(黑体三号)犯罪嫌疑人:(黑体三号)收案时间:(黑体三号)侦查机关承办人:(黑体三号)(空一行)(以下除另注外,均为仿宋体三号)XXXX(侦查机关名称)以XX号起诉意见书移送我院审查起诉的犯罪嫌疑人XXX涉嫌XX案(如果案件是其他人民检察院移送的，应当将改变管辖原因、批准单位、移送单位以及移送时间等写清楚),我院于XXXX年XX月XX日受理以后,于XXXX年XX月XX日告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人；XXXX年XX月XX日告知被害人XXX(及其法定代理人XXX或者近亲属、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人有权委托诉讼代理人；无被害人的案件,此句无须引用)。承办人于XXXX年XX月XX日依法讯问了犯罪嫌疑人,听取了(被害人和犯罪嫌疑人、被害人委托人)的意见,审阅了全部案件材料,核实了案件事实与证据。(期间,退回补充侦查时间、再次移诉时间；延长审查起诉期限时间。)经上述工作,本案现已审查终结,报告如下:(不需要审批的案件,不写“报告如下”)

一、犯罪嫌疑人及其他诉讼参与人基本情况(黑体三号)

1、犯罪嫌疑人XXX(曾用名XXX,别名XXX,化名XXX,绰号XXX),男(女),XXXX年XX月XX日生,身份证号码:XXXXXXXXXXXXXXX,X族,XX文化,职业(工作单位及职务),住址(居住地与户籍所在地不一致时应当注明户籍所在地,暂住人口须注明暂住地),曾受到行政处罚、刑事处罚的情况和因本案被采取强制措施的情况（行政处罚限于与定罪有关的情况,一般应先写受到行政处罚的情况,再写受到刑事处罚的情况。叙写刑事处罚时,应注明处罚的时间、原因、种类、决定机关、释放时间）、羁押场所等。注:犯罪嫌疑人自报姓名又无法查实的,应当注明系自报；外国人涉嫌犯罪的,应当在其中文译名后用括号注明外文姓名,并注明国籍、护照号码、国外居所。对于单位涉嫌犯罪的,则写为: 犯罪嫌疑单位:XXXXXX(写明单位名称、住所地、法定代表人姓名、职务等)诉讼代表人：XXX(写明性别、年龄、工作单位、职务)犯罪嫌疑人：XXX(写明直接负责的主管人员、其他直接责任人员的姓名、性别、出生年月日、身份证号码、民族、文化程度、职业或者工作单位及职务、住址、曾受到行政处罚、刑事处罚的情况和因本案采取强制措施的情况等)。

2、辩护人:XXX 注:写明性别、年龄、是否律师,工作单位及职务或职业,与犯罪嫌疑人的关系,通讯方式等；无辩护人的,此部分省赂。

3、被害人: 注:写明姓名、性别、年龄、民族、职业或者工作单位及职务、受害状况。被害人情况不清的,予以说明；无被害人的,此部分省赂。

4、被害人委托的人:XXX 注:依次写明参与诉讼的身份、姓名、性别、年龄、民族、地址、职业或者工作单位及职务,与被害人关系。对受委托的单位要先写明单位名称、地址,再写明单位代表的姓名、性别、年龄、职务。没有被害人委托的人的,此部分省略。

5、附带民事诉讼原告人:XXX 注:是单位的,写明单位全称、所在地址、单位经济性质、法人代表姓名、职务、住址,是个人的,依次写明姓名、性别、年龄、民族、文化程度、职业或工作单位及职务、住址。无附带民事诉讼的,此部分省略。诉讼参与人为多人的,依次分别列明。

二、案件侦破简要过程(黑体三号)案件侦破简要过程,即根据案件材料记载,扼要叙写本案发案及侦破的时间、立案、侦查工作经过情况。特别应当表明犯罪嫌疑人归案经过,以判明其是否具有自首、立功情节。

三、移送机关认定的犯罪事实与意见（黑体三号）(即起诉意见书认定的事实、适用法律和处理意见)

四、审查经过(黑体三号)

1、已审阅全部案件材料。

2、承办人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法讯问了犯罪嫌疑人XXX,其供述与预审阶段供述一致(如果出现翻供、辩解等现象,简要说明情况及理由)。

3、承办人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法询问了被害人XXX,其陈述与预审阶段所做陈述一致（如果发生变化,简要说明情况及理由）,听取了被害人XXX及其委托的人(注明身份)的意见(对意见进行简要说明)。

4、承办人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法询问了证人XXX,其证言与预审阶段所做证言一致（如果发生变化,简要说明情况及理由）。

5、承办人XXX、XXX于XXXX年XX月XX日依法会见了犯罪嫌疑人XXX委托的人(注明身份),听取了意见（简要说明情况及理由,如有庭前证据交换等过程,简要说明过程与结果）。

6、退查、自行补充侦查经过（注明案件承办人参与的每次补充侦查的时间、地点、对象、所收集的具体证据）

7、其他工作(如补充鉴定、复验复查等情况,应简要说明)。

五、审查认定的事实和证据(黑体三号)(一)经依法审查查明:(对于犯罪事实已经查清,可以认定嫌疑人有罪或者经查事实不清、证据不足,不能认定嫌疑人有罪的案件,这段叙述均要包括犯罪嫌疑人实施行为时的动机、目的、时间、地点、行为过程、手段、情节、数额、危害结果,作案后的表现等有关罪与非罪、罪行轻重、有无坦白、自首、立功、累犯表现等事实和从重、从轻、减轻、免除处罚等法定情节,以及其他情节要素、犯罪构成要件材料)叙写事实时,应注意:

1、对所认定的事实,无论是一人一罪、多人一罪,还是一人多罪、多人多罪,都必须逐一列举。

2、叙写案件事实要按照合理的顺序进行。一般可按照时间先后顺序；一人多罪的,应当按照各种犯罪的轻重顺序叙述,把重罪放在前面,把次罪、轻罪放在后面；多人多罪的,应当按照主犯、从犯或者重罪、轻罪的顺序叙写。

3、叙写案件事实时,可根据不同案件事实的不同情况,采取相应的表述方式,具体应当把握以下原则:(1)对重大案件、督办案件、在管辖范围内具有较大影响的案件等,都必须详细写明犯罪事实的各项要素。叙写既要避免发生遗漏,也应避免将没有证据证明或证据不足,以及与定罪量刑无关的事项写入报告。(2)对一般刑事案件,通常也应当详细写明案件事实,但对其中作案多起,但犯罪手段、危害后果等方面相同的案件事实,可以先对相同的情节进行概括叙述,然后再逐一叙述每起事实的具体时间、结果等情况,而不必详细叙述每一起犯罪事实的过程。

(3)对于经查事实不清、证据不足,承办人认为不能认定为犯罪的案件,或者具有刑诉法第十五条情形之一的案件,应当客观叙写现有证据所能证明的案件事实,不得加入主观推断和分析评判。

（二）经审查核实,认定上述事实的证据是:(原则上依次分别写明证据种类、名称、收集该证据的人员、时间、出处及主要内容和证明作用。)写证据时,应注意下列问题:

1、一般应当采取“一事一证”——案件事实与证据相对应的写法,即写一事实,相应列出证据,再写一事实,相应列出证据；对于作案多起的一般刑事案件,如果案件事实是概括叙述的,证据的叙写可以采取“一罪一证”的方式,即在该种犯罪后列出证据。

2、同一事实中的证据可按直接、间接证据或证明程度等顺序叙写。

3、对于证据内容的叙写,应由承办人根据具体案情自行决定。对于主要证据中的言词证据,一般应作完整摘录,尤其对关系到定罪量刑的情节、细节要力求具体、全面,以充分保持该证据的客观性；其他证据可由承办人用自己的语言概括。叙写证据(包括制作审查报告)通篇应当完整、连贯,不得出现空白段落。(三)对证据的分析论证

该部分的写法因人因案而异,但要符合以下要求(有些案件的分析论证可在上一部分的证据列举中顺势进行,不必机械地另作一部分):

1、对犯罪事实的分析论证(应从以下三方面进行)（1）《中华人民共和国刑事诉讼法》第137条规定的事项已经查清。

（2）与案件事实有关并不影响定罪量刑的枝节事实(作案工具、赃款去向不明,言词证据间存在矛盾)虽未查清,但案件的其他证据确实充分,案件基本事实已经查清,足以对犯罪嫌疑人定罪量刑的分析论证。（3）其他罪行虽然无法查清,但是部分罪行已经查清并完全符合起诉条件的分析论证。

2、对证据确实充分的分析论证(从以下五个方面进行分析)(1)据以定案的每个证据都经过查证,合法、属实。

(2)据以定案的证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性。

（3）审查起诉中认定的每一起犯罪事实和情节,均有相应证据予以证明。（4）各个证据之间,以及证据与案件事实之间的矛盾得到合理的排除。（5）据以定案的证据体系足以得出唯一的排他性结论。

六、需要说明的问题(黑体三号)审查本案,还有下列问题需要说明(该部分的写法因人因案而异,但应当符合以下要求):

1、犯罪嫌疑人的辩解及对策；

2、辩护人的辩护意见及对策；

3、与侦查机关认定不一致的事实和证据情况；

4、案件定性争议问题的分析和解决办法；

5、案件管辖问题的分析和解决办法；

6、追诉漏犯、漏罪的情况；

7、侦查活动违法情况及纠正情况；

8、赃款、赃物的追缴、保管、移交、处理情况；

9、附带民事诉讼事项；

10、需要进行分案或者与其他案件作并案处理的；

11、无辩护人的原因；

12、告知被害人的方式及告知后的反馈情况；

13、是否结合办案参与综合治理、发出检察建议；

14、其他需要说明的事项。

注:这部分应当既要写明情况又要写明意见,并阐明理由。对案件认定和处理存在重大分歧的,还应说明各种不同观点及主要理由,然后再说明承办人所持观点并作详细分析论证。特别是对犯罪嫌疑人、辩护人对本案的辩解和处理意见与承办人观点不同的,应当加以详细说明。

七、审查结论和处理意见(黑体三号)

1、审查结论

(应当首先对犯罪嫌疑人行为的性质、情节轻重、社会危害性、认定罪与非罪、应负的责任等问题进行分析论证；认为不能定罪起诉的,说明理由。对于新罪名和新类型犯罪的案件在叙写审查结论时可以按照犯罪构成四要件进行叙写，同时加上对法定情节方面的分析和对影响定罪量刑的酌定情节方面的分析。)

2、处理意见

（认为构成犯罪的应写明犯罪嫌疑人触犯的法条,并写明构成何种犯罪,是从重、从轻、减轻还是免除处罚的结论，同时明确提出对本案的处理意见,如:起诉；不起诉；建议撤销案件等,以及适用简易程序、普通程序、普通程序简化审的意见，并援引相关法律条文。认为不构成犯罪的应写明结论及处理意见，需要给予当事人其他处分、附带民事诉讼及其他有关问题,也应一并提出处理意见。）

注:不起诉、建议撤销案件处理或做其他处理的,应分别按照高检院制定的《人民检察院法律文书格式(样本)》中相关文书及市院制定的不起诉格式样本的结论部分书写。

3、量刑建议

犯罪嫌疑人XXX的行为依法已构成XX罪,根据我国刑法第XX条XX款,应处XX刑(法定主刑和附加刑)。鉴于其(针对本案的事实、被告人的犯罪行为、动机、手段、主观恶性、作用与地位、危害结果、到案后的认罪态度、悔罪表现,结合法定、酌定的量刑情节),建议法院对其判处XX刑。以上报告请审批(无需审批的案件此句不写)。(空二行)承办人:XXX（空一行）年月日(空二行)附件(出庭预案):(黑体三号)

1、讯问提纲

2、示证(质证)提纲

3、公诉意见

4、答辩提纲

(注:①审查报告均采用A4纸打印；②页边距为:上空3.7cm，下空3.5cm，左空2.8cm，右空2.6cm；标准:③行间距:固定值28磅；④页码居中)

关于《公诉案件审查报告格式》的制作说明

公诉案件审查报告，是审查起诉工作对案件实体和程序问题作出准确判断的重要法律文书，直接关系到案件的公诉质量，关系到出庭的指控效果，关系到检察机关公正执法的形象。为了进一步规范这项司法活动，2002年10月，高检公诉厅下发了《关于试行公诉案件审查报告综合化工作的通知》，要求在全国检察机关公诉部门进行试点的基础上，规范和推进这项活动。高检院审查报告的格式贯穿了审查起诉阶段的每个环节，再现了整个公诉办案的全过程，对保证公诉工作的规范化，提高审案及出庭公诉质量具有重要的作用，是一份比较规范有效的法律文书。但是，我们也发现，该份格式设置的一些内容较为繁琐，有些还有重复，需要在实践中加以完善。

2003年初，市院公诉处和铁检分院公诉处指定铁路南京院公诉科对高检公诉厅下发的“公诉案件审查报告”的样本进行试点。在一年多的时间里，南京院公诉科分阶段进行了探索，结合公诉实际对该份审查报告格式的部分内容作了增删和修改，并将格式与说明合二为一，将高检版本中重复的部分删除，不明确的地方具体化，形成了适用于普通程序的比较规范、可行的格式，在实践中操作性更强。比较两个版本的格式，主要的区别在于：

1、在第一部分“犯罪嫌疑人及其他诉讼参与人基本情况”中，高检院版本在叙写犯罪嫌疑人强制措施的部分有一段写明案件侦破简要过程和写明赃物移送情况的要求，铁检南京院在制作格式时将该两段内容删除。同时将一些内容具体化。

2、铁检南京院将高检院版本中的第四部分“审查复核证据、退查、自行补充证据过程”和第五部分“工作情况”合并为第四部分“审查经过”。

3、铁检南京院将高检院版本中的第六部分“依法审查后认定的事实”、第七部分“认定上述事实的证据”和第八部分“对证据的分析论证”合并为其版本中的第五部分“审查认定的事实和证据”，同时在叙写事实和证据时增加了注意事项和把握的原则。

4、铁检南京院在“需要说明的问题”部分在高检院版本的基础上又增加了几条内容，如与侦查机关认定不一致的情况、分案并案处理情况、无辩护人的情况、告知情况、综合治理、检察建议的情况等，同时写明了注意事项。

5、铁检南京院的版本在“审查结论”部分与高检院的写法有所不同，没有分主客观要件叙写，但增加了对案件性质、情节、危害性、责任的全方位分析论证，并要求写明触犯的法条、构成的罪名，以及法定情节等内容。

我们认为，铁检南京院的版本在高检版本的基础上进行的必要增删、修改，既遵循了高检样本的基本精神，又充分考虑到了可操作性，更适合基层院办案的需要，值得推广。因此，市院公诉处在进行了必要的调研后，对铁检南京院的审查报告版本作了文字和内容上的调整，供全市公诉部门在办案中适用。市院公诉处对南京院版本调整的主要内容有：

1、在“需要说明的问题”部分，增加了“犯罪嫌疑人的辩解及对策”、“辩护人的辩护意见及对策”。

2、在“审查结论和处理意见”中的“审查结论”部分，增加了“对于新罪名和新类型犯罪的案件在叙写审查结论时可以按照犯罪构成四要件进行叙写，同时加上对法定情节方面的分析和对影响定罪量刑的酌定情节方面的分析”的内容。

3、在“审查结论和处理意见”中，将犯罪嫌疑人触犯的法条、构成的罪名从“审查结论”部分调整到“处理意见”部分，同时对提起公诉、不起诉、撤案等处理意见要求援引法律条文，以使审查处理的法律依据更加明确化。

审查报告直接关系到审案质量、出庭质量、执法形象。在减少把关的同时，必须要保证主诉官制作审查报告的质量，而从格式上进一步细化制作要求，有助于提高主诉官的审查质量，因此，审查报告综合化制度是实施主诉检察官办案责任制的自律机制。希望全市检察机关公诉部门能够充分认识到这项工作的意义，将这项工作放在公诉改革的推进，尤其是主诉检察官办案责任制的深化这一背景上加以对待，在实践中认真适用、推行审查报告综合化工作，确保主诉制顺利进行，切实提高本市公诉部门的审案质量和出庭质量。

二○○五年一月

人民检察院

对法院刑事判决、裁定审查表（一审案件）

提起公诉被告人（被告单位）： 提起公诉案由： 提起公诉日期及文号： 判决、裁定日期及文号： 收到判决书、裁定书日期：

人民检察院

对法院刑事判决、裁定审查表（二审案件）

提出上诉或被抗诉的被告人（被告单位）： 原审被告人： 一审案由：

一审判决、裁定时间及文号： 二审判决、裁定时间及文号： 收到二审判决书、裁定书时间：

第五篇：如何撰写好公诉案件审查报告

如何撰写好公诉案件审查报告

北京市人民检察院公诉一处 刘选

2002年10月，高检院公诉厅下发了《关于公诉案件审查报告制作说明》和《公诉案件审查报告（样本）》，对于规范审查报告的制作发挥了十分重要的作用。为了进一步规范和提高北京地区公诉案件审查报告水平，提升案件审查质量，北京市院也出台了《关于制作公诉案件审查报告的意见（试行）》。2007年和2008年，北京市院连续两年对全市公诉案件审查报告进评查，带动了公诉部门执法水平和案件质量的提高，取得了很多有益的经验。下面，我按照高检院《制作说明》和《样本》的大致顺序，简要介绍一下北京市公诉部门制作公诉案件审查报告的不成熟做法，与浙江同仁分享，希望对大家有所启发。

一、案件审查经过部分

此部分主要包括收案、告权和案件退补及延长审限几项内容。设置这部分的意义在于防止案件审查过程中出现程序性错误，这部分内容的撰写质量，能反映承办人办案的责任心。

撰写这部分内容是，要重点把握以下几个方面：（1）对告知权利义务要写清楚，说明是否在法定期限内告权。（2）对审查报告模板的内容要与本案进行比对，不要照搬。比如，有的案件根本没有被害人，不存在被害人告权问题，但在审查报告中却叙明对被害人的权利义务进行了告知；盗窃案等不存在提起附带民事诉讼问题，审查报告却叙明对附带民事诉讼的当事人及其法定代理人已告知有关权利。（3）退回补充侦查的案件，要对退补侦查是否超期予以说明。

二、犯罪嫌疑人基本情况及诉讼过程部分

此部分的主要包括犯罪嫌疑人的基本情况、前科劣迹、案件侦破过程、犯罪嫌疑人涉嫌罪名、强制措施情况及赃证物移送情况。设置此部分的意义在于，对案件的程序性问题进行监督，考察承办人对于程序性法律规定的理解、掌握和运用情况。

（一）犯罪嫌疑人的基本情况。犯罪嫌疑人基本情况部件有以下几点需要注意：

（1）不能只叙明犯罪嫌疑人案发时的身份，还要注意叙明其身份变化情况。对职务犯罪尤其如此。有的承办人只是根据预审卷宗中的户籍证明进行描述，实 际上这种方式是很不全面。犯罪嫌疑人和身份情况，特别是职业情况经常发生变化，有些身份对定罪量刑会或多或少地产生影响。职务犯罪中，不少犯罪嫌疑人案发时的职务与作案时的身份并不一致，而有的承办人只叙明其案发时的职务，没有说明其实施犯罪时的职务，往往会让阅读者根据案发时职务对案件性质和量刑情节作出判断，极易产生歧义。

（2）要把通过讯问、调查获得的犯罪嫌疑人的身份信息与预审卷宗记载的身份信息进行比对，不能照搬预审卷中的身份信息。特别是14周岁、16周岁、18周岁等对定罪量刑可能发生重大影响的临界年龄时，更不能掉以轻心。

（3）要对犯罪嫌疑人合理排序。侦查机关移送审查起诉时，对于多名犯罪嫌疑人参与的案件，都进行了排序。承办人对案件审查之后，应当对各犯罪嫌疑人所实施的行为、在共同犯罪中的地位作用、各种影响量刑的情节以及应当承担的责任等有了进一步的认识和判断，应当根据自己的判断进行排序，不能照搬侦查机关的排序。审查起诉阶段排序原则一般是：按照主从关系，主犯在前，从犯在后；按照在犯罪中的地位和作用，由重至轻排列；涉及多个罪名时，先重罪名后轻罪名；涉及单位犯罪时，按照先单位犯罪嫌疑人后自然人犯罪嫌疑人的顺序排列。

（二）前科劣迹。前科劣迹一般包括刑事处罚和行政处罚两种。对于刑事处罚，应叙明受处罚的时间、原因、种类、决定机关；构成累犯的，还要叙明刑罚执行完毕或者假释、赦免的时间。对于行政处罚，应注明受到处罚的时间、原因、种类、决定机关、被处罚个人或单位；对定罪量刑有影响的，说明影响。例如，根据刑法修正案

（七）的规定，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受到行政处罚的，不予追究刑事责任；但五年内因逃避缴纳税款受过刑事处罚或者被税务机关给予两次以上行政处罚的除外。遇到这种情况，必须叙明。刑事处罚与行政处罚并存时，应按照先行政后刑事的顺序叙写。

（三）案件侦破的简要过程。此部分通过对案件侦破过程的简要描述，重点解决以下三个主要问题：

（1）叙明侦查机关的侦查期限是否合法。

（2）侦查过程中采取的留置盘查、传唤、拘传等措施的时间、程序是否符合法律规定。

2（3）为审查法院的判决裁定，核对刑期提供帮助。因为刑期的计算是从被告人人身自由受到限制之日起开始计算的。一些承办人认为，审查报告的证据摘录部分有归案经过的内容，没有必要单独设置案件侦破简要经过部分。实际上这是个认识上的误区，承办人正是通过对案件侦破过程的审查，发现侦查机关侦查过程中可能存在的问题，落实诉讼监督。

（四）强制措施部分。这一部分通过对强制措施的描述，重点解决两个问题：一是强制措施是否正确。比如被采用逮捕措施的犯罪嫌疑人是否有不适合羁押的情形，取保候审的犯罪嫌疑人是否符合取保候审的条件等。二是所采取的强制措施是否超期。比如批准或决定逮捕后是否在24小时内宣布逮捕，对于逮捕后超过两个月移送审查起诉的案件是否办理过延期等。因此，在撰写这一部分内容时要认真核对，注意发现其中存在的问题。

（五）赃证物的随案移送情况。在案件审查报告的分析意见、处理情况及需要说明的问题部分，也有对赃证物处理的说明，审查报告所以把赃证物问题单列出来，不仅反映出赃证物的移送、处理对案件处理有重要影响，也有助于发现赃证物灭失、损毁、甚至被挪用，失去证明价值，同时在审查报告的结构上可以前后呼应，互为提示。

三、侦查机关认定的事实与意见部分

实际工作中，一些承办人撰写这部分内容时，往往照抄起诉意见书的内容，不注意对起诉意见书表述的内容进行加工和二次创作，或造成过于简略，或拖塌冗长，缺少概括与凝练。尤其是一些大案，所涉及的犯罪事实往往十几起甚至几十起，如果完全照搬起诉意见书的内容，会占用大量篇幅，也反映出承办人工作责任心不强。正确的撰写方式是，承办人应对侦查机关在起诉意见书中认定的事实作概括性摘录。

四、经依法审查后认定的事实部分

这一部分的写作质量，反映承办人对于案件证据的掌握程度和逻辑严密程度。一般情况下，承办人对全案证据进行综合分析后，应当根据已经采信的证据材料，对整个案件事实经过进行客观、全面、准确地表述，力求做到完整、准确、严谨、清晰。北京市院公诉处关于制作公诉案件审查报告的意见，对于此部分的撰写提出了明确要求：即经审查后认定的事实中应包括犯罪嫌疑人实施行为的时 3 间、地点、动机、目的、行为过程（具体手段）、犯罪情节、数额、危害后果、犯罪嫌疑人作案后的表现等有关罪与非罪、罪行轻重、从重从轻或者免除处罚的事实，以及其他情节要素、犯罪构成条件。例如一起两人共同盗窃仓库电缆的案件，应该这样表述：犯罪嫌疑人张

三、李四系某省来京务工人员。某年某月某日上午，在本市某区某村张三暂住地，张三因在京未找到工作，遂提出当晚前往某仓库盗窃电缆线，李四表示同意。当日中午二人前往某五金店购买钢锯两把。次日凌晨2时许，二犯罪嫌疑人携带钢锯两把、手电一支，骑三轮车一辆前往某仓库。趁库房管理人员熟睡之机，二人翻墙进入仓库院中，由张三望风，李四用钢锯锯断存放电缆的库房的门锁，二人进入库房内盗割某型号电缆线20米，价值人民币1100元。二人携带赃物翻墙出院，将所盗电缆线装车后，欲进行销赃。行至某路口处，与某派出所联防巡逻队相遇，联防队员对二人进行盘查，二人弃车逃跑，联防队员将张三当场抓获。后在审查中张三交待其伙同李四共同盗窃的犯罪事实，并于某年某月某日13时许带领民警前往本市某区某村李四暂住地将犯罪嫌疑人李四抓获归案。被盗电缆线均已起获发还被害单位，作案工具钢锯两把、手电一支、三轮车一辆均扣押在案。

这样表述，可以清晰地看出案件的全部过程，包括了犯罪预谋、犯罪实施过程、归案情况、赃证物的处理情况。这才符合我们对于认定事实部分的要求。上面我们讲的是单一事实的撰写要求，对于多起事实的案件，对于每一起事实的撰写与单一事实案件的要求是一样的。同时可根据案件不同情况，按照先单位犯罪后自然人犯罪、先共同犯罪后单独犯罪、先重罪后轻罪或犯罪行为发生时间的先后等合理顺序进行表述，做到层次清晰，突出逻辑性。

撰写经审查认定事实，要注意以下几个问题：

第一，认定事实不能过于笼统简略。一些院，特别是基层院的审查报告中，经审查后依法认定的事实与起诉书中对对犯罪事实的表述非常接近，甚至完全一致，往往对案件的发生、犯罪嫌疑人的主观方面、实施犯罪的具体情节、被害人情况、归案情况没有全面反映，经审查后认定的事实显得十分笼统简略，让阅读者弄不清案件发生的来龙去脉。常见情况主要有：

（1）在故意伤害案中，对双方发生争执、互殴的原因仅表述为因琐事发生争执，至于为何发生争执、被害人是否存在过错等问题没有表述。

4（2）在共同犯罪中，对共同预谋的情节仅表述为犯罪嫌疑人经预谋，至于谁先提起犯意、如何预谋、如何分工等问题没有表述。

（3）在财产型犯罪中，没有表述赃物、赃款损失情况。

（4）在具有自首、立功情节的案件中，没有叙明其自首归案以及立功的详细情况。

司法实务中，有些案件的案情确实很简单，审查报告中的认定事实与起诉书描述的事实虽然是同一事实，但制作要求不一样，审查报告认定的事实比起诉书描述的事实更具体、细致，所以，必须按照要求撰写，不能把两者混为一谈。

第二，注重与在案证据材料的结合。审查起诉工作的根本原则就是重证据，所以，审查报告中认定的每个事实，同一事实的每一个环节都必须有相应的证据予以支持，不能根据个人理解甚至杜撰来认定。一些案件审查报告中，承办人认定的事实，缺乏证据支持主要有两个方面的原因：一是对案件证据没有全面把握，凭着自己的感觉撰写认定的事实，这种情况相对较少。二是对证据的判断出现错误，没有对在案的证据材料进行深入、全面的分析，根据自己不正确、不准确的判断认定事实。

在审查起诉过程中，相当一部分承办人是在摘录证据之后，开始撰写案件事实，其实这样做是不妥当的。按照办案和思维规律，只有在排除非法证据，采信合法证据，完成证据分析之后，才能对案件事实有一个全面、综合的认识和判断，完成一个完整的认识过程，这时才能撰写审查后认定的事实。也只有在此基础上，才能还原案件的真实过程，才能撰写出客观、完整准确的案件事实。

第三，加强叙述的逻辑性和严谨性。对于经审查后认定的事实的表述不仅要客观、真实，还要具有逻辑性和严谨性。所谓严谨性，就是对于认定的事实应表述清晰、准确、完整，用语严谨，不能使审阅者产生歧义或不解。在一些较为复杂的案件中，在叙述案件事实时，对于一些重要背景与环节应当进行必要的说明和交代。例如，在经济犯罪案件中，经常涉及到多家单位，而且它们之间往往存在比较复杂的经济关系，有控股、参股、折抵、委派等，这就要求必须将这些单位之间的关系予以说明，才能把认定的事实表述清楚，否则，审阅者无法理清它们之间盘根错节的关系，也无法弄明白认定的事实。所谓逻辑性，就是对案件事实的表述要条理清晰，环环相扣，符合逻辑规律的认识规律。叙写经审查认定的 5 事实时，一般应当按照事实发生的先后顺序撰写，不提倡采用倒叙、插叙、夹叙夹议等修辞方式。

撰写这部分内容时，经常出现以下两方面的问题：一是对认定的多起犯罪事实没有按照逻辑顺序予以表述。例如，对于同一犯罪嫌疑人实施的同一类犯罪没有按照时间顺序表述，甚至在第一起事实就是犯罪嫌疑人被抓获的那一起，这种表述方式颠倒了逻辑关系，明显不妥。二是对同一事实中，对事实的发生、发展过程表述混乱。这往往是对案件阅卷不细致所造成的。

第四，加强用语的规范性。案件审查报告虽然不是对外的法律文书，但是在撰写过程中仍应使用法言法语，力求用语规范。有的审查报告中用语过于随便，口语化现象明显，例如：把被害人称为事主、把特情人员称为点子、线人等。另外，有的承办人为了把案件事实叙写的更加完美，大量使用文学化、新闻化的文字。但是审查报告毕竟不是文学作品或者新闻报道，所以要避免此类语言的出现。

第五，叙写事实要有确定性。经审查后认定的事实是承办人通过对全案证据材料进行梳理、甄别、判断后所作出的总结性概括，其所列明的应该是通过证据证实的、客观上存在的事实。但对于一些疑难复杂、定性存在争议的案件，承办人对于案件事实往往没有明确的认定，而是将有利于和不利于犯罪嫌疑人的证据均一一罗列出来，实际上没有认定的事实。诚然，一些较为复杂的案件，尤其是证据不扎实，存在疑问的案件，很难对事实作出准确认定，对案件性质作出结论。但是，对于认定事实的表述与证据罗列不能混为一谈，对于证据的分析、判断以及是否采信等问题应在审查分析意见部分证据分析一节予以论述，而在审查后认定的事实部分应当采用客观表述的方法来认定事实，将客观存在的事实、结果表明。

五、证据摘录部分

这一部分要求案件承办人对于在案证据材料进行实体性和程序性的审查并进行摘录，为证据分析奠定基础，考察的是承办人对证据的审查能力和逻辑性。要完成好这部分的写作需要注意以下几点：

第一，注重证据材料的完整性。正确认定案件事实的基础是证据，因此摘录证据时应遵循全面、完整、真实的原则。目前一部分案件中存在着证据摘录不完整的情况，主要有两方面的问题，即结构性不完整和局部性不完整。

所谓局部性不完整，是指除了围绕犯罪构成要件进行摘录之外，没有对案件中必要的相关情况予以记载，包括案件起因、赃款、赃物及作案工具的下落等。例如某一故意伤害案中，证据摘抄全部集中在犯罪嫌疑人殴打被害人的过程，而在犯罪嫌疑人供述中没有说明双方产生矛盾的原因、为何殴打被害人、作案凶器的下落，被害人陈述中亦没有双方产生矛盾的陈述，仅有一名证人证言反映犯罪嫌疑人与被害人在案发前一天曾产生矛盾。如果仅靠审查报告中所摘录的证据，很难准确认定此案为故意伤害案件还是寻衅滋事案件。又如某盗窃案中，在犯罪嫌疑人供述和辩解部分，仅摘录犯罪嫌疑人承认盗窃的情况，对于盗窃数额和赃款下落没有任何摘录。盗窃数额是认定盗窃罪的关键，证、供是否吻合是认定数额的重要组成部分，供述中必须要包含此项内容。

所谓结构性不完整，是指摘录证据时，对于涉及到事实认定及定性的关键证据未进行摘录。一些审查报告中，仅对认定犯罪嫌疑人构成犯罪的证据进行摘录，而对有利于犯罪嫌疑人的证据不进行摘录，包括犯罪嫌疑人作无罪或罪轻的辩解、证人证言发生变化等问题，这种做法不仅违背了摘录证据时应遵循全面、完整、真实的原则，同时也不利于准确认定事实，正确论证犯罪嫌疑人是否构成犯罪。

第二，注重证据材料的关联性、真实性、合法性。证据摘录部分与证据分析部分之间有着紧密的联系，证据摘录部分中，在每一项证据之后除说明证据的来源等事项外，都要说明此项证据是否存在问题，确定所摘录的证据是否有效，即对此项证据的合法性、真实性和关联性进行说明，为证据分析奠定基础。这里需要注意：证人与犯罪嫌疑人、被害人有特殊关系的应予以注明。司法实践中，对证据进行审查的一项重要内容，是证据是否真实可信。言辞证据，尤其是与犯罪嫌疑人、被害人有特殊关系的证人证言，因存在着利害关系，或多或少带有一定的倾向性，影响其真实性。例如，故意伤害案件中双方亲友的证言，多是有利于本方。因此在摘抄此类证人证言时，应在证人身份中注明其与犯罪嫌疑人、被害人的关系，以利于我们在证据分析部分正确评价证人证言的可采信度。

第三，注重摘录证据材料的逻辑性。案件审查报告中证据摘录部分体现的是承办人对在案证据材料的审查、梳理、甄别的过程，逻辑性是十分重要的，摘录的原则是清晰明了。摘录时应注意以下几点：

7（1）对同一类型的证据要按照证明力，由强到弱或者按照时间的先后排列。经始终有一个清晰的脉络，各个证据之间层层递进，相互印证，形成证据体系。

（2）对于多起事实的要分事实摘录，要按照一事一证的要求进行摘录。当前庭审过程中对举证的要求是一事一证，对案件审查也要树立这种意识。在多起犯罪事实的案件中，每一起事实实质上是一个单独的案件，按照一事一证的摘录方式，有利于对每一起犯罪事实的审查，能够清晰地体现出认定该起事实所必需的各项证据材料是否具备，每项证据是否达到提起公诉的要求。

（3）对于同一起事实的多种证据，一般按照刑事诉讼法规定的证据种类的排列顺序进行摘录。

第四，在摘录要繁简得当。摘录是对案件证据材料进行浓缩提炼的过程，将卷宗中的证据反映在案件审查报告中必须进行必要的取舍。一些审查报告繁简不当，有些证据尤其是言辞证据的摘录过于细碎，大量的全文摘抄，甚至把笔录中一问一答式的内容直接粘贴到审查报告中，缺少必要的总结，关键证据不突出。另一方面，有的审查报告过于简单。特别是对书证、鉴定类证据的摘录，仅摘录结论部分，对其它部分不予摘录。例如，摘录诊断证明时，没有摘录出具该证明的医院、诊断时间；伤情鉴定中只有轻伤或重伤，但没有具体伤情等。

规范性的方法是，对于言辞证据，在真实反映其原意的基础上进行必要的凝练和概括，对于书证、物证的摘录应写明书证、物证的来源，对于鉴定结论要写明出具单位、时间、文书编号、鉴定人员，以利于审查。

六、分析意见、处理情况及需要说明的问题部分

对案件的定性分析、证据分析、量刑情节分析是案件审查报告的精华和核心，这一部分的质量如何，能反映承办人对于案件证据、法律规定、立法精神的理解、掌握和运用的能力与水平。不少承办人反映，这一部分的撰写较为困难，根据北京市的经验，应当着重把握以下几点：一是在证据分析方面，要从证据的来源合法性、内容真实性、相互关联性入手，排除非法证据，找出证据之间的矛盾点，说明采信证据的依据。进一步确定是否有犯罪行为发生，犯罪行为是否为犯罪嫌疑人所为。二是在定性分析方面，要紧密围绕犯罪构成的四个要件，结合在案证据材料，从法理和证据两方面，充分论证犯罪嫌疑人主体是否符合要求，主观故意是否明确，客观行为是否达到犯罪标准，所侵害的客体是否准确，进而确定犯 8 罪嫌疑人的行为是否构成犯罪，构成何罪。三是在量刑分析方面，要依照刑法和相关司法解释，全面分析犯罪嫌疑人犯罪的事实、行为的性质、各种法定情节和酌定情节等，提出相应的量刑建议，包括刑种、刑幅、数额等。四是在其他需要说明的问题方面，主要是围绕着法律监督、维护当事人合法权益等问题撰写。在撰写这一部分时，需要注意以下几点：

（一）定性分析与证据分析并重。部分承办人十分重视案件定性，在制作案件审查报告时侧重于对案件定性，即罪与非罪、此罪与彼罪的论证，而对证据的分析较为薄弱。正确定性固然是审查起诉工作的核心，但是正确定性的前提，是证据材料真实有效，在案证据能够形成完整的证据锁链。对证据的分析、审查、确认是准确认定事实的基础，只有在对在案证据进行充分分析，排除了非法证据、确定证据能否被采信、所采信的证据对于所证明事项的证明程度之后，方可进行定性分析。重定性分析轻证据分析，甚至只有定性分析，没有证据分析的现象应当杜绝。

（二）论述犯罪构成既要全面,又要有所侧重。在对案件定性分析时，不少承办人对犯罪构成的论述存在两种问题。一是面面俱到，不分主次轻重，把握不住重点；二是不全面，把主要的笔墨集中在论述犯罪构成的个别要件上，对其它要件的论述很少甚至没有。对此，要抓住案件的重点、难点，对犯罪构成要件的论述既要全面，又要有所侧重。例如，对职务犯罪，要侧重论证主体；对诈骗类犯罪，要侧重犯罪的故意；对未成年人犯罪要注意法定责任年龄等。

（三）法律规定与分析论述并重。目前，承办人的法律素养一般比较高，对法律、司法解释进行了深入的学习，熟知相关规定，在报告中能准确引用了有关条文和规定。但更为重要的是把法律规定运用到所办理的案件中，对法律法规对案件进行具体的分析和论述，而不是将法律条文规定进行罗列，形成一种法律规定和案件证据两张皮，让审阅人自行判断的印象。

（四）分析意见要明确、适当。案件分析意见是承办人通过对案件的审查,结合证据和法律规定,对犯罪嫌疑人是否构成犯罪、构成何罪、应当如何处罚等作出的结论性意见。所谓明确，就是承办人对于犯罪嫌疑人是否构成犯罪、构成何种犯罪要在充分的分析后提出明确的意见。对于有争议的案件，要将产生争议的原因、不同观点的法定理由和依据予以说明，并提出个人的倾向性意见。所谓 9 适当，就是审查报中的分析意见，应围绕案件中的证据材料和相关法律规定进行，问题要集中、系统，表述要清晰，论述要完整，既不能过于简单，把应当分析的问题忽略了，也不能过于复杂，引经据典，把分析意见做成学术论文。

（五）分析意见用语要严谨、规范。对案件的分析是一个主观判断的过程，审查报告作为司法工作文书应体现出中立的态度，根据证据、法律规定论述案件，不能把承办人个人的情绪或者倾向体现在文书中。不能使用煽情的语言。

（六）量刑情节不遗漏。遗漏量刑情节，主要是遗漏酌定量刑情节。量刑情节包括法定情节和酌定情节，对于酌定情节如赃款已退赔、初犯、被害人是否存在过错、犯罪嫌疑人认罪态度等问题绝大多数案件审查报告均没有涉及。另外对于共同犯罪中主、从犯问题也较多被遗漏。一定要注意。

七、审查结论部分

此部分出现的问题较少，不展开论述。

以上是北京市院在撰写案件审查报告的一些做法，不足之处请大家批评指正。

谢谢大家！