校园庭审报告薛梓倩

第一篇：校园庭审报告薛梓倩

校园庭审分析报告

案件名称：重庆四顺汽车运输有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司北部新区支公司保险合同纠纷案

学 号：

姓 名：

学院专业：

年级班级：

四顺公司诉太平洋公司保险合同纠纷案

庭审分析报告

一、案情介绍

2012年8月16日16时，代军驾驶原告所有的渝A18316重型半挂牵引牵引渝B0760挂车经内环快速路北环往高家花园大桥方向行驶，当车行驶至石马河立交匝道时因紧急避开前方车辆的行为导致原告车辆发生侧翻并与道路左侧护栏相接触，造成代军乘车人李富强甩出撞击在路边护栏上并被该车拖行，最后经抢救无效死亡（经鉴定，李富强系因机械性暴力致颅脑损伤、胸腔脏器损伤死亡）。重庆市公安局交巡警总队城市快速道路支队认定代军负事故全部责任，死者李富强不负责任。

因本案交通事故，原告已支付了死者李富强医疗费951.71元，向李富强家属支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费共计412877.35元。

原告于2012年3月8日为渝A18316号重型半挂牵引车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”，赔偿限额为人民币134100元）、机动车第三者责任保险（简称“三责险”，责任限额为人民币500000元）和机动车损失保险（简称“车损险”，责任限额为人民币162800元），保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内。事后原告要求被告就保险合同依法支付其保险金，但被告至今未支付保险金，于是双方发生纠纷，原告于2013年9月10日起诉至重庆市渝北区人民法院。

二、庭审过程

（一）庭前准备 1.宣布开庭

（1）书记员宣布庭审纪律；

（2）书记员宣布，合议庭人员出庭入座，全体起立；（3）审判长宣读审判长、审判员及书记员的姓名； 2.身份核实

（1）书记员向审判长报告原告方以及被告方出庭人员情况；

（2）核对双方当事人基本身份情况和委托代理人基本情况以及 代理权限，被告法定代表人基本情况；

（3）审判长告知双方当事人的诉讼权利，是否申请回避。

（二）法庭调查 1.当事人陈述：

（1）原告宣读起诉状。本案原告提出两点诉讼请求：一是请求法院依法判令被告在本案交强险和第三者责任险的保险责任限额内赔付原告412877.35元；二是请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。

（2）被告针对原告的起诉状进行答辩。被告提出了四点答辩理由： A.请求法院依照事故认定书进行认定；

B.被告坚持自己不存在拖延赔付，至今没有对原告进行赔付是因为原告并没有提出保险理赔申请；

C.被告认为李富强应当适用车上人员责任险，而不是原告提出的第三者责任险；

D.请求法院依法驳回原告的全部诉求。

2.审判长总结双方的争议焦点：理赔范围是适用第三者责任险还是车上人员责任险。3.双方举证质证

(1)原告申请证人出庭。审判长宣布提请原告证人进入法庭调查，核实证人身份信息，并告知证人享有的权利和承担的义务。原告证人：代军，1978年4月20日出生。

证人陈述事故经过：代军载其友人李富军在车道行驶，碰到一红色小车违规倒车，其躲避不及便撞到了车道护栏，车辆发生倾斜侧翻，导致乘车人员李富军撞破主驾室窗户滑出车外，事故过程中车滑行了十几米，滑行结束后证人爬出车后发现李富军倒挂在窗外，便把李富军扶起，报警及呼叫救护车到现场抢救，但最后李富军抢救无效死亡。(3)原告提出证据，被告加以质证：

第一组证据：保险单两份，拟证明原告与被告存在保险合同关系； 第二组证据：交通事故责任认定书、代军笔录、现场勘验图，拟证明事情发生经过及责任划分；尸体检验报告，证明死者的死亡原因； 第三组证据：2012年江北民初第xx号民事判决书，死者李富强家属收到的收条，拟证明原告因为此事故赔偿了死者家属医疗费、丧葬费等合计412877.35元； 第四组证据：原告的理赔申请，拟证明原告在向被告提出了理赔申请。被告质证如下： 第一组证据：无异议；

第二组证据：对代军笔录以及现场的证人证言的真实性有异议。首先，现场作证的证人证言的效力优先于在交警部门做出的调查笔录。其次，在现场叙述中，证人代军的表述大都使用的是“感觉”、“可能”等这样不确定的措词，故代军对事故经过也是自己的主观推测，请求法院不予采信；

第三组证据：对其真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议。原告对于死者家属的所有赔偿不能作为保险申请额，因为，死者李富强是属于车上人员，适用的是车上人员责任险；

第四组证据：对其真实性有异议，依被告公司的程序，保险公司在收到被保险人的理赔申请后应当返还给被保险人一张收条，证明本公司已经收到理赔申请，正在处理中。但本案中，原告只有一张自己单方面签字的理赔申请。（2）被告举证

第一组证据：第三者责任险合同条款：“本保险所称的第三人不包括本车上的人”。拟证明死者李富强不适用第三者责任险； 原告质证：

第一组证据：对其关联性有异议，本案中死者李富强在发生事故瞬间从车上人员变成了第三人，应当适用第三人责任险。

（三）法庭辩论

审判长对焦点问题进行询问：死者李富军是否由乘客身份转变为第三者？

1.原告：本次交通事故发生前，受害人员已转化为第三人；死者受到的致命伤害是成为第三者之后受到的；保险条款属格式条款，证据、证言高度概然性。

2.被告：死者身份应为乘车人空间上，死者从未离开所乘车辆；证言属证人主观推测，缺少佐证不能达到证明目的；行为方式上，李富强未从车上人员转化为第三者，事故发生过程中，未中断联系。

（四）最后陈述

审判长宣布庭审辩论结束，庭审进入最后陈述阶段，首先叫原被告做最后陈述。原告：希望审判人员支持原告所有诉讼请求。被告：希望审判人员驳回原告所有诉讼请求。

审判长问原被告就本案是否愿意调解。原告：愿意调解。被告：就原告的诉讼请求的话不愿意调解。审判长宣布本次庭审结束，择期宣判。

三、庭审分析

我认为此次庭审的核心问题在于“乘车人员即死者是否已转化为第三人。” 根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”根据上述规定，第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，以填补被保险人对第三者承担赔偿责任所受损失的保险。本案中，原告已经对第三者进行了赔偿，故有权要求被告支付相应的保险金额。如若转化，则依原被告之间签订的合同约定，依据《合同法》，法院会支持原告的诉请。如若死者身份未从乘车人员转化为第三者，依合同约定被告无需向原告支付“商业三责险”，则原告诉请不符合合同约定，将得不到支持。

太平洋保险公司《机动车第三者责任保险条款》对于第三者的定义为：本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括保险机动车本车上人员、被保险人；而对“车上人员”条款定义为：是指发生意外事故的瞬间在保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，死者李富强是在事故发生瞬间被甩出车外，撞击在护栏上，只是脚挂在了车上，并随着车子的前行而在护栏上划行和地面上划行。从空间上讲，李富强当时的位置是不在车内或者车体上的，如果仍认定李富强发生事故时为车上人员，跟事实不符。

所以从原告的诉求上讲。原告向死者赔偿了412877.35元，并以此为标准要求被告支付相应的保险金是合理的。

原告的诉求应当得到法律支持。

《机动车辆第三者责任险》第十三条规定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率： 在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”本案中，交警的事故认定书中明确认定该事故由代军负全部责任，也就是原告负担全部责任，那么被告就享有20%的免赔率，因此，被告在赔偿原告交强险后，应当在40万的保险额度内赔偿原告的保险金。

第二篇：薛倩汇报材料

幼儿园外出参观学习心得

薛倩

首先我很感谢教育局给我这次外出学习的机会，在外出之前我就为自己定下了“带着问题而去，带着答案而归”的学习目标。4月16日-4月24日的学习安排时间：18日，参观青岛市市南区教育第二幼儿园，19日，上海市徐汇区宛南实验幼儿园，20日，宁波市江东中心幼儿园，22日，南京香山路幼儿园。

共参观了4所幼儿园。在每所幼儿园里都让我看到了一支支充满爱心、朝气蓬勃的教师队伍，她们团结、进取、敬业、乐业、精业。通过各园园长的介绍，我们了解到每个幼儿园都是遵循幼儿身心发展规律，把幼儿健康教育摆在首位，注重幼儿身心和谐发展，培养幼儿良好的行为习惯、个性品质，促进幼儿体、智、德、美全面发展，使每个幼儿在不同水平上都得到有效提高为办园宗旨。通过短短的四次参观学习，真是让我有所见识，受益匪浅。

当我怀着别样的心情踏进各所幼儿园时，深深的感受到了各园不同的办园特色，每次都能感受到大都市的教育气息，各园的教学环境优美宜人，设施完善，管理科学规范。钢琴、电脑、空调等等现代化设施配备齐全。室内外环境充分体现教育目标、教育内容，达到了净化、绿化、美化和儿童话的标准。

一、青岛市市南区教育第二幼儿园虽然占地面积很小，但很精致，老师们充分利用了空间对环境进行布置。屋顶上用网状物、纱状物，手工制品灵活布置的垂挂物，既美观又生动，使孩子们能够在欢乐愉

悦的环境中接受教育。

二、上海市徐汇区宛南实验幼儿园让我验证了这样一句话“细节决定成败”。接待室里，为参观老师准备的水果，都备有小勺和水果叉，喝茶的杯子上都印有幼儿园的办园目标，每天孩子的餐点都要用实物向家长开放。这些可以讲都是些细节，但是让我感受的是本园办园的细心和用心无处不在。参观后我们听取了魏小平园长图文并茂生动的讲解，让我们清晰的知道了这所幼儿园是以“陶行知的教育理念”形成一个理念、二个体裁、三个保障作为本园的办园特色。魏园长所讲的内容，让我的记忆深刻，容易理解，同时也让我懂得了优秀的幼教需要一支优秀的团队。在宛南实验幼儿园的老师中，我看到了这一点。

三、宁波市江东中心幼儿园中让我印象最深的应该是室外的攀岩了，那就是一幅活生生的壁画，绿油油参天大树、可爱的小猫钓鱼、顽皮的猴子〃〃〃〃〃〃真是活灵活现，每个班级门口的展示角特色各异。同时幼儿园为了幼儿的发展需要，从孩子的成长出发，配有种植园，每班一个，孩子们在保育老师的带领下种植和培育这些植物，植物的种类非常多，每班都有不同的种植种类。还有发展孩子动手能力的丰富的操作材料和操作平台，有展示孩子风采的专栏，在和家长交流的平台上，我还看到教师为孩子填写的成长记录、简介，孩子在园的表现情况等等。给我的感受就是从院内设施的建立到孩子的班级布置，活动室里所有的摆设都那么的适合孩子。

四、南京香山路幼儿园宽敞的大厅，明亮的展板里有孩子们生活的照片。让家长们更加清晰的看到孩子在园中成长的过程。楼梯的两侧有孩子们的作品，如绘画，折纸等，也有一些简短的故事和格言。走廊的吊饰也很有创意。

虽然本次的外出学习已经落下了帷幕，但我在领略了各大幼儿园风采的同时，也引发了我深深的思考：对于各园的工作和设施我们是无可挑剔的，我对他们雄厚的经济基础深表羡慕，他们的活动场地、硬件设施、操作材料、环境布置等，都需要有充分的物质基础。我们无法相比，唯一让我们相比的就是我们对孩子的爱是一样的。所以我要把学习到的经验发挥到今后的实际工作中，团结带动幼教中心的全体教工齐心协力，克服刚刚办园的实际困难，为幼儿营造温馨、愉悦、健康的学习环境，努力做到让我们的孩子也同样的感受到大都市的教育气息。配合领导把富区的幼教中心真正打造成高品位、高质量、高标准的幼儿园，家长真正满意的幼儿园。

第三篇：校园庭审分析报告

校园庭审分析报告

案件名称：重庆运辉冷轧有限公司诉张正洁、张德荣民间借贷纠纷案

学 号：2011121241

姓 名：王斯栋

学院专业：国际法学院

年级班级：二〇一一级二班

重庆运辉冷轧有限公司诉张德荣、张正洁民间借贷纠纷案庭审分析报告

一、案情介绍

上诉人（一审被告）：重庆运辉冷轧有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王一村40号，法定代表人：陈发智

被上诉人（一审原告）：张正洁，女，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市沙坪坝区汉渝路16号附4号1-1，身份证号码***60015 被上诉人（一审被告）：张德荣，男，汉族，1954年5月26日出生，住重庆市大渡口区九龙坡区大堰二村7号附64号，身份证号码***015 一审审判机关：重庆市第五中级人民法院 二审审判机关：重庆市高级人民法院

简单案情介绍：2011年10月18日，张正洁与张德荣、运辉公司签订《借款合同》，约定由张正洁向张德荣支付借款650万元，借款期限为15日，借款期限内年利率15%，逾期按年利率24%计算利息，运辉公司对借款承担连带保证责任。2011年10月20日，张正洁依据张德荣的实际需要，将借款630万元支付至运辉公司账户。借款到期后，张德荣、运辉公司均未履行还款义务，张正洁催收无果，遂诉至重庆市第五中级人民法院。重庆市第五中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668号民事判决。判决如下：

一、被告张德荣在本判决生效后十日内向原告张正洁支付欠款6300000元，以及截至2011年11月3日的利息39375元，并以6300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年11月4日起计付逾期利息，至付清之日至；

二、被告重庆运辉冷轧有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；

三、驳回原告张正洁的其他诉讼请求。

上诉人（一审被告）重庆运辉冷轧有限公司对重庆市第五中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668号民事判决不服，现依法提出上诉。

二、庭审过程

（一）庭前准备

（一）庭前准备 1.宣布开庭

（1）书记员宣布庭审纪律，合议庭人员出庭入座；（2）审判长宣布开庭；

（3）审判长宣读审判长、审判员及书记员的姓名； 2.身份核实

（1）书记员向审判长报告原告方以及被告方出庭人员情况；（2）核对双方当事人基本身份情况和委托代理人基本情况以及代理权限，被告法定代表人基本情况；

（3）合议庭告知双方当事人的诉讼权利。

（二）法庭调查

1.上诉人提出上诉请求并提出事实和理由 上诉请求：

1）撤销（2012）渝五中法初字第688号民事判决并依法改判； 2）

一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：

1）本案借款系由秀山博宇实业有限公司（下简称博宇公司）用于归还银行贷款而实际使用，被上诉人张德荣系博宇公司的法定代表人，张德荣在其与张正洁之间的借款之中履行的是博宇公司法定代理人的职责，其行为后果应当由博宇公司承担，双方在《借款合同》中明确约定以博宇公司的财产作为本案借款的物的担保，该意思表示对博宇公司具有法律效力，并且该担保财产的实际价值远远大于本案案款，因此本案中，张正洁应当在物的担保范围内优先受偿，不应当直接要求上诉人承担保证责任，并且本案中的上诉人没有实际使用任何该借款。

2）《借款合同》没有明确约定上诉人连带担保责任的期限，因此上诉人承担保证责任的期限应为主债务履行期届满后6个月，张正洁应当在该期限内上上诉人主张权利要求，否则视为自动放弃上诉人的保证责任。本案借款期限于2012年11月3日届满，保证期限应当至2012年5月3日止，张正洁应当在2011年5月3号前向上诉人主张权利。本案中，2011年10月18日，张正洁与张德荣是在上诉人搬迁至位于九龙坡区九龙园B区华九路23号新的办公地址商谈并签订的《借款合同》。张正洁明知上诉人已搬迁至新的办公地址，却仍然向上诉人原办公地址邮寄催款通知（一审已查明上诉人实际没有收到该催收通知），因此，本案中，上诉人没有在上诉人的保证期限内进行有效的催收，没有向上诉人主张权利，故上诉人不应当承担连带保证责任。

2.被上诉人张正洁陈述答辩意见

1）本案的借款人系被上诉人张德荣，而非上诉人所称的博宇公司。张德荣虽然是博宇公司的法定代表人，但是签订借款合同是张德荣的个人行为，而非职务行为，借款合同的主体是他个人，不是博宇公司。《最高人民法院关于执行<民法通则>若干问题的意见》第58条规定，企业法人的法定代表人及其他工作人员以企业法人的名义从事的经营活动，由该法人承担法律责任。反之，企业法人的法定代表人以个人名义从事的行为，当然不能够由企业法人来承担责任，因此，本案中，张德荣是适格的被告，应当承担还款责任。

2）本案中，答辩人与博宇公司的担保合同并未成立。虽然，在答辩人与上诉人及另一被上诉人张德荣签订的借款合同的保证条款中约定了担保物为博宇公司的房产，但答辩人与博宇公司之间并未形成担保合同关系。根据《物权法》和《合同法》的相关规定，本案的当事人之间最终是形成了书面的借款合同和保证合同关系。这种情形下，没有博宇公司提供债务担保的意思表示，因此，答辩人与博宇公司的担保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物为博宇公司的不动产，也没有办理抵押登记，根据《物权法》187条的规定，抵押权也未设立。

3）关于上诉人所说的担保优先的问题，即使认定答辩人与博宇公司形成了抵押合同关系，上诉人也不享有所谓的抗辩权。根据《物权法》的规定，《担保法》与《物权法》发生冲突，优先适用《物权法》。根据《物权法》176条，上诉人不享有抗辩权。

4）关于保证期间的权利主张问题，原审已经查明，答辩人在保证期间内已向上诉人发出主张权利的邮件，其所发送的地址为上诉人的工商注册登记地址，有理由相信上诉人可以收到。因而，本案中应当认定答辩人有在保证期间内向上诉人提出权利请求，上诉人不应该免除担保责任。

综上，答辩人的请求是：上诉人的全部诉讼请求不成立，驳回上诉人的上诉，维持原判。

3.被上诉人张德荣陈述答辩意见

答辩人认为借款是划给运辉公司，因而自己不承担责任。4.合议庭归纳本案争议焦点

本案上诉人运辉公司是否应当承担连带保证责任？ 1）抵押担保是否成立？抵押权是否合法设立？

2）若抵押担保成立，运辉公司是否因此可以减免保证责任？ 3）运辉公司的保证期间是否已经超过期限？ 5.询问各方当事人对争议焦点是否有异议 6.法庭调查

1）各方当事人对一审查明的事实是否有异议？ 2）各方当事人是否有新证据向法庭提交？ 3）向各方当事人核对相关问题 ① 房屋登记在谁的名下 ② 抵押物未做抵押登记的原因 ③ 张德荣与博宇公司的关系

④ 上诉人陈述其认为博宇公司是抵押人的理由 ⑤ 上诉人陈述其保证责任减免原因的简要陈述

⑥ 上诉人陈述其认为借款合同的实际借款人是博宇公司的理由 ⑦ 询问各方当事人借款是个人行为还是公司行为？ ⑧ 邮寄催收通知的时间，邮寄地址，邮寄通知是否被退回？ ⑨ 运辉公司办公地址搬迁时间 ⑩ 运辉公司为何没有变更工商登记地址

（三）法庭辩论 1.上诉人发表辩论意见

① 借款合同上的借款人为名义上的借款人，博宇公司为实际借款人，张德荣与博宇公司对还款承担连带责任。

② 博宇公司用自己具有完全产权的房产提供担保，较第三人（重庆运辉冷轧有限公司）担保具有优先性，张正洁应优先向博宇公司主张保证责任。

③ 本案债权应当应当在物的担保内优先受偿。本案债权人张正洁自动放弃物的优先受偿，因而运辉公司不承担保证责任。④ 本案债权人张正洁自动放弃对运辉公司的连带保证责任，应当免除运辉公司的保证责任。理由是张正洁明知运辉公司新地址，邮寄催收通知书地址为搬迁前地址导致并未实际有效送达，因而已过保证期限；邮寄内容并不能证明是催收催收通知书。

2.被上诉人张正洁发表辩论意见

① 借款人为张德荣个人。理由是：合同的当事人三方不包括博宇公司，并未签盖博宇公司公章，因而认定为借款人系张德荣个人，保证人为运辉公司。上诉人以原因行为来认定合同的主体，答辩人认为这种基础是错误的。

② 抵押权、抵押合同是并未成立。理由是：本案中，张正洁并未与博宇公司进行过协商和任何意思表示，而合同的抵押物是第三方财产，需要第三方的承认。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是无效的，该抵押合同并未成立。

③ 原审已将查明，张正洁邮寄催收通知主张权利并未超过保证期限。答辩人在保证期间内已向上诉人发出主张权利的邮件，其发所发送的地址为上诉人的工商注册登记地址，有理由相信上诉人可以收到。因而，本案中应当认定答辩人早保证期间内提出权利请求，上诉人不应该免除担保责任。

3.被上诉人张德荣发表辩论意见 被上诉人张德荣无意见 4.各方当事人补充意见 1）上诉人做补充，对借款保证的背景做了相关介绍

2）被上诉人张正洁补充意见，认为当时的双方的约定的贷款利率并没有超过法律规定的最高利率限制。

3）被上诉人张德荣无补充意见

（四）最后陈述

1.上诉人最后陈述，支持上诉人的全部诉讼请求，驳回被上诉人张正洁的全部诉讼请求。

2.被上诉人张正洁最后陈述，支持驳回上诉人的全部上诉请求。3.被上诉人张德荣最后陈述，支持驳回上诉人的全部上诉请求。4.询问各方当事人是否同意和解。5.休庭。

6.证人看笔录，签字，退庭。审判结果未当庭给出。

三、庭审分析

看完庭审，本案的几个争议问题是：

一、抵押担保是否成立？抵押权是否合法设立？

我认为抵押担保并未成立，抵押权没有合法设立。本案的借款人系被上诉人张德荣，而非上诉人所称的博宇公司。张德荣虽然是博宇公司的法定代表人，但是签订借款合同是张德荣的个人行为，而非职务行为，借款合同的主体是他个人，不是博宇公司。虽然，在被上诉人张正洁与上诉人及另一被上诉人张德荣签订的借款合同的保证条款中约定了担保物为博宇公司的房产，但被上诉人张正洁与博宇公司之间并未形成担保合同关系。根据《物权法》和《合同法》的相关规定，本案的当事人之间最终是形成了书面的借款合同和保证合同关系。这种情形下，没有博宇公司提供债务担保的意思表示，因此，答辩人与博宇公司的担保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物为博宇公司的不动产，也没有办理抵押登记，根据《物权法》187条的规定，抵押权也未设立。合同的抵押物是第三方财产，需要第三方的承认。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是无效的，该抵押合同并未成立。

二、若抵押担保成立，运辉公司是否因此可以减免保证责任？ 我认为运辉公司并不能因此减免保证责任。因为即使抵押担保成立，根据《物权法》的规定，《担保法》与《物权法》发生冲突，优先适用《物权法》。根据《物权法》176条的规定，上诉人不享有抗辩权。

三、运辉公司的保证期间是否已经超过期限？

我认为运辉公司的保证期间是没有超过的。原审已经查明，答辩人在保证期间内已向上诉人发出主张权利的邮件，其发所发送的地址为上诉人的工商注册登记地址，有理由相信上诉人可以收到。因而，本案中应当认定答辩人在保证期间内提出权利请求，上诉人不应该免除担保责任。

经过这次庭审，我觉得这次的审判程序十分公正、有序、合法。几位审判员给我留下了深刻的印象，尤其是审判长对于庭审整个过程的把握，以及其对当事人的解说和引导，都是适当而有度的。

这次的庭审观摩让我收获颇丰，不仅让我初步了解到了庭审的相关程序，以及庭审的一些注意事项，也让我知道了作为一名律师所应该具备的一些能力：诸如临场反应能力，辩论能力和对法条的熟悉和灵活运用能力。今后我将更加努力的学习专业知识，打好扎实的基础，同时多参与这种社会实践，为以后走上法庭维护我的当事人的利益做好准备。

第四篇：庭审报告

庭审报告

王宇帆 110770205 会计1102 时间：2012年12月1日 下午15:00 地点：上海市长宁区人民法院 案名：财产损害赔偿案 主审法官姓名：周峰 原告：万荣芳

被告：李建沛 上海运航物流有限公司 天平汽车保险股份有限公司

案情简介

2012年6月20日晚8时许，被告人李建沛驾驶一辆重型货车至沪太路御景名城门口路段与原告万荣芳驾驶的宝马320小轿车发生碰撞，造成原告车辆中度损毁，被告货车轻度损伤，并没有人员伤亡。经公安交警部门认定，这是一场交通事故案件，被告人李建沛和原告都有一定责任，原告车速过快达70公里每小时承担主要责任，被告因为驾驶员一时疏忽没有及时采取有效措施最终导致事故的发生，负次要责任。事后的经济赔偿经公安局人员调解，原与被告李建沛及其运输公司一直没有达成共识，平安汽车保险公司因原告不满汽车定损赔偿额也并未履行赔偿义务。原告人于2012年10月23日以被告人李建沛及其运输公司，保险公司未履行经济赔偿义务向长宁区法院提起申诉。

庭审过程：

一、庭前准备与宣布开庭

（一）庭前准备 原告提交程序材料★

1、授权委托书（1份）；

2、委托代理人身份证明（即身份证复印件）（1份），出示身份证原件；

3、送达通知书（传票）（有时现场出庭，不需要提交）。

（二）宣布开庭（简易程序）1.书记员宣布庭审纪律

2.书记员宣布案由、审判员及书记员姓名 3.书记员明确双方承担的法律责任及权利义务

二、法庭调查

（一）原告陈述诉讼请求及事实与理由 1.诉讼请求：

（1）.要求被告人李建沛及其运输公司赔偿汽车修理费，重置费，托车费，租车费，精神抚慰金共计77590.2元。.（2）.要求被告天平汽车保险股份有限公司赔偿保险费，汽车修理费，重装费共计89520元。（3）.要求被告二支付逾期费用2000元（4）.要求被告一、二支付诉讼费（5）要求被告三支付原告律师费 2.事实与理由：

（1）.2012年6月20日，原告与被告一引起了交通事故，原告的宝马320与被告一驾驶的运输公司卡车发生碰撞，其中宝马车受损非常严重，重型卡车受损较轻，且并无人员伤亡。（2）被告与原告一在现场直接报案，在警察调查取证下，确认了交通事故认定书上内容，并对原告超速行驶罚款，确认其百分之七十的责任。被告一因为一时疏忽，也应该承担百分之三十的责任。原被告承认交通事故认定书内容。

（3）.2012年7月21日，原被告一，二共同商讨经济赔偿方案，原告要求被告方支付汽车修理费，重置费，托车费，租车费共计73590.2元并拿出汽车修理费清单凭证，重新购入配件凭证，拖车费用凭证等共计164750元，被告方不同意，承认只能支付50000元，被告还要求原告支付被告公司重型卡车损坏赔偿20000元。至今原被告一二仍未达成协议。（4）2012年7月10日，原告与被告三保险公司讨论赔偿方案，原告与被告三的物损估算相差甚远，原告要求保险公司承担物损单上的全部金额，保险公司因收据凭证等不全为由拒绝商讨。后7月23日，原告再次提出赔偿要求，天平保险公司表示只能承担汽车的定额损失费67000元，原告表示不满，至今商讨未果。

（二）被告答辩

1.被告一二对于原告提出的事件经过及应该承担的责任没有异议。2.被告同意赔偿原告汽车修理总费用的百分之三十39000元整。

3.被告对于原告提出的重置费，托车费，租车费，精神抚慰，诉讼费，律师费，逾期费用表示不同意支付。.4.被告认为原告应支付卡车修理费用16090元。

（三）原告举证★（证据目录、证据一式三份、须带原件）

1、原告举证证据

（一）交通事故认定书

（二）原被告签字承认双方责任书

（三）修理费，重置费，托车费，租车费用凭证及发票

（四）汽车保险单

（五）物损公司评估单

2、被告质证（无）

(四）被告举证

（一）重型卡车修理发票

（二）汽车保险合同单

三、法庭辩论

1.法庭归纳无争议事实

(1)2012年6月20日，原告与被告一引起了交通事故，原告的宝马320与被告一驾驶的运输公司卡车发生碰撞，其中宝马车受损非常严重，重型卡车受损较轻，且并无人员伤亡。(2)被告与原告一在现场直接报案，在警察调查取证下，确认了交通事故认定书上内容，并对原告超速行驶罚款，确认其百分之七十的责任。被告一因为一时疏忽，也应该承担百分之三十的责任。原被告承认交通事故认定书内容。

(3)被告三方至今未和原告对赔偿金额达成一致，赔偿金额至今未支付。2.法庭归纳争议要点

(1).被告一，二是否应该支付原告重置费，托车费，租车费，精神抚慰费。(2).原告与被告三的交通保险合同是否应按定额损失赔偿。（3）原告重置费，托车费，租车费等其他费用收据的真实性。3.法庭询问最终意见

（1）原告同意保险公司赔偿定额损失67000元。（2）被告一二同意支付原告拖车费。

（2）原告仍要求被告一二赔偿租车费，精神抚慰，诉讼费。（3）原告仍要求被告三承担原告逾期费，律师费。（4）原告不同意支付被告一汽车修理费用。

四、调解

1、调解意愿征询

根据《民诉法》规定，当事人可以再自愿合法的基础上请求法院主持双方之间的调解。上诉人不请求法院主持调解，故法院不再主持双方调解。

五 择日判决

庭审分析：

该案件非常简单，但原被告仍然无法达成共识，并且在法庭上争论不休，这与被告公司及个人均未请律师，全部为自己答辩并且答辩过程混乱也有很大的关系。本案重点为被告驾驶员与运输公司应该赔偿哪些费用，具体多少金额，还有保险公司交强险合同的具体赔偿方案的确定。关于赔偿金额，法律上并没有明确的规定。但是如果原被告双方能够摒弃以前的不快与矛盾，各退一步，愿意调解的话，应该也会得到双方满意的结果。

关于交强险方面，原告与被告保险公司的物损评估差距很大，原告也有充分的证据证明汽车损坏修理的金额，所以被告保险公司不应该推脱责任。据此，我查阅了交强险的相关内容，了解到：所谓交强险，是机动车交通事故责任强制保险的简称，由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制责任保险。保险公司和原告找来的物损评估中心都对宝马轿车进行了评估，由于原告觉得保险公司的评估金额太低，无法满足宝马车的修复，她在之后的修车过程中按照物损评估中心的评估表上的项目和金额对车进行的修复，且费用已付。但保险公司不承认其实际花费的金额，只认同本公司的评估内容，赔偿金额与原告所花费的金额有所差距，所以产生逾期不支付保险金的纠纷。在法庭上，没有现场证明原告所有收据发票的真实性，所以还不能做出最后的判决，但我认为原告的其他费用赔偿要求过高，不符合实际，希望法庭能履行公证执法的义务，认真检查所有的证据，不让任何人有空可钻。在本案中的另一个焦点问题就是到底保险公司应该按照谁的评估结果进行赔偿，双方各自都因为自己的利益而选择了不同的评估方，导致最终利益的分配不均衡。据此，我又查阅有关资料了解到：新修改的《保险法》对保险标的的损失进行评估理算，是被保险人和保险公司依法享有的民事权利。双方既可以自愿协商，也可以共同委托依法设立的评估机构或具有法定资格的专家，对保险事故进行评估和鉴定。可是法律中并没有具体说明应该按哪一方为准，导致碰上具体问题，车主和保险公司都要费时费力费财去做评估，最后只有调解再调解，这不管对于受损车主还是都是一种浪费和折磨，是很没有效率的事情，所以这方面的法律条文还需再具体化。

最后，我对于这次的庭审的经历不是非常满意。我认为现在的法庭应该是严肃，有纪律，很庄严的样子，但是这次的庭审现场因为各方面的问题，比如原被告方的不专业，不正式，素质不高等导致现场有些混乱，以至法官不停地要提醒原被告双方安静。我认为在这样不和谐的情况下，法官很有可能会产生厌烦的情绪，这对于原被告双方都非常的不利；其次，原被告不应该把私人情绪带到法庭上来，如果在平时调解的时候就吵吵嚷嚷，大打出手，最后总是调解不出结果，那么在法庭上仍然我行我素，结果也会像以前一样。所以原被告应该放下之前的纠葛，以全新的态度，认真的态度，一定要把它结束的态度好好配合法庭人员，做好一切准备工作，心平气和地陈述事件过程以及证据，在答辩过程中多说对自己有利的话，少说废话，学习好法律知识，庭审知识，或者请律师和代理人为自己答辩。在答辩时，答辩方多是事故责任人，,我认为应态度诚恳，真心表达懊悔和歉意，不故意刺激事故当事人或作出任何不当行为。对对方合理合法的诉请及时认可，不刻意纠缠。对对方没有证据或证据不足的诉请果断拒绝，不留余地。答辩方应注意言简意赅，一语戳中要害，不做无意义的争执，对原告和法官的意见应时刻表示尊重。

通过这次的庭审纪实，我发现旁听案件是每个公民可以享有的权利，这让我对法庭的印象有了很大的改观。因为我以前总觉得法庭是一个充满着悲剧和灰色的地方，一般人没出事情最好不要靠近，以前路过法院时还会看到一家人都拿着千古奇冤的横幅和标语，跪在地上哭，这也让我常常怀疑法庭的公正性。但通过这次旁听，我发现法官还是很平易近人，并且在审理过程中非常的耐心，也没有架子，不管对于原告还是被告，都能正视他们提出的问题

与证据，给予双方机会。对于一般的案件，每个公民都可以听审，每个人都有权利做一个法庭的监督者，所以，如果你知法懂法，知道怎么去获取对自己有利的证据，法院是不会亏待你的，只有那些法盲才会在神圣的法庭上争执，耍赖，在法院门口出洋相，实在让人们所鄙视。所以，作为一个有志青年，我们应该知法，懂法，多多学习法律知识，多听听自己感兴趣的庭审故事。这样我们就知道如何避免不必要的官司和纠纷，如何让问题朝着向自己有利的方向发展；如果真的有一天轮到我们上法院，我们也要做好万全的准备，打官司就是打证据。庭审答辩要注意的问题，实际上都应当在庭审前解决，应要求法庭组织证据交换，提前了解对方的证据，以便及时组织反驳的证据，多听听律师的意见，要知道一切胜利都是给有准备的人！

第五篇：庭审报告

校园庭审分析报告

案件名称:江河创建集团股份有限公司与佛山市南海广源铝业有限公司买卖合同纠纷

江河创建集团股份有限公司与佛山市南海广源铝业有限公司买卖合同纠纷一案庭审

分析报告

一、案情介绍

上诉人（原审被告）江河创建集团股份有限公司。住所地：北京市顺义区牛汇北街5号。

法定代表人：刘载望，该公司董事长。

委托代理人：张建平，男，汉族，1983年11月12日出生，住址：江西省上饶市余干县黄金埠镇湖田院前组。身份证号:362329***，该公司员工。

被上诉人（原审原告）佛山市南海广源铝业有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥沥西工业园区

法定代表人林棣贤，该公司董事长。

委托代理人宁慧芹，广东循理律师事务所律师。

上诉人江河创建集团股份有限公司（以下简称“江河公司”）因与被上诉人佛山市南海广源铝业有限公司（以下简称“广源公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00053号民事判决书，向重庆市高级人民法院提起上诉。

二、庭审过程

（一）庭前准备

1、书记员要求全场肃静，并宣读法庭纪律。

2、全体起立，书记员请审判长、审判员入庭。

3、书记员告知审判长上诉人江河公司的代理人与被上诉人广源铝业公司的代理人均已到庭，庭前准备就绪，请审判长开庭。

4、审判长请全体坐下。

（二）宣布开庭

1、由审判长宣布开庭，并核对了当事人的身份。

（1）审判长核对上诉人身份，核对上诉人的委托代理人身份及权限，该委托为特别授权委托。

（2）审判长核对被上诉人身份，核对被上诉人的委托代理人身份及权限，该委托为特别授权，但无调解权限。

（3）审判长询问各方当事人对对方当事人的出庭人员有无异议，双方均表示无。

审判长宣布法庭组成人员，然后通知当事人有关的权利义务，并询问当事人是否提出回避的申请。双方当事人都表示了解相关权利义务，且不提出回避的申请。

（三）法庭调查

1、审判长要求上诉人陈诉上诉请求、事实及理由。上诉人江河公司陈述：上诉人江河公司为原审被告，他的委托代理人李昆陈述：

上诉请求：

（1）请求撤销原判，依法改判或发回重审。（2）

一、二审、诉讼费用，保全费由被上诉人承担。事实及理由是：（1）一审法院事实认定错误，直接导致本案的错判。（2）一审法院对产品质量问题的举证责任归责错误。

（3）被上诉人未履行合同从义务，上诉人依法有权拒付材料款，不应承担利息损失。并且有权要求被上诉人全面的继续履行合同。

2、被上诉人广源公司对上诉人的上诉进行答辩，对上诉人的上诉请求提出异议，被上诉人广源公司的诉讼代理人宁慧芹陈诉：

一审法院认定事实清楚，适用法律正确，江河公司的上诉意见，没有事实依据和法律依据，请法院驳回其上诉请求，尽早判决，使我方早日收取货款。

理由如下:（1）我方供应的铝材质量过硬，绝对符合国家标准及合同约定的标准。2011年11月5日，双方签订了《铝型材购销合作协议》。合同签订后，我方即开始向江河公司供货，供货时间长达近一年。最后一次供货的日期是2012年11月12日。从第一批供货至今将近三年，最后一批供货至今将近两年，在如此长的期限内，江河公司从来没有就铝材质量提出任何异议，更没有提供任何证据证明铝材质量有问题。另一方面，江河公司承接的重庆金融城项目早已完工，江河公司早已将我方供应的所有铝材都使用完毕。根据合同规定，我方供应铭材，江河公司收货后每批次都要进行检验，检验合格才能使用。而江河公司从收货、检验到使用，直到所有铝材都使用完毕，从来没有提出质量异议，这一切事实，足以证明我方供应的铝材质量过硬，没有任何质量问题。（2）我方没有义务向江河公司提供粉末的有关资料。江河公司要求我方提供粉末的有关资料，引用了购销协议第四条第3款、第六条第8款，合同法第136条，买卖合同司法解释第7条。但是，上述合同约定、法律规定，针对的都是买卖合同标的，也就是铝材。原被告买卖标的是铝材，而不是粉末。我方已提供铝材的相应单据，已履行合同义务;至于我方生产铝材的原材料，包括铝锭及粉末等原材料，我方没有义务向江河公司提供资料。

（3）退一步讲，为顺利收款，粉末资料我方已经提供给江河公司。由于1000万元商业承兑汇票江河公司无理拒付，为了顺利收款，尽管我方没有法定义务，也没有约定义务，我方还是按照江河公司要求，提供了购买粉末的相关资料给江河公司。对此事实，我方提供的《业务函件》足以证明。但应当明确:提供粉末资料。不是我方的法定义务，也不是合同约定的义务。我方能够配合的，我方可以配合;我方不能够配合的，也不构成违约，更不能由此认定铝材质量不合格。江河公司以我方不能提供粉末资料为由，要求“视为粉末为不合格产品”，要求扣减粉末价款，纯属强盗逻辑，目的是拖延支付超过千万元的货款，严重违反诚实信用原则。

（4）江河公司不存在损失，无权要求扣减铝材款2548164元。如前所述，我方没有义务向江河公司提供粉末的有关资料。我方供应的铝材质量过硬，没有任何质量问题，江河公司也没有遭受任何损失。且由于江河公司拖欠我方铝材款金额巨大(超过1000万)，时间长(供货至今近三年)，给我方造成了巨大损失。江河公司要求扣除粉末部分的价款2548164元，没有任何事实依据，也没有任何法律依据，应予驳回。

3、审判长根据双方当事人的上诉与答辩意见归纳本案的争议焦点为:江河创建集团股份有限公司是否有权拒付货款及利息。其中包括两个小点:1.佛山南海广源铝业有限公司提供的材料是否符合合同约定;2.佛山南海广源铝业有限公司是否已经履行合同的从义务，即交付合格证书、相关资料等。双方当事人对争议焦点无异议。且围绕此焦点双方无新证据。

4、审判长对案件部分事实向各方当事人进行调查核实。（1）审判长询问双方当事人合同中是否约定被上诉人需要向上诉人提供阿克苏涂料的使用资料及其他相关资料。上诉人称有，但没有很明确。被上诉人称没有对此作出明确约定，且是在被上诉人完成供货后才提出的要求。

（2）审判长询问双方当事人合同中是否明确约定被上诉人应当在交付产品时提供相应的产品合格证书。上诉人表示没有，但表示工程建设方需要上诉人提供阿克苏公司的保证书，才会提出此要求。且引用最高院司法解释的有关规定，表示有权要求原材料的来源地证明，因此不少无理要求。

（3）审判长询问双方当事人对事实问题有无说明。被上诉人表示，双方当事人基于同一合同的履行在打三场官司，本案应只针对这1000万款项进行，希望法院尽快审理。

（四）法庭辩论 在审判人员的主持下，当事人及其诉讼代理人就本案的争议焦点进行了阐述，并相互进行了辩论。

上诉人进行辩论：

1、上诉人认为关于产品质量问题合同并没有做出明确规定，只是对时间和数量作出了约定，根据合同法规定的产品质量异议，最长是两年的异议期，最后一次供货是2012年11月12日，其产品最后异议期时间是在2014年11月11日，所以上诉人仍然处在产品异议期内。

2、被上诉人没有全面履行合同。合同中有明确约定，产品的涂层是阿克苏的粉末，上诉人认为涂层不符合合同的约定，要求被上诉人提供产品的质量证书，被上诉人未提供，属于没有全面履行合同，被上诉人应当就产品合格承担举证责任，且由于建设方要求我方提供工程使用的产品，所以我们才要求提供阿克苏粉末的质量证明。由于被上诉人未提供导致工程未能结算，认为被上诉人违约，被上诉人应该提供合格的产品，提供产品的合格证书，被上诉人要上诉人支付利息，因为被上诉人没有提供相应的产品合格证书，所以我们不需要支付利息。

被上诉人进行辩论：

1、被上诉人认为上诉人要求其提供阿克苏粉末的证明资料，阿克苏公司针对本工程出具专项的质量证明书是无理要求，上诉人在1000万货款拒付后才向广源公司提出这样的要求，阿克苏公司没有参于检验和送货，所以厂家不可能就此出具质量保证，上诉人提出这样的要求就是拖延付款，我们能保证履材的质量，上诉人现在也提不出我们的产品有质量问题，上诉人的理由不应当得到法庭的支持。

2、被上诉人提出上诉人要求提出阿克苏的粉末的要求是在工程竣后才提出，阿克苏公司不可能出具这个证明书，上诉人拒付货款，对我们的利息损失非常大。

（五）最后陈述

上诉人与被上诉人在审判人员的主持下作了最后陈述，都坚持自己的诉讼请求。

（六）法庭调解

由于被上诉人的代理人没有调解权，且明确表示不接受调解，因此法庭未当庭调解。

三、庭审分析

本案为民事诉讼的二审，在诉讼中主要针对案件有争议的事实部分进行审理。案件审理中法官对当事人的诉讼请求认真倾听，并充分保障了各方当事人的发言权。其中上诉人的代理人为特殊代理，被上诉人的代理人为一般代理，且明确表示拒绝调解。在本案中，事实部分清楚，争议的焦点主要集中在江河公司是否有权拒绝付款以及利息。就此争议，需要明确被上诉人未提供阿克苏涂料的证明材料是否构成根本违约。若构成根本违约，则上诉人有权拒付款项，若不构成违约，上诉人无权拒付款项。

首先，就合同来看，双方均认可合同中没有明确约定被上诉人需要向上诉人提供产品材料阿克苏涂料的证明材料，因此，上诉人的这一要求没有合同根据，不能根据合同判断构成违约。

其次，合同法中虽然规定卖方应履行提供产品相关证明材料的从义务，违反从义务导致根本违约时非违约方可以解除合同。但此规定是针对的合同标的，即铝材。而此处上诉人要求被上诉人提供的是产品的涂料阿克苏的证明材料，不属于合同标的的相关证明材料，不能构成根本违约。因此，上诉人不能以此为由拒付货款。

再者，江河公司是在工程竣工以后才提出要求广源公司提供材料合格证明的要求，而没有在合同签订时就提出要求广源公司提供材料合格证明，因此广源公司并没有义务提供材料合格证明。关于本案产品质量问题的举证责任问题，按照法律规定应当遵循“谁主张，谁举证”原则，在事实真伪不明需要提供证据加以证明时，应当由举证不能一方承担败诉后果。上诉人若不能提出证据证明产品不合格证明，则不能以此为由拒绝支付货款，应当承担败诉的后果。

我认为在案件中审理过程中被上诉人的代理人条理清晰，答辩时有针对性。而上诉人的代理人则对条理不清，就同一问题反复说明，且没有抓住问题的关键，没有新证据，新观点，其陈述难以说服人。审判人员在审理过程中语言表述合理，庭审过程合乎法律。主审法官控制庭审进程以及当事人的陈述顺序，充分保障了当事人的发言权。通过旁听整个庭审，使我受益匪浅，庭审现场虽然没有唇枪舌战，但是可以清晰的感受到整个庭审的过程，在审判人员的控制下按照法定程序，步步推进，使我真实的感受到了庭审的全过程。