建设工程合同纠纷中的司法鉴定问题大全

第一篇：建设工程合同纠纷中的司法鉴定问题大全

司法鉴定在建设工程施工合同纠纷案件中的运用

建设工程施工合同在履行过程中，发包单位与承包单位发生纠纷，协商不成向人民法院提起诉讼时，如何解决好纠纷维护当事人合法权益是一个各方关注的问题，运用好司法鉴定手段不失为解决纠纷的一项重要工作。

2004年10月25日，最高人民法院公布了《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《施工合同纠纷问题解释》)，该司法解释于2005年1月1日起施行。它与2002年4月1日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)一起成为解决建设工程施工合同纠纷案件中司法鉴定问题的重要依据，对于建筑业相关企业而言具有重要的指导意义。

一、司法鉴定的内容与启动条件

依据最高人民法院《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的规定，司法鉴定是指“在诉讼过程中，为查明案件事实，人民法院依据职权，或者应当事人及其他诉讼参与人的申请，指派或委托具有专门知识人，对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动 ”

(一)申请司法鉴定的情形以及司法鉴定的内容

依据《施工合同纠纷问题解释》的规定，以下情形下，当事人一方或双方可能需要申请鉴定：

1、发包单位认为承包单位已经完成的建设工程质量不合格，双方存在争议的(第八条);

2、承包单位认为发包单位提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的(第九条);

3、建设工程施工合同解除后，双方针对已完工程的质量合格与否存在争议的(第十条);

4、发包单位或承包单位认为因对方过错而导致建设工程质量不合格，并且拒绝承担过错责任的(第十一条、第十二条);

5、建设工程未经竣工验收，发包单位已经使用，但是发包单位认为建设工程在合理使用寿命期内地基基础工程或主体结构工程出现质量问题的(第十三条);

6、因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，合同当事人双方对该部分工程价款不能协商一致的(第十六条);

7、建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，发包单位与承包单位针对建设工程修复后的工程质量是否合格存在争议的(第二条、第三条);

8、当事人约定采用可调价格或者成本加酬金方式结算工程价款，发包单位或承包单位申请对已完工程造价进行鉴定的(第二十二条)。

9、建设工程竣工验收后，发包单位认为承包单位未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的(第二十七条)。

由以上9种情形可知，建设工程施工合同纠纷案件中的司法鉴定主要包括两个方面：

1、工程质量鉴定;

2、工程造价鉴定。

(二)鉴定程序的启动

司法鉴定程序的启动主体包括两种，一是人民法院，二是当事人及其他诉讼参与人。但是具体到建设工程施工合同纠纷案件中的司法鉴定，笔者认为：建设工程施工合同纠纷案件中司法鉴定程序的启动应主要依据当事人的申请，在特殊情况下才能由人民法院依职权委托。

(三)法院对鉴定申请的审查及鉴定范围的确定

1、法院对鉴定申请的审查

因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。

由此可知，法院在审理施工合同纠纷案件时，应当尊重当事人双方的合同约定，对合同有明确约定的部分，比如采用固定价款方式进行工程结算，一方反悔而要求通过司法鉴定变更结算价款，人民法院一般不予支持。

2、法院对鉴定范围的确定

《施工合同纠纷问题解释》第二十三条规定“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”

由此可知，法院确定司法鉴定的范围，应当依据当事人争议事实的范围，如果仅对施工合同履行中的部分事实存在争议，那么司法鉴定的范围就不应当是整个工程，而仅应当是争议部分的事实。这样对于降低当事人的诉讼成本、提高诉讼效率具有重要意义。

二、司法鉴定机构的选择与鉴定材料的提供

鉴定程序启动后，司法鉴定机构的选择与鉴定资料的提供就成为较为重要的问题。

(一)司法鉴定机构的选择、确定

以往，我们在诉讼过程中，经常会遇到这样的情形，当事人一方就某一问题向人民法院申请进行司法鉴定，法院会直接委托某司法鉴定机构进行鉴定，并依据鉴定结论进行案件的审理，而另一方诉讼当事人往往认为该鉴定结论对其而言有失公平，但有没有足够证据推翻该鉴定结论，因而对于法院采信该鉴定结论颇为不满，往往怀疑法官的公正性。《证据规定》的施行，对于改变这一状况提供了明确的依据。

依据《证据规定》第二十六条规定，司法鉴定机构应当由当事人双方协商确定，只有协商不成的，人民法院才需要指定。

当事人一方如果申请司法鉴定经法院同意，法院应当及时告知双方当事人共同协商确定具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，法院如果没有履行告知义务而直接指定司法鉴定机构，另一方当事人有权依据《证据规定》的二十七条的规定，申请重新鉴定。

(二)鉴定材料的提供

1、申请鉴定期限的确定

《证据规定》第二十五条规定“ 当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。

对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”

由此可知，司法鉴定的申请方应当在人民法院指定的期限内提出鉴定申请、预交鉴定费用、提供相关材料;案件的另一方也应根据司法鉴定工作的需要在人民法院指定的期限内提供相应材料。当事人如果不能在人民法院指定期间内收集并提供鉴定所需材料，应当及时提出延期申请。

2、证据交换制度

第二篇：关于建设工程合同纠纷的几个实务问题

关于建设工程合同纠纷的几个实务问题 2010-03-12 14:03

一、审判实践中，法院不予造价鉴定的几种情形

审判实践中，人民法院在处理建设工程施工合同纠纷案件时对以下几种情形一般不予工程造价鉴定：

第一、当事人在诉讼前已就全部或部分工程款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持。但确有证据证明存在下列情形之一的除外：（1）存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的；（2）签订结算协议一方的签字人没有相应的授权，另一方对此是明知或应当知道的；（3）其他应当重新结算的情形。理由是当事人在起诉前已就工程款结算达成了协议，则为双方均认可了工程款结算结果，法院应尊重当事人的意思自治，按照达成的结算协议支付工程款，任何一方当事人对工程款已达成结算协议又要求重新结算或者申请鉴定的，法院不予支持。山东省济南中院《建设工程案件研讨纪要》第二十二条就规定：“对建设工程造价的确定应当遵循当事人意思自治的原则。建设工程施工合同已对工程造价进行了约定，当事人又对工程造价申请鉴定的，不应予以准许。当事人就工程价款达成协议后又申请进行工程造价鉴定的，一般不予准许。承包人有充分证据证明结算协议有重大漏项的，可对有关漏项的造价进行鉴定。” 第二、当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。除非工程发生重大设计变更导致工程量大幅增减或质量标准发生变化的，根据公平原则对增减部分应按合同约定的结算方法和结算标准计算工程款，或者申请对该变更部分工程进行造价鉴定，而不应对整个工程造价进行鉴定。

第三、当事人就争议工程已共同委托第三方或在仲裁过程中进行过造价鉴定，诉至法院后一方当事人请求重新鉴定的，一般不予支持。双方在争议前或在仲裁程序中共同委托进行的鉴定只要符合鉴定机关具有相应鉴定资质，鉴定程序合法等条件，则双方共同委托的鉴定结论即可作为法院判决的依据，而无需再次委托鉴定。除非存在最高人民法院《证据规定》第二十七条规定的情形：“ 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许

（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定结论明显依据不足的；

（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”

二、结算书未盖公章只有未授权的签字人签字，如何处理？

实践中主要从以下几个方面进行判断：如果依据公司内部管理规定，签字人对外有权代表公司签订结算协议，则签字人的行为属于有权代理，结算协议有效。反之，如果依据公司内部管理规定，签字人对外无权代表公司签订结算协议，或者公司内部对此未作明确规定，结算协议的效力就取决于签字人的行为是属于无权代理还是表见代理？依据《合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该规定是关于表见代理的规定。依据通说，构成表见代理最重要的条件是需要有被代理人授权的表象以及相对人无过错。代理人具备被代理人授权的表象主要有：（1）曾经用言词、文字表示过授权但未授权；（2）授权不清，甚至出具空白的介绍信；（3）授权期届满之后，没有采取合理措施。（4）知道或者应当知道有人对外使用企业名义，但是容忍没有反对。具体到建设工程施工合同而言，就要看签字人在公司的身份、在合同履行过程中其是否代表公司签署过签证、索赔函以及与工程有关的其他协议、是否代表公司进行过工程款结算的协商和谈判等等，由法官根据案件具体情况和证据材料进行判断，以形成内心确信。一般认为，发包人项目工程部的经理和负责人在结算协议上的签字构成表见代理，项目部的一般工作人员的签字属于无权代理行为，对公司不发生法律效力。

三、公司工商备案公章与实际使用公章不一致，如何处理？

实践中，有的公司有两套以上的公章，在工商部门登记备案的公章与实际使用的公章不一致，在签订合同时用实际使用的公章，如发生纠纷，就主张签订合同的公章是虚假的，与工商登记备案的公章不一致。法院审判实务认为，这种行为是违反行政管理规定的行为，应当受到行政处罚。但就民事行为的效力而言，只要有证据证明签订结算协议书时加盖的公章就是该公司实际使用的公章，即使与备案公章不一致，对公司也具有法律约束力。结算协议的另一方只需通过举证证明签订施工合同与签订结算书使用的是同一公章或者该公司在其他实际履行的协议中也使用了该公章即完成了举证责任。

四、结算书加盖公司财务或技术专用章，效力如何认定？

这种情况比较少见，法院审判实务一般认为，结算协议书上只加盖了公司财务专用章或技术专用章不符合工程结算惯例，对公司不发生法律效力。但是结算书中对工程款的支付进行审核的部分，如果加盖了公司财务专用章，该部分应属有效。

五、结算协议书上加盖了公司项目专用章，效力如何认定？

法院审判实务一般处理为，首先应看施工合同对此有无约定，有约定从约定；如果没有约定，依据建筑市场的惯例，建设工程施工的履行由发包人的项目工程部具体负责，施工方在合同履行过程中出现各种问题也一直与发包人的项目工程部协调解决，工程竣工后，施工方应将工程结算资料递交给发包人项目工程部，并就工程结算进行协商。因此，结算协议书上加盖了公司项目专用章，结算协议书对公司具有约束力。

六、工程款纠纷的解决对策

工程款纠纷的解决，总的来说，从解决途径来讲，首先应双方协商，协商不成的通过诉讼活仲裁解决。要解决工程款纠纷从实体上讲，要对症下药就是根据纠纷的不同类型，采取不同的解决方法。下面笔者针对工程款纠纷不同类型，举例谈一下纠纷的解决。

1、发包方拖欠工程款违约纠纷的解决对策

这类纠纷中，发包方往往是摆出一副死猪不怕开水烫的架子，反正是没钱，随便你折腾。对这类的发包方，如果真是查不到其他财产，那么只好对所建工程下手：第一种办法，双方协商把工程项目折成工程款变更到承包方名下。笔者曾操作一起这种案子，合同约定工程承包方垫资建设至五层发包方才开始支付的进度款。工程施工过程中，承包方把工程建设到了五层，发包方出现因其他纠纷导致资金困难无法支付进度款，经调查，该发包方确实难以日后结算，最后经双方协商，把已经建成的五层和包括土地使用权等其他关联财产作价7000万，由承包方买下该在建项目继续建设，承包方变成了开发商。这确实是无奈之举。第二种办法，利用优先受偿权规则，将项目拍卖受偿。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》【法释〔2002〕16号】规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。

2、竣工结算报告争议引发的工程款纠纷对策

工程竣工结算分为单位工程竣工结算、单项工程竣工结算和建设项目竣工总结算。建设工程领域一般倾向于采用格式化的建设工程承包合同。这些格式合同中一般都包含决算异议期限，即发包方收到承包方决算报告后在10天内必须提出意见，逾期无答复视为同意。但实际情况往往使得发包方不可能在规定时间内作出反应。有时发包方资金没有调动到位，为了扣押决算书拖延支付时间，往往通过非授权职员收件，最后收件人自己承认未能转交授权人员，自然也无法反应。而承包方认为发包方收到决算书后，在约定时间内未提出意见，根据合同规定，决算书已经生效，要求立即结算付款，而发包方则以授权人员未收到决算书，或者审核需要时间或声称已经聘请中介机构进行核算相抗辩。对此，笔者建议将结算文件用特快专递向发包方项目负责人邮寄并公证该过程。值得注意的是，需要给发包方一个合理的审查时间。

财建[2004]369号《建设工程价款结算暂行办法》规定可做参考：单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。

结算报告金额 审查时间

500万元以下 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天

500万元－2000万元 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天

2000万元－5000万元 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天

5000万元以上 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起60天

发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在《建设工程价款结算暂行办法》规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。

竣工结算报告如果得到确认，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议，承包人应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。如未达成延期支付协议，承包人可以与发包人协商将该工程折价，或申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

3、质保金纠纷对策

建设工程竣工移交后，承包人按照合同要求应在一年内进行保修。为了保证承包方履行保修义务，发包方一般在合同中约定工程款支付95%工程款后，余下5%工程款留待一年保修期满后再行支付。笔者代理过的一起纠纷就是起因于承包人在保修期内履行了维修义务但无法直接举证（没有维修双方认可签字单，后发包方又委托他人进行了维修）而导致被动，后经律师积极收集其他证据迫使发包方接受了几乎全额返还的调解方案。实践中，发包人常以工程质量问题扣押最后5%尾款而承包人则无可奈何。对此，根据《建设工程价款结算暂行办法》规定，发包人对工程质量有异议，已竣工验收或已竣工未验收但实际投入使用的工程，其质量争议按该工程保修合同执行；已竣工未验收且未实际投入使用的工程以及停工、停建工程的质量争议，应当就有争议部分的竣工结算暂缓办理，双方可就有争议的工程委托有资质的检测鉴定机构进行检测，根据检测结果确定解决方案，或按工程质量监督机构的处理决定执行，其余部分的竣工结算依照约定办理。只要承包人切实履行了维修义务并做好证据保全工作，完全可以通过仲裁或诉讼争取权益。

笔者认为，无论是从预防纠纷角度还是解决纠纷角度考虑，律师应与承包方形成一种长期的合作机制才能有效预防和解决纠纷。根据司法部、建设部《关于为解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题提供法律服务和法律援助的通知》（司发通[2004]159号）精神，法律服务机构及人员应当积极为建筑业提供优质、高效的法律服务。倡导建筑业企业聘请律师担任法律顾问，参与到企业生产经营活动中，为企业签订合同、重大决策等事项提供法律咨询，出具法律意见，促进企业依法开展生产经营活动；当企业权益受到不法侵害时，应及时提出合理有效的应对措施，最大限度减少企业的损失，并代理企业与相关部门进行沟通、磋商或参加诉讼，保障企业的正当权益不受侵害。帮助企业建立和完善各项规章制度，严格企业工程合同、农民工劳务合同及其它各类合同的依法订立、审查、履行、监管、备案、登记制度；帮助企业探索并建立各种担保和保险机制，完善业主的工程款支付担保，建立建筑业企业的履约责任险和保修保险，引导施工企业与建设单位就拖欠工程款制定还款计划，并进行公证，保障建筑业企业能够及时收回工程款。

第三篇：关于建设工程合同纠纷的几个实务问题—？

关于建设工程合同纠纷的几个实务问题

2010-03-12 14:03

一、审判实践中，法院不予造价鉴定的几种情形

审判实践中，人民法院在处理建设工程施工合同纠纷案件时对以下几种情形一般不予工程造价鉴定：

第一、当事人在诉讼前已就全部或部分工程款的结算达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持。但确有证据证明存在下列情形之一的除外：（1）存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的；（2）签订结算协议一方的签字人没有相应的授权，另一方对此是明知或应当知道的；（3）其他应当重新结算的情形。理由是当事人在起诉前已就工程款结算达成了协议，则为双方均认可了工程款结算结果，法院应尊重当事人的意思自治，按照达成的结算协议支付工程款，任何一方当事人对工程款已达成结算协议又要求重新结算或者申请鉴定的，法院不予支持。山东省济南中院《建设工程案件研讨纪要》第二十二条就规定：“对建设工程造价的确定应当遵循当事人意思自治的原则。建设工程施工合同已对工程造价进行了约定，当事人又对工程造价申请鉴定的，不应予以准许。当事人就工程价款达成协议后又申请进行工程造价鉴定的，一般不予准许。承包人有充分证据证明结算协议有重大漏项的，可对有关漏项的造价进行鉴定。”

第二、当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。除非工程发生重大设计变更导致工程量大幅增减或质量标准发生变化的，根据公平原则对增减部分应按合同约定的结算方法和结算标准计算工程款，或者申请对该变更部分工程进行造价鉴定，而不应对整个工程造价进行鉴定。

第三、当事人就争议工程已共同委托第三方或在仲裁过程中进行过造价鉴定，诉至法院后一方当事人请求重新鉴定的，一般不予支持。双方在争议前或在仲裁程序中共同委托进行的鉴定只要符合鉴定机关具有相应鉴定资质，鉴定程序合法等条件，则双方共同委托的鉴定结论即可作为法院判决的依据，而无需再次委托鉴定。除非存在最高人民法院《证据规定》第二十七条规定的情形：“ 当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许

（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；

（二）鉴定程序严重违法的；

（三）鉴定结论明显依据不足的；

（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”

二、结算书未盖公章只有未授权的签字人签字，如何处理？

实践中主要从以下几个方面进行判断：如果依据公司内部管理规定，签字人对外有权代表公司签订结算协议，则签字人的行为属于有权代理，结算协议有效。反之，如果依据公司内部管理规定，签字人对外无权代表公司签订结算协议，或者公司内部对此未作明确规定，结算协议的效力就取决于签字人的行为是属于无权代理还是表见代理？依据《合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”该规定是关于表见代理的规定。依据通说，构成表见代理最重要的条件是需要有被代理人授权的表象以及相对人无过错。代理人具备被代理人授权的表象主要有：（1）曾经用言词、文字表示过授权但未授权；（2）

授权不清，甚至出具空白的介绍信；（3）授权期届满之后，没有采取合理措施。（4）知道或者应当知道有人对外使用企业名义，但是容忍没有反对。具体到建设工程施工合同而言，就要看签字人在公司的身份、在合同履行过程中其是否代表公司签署过签证、索赔函以及与工程有关的其他协议、是否代表公司进行过工程款结算的协商和谈判等等，由法官根据案件具体情况和证据材料进行判断，以形成内心确信。一般认为，发包人项目工程部的经理和负责人在结算协议上的签字构成表见代理，项目部的一般工作人员的签字属于无权代理行为，对公司不发生法律效力。

三、公司工商备案公章与实际使用公章不一致，如何处理？

实践中，有的公司有两套以上的公章，在工商部门登记备案的公章与实际使用的公章不一致，在签订合同时用实际使用的公章，如发生纠纷，就主张签订合同的公章是虚假的，与工商登记备案的公章不一致。法院审判实务认为，这种行为是违反行政管理规定的行为，应当受到行政处罚。但就民事行为的效力而言，只要有证据证明签订结算协议书时加盖的公章就是该公司实际使用的公章，即使与备案公章不一致，对公司也具有法律约束力。结算协议的另一方只需通过举证证明签订施工合同与签订结算书使用的是同一公章或者该公司在其他实际履行的协议中也使用了该公章即完成了举证责任。

四、结算书加盖公司财务或技术专用章，效力如何认定？

这种情况比较少见，法院审判实务一般认为，结算协议书上只加盖了公司财务专用章或技术专用章不符合工程结算惯例，对公司不发生法律效力。但是结算书中对工程款的支付进行审核的部分，如果加盖了公司财务专用章，该部分应属有效。

五、结算协议书上加盖了公司项目专用章，效力如何认定？

法院审判实务一般处理为，首先应看施工合同对此有无约定，有约定从约定；如果没有约定，依据建筑市场的惯例，建设工程施工的履行由发包人的项目工程部具体负责，施工方在合同履行过程中出现各种问题也一直与发包人的项目工程部协调解决，工程竣工后，施工方应将工程结算资料递交给发包人项目工程部，并就工程结算进行协商。因此，结算协议书上加盖了公司项目专用章，结算协议书对公司具有约束力。

六、工程款纠纷的解决对策

工程款纠纷的解决，总的来说，从解决途径来讲，首先应双方协商，协商不成的通过诉讼活仲裁解决。要解决工程款纠纷从实体上讲，要对症下药就是根据纠纷的不同类型，采取不同的解决方法。下面笔者针对工程款纠纷不同类型，举例谈一下纠纷的解决。

1、发包方拖欠工程款违约纠纷的解决对策

这类纠纷中，发包方往往是摆出一副死猪不怕开水烫的架子，反正是没钱，随便你折腾。对这类的发包方，如果真是查不到其他财产，那么只好对所建工程下手：第一种办法，双方协商把工程项目折成工程款变更到承包方名下。笔者曾操作一起这种案子，合同约定工程承

包方垫资建设至五层发包方才开始支付的进度款。工程施工过程中，承包方把工程建设到了五层，发包方出现因其他纠纷导致资金困难无法支付进度款，经调查，该发包方确实难以日后结算，最后经双方协商，把已经建成的五层和包括土地使用权等其他关联财产作价7000万，由承包方买下该在建项目继续建设，承包方变成了开发商。这确实是无奈之举。第二种办法，利用优先受偿权规则，将项目拍卖受偿。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》【法释〔2002〕16号】规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。

2、竣工结算报告争议引发的工程款纠纷对策

工程竣工结算分为单位工程竣工结算、单项工程竣工结算和建设项目竣工总结算。建设工程领域一般倾向于采用格式化的建设工程承包合同。这些格式合同中一般都包含决算异议期限，即发包方收到承包方决算报告后在10天内必须提出意见，逾期无答复视为同意。但实际情况往往使得发包方不可能在规定时间内作出反应。有时发包方资金没有调动到位，为了扣押决算书拖延支付时间，往往通过非授权职员收件，最后收件人自己承认未能转交授权人员，自然也无法反应。而承包方认为发包方收到决算书后，在约定时间内未提出意见，根据合同规定，决算书已经生效，要求立即结算付款，而发包方则以授权人员未收到决算书，或者审核需要时间或声称已经聘请中介机构进行核算相抗辩。对此，笔者建议将结算文件用特快专递向发包方项目负责人邮寄并公证该过程。值得注意的是，需要给发包方一个合理的审查时间。

财建[2004]369号《建设工程价款结算暂行办法》规定可做参考：单项工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按以下规定时限进行核对（审查）并提出审查意见。

结算报告金额 审查时间 500万元以下 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20天 500万元－2000万元 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起30天 2000万元－5000万元 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起45天 5000万元以上 从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起60天

发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在《建设工程价款结算暂行办法》规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。

竣工结算报告如果得到确认，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议，承包人应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。如未达成延期支付协议，承包人可以与发包人协商将该工程折价，或申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。

3、质保金纠纷对策

建设工程竣工移交后，承包人按照合同要求应在一年内进行保修。为了保证承包方履行保修义务，发包方一般在合同中约定工程款支付95%工程款后，余下5%工程款留待一年保修

期满后再行支付。笔者代理过的一起纠纷就是起因于承包人在保修期内履行了维修义务但无法直接举证（没有维修双方认可签字单，后发包方又委托他人进行了维修）而导致被动，后经律师积极收集其他证据迫使发包方接受了几乎全额返还的调解方案。实践中，发包人常以工程质量问题扣押最后5%尾款而承包人则无可奈何。对此，根据《建设工程价款结算暂行办法》规定，发包人对工程质量有异议，已竣工验收或已竣工未验收但实际投入使用的工程，其质量争议按该工程保修合同执行；已竣工未验收且未实际投入使用的工程以及停工、停建工程的质量争议，应当就有争议部分的竣工结算暂缓办理，双方可就有争议的工程委托有资质的检测鉴定机构进行检测，根据检测结果确定解决方案，或按工程质量监督机构的处理决定执行，其余部分的竣工结算依照约定办理。只要承包人切实履行了维修义务并做好证据保全工作，完全可以通过仲裁或诉讼争取权益。

笔者认为，无论是从预防纠纷角度还是解决纠纷角度考虑，律师应与承包方形成一种长期的合作机制才能有效预防和解决纠纷。根据司法部、建设部《关于为解决建设领域拖欠工程款和农民工工资问题提供法律服务和法律援助的通知》（司发通[2004]159号）精神，法律服务机构及人员应当积极为建筑业提供优质、高效的法律服务。倡导建筑业企业聘请律师担任法律顾问，参与到企业生产经营活动中，为企业签订合同、重大决策等事项提供法律咨询，出具法律意见，促进企业依法开展生产经营活动；当企业权益受到不法侵害时，应及时提出合理有效的应对措施，最大限度减少企业的损失，并代理企业与相关部门进行沟通、磋商或参加诉讼，保障企业的正当权益不受侵害。帮助企业建立和完善各项规章制度，严格企业工程合同、农民工劳务合同及其它各类合同的依法订立、审查、履行、监管、备案、登记制度；帮助企业探索并建立各种担保和保险机制，完善业主的工程款支付担保，建立建筑业企业的履约责任险和保修保险，引导施工企业与建设单位就拖欠工程款制定还款计划，并进行公证，保障建筑业企业能够及时收回工程款。

第四篇：审理建设工程合同纠纷司法解释的相关问题

审理建设工程合同纠纷司法解释的相关问题(1)

分类：法律法规 问题一：仲裁是否可以收缴合同无效后的非法所得

问：根据《司法解释》第4条的规定，我们是否可以这样理解：施工合同被认定无效后，人民法院可以凭职权收缴当事人已经取得的非法所得。而如果是仲裁案件，仲裁委员会则无权收缴。

答：我个人认为仲裁处理该类案件是有法律依据的，《合同法》《民法通则》都有相同规定的。如果收缴这部分仲裁不处理，理论上是讲是不通的。

这与法院和仲裁庭在处理优先受偿权时碰到的问题有些相同。有的仲裁员说我们不能裁。因为合同法第286条规定是“人民法院依法拍卖”。而实际上，仲裁庭还是可以裁定的,只是裁定完了要由法院去执行。而且仲裁对收缴做出裁决后由法院去执行，和仲裁裁决本来就由法院执行也是不相冲突的。

问题二：补充协议亦需备案

问：施工合同签订后，双方以补充协议的方式对中标的合同价款进行调整，如果当时双方都认为补充协议确未违反双方的真实意思表示。而过后承包人又以补充协议违反招投标法为由要求认定补充协议无效，这时如何确定合同价款？

答：这就是黑白合同的问题。《司法解释》规定，中标合同备案后，当事人不得就合同中实质性内容另行约定，应以中标合同为准。当然，也并不是说合同签订后就不能变更了，按《合同法》的规定，合同签订后当然可以变更，只是补充协议对实质性内容进行变更后也需要再次备案，只有进行了重新备案后才能作为依据。这个问题就像是夫妻结婚后可以离婚再结婚一样，这是你的自由，只是每次都要去履行登记手续，未履行这个手续就是非法的。当然，黑白合同和真实合同本身不是一回事，关键是要有法定的变更事由。

问题三：变更事项确定后应在期内提出价款变更报告？

问：建设工程《示范合同》中关于确定变更价款的31.2款中约定：承包人在双方确定变更事项后的14天内，不向工程师提出变更工程价款报告时，视为该项变更不涉及合同价款的变更。据此提出以下问题：承包人在14天内没有变更价款的专项报告,但有双方签字确认的变更事项记录，月进度款的报告中也包括了该月发生的变更工程价款金额，这是否可视为承包方未违反上述合同的约定？

答:这涉及到变更的具体内容是什么。有的变更只是确定一个事实，上面写着“情况属实”甚至“收到”，这和确定合同变更的具体金额价款是不同的概念。因此，我认为关键是看变更的手续到底是什么，如果对具体价款已经作了明确约定的，作为合同结算依据加进去就是了；如果只是确定了具体事实的，那么就以图纸为准来确定变更价款，必要时可以交鉴定单位确定。这里要注意的是，有些合同约定要在7天内提出变更的价款，但还要看双方是否对7天期限作了明确约定。如果没有，则可以看合同是否有默示条款。如果没有合同约定也没有默示条款，那么7天期限就不应成为限制。

问题四：没有约定计息，但有滞纳金计付标准可以吗？

问：《司法解释》第17条规定：当事人对工程欠款利息计付标准有约定的，按约定处理，如果当事人在合同中没有约定利息计付标准，.而约定了滞纳金计付标准，对于这种情况如何适用？标准是否有限制？

答：这里有很多个概念，利息，滞纳金，违约金，赔偿金，双倍利息等等，这和合同法有关违约责任的规定是相符的。一种是补偿性的，一种是惩罚性的。这两种违约金如果有约定都要从约定。这里有个问题是当事人约定了违约金后又认为定的标准过高要求降低的。则要由双方各自举证以影响法官或仲裁员的自由心证。因此关于标准应该没有限制，约定即可。问题五：合同没有约定“过期作废”怎么办？

问：依据解释第20条规定的内容，如果当事人仅仅约定了竣工结算的期限，而没有约定承包商提交决算报告后，发包人“在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件”的，如何处理？另：“不予答复”如何理解？

答：司法解释第20条的立法用意是要求双方去约定，以体现“过期作废”这样一种原则,这对制约某些发包人以拖延决算的目的是很有意义的。但如果合同仅仅仅仅约定了期限而没有约定逾期后的法律后果——过期视作认可，实际上等于没有充分利用“司法解释”这一精神，自然视为没有约定。关于“不予答复”的理解要注意其前面的限制条件是“没有正当理由”。如果发包人有足够正当的理由没有答复，则不能当然视为“不予答复”。问题六：逾期竣工责任没有约定的如何适用司法解释？

问：当事人双方对逾期竣工责任没有约定的，如何适用该解释？

答：这个在法官的自由裁量范围里面，我个人认为利息可以包括里面，其他违约金要看违约结果和当事人提供的证据之间的关系。

问题七：“一口价”的“三边工程”如何确定造价？

问：签订合同时无设计图纸,是边设计边施工的合同，但合同又约定了“一口价”，那么结算工程款发生争议时，是依据解释第22条，不予对工程造价进行鉴定，还是依据解释

第16条2款，参照定额重新审价？

答：这种情况就是根本违反建设程序中的基本规则的，我认为，只要干活了，就要计价。边施工边设计的工程，施工中的图纸就是你的计价图纸，如果没有设计图纸就按照承包人实际施工量来计算对价。这种所谓的“一口价”是没有标的的，如果在确定一口价的时候没有任何图纸，那就没有包干预算，全部打开，叫做“约而不定，包而不实”，因为包干的标的就是设计图纸。如果计价方式不是定额的应当别论，有什么其他计价方式的双方再约定，如果计价方式没有，图纸也没有的，那么就只能按照施工中的图纸来计算。

问题八：施工企业转让、出借资质或允许他人以本企业的名义承揽工程，因实际施工人的原因产生工程质量和工期等问题，转包施工企业在被裁定承担连带责任后，可否向实际施工人起诉？能否得到支持？

答：司法解释第25条规定，因质量出现问题的，转包施工企业和实际施工企业对发包人应承担连带责任。这一规定体现了质量第一的法定地位，质量是否合格高于合同约定的至高意义。如果因为工程质量问题，转包施工企业被诉要求承担连带责任的，转包施工企业有权要求法院在诉讼过程中将实际施工人作为共同被告追加进来；如果在诉讼中没有被追加的，转包施工企业在承担了连带责任后，可以向实际施工人追偿。同时我认为，如果质量问题确实是实际施工人的原因所致，转包施工企业承担责任后仍然享有诉权。这是由连带责任的含义所规定的。至于材料问题和工期问题，要看具体情况而定。如果工程质量问题是因材料或者因工期延误（实践中有这样的情况）导致出现缺陷的，也即材料、工期与质量问题有因果关系，而材料和工期是由实际施工人负责的，则也可追究实际施工人的责任；如果两者之间没有因果关系，则不属于《司法解释》第25条规定的情况。

问题九：按《司法解释》第2条的规定，只要建筑质量合格，即使合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，也应予支持。那我们是否可以类推：不管施工企业有没有资质，只要建筑质量合格，都可以承揽工程。这是否在客观上鼓励违法？

答：按《司法解释》第2条规定得不出这种结论，更没有暗示说你没有资质也可以承揽工程的意思。如果发生了《司法解释》第2条规定的这种情况，应该按已完工程质量是否合格作为分水岭进行挂钩处理。《司法解释》第5条有一个配套的规定说：“承包人超越资质等级许可的业务范围签订建设工程施工合同，在建设工程竣工前取得相应资质等级，当事人请求按照无效合同处理的，不予支持。”这条规定中的所谓“没有资质的当事人”，事实上

是有承包工程的实际能力的，只是资质处于浮动状态。如本来是三级企业现在已转为两级企业，在没有完全取得相应资质之前完成了工程，虽然也属于没有资质，但是质量是完全合格的。司法解释针对的正是这种特殊情况，丝毫没有放松资质条件的意思。

问题十：招投标确定了固定价，但签订合同时又改为可调价，这样的合同是否有效？此时合同的备案与不备案有什么不同？

答：我认为这个问题既涉及合同效力，又涉及黑白合同以那一个计价方式为准的界限，是一个很重要的问题。

首先，要看固定价和可调价哪一个规定在合同中并经过了备案。通常情况是经中标确认的计价方式即固定价才能获得备案。如果是这样，那么答案是以备案的固定价为结算依据。假如提问人的意思是指中标时约定了固定计价方式而后来又改为可调价方式，且备案单位对这个问题没有发现并作了备案的，那么这个问题就不属于司法解释第21条关于“黑白合同”规定的调整范畴。因为，司法解释对黑白合同提出的区别界限是既中标又备案。据我所知在中标后签约前改变中标计价方式，通常在行政主管部门是难以获得备案的。因此，这一问题中备案不备案是否有不同，其答案是肯定不同的。

此外，如果招标完成时已确定了固定价，后又改变为可调价的，是违反《招标投标法》

第46条关于“招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”之强制性规定的”。因此，其行为不应得到法律保护。我理解司法解释第21条黑白合同的处理依据，正是这一条法律规定。

问题十一：施工单位在未取得开工许可证的情况下进行施工，完工后，如果双方签订的合同认定无效，那么双方的责任如何认定？另外，对违章建筑的工程款，施工单位能否要求发包方支付工程款？

答：首先这个问题是不成立的。没有法律依据说没有施工许可证合同就是无效的。《建筑法》第8条在表述办理施工许可证规定时，使用的法律词语是“应当”而不是“必须”。也就是说，是否办理施工许可证并不属于强制性规定，当然也就并不必然导致合同无效。其次，没有施工许可证而开工将涉及行政法律责任，可能受到行政部门的处罚。其责任应由承发包双方分担，因为开工前要办理施工许可证，是承发包双方共同应当明知的。第三，施工许可证在合同双方对开工工程时间认定有争议时，是有法律意义。如果办理了施工许可证，那么该证发放时间就可以作为开工时间的依据。此外，没有办理施工许可证，也并不意味着工程就是违章建筑。即使工程是违章建筑，只要质量合格，工程价款也要计算的，不存在发包人可以因此免除工程价款的承担问题。

第五篇：建筑工程施工合同纠纷司法鉴定存在的问题

建筑工程施工合同纠纷司法鉴定存在的问题 2015-01-15四川建筑工程律师任国强

建筑工程施工合同纠纷司法鉴定存在的问题

大部分建筑工程施工合同纠纷涉及工程价款和工程质量问题，因为该问题直接关系到合同双方最终利润的实现，所以，往往是承发包双方矛盾凸显和最终爆发的重灾区。这些问题专业性很强，有的法律服务人员、审批及仲裁人员不具备相关的专业知识，因此，在建筑工程施工合同纠纷案件中委托鉴定的情况比较多，从而使鉴定结论成为认定案件事实的主要证据，其重要性可见一斑。但由于建筑工程案件自身的特点决定了相关案件的复杂性，引发了建筑工程案件在委托鉴定中存在诸多问题，本文针对司法实务中所涉及的建筑工程施工合同纠纷委托司法鉴定的相关问题予以探讨，以期提升司法鉴定在建筑工程施工合同纠纷案件审理中的证据效力，及类型化案件的处理。目前在鉴定环节上存在以下问题：

一、依法应做工程质量鉴定，却委托先做工程造价鉴定

例如一起建筑工程质量、工程款、工期纠纷案件，建设方作为仲裁申请人向某市仲裁委申请仲裁称：双方签署《建筑工程施工合同》价款600万元，履行合同过程中，建设方已付工程款458万，在不拖欠工程进度款的情况下，施工方拖延工期130天、对已完工程存在的质量问题既不整改修复、未完工程也不继续施工，因此，请求解除合同;交付工程，承担违约责任。被申请人施工方就建设单位反请求，要求支付拖欠工程款162万元并享有优先受偿权。仲裁庭就涉案工程是否通过竣工验收进行了质证，双方分别提供了相反的证据予以证明，质证以后，仲裁庭终止审理，在未对涉案工程是否通过竣工验收进行认定情况下，组织双方就工程造价事宜进行谈话，并通知审价单位到场，最终先做了工程造价鉴定。

在工程质量尚未被认定为通过验收的情况下，不具备支付工程结算款的条件，先做工程造价鉴定没有意义，从《合同法》279条规定及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题解释》简称《司法解释》第二条规定得出的结论是，工程质量经过验收合格，支付合同价款的时间已届满，施工方请求支付工程款才具备条件，在涉案工程存在质量问题的前提下，应就该工程质量是否达到双方合同约定的质量标准，是否具备《建筑工程施工质量验收标准》的验收标准和条件：质量问题产生的原因、责任：是否达到设计要求：是否要做出修复方案及修复方案的造价估算等进行工程质量鉴定后，才能做工程造价鉴定。在上述问题均没有解决的情况下，所做出的工程造价鉴定结论就成了无源之水无本之木了，回过头来，再做工程质量鉴定，如此以来，不但增加了诉讼成本、拖延了诉讼时间，加重了当事人利益的损害，还激化了双方的矛盾，不利于社会的和谐稳定。

二、应该鉴定的未予鉴定，不该鉴定的却委托鉴定

在一起建筑工程结算案件中，施工方作为原告起诉建设方，称工程竣工验收合格后，其将工程结算报告送交建设方，建设方对该结算报告既没有提出异议，也不给付工程款，因而请求判令建设方按结算支付工程款。一审法院以被告对结算报告未提出异议为由，判决被告依据原告的结算报告支付工程款。案件上诉后，二审法院查明建设方对工程结算并不认可，且提出了司法造价鉴定的意见，遂以事实不清发回重审，要求进行司法审价鉴定。这是一起典型的应该鉴定的未予鉴定案例，《司法解释》20条规定的逾期不结算视为认可结算的两个条件是;一是双方约定了竣工结算的期限;二是也约定了超过了结算期限不予回复的视为认可结算。司法实践中对依据一方的结算文件进行处理的情形须慎之又慎，除非有充分的证据证明对方收到决算报告后，无正当理由拒不支付工程款或消极对待耍赖皮，否则，不能轻易地依据单方做出的决算报告。作为判决对方支付工程款的依据。又如一起拖欠建筑工程款纠纷，原告为被告承建办公楼工程，工程量及工程款均经被告项目的负责人签名认可，且以建设方的名义给原告出具了付款计划。后建设方项目负责人辞职，被告对其原项目负责人签名的工程量和工程款均有异议，并在工程已交付使用2年后提出了质量问题。一审法院遂委托两个部门分别对工程造价和质量进行鉴定，两个鉴定结果对工程所用钢材的数量竟差108余吨，且将没有计入工程造价的未完工程也列入修复范围。如此以来，双方当事人矛盾异常尖锐，错误的委托鉴定给案件处理造成很大被动。

工程价款是否需要造价鉴定的判断标准是，合同双方是否对工程价款已经确定。上面的情况是其中之一，就是双方对结算价款已经签章认可施工方给建设方结算书里面载明的价款，当然这个价款已经确定，无需再做审价鉴定。另一种情况是当事人一方已经委托外部的审价单位进行了审价，且双方对审价结论认可，工程价款已经确定，也不需再委托司法造价鉴定。

三、依法应部分鉴定，却委托全面鉴定

在一起主体结构结算纠纷中，施工方承建的某酒店项目主体结构，在合履行同过程中，通过阶段结算办理了基坑开挖桩基± 0 以下工程的内部审价，对于后面的主体结构± 0 以上工程履行了一半，双方因故解除了合同，对于如何结算已完工程产生了纠纷，施工单位认为: 基坑开挖桩基工程± 0以下已经通过阶段审价的方式完成了结算 , 且双方签章认可了结算，不应该再重新审价 , 双方仅需要对后续施工的的± 0 以上主体结构工程进行审价。建设方认为 : 除了对后续施工的主体结构工程进行审价以外 , 由于原来审价时对基坑开挖工程的土方外运、护坡桩、降水工程的价格过高、与市场价格不符, 应该重新审价。法院最后对于±0 以下基坑开挖桩基工程、± 0 以上主体结构工程委托进行了全面审价鉴定。《司法解释》第 23 条规定 : 当事人对部分案件事实有争议的, 仅对有争议的事实进行鉴定 , 但争议事实范围不能确定,或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。本案中主体结构以前的± 0 以下基坑开挖桩基工程分都已经进行了审价、建设方也签字认可了 , 当然就不能再认为有争议而委托全面审价，办案人员的认识存在如此偏差，无疑给当事人增加了诉讼成本。

四、诉前已做鉴定的案件标的物是否在诉讼中重新委托鉴定

申请人在诉前单方委托所做的鉴定结论是否有效、能否可以被采信，肯定由审判法官决定。但审判法官若决定向鉴定单位请求启动对外委托程序时，其必须对之前单方委托的鉴定报告应否在对外委托鉴定时予以参照做出释明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第1条规定：当事人向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。故，当事人在诉讼之前，为了举证的需要，往往对双方争议的专门性问题事先委托鉴定。但是，当事人自行委托鉴定时，供鉴定人使用的基础材料都是由一方当事人单方面提供的，难免作有利于自己的取舍，造成鉴定结论不能客观、完全地体现争议事实的真实面貌。同时，鉴定人的鉴定资格、鉴定程序和方法等由于没有接受对方当事人的监督，因而鉴定结论是否合法、准确需要对方的认定。因此，一方当事人自行委托鉴定后，对方当事人有证据足以反驳的，反驳的证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性进行。只要有证据证明自行鉴定的结论在上述某一个方面存在瑕疵，该鉴定结论就不予采信，当事人申请重新鉴定的，人民法院应当予以重新鉴定。当然，如果对方当事人提供的反驳证据已经足以推翻原告自行鉴定的结论并得出事实的真相，那么经过质证就可以直接采信反驳证据，无须重新鉴定。

例如甲、乙公司签订《建筑工程施工合同》，工程竣工验收后，评定质量等级为优良。后乙公司委托咨询公司开始进行结算审查及复查，最终确定了工程结算的总金额。由于乙公司在咨询公司的多次催促下仍不支付鉴定费，咨询公司拒绝对审查结果盖章。为了使工程造价得以确定，甲公司代乙公司支付10万元鉴定费用。最终法院判决此项费用应由乙公司承担。审理法院认为：咨询公司是具有甲级工程造价咨询资质的鉴定单位，其依据与乙公司签订的《造价咨询委托合同》对甲公司承建的乙公司工程决算进行审计并出具《土建工程决算书》、《安装工程决算书》两份审计报告均属鉴定结论，应当依法采信并作为定案的依据。乙公司与咨询公司签订《造价咨询委托合同》属履行其与甲公司签订的《建筑工程施工合同》约定的义务。咨询公司的审计报告虽是依据乙公司的单方委托出具，但体现了甲、乙双方的意思表示。甲公司代乙公司支付咨询费后取得咨询公司出具的鉴定报告的行为，作为其主张乙公司支付工程款的依据，并没有违反法律禁止性规定，取得鉴定报告的程序并无不当。乙公司认为甲公司取得鉴定报告的方法侵权是没有法律依据的。乙公司对鉴定报告的部分内容有异议，可以提出证据和理由要求人民法院审查更正，但乙公司否认审计报告的证据效力，证据不足。乙公司申请对本案所涉工程款委托鉴定，理由不成立，不予支持。

五、超越资质等级的鉴定机构所作鉴定结论不能作为定案依据

某高级法院的民事判决书认定：某一审人民法院在诉讼期间委托一家中介机构对原、被告争议工程造价进行鉴定，由于该建筑工程根据国家计委、国家建委、财政部颁布的《关于基本建设项目和大中型划分标准的规定》应认定为大型建设项目，因此依照建设部《工程造价咨询单位管理办法》的规定，对该建筑工程的造价评估鉴定应由甲级资质的造价咨询机构进行。而一审法院委托某房地产咨询估价中心(系乙级资质)对建筑工程项目评估鉴定的做法显然不妥，该鉴定结果不能作为人民法院审理案件的依据。

该判决书如此判决认定，是因为鉴定机构或其执业人员不具备相应的鉴定资质，所作的鉴定结论违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款第1项的规定，属无效的鉴定结论。因此，在进行委托时，应就涉案当事人争议的标的物是属于《中华人民共和国建筑法》所规定的大型建设工程，还是中外合资、合作的建设工程予以明确，以便诉讼当事人及司法技术室依法定程序确认中介机构时能够准确确定有资质的中介机构。如需鉴定造价的工程属于大型建设工程或中外合资的建设工程的，法院委托的鉴定机构只具有乙级鉴定资质的工程造价咨询单位，那么当事人对该鉴定结论有异议申请重新鉴定的，是符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第1款规定的情形

六、委托鉴定应当确有必要

建筑工程施工合同纠纷，无论是工程造价鉴定还是工程质量鉴定，鉴定的时间一般都比较长，鉴定费用比较高，因此委托鉴定必须慎重，不能对鉴定产生依赖性，把鉴定作为解决工程案件的灵丹妙药。实践中不乏见到本来原告起诉时请求的工程款数额并不多，但是经过鉴定，工程款数额没有超出原告起诉的数额，或者超出了被告支付工程款数额的预期，双方当事人对鉴定经过均有异议，因此，要求重新鉴定或补充鉴定，这似乎成了一个惯性，给案件的处理增添了很大的难度。鉴定的次数越多，数据越不相同，最后越难处理。在农村建房合同纠纷和一些小额的劳务纠纷中，启动委托司法鉴定程序亦要特别慎重。因为这类案件中双方当事人争议的标的额一般都不大，若将鉴定作为查清案件事实的唯一办法，一方面会增大当事人的诉讼成本，不符合诉讼的基本原则，另一方面会拖延案件的审理，不利于维护当事人的合法权益。如法院审理的一起建房合同纠纷案件，原审法院认为施工人的证据不能证明其主张，且未对房屋面积申请鉴定，故驳回了施工人索要工程款的诉讼请求。二审法官组织双方当事人共同对房屋争议的面积进行了测量，确认了施工人的工程量，支持了施工人索要工程款的部分诉讼请。

来源：北京史剑琴律师