中国银行业市场结构、效率和绩效实证研究(精)

第一篇：中国银行业市场结构、效率和绩效实证研究(精)

中国银行业市场结构、效率和绩效实证研究 邹伟进刘峥

摘要:本文利用2000-2005年间我国银行业发展的相关数据,在传统“结构-行为-绩效”范式分析的

基础上,对这一时期我国银行业的市场结构、市场绩效及其相互关系进行了研究。研究表明,我国银行

业的市场结构已经由寡头垄断、高度集中转变为垄断竞争、适度集中的市场类型;运用DEA方法测定

了我国主要14家银行的经营效率;对市场结构和绩效关系的实证分析显示,我国银行业的集中度和绩

效之间并无显著的相关性,而效率提高对改善绩效有重要作用。关键词:银行业;SCP;结构;效率;绩效;相关性 中图分类号:F832 文献识别码:A

一、引言

以新古典理论为基础的SCP框架是传统的产业组织结构分析的经典范式。SCP范式是由产业组织理论的奠基人BAIN等人首先提出来的,由市场结构(Structure,市场行为(Conduct和市场绩效(Performance三部分组成。该框架假定市场结构决定市场行为,市场行为决定市场绩效。

20世纪60年代以来,银行业被纳入产业组织理论的研究范畴。理论方面,基于产业组织理论对银行业结构和绩效的关系进行研究,主要形成了市场力假说和效率结构假说。实证方面,国内外不少学者基于不同的银行业市场,对以上两种假说进行了检验。国外,Smirlock(1985、Evanoff和Fortier(1988等人研究了美国银行业市场

结构和绩效的关系,Mullineaux和Thornton(1992则运用18个欧洲国家的银行业数据进行了研究。从实证结果来看,不同国家,不同银行业中市场结构和绩效的关系并不相同,并没有确凿的证据显示哪种假说一定成立。国内方面,张磊(2000、黄志豪和于蓉(2005综述了国内外学者在银行业产业结构、行为和绩效研究方面的进展状况。秦宛顺(2001、赵旭等(2001、王国红(2002、贺春临(2004对我国银行业的市场结构和绩效进行了实证研究。刘伟和黄桂田(2003、于良春和高波(2003等通过对我国银行业市场结构的分析,就银行业的集中度、效率和规模经济等方面进行了较深入的探讨。

2003年以来,我国的国有银行业改革取得了较大突破,银行业格局也因此发生了一些新的变化。本文通过研究2000-2005年间我国银行业主要的14家商业银行1的最新发展,从市场集中度方面进行分析,确定当前我国银行业市场结构的基本类型;运用DEA方法测定了这一时期14家银行的经营效率;进而实证分析了我国银行业市场结构、效率和绩效的相关性,验证了市场力假说和效率结构假说在我国银行业是否成立。

二、我国银行业的市场结构分析

银行业市场结构是指在银行业市场中,各银行之间在数量份额规模上的相互关系以及由此决定的竞争形式。市场结构的决定一般取决于市场集中度、产品差异程度和进入壁垒等因素,其中市场集中度是决定市场结构的主要因素。市场集中度研究是一种定量研究,而产品差异度和进入壁垒研究则主要是定性研究。从实证研究的角度出发,本文主要从市场集中度方面进行

1本文所选取的样本为中国工商银行、中国银行(集团、中国建设银行、中国农业银行、交通银行、中信实业银行、光大银行、华夏银行、民生银行、广东发展银行、招商银行、上海浦东发展银行、深圳发展银行、兴业银行共14家银行所构成的银行业市场。选择这样的样本一方面是基于数据的可搜集性,同时也是因为这14家银行占据了我国银行业的大部分市场份额,可以说明我国商业银行的总体状况。

分析。

市场集中度是指在特定的产业或市场中,少数较大的企业或组织所占市场份额的大小。一

般来说,市场的集中度越高,该市场的垄断程度就越高。常用的衡量市场集中度的指标有勒纳

指标(Lerner index、市场集中度指标CR n、基尼系数(Gini coefficient和赫芬达尔指数(Herfindahl index,也称H指数等。本文采用的是目前较常用的市场集中度CRn指标和H指数。

1.CR n指标的测定。CR n指标表示的是产业中最大的n个企业所占市场份额的比重2,该指

标反映了市场中最大的n 家企业的集中程度。我们依据2000—2005年14家银行的相关数据,以

最大的四家国有银行为基础,从资产,存、贷款和利润3四个方面,测得我国银行业的集中度

CR4指标如表1所示。

表1 2000-2005年我国银行业市场集中度CR4指标 2000 2001 2002 2003 2004 2005 年,平均值资产 0.8629 0.84490.82630.80300.7882 0.7786 0.8173 存款 0.8683 0.84430.82640.80340.7878 0.7774

0.8179 贷款 0.8724 0.85090.82470.79610.7853 0.7529 0.8137 利润 0.7651 0.71820.72660.79370.8337 0.8014 0.7731 资料来源:根据《中国金融年鉴》(2001—2005,14家银行相关年份年报,中国人民

银行年报

(2001—2005,并进行相关计算。某一指标数据若在以后年份发生调整,在合理分析

基础上, 一般以调整后数据为准。

从14家主要银行组成的银行业CR4各项指标来看,资产、存款、贷款市场的三项指标均

高于80%,说明国有银行在规模方面仍有绝对优势,根据BAIN设立的CR4分类标准(表2, 这一集中度是相当高的。而利润方面的集中度则相对低一些,在一定程度上反映出我国国有银

行“高垄断,低收益”的特点,国有银行并没有获得与其市场垄断地位相称的利润水平。

表2 BAIN定义的以CR4区分的市场结构类型 市场集中度(CR4(%该市场企业数量市场类型 ≥75 1~40 极高寡占型 65~75 20~100 高寡占型 35~65 较多中集中寡占型 30~35 很多低集中寡占型

≤30 极多竞争型资料来源:杨公朴,夏大慰主编.现代产业经济学[M].上海:上海财经大学出版社,2005。

进一步的分析利润指标,我们发现,2003年是利润集中度变化的一个拐点:2000-2003年, 四大国有银行的利润份额相对于资产和存贷款份额都较低,而从2003年开始,则开始逐渐回升,04年和05年利润指标的集中度甚至高于资产和存贷款市场。分析起来仍然要归因于近几

年来国有银行的股份制改革。为了加快国有银行的改革进程,尽快使其摆脱历史包袱的束缚, 国家采取向国有商业银行“再注资”的方法,2003年底动用450亿美元国家外汇储备为中国银

行和中国建设银行注资,2005年又动用150亿美元为中国工商银行注资。同时,对三家公司

2计算公式为:CR n =∑ ∑ = = N i i i n i X X 1 1 /,其中n为最大的n家企业,N为市场企业总数。

3这里考察的利润为各银行的税后净利润(账面,本文中如无特殊说明,相关利润指标均为税后净利润。

进行股份制改造,完善公司治理结构。经过这些改革,2004年,建设银行和中国银行的税后

净利润已经分别达到483.88亿元和209.32亿元4, 从而提高了国有银行在利润方面的市场份额。05年利润份额的降低应该跟政府自2004年中期以后对经济的宏观调控有关,紧缩的货币政策使国有银行的贷款数量更为缩减,同时呆坏账拨备增加,也可能造成国有银行2005年利润增速的减缓。

2.H 指数的测定。CR n 指标可以在一定程度上反映行业的集中度,而且比较容易测定,但它不能反映出整个市场的规模分布情况,而H 指数则可以很好的弥补这一点。H 指数是市场年各主体相应指标和行业总指标比值的平方和5,它综合的反映了市场的分化程度和市场垄断水平。H 值越接近于1,表明行业内垄断程度越高。我们利用相关数据,计算出2000—2005年间我国银行业的H 指数如表3所示。

表3 2000-2005 我国银行业市场集中度H 指数 H 指数 2000 2001 2002 2003 2004 2005 年均

资产 0.1992 0.1902 0.1812 0.1711 0.1650 0.1612 0.1780 存款 0.2023 0.1911 0.1821 0.1724 0.1662 0.1622 0.1794 贷款 0.2059 0.1972 0.1866 0.1728 0.1685 0.1529 0.1807 利润 0.2042 0.1709 0.1662 0.2800 0.3613 0.2280 0.2351 资料来源:同表1。

一般来说,如果H 值大于0.18,则该市场为高度集中的市场;若H 值在0.1和0.18之间,则该市场属于适度集中市场;若H 值小于0.1,则该市场属于低集中度市场。观察2000—2005年期间H 指数的变化,我们可以发现:从年均值来看,资产和存款市场的集中度都已经低于0.18,而贷款市场的集中度也已经降至0.18的临界点上方附近;从趋势上看,除利润指标外,我国银行业的H 指数都是逐年下降的,即在资产和存贷款市场上的集中度都有所下降,这说明我国银行业的竞争程度有所加强。利润集中度的趋势变化要复杂一些,从2000年到2002年逐年下降,而在2003年出现了一个上升的拐点之后,2005年又有所下降。我们前面已经分析过利润集中度出现拐点的原因,国有银行通过内部改革,改善经营管理,剥离不良资产,以及政府注资,利润状况近几年

得以改善。从H 指数的变化来看,我们大致可以判断出,我国银行业在2000—2005年期间,逐渐由高度集中的市场结构过渡为适度集中的市场结构。

小结:综合对市场集中度的分析,我们认为,2000—2005年间,我国银行业的市场结构已经从寡头垄断、高度集中转变为垄断竞争、适当集中;但集中度仍然偏高,仅仅略低于临界值。

三、我国银行业的效率测定

效率研究也是银行研究的重要课题之一。本文中,我们把银行效率定义为对其投入产出对比关系的评价。银行效率的研究方法主要有参数法和非参数法。本文采用非参数法中的DEA(数据包络分析模型对我国2000-2005年间的银行效率进行测算。DEA 6是由Farrel(1957创立并由Charnes Cooper(1978等人发展起来的线性规划方法,它通过构建生产的效率前沿边界来测定决策单位(Decision Making Units ,DMU 相应的边界效率。DEA 效率是一种相对效率:落在效率前沿边界上的DMU 是有效率的,其值为1;而落在前沿边界以外的DMU 则 4 引自中国建设银行、中国银行2004年年报。5计算公式为:H=/(1 T X i n i ∑=2,其中X i 为各企业的资产等相应指标,T 为市场总规模,n 是行业内的企

业数量,X i /T 即为某企业相应指标的的市场份额。

6详细的关于DEA 理论描述及其方法,可以参看:魏权龄.数据包络分析[M], 北京:科学出版社,2004.是相对无效率的,其值位于0到1之间。

运用DEA方法测算银行效率,我们需要首先定义相应的投入产出指标。基于对银行定义的不同,投入产出指标的选择方法主要分为生产法、中介法和资产法。我们依据金融中介的理论,将银行定义为运用资本和劳动力吸取存款,并转化为贷款和投资从而获利的机构。按照这一标准,我们选取的银行投入指标为劳动力,自有资本和存款,产出指标为银行净利润。其中劳动力投入为银行每年的职工人数;自有资本

为资产负债表中的所有者权益部分。此外,在计算时我们采用了投入角度的模型(input-oriented model。

我们利用相关数据,并使用Onfront 2.01软件7,测算出2000—2005年间我国银行业的DEA 综合效率OE(生产成本效率,技术效率TE和规模效率SE,如下表所示: 表4 2000-2005年间我国银行业效率概况 国有银行平均 10家股份制银行平均 14行平均 OE TE SE OE TE SE OE TE SE 2000 0.125 0.273 0.496 0.503 0.706 0.756 0.395 0.582 0.682 2001 0.106 0.268 0.511 0.522 0.691 0.776 0.403 0.570 0.700 2002 0.132 0.347 0.484 0.519 0.701 0.789 0.424 0.607 0.715 2003 0.305 0.490 0.965 0.556 0.692 0.780 0.484 0.634 0.833 2004 0.320 0.465 0.900 0.522 0.600 0.694 0.464 0.562 0.753 2005 0.402 0.645 0.845 0.590 0.687 0.762 0.536 0.675 0.786 数据来源:同表1。

从表中来看,2000—2005年,我国银行业的效率有了一定提高,但和发达国家比较起来仍然是较低的8,股份制银行的效率整体上要优于国有商业银行。国有银行的效率提高较为显著,2003年以后基于股份制改革的成效,显示出一定的规模效率,但技术效率仍然偏低。就单个银行来说,国有银行里中国银行效率最优,除2004年外其余年份综合效率均位于国有银行首位。股份制银行的效率表现显示出一定的分化,其中民生银行的效率最高,2001—2005年连续5年显示综合有效率,位于行业第一;浦发、中信、招商、兴业的综合效率也较为优异;广发、深发、光大几家银行的效率则相对较低。

四、我国银行业绩效的测定

关于银行业的绩效定义,目前尚存在一些争论。本文中将绩效简单定义为银行的获利能力。常用的测定绩效的指标有利润率、勒纳指数和贝恩指数等。本文采用总资产利润率和净资产收益率来考察银行的经营绩效。总资产利润率9用来衡量运用资产获取利润的综合能力;净资产收益率10则用来衡量银行的自有资本获利能力。我们运用相关数据,计算出2000—2005年间我国银行业的资产利润率ROA和净资产收益率ROE,分别如表5和表6所示。Onfront2.01是由瑞典EMQ公司开放的一个DEA分析软件。Pastor等(1995基于DEA和Malmquist指数的国际银行业效率研究显示,1992年主要发达国家银行业平均的综合效率为:美国0.81,西班牙0.89,德国0.93,意大利0.92,法国0.95,英国0.54。

9总资产利润率=税后净利润/期内平均总资产。

10考虑到银行数据公布在不同年间的调整,特别是三家国有银行03年以来通过注资进行财务重组造成的相关数据不可比,本文中的净资产收益率采用全面摊薄的计算方式:全面摊薄净资产收益率=税后净利润/期末净

资产。

表5 2000-2005我国银行业的经营绩效(ROA测度单位:% 工商银行农业银行建设银行中国银行国有银 行平均 10家股份制 银行平均 14行平均

2000 0.1389 0.0133 0.3373 0.2544 0.1860 0.4380 0.3660 2001 0.1432 0.0489 0.1951 0.2422 0.1573 0.4213 0.3459 2002 0.1432 0.1053 0.1472 0.2734 0.1673 0.3501 0.2978 2003 0.0492 0.0594 0.6743 0.7581 0.3852 0.3852 0.3852 2004 0.0422 0.0534 1.2961 0.5113 0.4757 0.3436 0.3814 2005 0.5560 0.0238 1.1087 0.6143 0.5757 0.4417 0.4800 年均0.1788 0.0507 0.6265 0.4423 0.3245 0.3967 0.3761 资料来源:同表1。

表6 2000-2005 我国银行业的经营绩效(ROE测度单位:% 工商银行农业银行建设银行中国银行国有银 行平均 10家股份 制银行平均 14行平均

2000 2.78 0.22 6.57 4.80 3.59 9.19 7.59 2001 3.11 0.87 4.80 3.62 3.10 11.69 9.24 2002 3.66 2.13 4.01 4.33 3.53 10.61 8.59 2003 1.45 1.39 11.96 14.09 7.22 12.37 10.90 2004 1.82 2.57 24.75 10.19 9.83 11.08 10.73 2005 13.30 1.31 16.38 11.76 10.69 13.27 12.53 年均 4.35 1.42 11.41 8.13 6.33 11.37 9.93 资料来源:同表1。

表5和表6显示,2000—2005年间,我国银行业的资产、资本盈利能力虽然仍然较低,但纵向来看,都有了一定提高11,特别2003年以后国有银行的业绩表现突出:资产利润率由平均不到0.2%提

高到了0.58%,2003年后甚至超过了股份制银行,其净资产收益率也有了显著提高。但从ROA的年

均值来看,股份制银行仍然要高于国有银行,而且利润率相对稳定。而从ROE的表现来看,股份制

银行仍然全面领先于国有银行。对比ROA和ROE,我们发现,股份制银行的资本盈利能力比

资产盈利能力更具优势,原因可能是因为股份制银行的资本结构更为合理,而国有银行具有的

庞大资产规模在资本结构相对改善和效率提高等条件下可以转变为竞争优势。ROA达到0.6%是我国银行业资产利润率的监管水平,达到1%则接近国际银行业的先进

水平。从单个银行来看,建设银行的利润率在国有银行中最优,特别是2004和2005年,从指

标上看,已经达到1%左右的国际先进水平;中国银行2005年也达到了0.61%。国家在2003 年对建行和中行注资时要求两家银行的ROA在2005年底达到0.6%,从指标上看,两家银行

都已经达到了要求。股份制银行中,总体而言上市公司的利润率要好于非上市公司:其中表现

较好的浦发、招商、民生和中信等银行,表现较差的是广发和光大银行。

五、我国银行业市场结构、效率和绩效的相关性分析

目前关于市场结构和绩效关系理论分析,主要存在两种假说:市场力假说和效率结构假说。

11孙巍等(2005的研究显示,1995-2002年,我国商业银行的绩效呈收敛下降的趋势。

市 场 力 假 说（Market-Power Hypothesis,MP）包 括 传 统 的 SCP 假 说 和 相 对 市 场 力 假 说（Relative-Market-Power Hepothesis，RMP）。SCP 假说在分析市场结构和绩效的关系时认为，市场集中度和市场绩效是正相关的；并且在分析其原因时认为，在集中度高的垄断市场中，少 数的大银行之间容易实现合谋来操纵市场，它们通过支付较低的存款利率和较高的贷款利率获 得较大利差，得到垄断利润。RMP 假说则认为，只有市场份额大且较好实现了产品差异化的 银 行，才 能利 用 市 场 力通 过 有 利 定价 获 得 超 额利 润。效 率结 构 假 说（Efficient-Structure Hypothesis）包括 X 效率结构假说（ESX）和和规模效率假说（ESS）。ESX 假说认为，技术和 管理水平高的银行，可以实现较低的成本和较高的利润水平，从而获得更大的市场份额，导致 较高的市场集中度。ESS 假说同样认为效率可以决定银行绩效和市场结构，但它认为这是银行 间规模效率差异的结果，而在技术和管理方面的效率则趋同。秦宛顺（2001）赵旭等，（2001），贺春临（2004）对我国银行业的实证分析都不支持这两个假说。本文将运用我国银行业发展的 最新数据对上述假说进行验证。1．模型设定及变量解释。要验证以上两种假说，经典的计量模型是由 Berger（1995）建 立的模型发展而来：(1 π=β10+β11MS+β12CR+β13X-EF+β14S-EF+α’X(2 MS=β20+β21X-EF+β22S-EF(3 CR=β30+β31X-EF+β32S-EF 该模型中，π 为银行绩效变量，MS 为银行的市场份额变量，CR 为市场集中度变量，X-EF 和 S-EF 分别为银行 X 效率和规模效率的测度变量，X 为一系列的控制变量。若实证结果方程（1）中结构变量 MS、CR 的系数 β

11、β12 显著为正，而效率变量 X-EF 和 S-EF 对绩效的影响 很小，则市场力假说成立；若结果显示方程（1）中效率变量的系数 β

13、β14 显著为正，而结 构变量对绩效的影响很小，且方程（2）（3）中 X-EF 和 S-EF 的系数 β

21、β

22、β

31、β32 至少有 一个显著为正，则效率结构假说成立。本文也基于上述模型对两种假说进行检验，同时数据处理上采用时间序列和横截面相结合 的“混合数据”（pool data）方法。变量选择上，我们用某银行利润率 ROA、ROE 来衡量绩效； 市场份额 MS 我们取该银行在资产、存款、贷款和利润四个方面的份额中值；集中度变量我们 同样取当年银行业资产、存贷款和利润四项 H 指数的中值；银行的 X 效率和规模效率我们分 别用 DEA 方法测定出的银行综合效率 OE 和规模

效率 SE 表示；控制变量方面，我们参照秦 宛顺（2001）和赵旭等（2003）的选择方法，从银行和市场两个角度共选取四个变量：银行变 量选取资产规模(取其对数值，记为 LNA和贷款/资产比 RLA，分别表示银行的规模和风险状 况；市场变量选取 GDP 增长率 RGDP 和存款市场增长率 GMD，其中 RGDP 用来表示经济增 长对金融市场的影响，GMD 表示存款市场需求增长对银行利润的影响。从经济意义上，我们 估计 ASS、RLA、RGDP 和 GMD 的系数均为正号。2.回归结果及分析。运用 SPSS 13.0 软件，将 2000—2005 年间“混合数据”（pool data）形 成的 84 组相关样本数据代入模型中（1）式，进行回归估计。我们首先以 ROA 为被解释变量进行回归，结果如下： ROA=1.465+0.026MS-1.589CR+0.392OE+0.306SE-0.157LNA-0.007RLA+0.109RGDP(3.950(5.323(-1.534(5.101(3.854(-4.236(-2.747(3.979 ** ** ** ** ** ** **-0.041GMD(-3.206 ** R2=0.788 adj R2=0.765 F=34.843 D.W=1.042（括号内为系数 T 检验值，**、*分别说明该系数通过 1％和 5％的显著性检验。下同）从回归结果来看，模型具有一定的拟合优度，且通过了 F 检验，方差膨胀因子 VIF 检验

显示该模型不存在多重共线性，D.W 检验显示随机误差项存在正的自相关。除集中度外的解 释变量均通过了 1%水平的显著性检验，因此整体上说该模型具有较强的解释能力。集中度与 资产利润率负相关，市场份额虽然与利润率显著相关，但相关系数很小，而 X 效率和规模效 率均与利润率显著正相关，且系数显著不为 0。因此，回归结果表明，市场力假说不成立，但 一定程度上反映了效率结构假说的特点。控制变量中，存款市场增长率和贷款资产比的系数都 很小；GDP 增长率与 ROA 显著正相关，说明经济增长对金融机构的利润率有促进作用；资产 规模变量与 ROA 显著负相关，说明在我国，规模大的银行并不是利润率高的银行。若以 ROE 为被解释变量，则回归结果如下： ROE=19.264+0.26MS-43.047CR+8.369OE+8.909SE-2.418LNA-0.129RLA+2.656RGDP（1.551）(1.580(-1.241(3.252(3.345(-1.954(-1.591(2.890 ** ** ** * **-0.602GMD(-1.412 R2=0.667 adj R2=0.631 F=18.737 D.W=1.775 被解释变量变换以后，我们发现 ROE 与解释变量的相关关系没有发生质的变化，但其显 著性都有所下降，其中市场份额与资本收益率的正相关性已经不显著，控制变量里只有 GDP 增长率和资产规模（对数

值）变量检验具有显著性。从回归方程上看，虽然 F 统计量和复决 定系数 R2 有所下降，但本模型消除了自相关性。因此，综合来看，以 ROE 来衡量绩效，模型 的说明更符合实际情况和统计意义，国内外学者研究银行绩效与市场结构、效率关系时，也倾 向于采用 ROE 变量。以上对（1）式的回归分析说明我国银行业可能存在效率结构假说，但要使这一假说成立，还有一个必要条件：效率是市场结构的决定因素。因此，我们必须对（2）（3）两式进行回归 估计，若两式中效率变量的系数有一个显著为正，则效率结构假说成立。运用相关数据，我们得到（2）（3）两式的回归结果： MS=6.891-16.623OE+10.418SE CR=0.193-0.003OE+0.002SE(2.568(-4.296(2.252(40.298(-0.403(-0.27 * ** * R2=0.002 adj R2=-0.023 F=0.081 R2=0.195 adj R2=0.175 F=9.798 从上面的回归结果来看，集中度 CR 与效率变量建立的模型无论是系数还是方程都没有通 过统计检验（实际上，单个银行的效率变化很难对整个市场的集中度有显著影响）。市场份额 与效率建立的模型通过了 F 检验和系数的 T 检验，其中 X 效率与市场份额成负相关，说明在 我国，效率高的银行并不是市场份额大的银行；规模效率与市场份额正相关，说明这一时期我 国规模效率高的银行占取的市场份额较大。但（2）的回归结果中复决定系数只有 0.195，其模 型的解释能力有限。因此，综合模型（1）（2）的回归结果，显示出 2000—2005 年间我国银行业具有一定的规 模效率假说（ESS）的特点。

六、结论与启示 综合以上分析，本文的基本结论与启示如下：（1）2003 年以来，我国银行业市场结构开始由寡头垄断、高度集中转变为垄断竞争、适 度集中，但集中度仍然位于临界值附近，位于垄断竞争的初始阶段。（2）从效率上看，这一时期，我国银行业的效率水平有了一定提高，但整体水平仍然较 低。国有银行的规模效率提高较快，股份制银行平均的综合效率高于国有银行。（3）2000—2005 年间，我国银行业的绩效水平有所提高，其中国有商业银行的表现较为 突出，主要归因于建行、中行和工行的股份制改革取得了一定成效。股份制银行的业绩表现整 体上高于国有银行。

（4）实证研究表明，市场结构对我国银行绩效的影响并不显著，而银行效率的提高则有 助于其绩效改善，规模效率的提高对银行的市场份额有一定影响。因此，我国银行在改革的过 程中，更应该努力改善经营管理，完善法人治理结构，提高其经营效率，而非一味地强调扩大 资产规模和市场份额。参考文献 [1] 于良春，鞠源.垄断与竞争：中国银行业的改革和发展[J].经济研究，1999（8）.[2] 赵旭，蒋振声，周军民.中国银行业市场结构与绩效实证研究[J].金融研究，2001（3）.[3] 秦宛顺，欧阳俊.中国商业银行业市场结构、效率和绩效[J].经济科学,2001(4.[4] 刘伟，黄桂田.银行业的集中.竞争与绩效[J].经济研究，2003（11）.[5] 王国红.论中国银行业的市场结构[J].经济评论，2002（2）.[6] 贺春临.我国银行业的市场结构与绩效研究[J].经济评论，2004（6）.[7] 张磊.银行业的产业结构、行为与绩效[J].外国经济与管理，2000（3）.[8] 黄志豪，于蓉.银行产业组织理论研究综述[J].经济学动态，2005（2）.[9] 于良春，高波.中国银行业规模经济效益与相关产业组织政策[J].中国工业经济，2003(3.[10] 何韧.银行业市场结构、效率和绩效的相关性研究——基于上海地区银行业的考察[J].财经研究，2005(12.[11] 孙巍，王铮，何彬.商业银行绩效的演化趋势及其形成机理——基于 1996—2002 年混合数据的经验研究 [J].金融研究，2005（10）.[12] 杨公朴，夏大慰.现代产业经济学[M].上海：上海财经大学出版社，2005.[13] 约翰·A·戈达德.欧洲银行业：效率、技术与增长[M].北京：中国人民大学出版社，2006.[14] A.N.Berger，C.Hunter，W.Timme.The Efficiency of Financial Institutions: A Review and Preview of Research Past，Present and Future [J].Journal of Banking and Finance，1993, 17:221-249.[15] A.N.Berger, A.N.Mester.Inside the Black Box: What Explains Differences in the Efficiencies of Financial Institutions [J].Journal of Banking and Finance，1997, 21(7: 895-947.Empirical Analysis of Market Structure ,Efficiency and Performance in China banking Weijin Zou Zhang Liu Abstract: By analyzing the related data of development of banking in China in the period from 2000 to 2005 and based on the traditional analysis model of “structure-conduct-performance”, we performed studies on banking market structure, market performance and their mutual relationships in such period.Our results show that market structure of banking has been changed from the type of “oligarchic monopolization and high concentration” to the type of “monopolized competition and moderate concentration”.We computed the operating efficiency of the 14 main banks in China by the DEA calculation method.We also analyzed the

relationships between market structure and performance, of which results show that there is no distinct correlation between the degree of concentration and performance，while the enhancement of efficiency is critical for improvement of performance.Key Words: banking;SCP model;market structure;efficiency;performance;correlation 收稿日期：2006-12-20 作者介绍：邹伟进，武汉大学经济管理学院博士研究生，中国地质大学（武汉）经济学院教授；刘峥，中国院博士研究生。

地质大学（武汉）经济学

第二篇：我国商业银行效率实证研究

龙源期刊网 http://.cn

我国商业银行效率实证研究

作者：刘砚平刘庆庆

来源：《山东财政学院学报》2012年第06期

摘要：文章首先运用超效率DEA模型从静态角度对商业银行技术效率、纯技术效率和规模效率的超效率DEA值进行测算并排序；然后运用Malmquist指数模型从动态角度对商业银行的效率持续性问题进行研究。研究发现：近年来我国商业银行的技术效率整体较好，但是“五大行”明显差于“股份制”，且整体规模无效率现象严重；我国商业银行的Malmquist指数普遍较高，这主要得益于技术进步。

关键词：商业银行；超效率DEA模型；Malmquist指数；技术效率

中图分类号：F832.332文献标识码：A文章编号：1008-2670（2012）06-0028-06

第三篇：中国银行业市场增长率

中国银行业市场增长率

银行净利润增长势头好

继2008年大幅增长30.6%达到5834亿元后，中国银行业的净利润在2009年进一步增至6684亿元；尽管2010年数据尚未出炉，但今年前三季度，“工、农、中、建、交”5家国有大型商业银行净利润同比再增29.11%，中小股份制银行增速则大多在30%以上。中国银行业的不良贷款率逐年稳步下降，已由2008年底的2.4%降至2009年底的1.58%；截至2010年第三季度末，除刚刚改制上市的农行（不良贷款率为2.08%）外，各上市银行的不良贷款率均低于1.3%。至2010年，世界银行500强中，中国已有18家跻身其中。5家国有大型控股银行中，3家位居全球市值最大银行之列；全球最赚钱的前5家银行中，有3家来自中国；中国银行业的利润总额、利润增长率、资本回报率在全球银行业中名列第一。需求率：中国金融服务需求在个人银行业务和公司银行业务方面都呈现高速增长的状态，个人金融服务方面，房贷总量1998年到2005年间增加了13倍多；信用卡发卡总量2003年到2006年间年均增长率达150％。公司业务方面，尽管资本市场快速发展影响了大企业贷款需求增长，但中小企业融资需求增长强劲。同时，国际和国内贸易的飞速增长增加了商业银行结算和信用中介服务的收入。目前中国银行业市场规模已达５万亿美元，并且每年约有１４％－－１８％的存款增长，１５％左右的贷款增长。

第四篇：中国银行业改革绩效和管制次序

一、问题的提出

对于发展中国家金融发展的研究主要经历了两个阶段:一是二战后至80年代初期,罗纳德·麦金农、爱德华·肖、约翰·格利和雷蒙德·戈德史密斯等从发展中国家经济的“欠发达”出发,认为凯恩斯主义主张的政府财政赤字政策实际上是在浅化和抑制发展中国家的金融活动,并不适合发展中国家的金融发展,因此主张发展中国家应该金融深化。二是90年代初期以麦金农和马克威尔·弗莱为代表的一些经济学家在总结发展中国家金融改革的实践基础上所提出的金融自由化次序理论。认为,发展中国家金融深化的方法即金融自由化是有先后顺序的如果金融自由化按照一定的次序进行,就能保证发展中国家经济发展的稳健性。金融自由化理论是因为金融抑制限制了竞争而导致金融的低效率,金融自由化先后次序理论说明金融深化是以发挥市场作用的一个有序过程。进一步地说,发展中国家的欠发达性和金融主体的脆弱性必须以管制为基础,如何体现管制基础上的适度竞争,充分获得经济效率,是金融发展的关键。在监控每个机构运作方面,存在着有关管制体系和市场力量作用这两个主要问题。

中国金融改革和转轨指的是将金融压制、限制性竞争以及资源直接配置的体制,转变为稳定、结构良好的以市场竞争为基础的运作体制。因此一方面要进行金融自由化与金融深化;另一方面要进行金融微观主体的构造,克服原国有主体的低效和脆弱性加强金融管制。这两个方面的集合或者说金融自由化次序的基础就是实现管制与竞争的均衡。易纲,赵先信(2001)认为,改革开放以来,中国银行业有过两次大规模的竞争。第一次竞争发生在1984年至1997年间以机构扩张为主要竞争手段,依托的是行政层级;第二次竞争发生在1997年之后,以金融工具为主要创新阶段主要是对西方现代银行已经发明的金融产品的模仿。认为中国银行业必须过渡到以投资收益为目的以制度创新为依托的竞争阶段,实现多元化的股权结构,以明晰产权为基础的现代公司治理结构和激励制度。混业经营是西方国家放松管制后80年代以来的新趋势,中国加入WTO面对世界范围内的竞争和经济发展的需要。显然,需要回答三个问题,一是银行是以专业的形式存在还是以混合型形式存在?那一个更好?即是否具备混业经营的条件?二是金融业改革的次序问题;三是混合型金融中介是否会对金融体系稳健和安全造成威胁,即管制重建的问题。从美国经营模式的演变看,21世纪模式是新的自由主义哲理为基础,尊重和鼓励竞争。政策重点是消除竞争壁垒,防止风险扩散、实施有针对性的监管。有两个特点:一是强调竞争与创新;二是控制风险扩散。(徐诺金2001)本文通过对放松管制下商业银行在规模经济、范围经济。SCP和金融市场化程度等方面进行了分析,认为,规模不经济和金融市场化程度低,以及垄断程度高说明竞争的不充分要求分业经营;而表现出来的范围经济对混业经营产生需求;在上述基础上决定了我国金融业改革的次序。本文安排如下:第二部分对我国商业银行业的效率现状进行了分析,这是影响金融业实行混业与分业的条件。第三部分分析中国金融深化的次序;第四部分是结语,并给出管制重建的建议。

二、中国银行业放松管制的绩效分析

我们将从银行自身、银行业和宏观经济中金融市场化程度三个方面对中国银行业的金融深化绩效进行分析。

1.从银行本身角度,国有商业银行的规模经济与范围经济分析。

(1)规模经济。徐传谌,郑贵廷、齐树天(2002)在超越对数成本函数的基础上按照“中介法”(Ashton,1998)建立成本模型。回归分析的结果表明,在不考虑不良贷款的情况下,中国商业银行存在较弱的规模经济,绝大多数银行的E值小于1;但是,引入不良贷款与放款的情况,四大国有商业银行普遍呈现出规模不经济性。张健华(2003)对1997-2001年“14家商业银行和37城市商业银行,采用非参数的DEA(数据包络分析方法)分析得出,四大国有商业银行处于规模报酬递减区间。同时分析表明银行业存在较大的X—无效率。(2)范围经济。杜莉、王锋(2002)利用超越对数成本函数(Translogcostfunction)分析表明,在国有银行中,均出现了较为明显的范围经济并且范围经济性呈逐年递增的趋势。而且,范围经济系数与银行资产规模呈正相关关系,即规模较大的银行具有较强的范围经济性或较弱的范围不经济性。四大国有银行的范围经济性明显高于新兴的股份制商业银行。赵一婷(2000)分析了我国国有商业银行范围经济的现状,指出,分业经营使国有商业银行业务范围过窄,是造成我国国有商业银行范围不经济的原因。

2.从产业的角度,银行SCP分析。于良春、鞠源(1999)运用哈佛学派的SCP(结构一行为一绩效)范式对中国银行业的行业结构分析进行统计分析,所得出的基本结论是,中国银行业存在高度集中和国有银行垄断低效率问题。刘伟、黄桂田(2002)对运用SCP框架及其从行业结构的角度揭示中国银行业主要问题的思路及政策含义提出了批评,认为,国际上各个银行在努力追求规模经济和范围经济效应的背景下,中国银行业保持一定程度的集中率是符合国际银行业发展趋势的。中国银行业的主要问题是国有银行产权结构单一,而不是行业集中的问题。但是,不容置疑的是中国商业银行市场结构正在经历一种从高度垄断到竞争程度不断增强的变化过程,但到目前为止,该市场垄断程度仍然较高(叶欣、郭建伟、冯宗宪2001)。具有政府控制与卡特尔式的垄断市场,无论服务的产品与服务的质量,银行业的高成本都说明绩效不佳。3.从宏观经济进程角度,金融业的市场化程度分析。金融市场化采用两项指标来衡量各地金融市场上竞争程度(樊纲、王小鲁等,2003)一是金融业的市场竞争。使用非国有金融机构吸收存款占全部金融机构吸收存款的比重来反映这一状况。二是信贷资金分配的市场化。目前非国有经济在我国经济中已经占了大半壁江山但非国有企业得到的贷款还只占金融机构贷款总额的一个相当小的部分。因此,我们采用较易取得的金融机构短期贷款中向非国有部门贷款(包括农业贷款,乡镇企业贷款、私营企业贷款、外资企业贷款)的比例来近似反映信贷资金分配的市场化程度。分析表明我国金融市场的发育程度较低,金融业的全面市场竞争尚未形成。中国银行业的改革不仅没能发展成真正意义上的商业化的国有银行部门,而且没有产生强有力的,能够与国有银行竞争的非国有银行部门。(赵志君等2002)中国金融机构大约有25的不良贷款,如果把无法回收的贷款从总贷款中剔除则调整后的贷款一存款比率从1987年的102下降到2001年的63,远低于人民银行要求(75g6)。该比率显示金融机构对金融资源利用的无效率非常严重(赵志君等,2002)。另外过多的不良贷款,产权不清、管理体制不完善、管理行为不规范等问题没有解决。(赵志君2002)总之中国金融业中四大国有商业银行存在规模不经济现象。同时,在银行业中存在范围经济和范围不经济共存现象,而范围经济与资产规模成正相关性。中国银行业存在较强的垄断现象;且经营绩效也支持这一点。RafaelLaPorta,FlorencioLopez-De-SilanesandAndreiShleifer(2002)通过对世界范围内许多国家的金融体系中的政府所有制银行从1960—1995年的发展分析,发现在金融体系不健全的国家中,政府所有制银行更为优越。其经验表明,政府所有制中银行是制度与金融体系不健全的产物。

三、中国金融市场的竞争导向:管制的次序分析

从规模来说,四大国有商业银行存在规模不经济SCP范式分析也说明了银行业较高的垄断程度和经营绩效有较大的改善空间,金融市场化程度比较低。这些都说明要进行放松管制。同时范围经济分析说明混业经营对资源配置是一种帕累托改进。这是中国金融改革次序的基础。

(一)建立以竞争为基础的管制。

中国金融业竞争的不完全性,与由于竞争的压力产生的混业经营的生成基础不同。放松管制、证券化、全球化以及金融创新对金融市场和机构的影响太快了,增大了金融体系及单个机构的集合风险/政府作为风险吸收者(如风险社会化)以及司法当局在合同方面的作用,是很重要的结构转变。另外就是汇率和国际资产价格的剧烈波动以及相伴随的资本跨国界的大规模的转移。这些都会使混业经营的风险加剧。因此要进行金融微观主体的构造,克服原国有主体的低效和脆弱性。主要从以下几个方面逐步展开: 首先国有银行的产权改革。管制的实际方案主要有管制机构和公有企业(Viscusietc2000)。国有银行就是对银行业管制的一种实践。由于明显的委托代理问题。加上银行业强烈的外部性如特大银行难以破产,使得国有银行缺乏市场约束,从而不能达到资源配置的最优效率。国有银行的股份制改造是提升其竞争力的重要途径这包括国有金融机构的股份化与民营化。或许更重要的是增强国有银行的外部竞争,从而提供激励管制是我国国有银行业提升绩效的先行改革次序。

其次适度竞争下民营银行的发展。金融深化就是要在金融自由化前提下形成市场竞争,提升金融资源配置效率。民营银行的生成应是金融深化的重要举措。关于民营银行的生成,樊纲(2002)认为,通过在国有商业银行逐步退出的地区大力发展民间金融,组建地方中小银行,将有望解决金融业资源配置效率低下的问题。钱小安(2003)认为,金融民营化主要有两种形式,一是成立新的民营金融机构:二是对已有的金融机构进行民营化改造。实行金融民营化,就是要吸收民营资本参与金融重组,从公平,竞争,效益的原则出发,采取适当方式,引导民间资金流动实现民间金融的合法化和规范化发展。凡是鼓励和允许外商投资进入的金融领域均应鼓励和允许民间资本投资进入。(1)在现有银行的基础上,把中小银行商业化,把它们改造咸民营银行。尤其是要鼓励有条件的城市信用社,农村信用社、城市商业银行在明晰产权的基础上,改组为民营金融机构,实现城市商业银行由国家控股转变为由民营资本控股的金融企业重建金融体系,(2)在商业银行法的框架下,允许民间资本组建区域性的中小商业银行。同时要加大试点力度和对试点总结。浙江台州商业银行以私人控股的形式组建即是重要尝试,常熟、张家港、江阴相继成立股份制农村商业银行,而且三家农村商业银行全都是由当地民营企业、信用社社员和职工八股,没有政府股份。对于这些新建民营银行应在鼓励的基础上进行规范发展。(3)对于四大国有银行,可以在不动内核的基础上,进行“外科手术”式的民营化发展。即对四大国有商业银行缺乏效率的分支机构,进行区域式的业务退出引进民营银行参与。或者对于不良资产进行资产剥离。资产剥离的形式多种多样:将子公司出售给其他公司、分拆、股权分离、管理者杠杆收购。通过并购或增资扩股改进资源配置的效率。

再次,注重金融结构的发展。包括股市的规范发展债券市场的发展,尤其是企业债券市场等。“好的”金融系统应具备有效的法律体系、良好的[1][2]下一页

第五篇：中国银行业信用卡业务比较研究

中国银行业信用卡业务比较研究

西城支行时偲巍

工商银行信用卡业务综合分析

2009年，工行加快银行卡业务产品创新和服务升级，加强市场拓展，各项业务发展迅猛，同业领先地位进一步巩固。2009年末，工行银行卡发卡量2.9亿张，比上年末增加5078万张。全年银行卡消费额14979亿元，比上年增长88.1%；银行卡业务收入94.08亿元，增长30.7%。

银行卡业务收入94.08亿元，增加22.09亿元，增长30.7%，主要是银行卡消费额大幅增长带动消费回佣和分期付款手续费等收入增加，以及银行卡年费收入随发卡量较快增长而增加。

中国工商银行2009年银行卡业务经营数据

数据来源：中国工商银行2009年年报 整理

1.工行信用卡发展优势

工行作为国内最大的商业银行和最早开办信用卡业务的银行之一，信用卡业的发展具有许多突出的优势:

1、丰富的客户资源:拥有299万法人客户和1.85亿个人客户；个人贷款客户数472万户；个人金融业务高端产品一理财金账户客户总规模超过381万户。只要对此客户资源进行深度挖掘，必将极大地促进工行信用卡业务的发展。

2、庞大的营销网络:工行拥有16232机构，遍布国内城乡各地，以及38万员工。只要充分

发挥此优势，工行将拥有非常强大的信用卡营销网络。

3、领先的科技水平:工行的科技力量一直引领国内同业，甚至与世界大银行相比也毫不逊色。工行信用卡业务所采用的VPLUS系统，是国际上最先进和成熟的专业信用卡系统之一，该系统功能非常强大，可以实现各种功能和数据加工，为信用卡业务发展提供强大的支持。工行的EMV迁移工程也走在全国前列。

4、雄厚的资金实力:工行作为国内最大的商业银行，且同时在香港和内地上市，拥有雄厚的资金实力，对于信用卡这种高投入的业务将提供坚实的资金保障。

5、深厚的客户关系:工行长期为国内广大客户提供各种金融服务，备受客户的信赖。工行信用卡在近20年的发展过程中，通过企业批量办卡、代发工资、代收公用事业费等方式，使得信用卡客户与工行的联系更加密切，增强了客户的转换成本，提高了客户退出壁垒，客户关系较为牢固。

2.工行信用卡发卡渠道策略

工行目前的发卡营销渠道主要是网点人员模式，其它模式基本上尚未开展。网点营销的优势是很明显的，因为大部分的银行客户资源都掌握在各支行网点的手上，只要充分发挥网点的积极性，使之加强客户资源的信用卡营销，则网点将成为效果最为显著，成本最低的营销渠道。例如公务卡，工资卡等批量发卡都是依靠网点人员的营销得以实现。这个渠道发卡量的在总发卡量中占据了比较大的比重。

工行2010年虽然也开展了网上信用卡申请业务，但是由于发卡风险和政策的影响，大多只能申请额度在人民币1万元以下的卡片，而且卡审批的速度相对于传统申请渠道也没有优势，所以对于一般客户而言并没有太多的吸引力。就桂林西城支行营业部这半年来领卡情况看，只有一张卡是通过网上申请的。

3.品牌建设方向

本，工行社会影响最大的品牌建设是亚运卡系列。中国工商银行作为第16届广州亚运会唯一银行合作伙伴，中国工商银行亚运信用卡（工银亚运信用卡）是中国工商银行与广州亚组委合作发行的全国性联名信用卡。并举办了“工银亚运信用卡系列促销活动”。在今年亚运信用卡营销过程中，工行利用好了独家发行亚运信用卡的绝佳机会，充分发挥网点阵地营销的作用，通过在大堂摆放宣传折页、发放宣传资料、柜面推广等多种宣传方式，在营销过程中大力宣传亚运信用卡时尚动感的亚运吉祥物卡面、既实用又有收藏价值的品牌特色，吸引客户办理使用。同时，运用亚运灵通卡和亚运信用卡组合销售的方式，积极开展“1+4”（即1张亚运灵通卡+4张亚运信用卡）组合营销，大力促进信用卡发卡。

建设银行信用卡业务比较

2009年中国建设银行银行卡业务发展迅速。借记卡发卡总量2.52亿张，数量较上年略有下降，但质量有所上升，主要是由于建设银行对睡眠卡进行了清理，使运行效率大幅提高。借记卡消费交易额7906.63亿元，较上年同期增长77.24%；实现手续费收入45.36亿元，较上年增长14.76%。理财卡发卡总量达489.50万张，较上年末新增122.54万张。信用卡新增553万张，发卡总量达2424万张；消费交易额2927.81亿元，较上年增长85.41%；贷款余额达363.32亿元，较上年增长58.49%，资产质量保持良好。

银行卡业务手续费收入91.86亿元，较上年增加20.33亿元，增幅为28.42%，其中，贷记卡收入增速达83%。

目前中国信用卡尚未形成独立品牌，9成以上的信用卡客户认为，信用卡品牌就是银行品牌。本次研究中，当让信用卡客户选择能代表银行品牌图片以及能代表该银行信用卡品牌的图片时，九成以上的信用卡客户为银行品牌与信用卡品牌选择了同一张图片，他们认为，信用卡品牌与银行品牌之间不存在任何差异，信用卡品牌就是银行品牌。可见，信用卡品牌尚未形成独立于银行品牌的特色。

因此建行在09年推出了“冠军足球信用卡”，该卡由建设银行与意大利AC米兰足球俱乐部、西班牙皇家马德里足球俱乐部和巴塞罗那俱乐部、英格兰利物浦足球俱乐部合作发行。冠军足球信用卡是银联标准人民币信用卡，以套卡形式发行，包括冠军足球标准卡和冠军足球俱乐部卡--AC米兰足球卡、皇家马德里足球卡、利物浦足球卡。

这套联名卡是目前建行的重要品牌建设产品，具有很强的创新性，很大程度上避免了与其他信用卡的同质化。提供了“梦想今日成真”、“共享胜利喜悦”、“正版积分礼品”和“珍藏纪念卡册”等特色优惠活动：“梦想今日成真”幸运抽奖活动提供每年赢取欧洲观赛、俱乐部参观、球星签名纪念品等珍贵名额机会；“共享胜利喜悦”尊享伴随俱乐部比赛胜利积分加倍礼遇；“正版积分礼品”即刷卡消费积分可兑换正版球衣、战靴等俱乐部纪念礼品；刷卡达3万元以上，可获赠建行独家发行极具珍藏价值的《冠军足球信用卡典藏纪念册》。这些活动对于足球迷这一基数较大的目标客户群体有很大的吸引力，同时在媒体上的宣传也很有话题性。

目前建行信用卡最大的劣势是网上银行的U盾介质不能使用于信用卡，并且每日最高付款额度只有500，安全性和便利性比较差。而且消费500元以下是没有短信的，如果要开通收费0.15每条或3元一月。这两点是建行信用卡比较大的缺陷。

交通银行信用卡业务比较

交通银行公布的2009年第三季度业绩告显示，交通银行信用卡业务收入同比增幅达86.6%。而据交通银行相关负责人透露，交行太平洋信用卡累计发卡量超过1300万张。截至2009年9月末，在册卡量市场占比近9%，并在2009年第一季度首度实现当期账面盈利，较原计划提前18个月达到盈亏平衡。

截止2009年末，交通银行信用卡累计发行突破1500万张，全年消费额突破人民币1600亿元。

交行信用卡的优势主要有3点：1.申请门槛低，提额较快；2.支持支付宝，网付限额高(10000元)。3.招行信用卡还有上门办卡服务，更加方便客户。

最有特点的产品就是Y-POWER信用卡

交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡的初始信用额度统一从人民币5000元起；定期对持卡满6个月的持卡人进行额度调整，调整额度幅度将视持卡人信用额度和分期付款的使用率而决定。

交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡的取现额度为信用额度的100％。使用交通银行太平洋Y-POWER双币信用卡在境内取现，手续费一律为5元/笔；境外取现收费标准同现有交通银行太平洋双币信用卡收费标准。

凡持交通银行Y-POWER双币信用卡刷卡消费单笔达500元或美元60元，则可拨打24小时服务专线电话申请6期、9期、12期、18期、24期分期付款。

Y-POWER信用卡是交通银行特别为年轻一族打造的双币信用卡，特别适用于刚毕业的大学生，只要持卡人是2003年以后毕业的全日制专科、本科大学生，有稳定工作，年龄不超过30周岁，凭身份证就可以申请了。适合收入不高但消费能力强的年轻人救急。

2010年交通银行作为2010年世博会的商业银行全球合作伙伴，推出交通银行世博信用卡。交通银行世博主题信用卡自2009年4月21日面向全国正式发行，累计发卡量继2009年12月19日突破100万张大关后，又在 2010年7月28日突破200万张，成为交行信用卡中心以最短时间突破百万发卡量的卡片，成为联名卡的又一成功实例。

招商银行信用卡业务比较

2002年12月，招行率先在业内推出国际标准双币信用卡，并且快速取得了信用卡市场的领先地位，截至2009年末，招商银行累计发卡量突破3000万张，当年信用卡交易额突破3000亿元，从整体经营情况来看，各项指标表现良好，尤其是在全国各大核心城市，招行信用卡的卡量和交易量都名列前茅，信用卡流通卡月平均交易额较2008年有显着增长，对信用卡盈利增长有着积极的影响。总体而言，招商银行信用卡经营正在逐步向规模、质量、效益均衡发展的目标迈进。

截至2009年12月底，招行信用卡累计发卡3073万张，当年新增发卡347万张，累计流通卡数1728万张，累计流通户数1160万户，本年累计实现信用卡交易额人民币3008亿元，流通卡每卡月平均交易额1471元，循环信用余额人民币134亿元。信用卡计息余额占比由上年末的37.34%降低至33.50%。信用卡循环客户占比为22.67%。信用卡利息收入23.22亿元，比去年同期增加25.31%；信用卡非利息业务收入人民币25.28亿元，比上年同期增加11.07%。

在股份制银行中，招行的信用卡业务发展最引人注目，在招商银行卡发展过程中，持续的创新不仅有效提升了银行的服务水平和竞争力，同时，招商银行和有关方面也通过创新努力构建银行、持卡人、商户和有关机构等各个主体的和谐共赢关系。

招行一是大力拓展各种交易和服务渠道，使得客户使用银行卡更为便利。招招商银行致力于通过网络、电话这样新的技术渠道的创新来完善银行卡的服务功能，“一网通”网上银行、“财富账户”基于互联网提供了个人理财的新渠道和平台，“快易理财”则通过电话实现了复杂的人工交易功能。这些“虚拟银行”不仅大大降低了银行的服务成本，而且让人们轻松惬意地使用银行卡，方便快捷地进行个人理财。

二是通过银行卡的客户细分，不仅有效提高客户贡献率，而且业务为客户创造更多的价值。比如招商银行的“金葵花”服务体系，早在2002年10月，招商银行面向资产50万以上的中高端客户推出“金葵花”理财服务体系，使得“金葵花”理财成为国内第一个面向高端客户的金融理财服务品牌。，“一对一”理财顾问服务是招商银行“金葵花”理财的核心。每一个高端客户都能得到专职的客户经理服务，除了传统银行业务以外，客户经理可以为客户

“量身定制”各种理财建议、理财产品组合，以及提供丰富的外汇、基金、证券专业投资资讯，还能够为客户进行中长期的专业理财规划。符合条件的高端客户都能够得到一张“金葵花”贵宾卡，凭卡可以在招商银行全国任何网点享受贵宾待遇，包括免排队、享受贵宾室或专用窗口服务、汇款手续费减免、全国特约商户的优惠消费活动、24小时全国紧急支援服务等各种贵宾客户的专属增值服务。

而2008年招商银行针对对高端客群进行了更深入、精细的再划分，再度领先业内首推国内最顶级的无限信用卡。无限信用卡主卡每年收取10000元的年费，在发行模式上更是在国内首个采用主动邀请式的限量发卡模式（即只有收到招行邀请函的客户才有资格申请）。

招商银行无限信用卡持卡人可享受“私人专属”、“尊崇专享”的服务，包括商旅（国内最完整的航空公司里程兑换计划；机场贵宾厅要客服务；首创国内3000万最高航空意外险等）、医疗（全球医疗救援；顶级医疗机构免费检查及肿瘤筛检等）、理财（免费理财服务咨询；私人银行上门服务等）、社交（顶级会所VIP礼遇；派对沙龙等）及全年200场一流球会的高尔夫专属联谊赛畅打等。该卡以“旅程无限”、“关爱无限”、“品味无限”、“专业无限”、“红火无限”和“服务无限”等为切入点为持卡人全方位度身打造，不仅提供了覆盖面最广、地位最尊崇且专业度最高的产品功能，还有全球最佳客服团队24小时守候的最贴心服务，打造出银行卡前所未有的超白金顶级尊崇生活。同时，主卡每年10000元的年费收取标准，加之国内首个主动邀请式的限量发卡模式（即只有收到招行邀请函的客户才有资格申请），不仅实现了对高端客户的最严格筛选，也是首次完全符合了国际上无限贵宾卡的特征要素（即高额年费收取标准、邀请制发卡、私人CLUB方式经营）。而参照国际经验，对于主动邀请的发卡模式，哪些人会受到邀请往往才是引发众人好奇和关注的焦点。

三是通过营销创新，推行积分计划，有奖刷卡，发行联名卡，信用卡的各种分期付款、打折和优惠活动等多种形式，促进银行卡交易额和使用量的上升。不仅持卡人和商业银行获得了实惠，商户和合作方也从中获益良多。