中国公务员制度与英国文官制度的简要比较

第一篇：中国公务员制度与英国文官制度的简要比较

中国公务员制度与英国文官制度的简要比较

摘要：在民主大发展的时代背景下，每个现代政治发达的国家无不建立了适应民主和国情的政府人事管理制度。英国作为世界上最早建立民主制度的国家，其政府工作人员的管理制度对于中国的人事行政制度既有相同也有区别，更多的可以为当前中国政府人事行政制度的改革和完善提供借鉴意义。关键词：英国文官制度

中国公务员制度

比较

借鉴参考

现代公务员制度，是人类社会文明发展到一定阶段的产物，是现代化国家政治制度中的重要内容，也是现代国家政治文明的重要表现。自1855年英国颁布第一个枢密院令，标志着具有现代意义的公务员制度正式诞生[1]。在随后的150多年里，全世界的许多国家和地区开始实行了本国的公务员制度。迄今为止，中国公务员制度的诞生和发展经历了比较短的时间，在管理和培养等方面还有待于不断的改进和完善。通过与英国这个现代政治文明较长，公务员制度发展比较完善的国家进行比较，对于开阔我国政府人事制度建设和发展的视野，改革和完善我国公务员制度，并吸收和借鉴其先进的管理经验和管理理念，具有重要意义。同时也是我国扩大改革开放的，不断推进当前我国政治体制改革的一个重要方面。文章主要从以下几个方面进行简要的比较和说明。

一、公务员的涵义比较和公务员的范围

由于世界各国的社会政治经济制度、历史变化发展、文化传统和理论认识等存在着较大的差异，对于公务员的理解和认识并不尽相同，其外延和内涵也千差万别。对于公务员的称呼也有不同，英国称公务员为文官，而中国则成为公务员。要想理解两国公务员制度的差异，进行一些简单比较，需要首先从公务员含义和公务员制度的范围开始比较。

英国对“公务员”的涵义没有一个精确的定义，英文Civil Servant愿意即是“文职仆人”或“文职服务员”，意译成中文为“文官”，也有人意译为“文职公务员”。究其本意，在英国《文官统计资料（年刊）》中定义为：“文官是以公民身份为王国政府服务，未在政治（或司法）部门任职的工作人员；根据特殊规定担任某些其他职务的人员，以个人身份为王国政府服务，从王室的年俸中支付薪水的工作人员。”根据其中的解释，英国公务员可以理解为在英国中央政府中不是通过选举和政治任命的、可以长期任职的政府文职工作人员，不包括经选举或由议会同意任命的大臣，法官、军人和公共企事业单位的职员和地方政府机构的人员。英国公务员的涵义既包括其内涵又规定了它的外延，限定了公务员的范围和成为公务员的工作的要求。英国这种公务员的涵义采用的是狭义的公务员的定义，仅指在中央级政府中工作的，非经选举或议会任命的，不受党派选举限制，可以长期任职的工作人员。

中国公务员制度中公务员的涵义，根据2005年4月27日第十届全国人民代表大会常务委员会第十五次回忆通过的《中华人民共和国公务员法》的规定，进行理解。公务员是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员[2]。由此可以看出中国的公务员应该具备3个条件：一是依法履行公职，而是具有国家行政编制，三是其工资和福利是有公共财政支付。根据公务员法中的规定，我国公务员的范围不仅包括政府及其各部门工作人员，还包括国家的司法机关的工作人员，中国共产党各级部门工作的工作人员，全国人大机关工作人员、全国政协机关工作人员、各民主党派机关的工作人员以及国有公共企事业单位的部分拥有行政编制的工作人员都可以称之为公务员。这一范围界定体现了我国现行政治制度的基本特点。从此可以体现出中国公务员采用的是大范围的定义，外延广阔，采用的是广义上的公务员定义。

英国的文官和中国的公务员在内涵上都是只政府工作人员，但又有区别，中国的公务员既包括中央政府及其各部门工作人员，也包括地方各级政府和部门；英国文官仅仅指在中央政府工作的部分工作人员。外延的差异更大，中国公务员的范围远远大于英国文官制度的范围。在日常的管理过程中，由于中国的公务员队伍过于庞大和种类繁杂，管理成本高，管理困难大，而且当前管理的水平也有待于提高。反观英国的文官制度，范围小，公务员界定清晰明确，管理方便，管理成本和难度较小，管理方式和方法也更加合理有效。中国公务员制度在这方面应该认真参考和借鉴，努力提高管理水平，降低管理难度和管理成本。

二、中、英两国公务员制度产生的背景和发展过程

十九世纪四、五十年代，英国率先完成了以蒸汽机动力为标志的第一次工业革命，生产效率大幅度提高，工业和城市化进程快速推进，开始引起社会结构发生巨大变化。这些新变化要求政府改革管理体制，转变管理方式和提高管理水平，为英国文官制度的诞生提供了经济和社会基础，也是其诞生的重要推动力。同时，随着资产阶级革命在欧美等发达国家的逐步稳固，资产阶级先进的政治思想和理论，如社会契约论、主权在民理论和权力制衡等思想开始被普通民众认同。加之鸦片战争英国对清王朝的侵略，学习到了存在了1000多年的中国科举制度，对于文官制度的诞生具有借鉴意义。此外，由于英国政党政治和选举制度导致政府职位的激烈竞争，出现“政党分肥”，影响了政府日常工作的连续性和稳定性，政治改革势在必行。这些都成为英国文官制度建立的必要条件，也是其诞生的背景。

1854年，在英国政府授意下，诺斯科特和杜威廉提出了《关于建立英国常任文官制度的报告》，也称《诺斯科特—杜威廉报告》，报告建议政府建立以“公开考试选拔、划分种类管理、实行功绩制和统一管理”为原则的文官制度。在此基础上，1855年，英国颁布了文官制度改革的第一个枢密令，1870年，英国又颁布了第二个关于文官制度改革的枢密院令。通常人们将第一个枢密院令的发布作为英国公务员制度创立的标志[3]。

随着经济社会的不断发展，各种新的社会思潮的出现和社会问题的涌现，英国文官制度经历了几次重要的改革。20世界60年代，人们对于政府文官效率低下与浪费的批评日益增多。1966年初时任英国首相威尔逊任命富尔顿等12人组成委员会对文官制度进行全面研究，于1968年提出了著名的《富尔顿报告》，指出了当时文官制度的六大缺陷。并于1968年对文官制度改革进行了“加强文官的政治地位，加强文官培训调整录用范围”等六大项内容的改革，产生了重要影响。1979年撒切尔夫人上台后针对于旧的弊端和不良习惯再次进行了以“削减文官人数和调整结构” 等为内容的改革。随着英国行政改革的不断深入，布莱尔政府上台后，随即又确立了各级公务员的核心能力标准[4]。进一步深化了英国文官制度的改革。总之，英国文官制度从产生发展到目前150多年里，已经达到了较为完善的程度。

中国公务员制度是随着十一届三中全会后，我国改革开放不断深入发展逐渐开始形成的，其形成和发展也是我国改革开放的成果之一。由于我国传统干部人事制度存在笼统庞杂，管理权限过分集中、管理方式陈旧单

一、管理制度和法规不健全等弊端，随着改革开放基本国策的推进，旧的人事制度不能适应新的社会经济发展的需要，政府工作效率地下和工作人员素质低下等矛盾日益严重，对其改革的形势越来越迫切。1980年以后，我国开始对于干部人事制度进行大量的讨论。从1984年至1986年，起草《国家行政机关工作人员条例》成为《国家公务员暂行条例》的前身[5]。1993年8月《国家公务员暂行条例》正式颁布，并于1993年10月1日正式生效，成为中国公务员制度初步形成的标志。随后，中国共产党中央和国务院对于《国家公务员暂行条例》进行总结和完善。2005年4月，第十届全国人大常委会第十五次会议审议通过了《中华人民共和国公务员法》，与2006年1月1日起生效实施。这是我国第一部属于干部人事制度管理总章程性质的法律，是我国50多年来干部人事管理工作历史上的重要里程碑，对于贯彻依法治国方略和推进社会主义民主政治建设都有重要意义[6]。

英国文官制度经过150多年的发展，通过历次的重要改革，逐步达到完善。我国公务员制度由于发展时间短，政治环境特殊等原因，还有许多有待于改进和完善的地方。需要不断借鉴和学习英国等西方发达国家的公务员管理制度，推进我国政治体制改革，努力完善人事管理制度。坚持以人力资源管理发展的新思想和科学发展观为指导，提高我国公务员管理水平，使其适应我国当前政治经济社会发展的需要。

三、英国文官制度和中国公务员制度的比较与借鉴

我国公务员制度从产生到现在只有近30年得时间，在这30年得探索与实践中，我国公务员制度的建设已经取得了较大的成就。初步实现了由传统的人事制度向现代公务员制度的转变，建立了以《中华人民共和国公务员法》为核心的国家公务员法律制度框架。但是由于我国推行的公务员制度时间较英国相比较短，我国政治体制改革到达攻坚阶段，很多改革和政策仍处于探索阶段，体制转轨尚未完成，因此，我国目前的公务员制度还存在不尽如人意的地方，有诸多的缺陷和不足。

而英国文官制度从诞生到今天已经发展了150多年，经过重大的改革和发展历程，在各方面已经处于成熟阶段，无论是在考试录用、人员培训、奖励与惩罚机制、任免与升降、工资福利、分门别类的管理还是辞职、辞退与退休管理等各方面对于我国公务员制度的进一步发展和完善具有重要的参考借鉴作用。

我国的基本国情和英国的国情迥然不同，政治制度、政治环境以及民主文化等千差万别，这些都客观的决定了两个的公务员制度存在差别。尤其是在公务员制度改革的目标、战略、步骤、方式方法以及指导思想和基本原则都不相同。但是改革的目标却是不谋而合，即：立足于国情和发展情况，力求改变和改革传统人事制度，以适应新时期政府管理的需要。努力提高政府效率，为了更好的为社会提供公共服务，满足社会经济发展的需要和促进社会的不断进步。

通过英国文官制度与中国公务员制度在内涵、产生背景和发展过程的比较，对于我们认识中国当前公务员制度和国家行政人事管理制度具有一定的启发。在比较中，我们能够发现到中英两国在公务员制度中在大的方面的差异，对于今后在学习和借鉴管理制度中起着方向性的指导作用。同时，也是对于学习西方政治制度课程的一个检验。

参考文献

[1] 姜海如：《中外公务员制度比较》第1页，商务印书馆2003年。

[2] 十届全国人大常委会《中华人民共和国公务员法》第一章总则第二条，中国法制出版社2005年4月

[3] 姜海如：《中外公务员制度比较》第36页，商务印书馆2003年

[4] 李和中、陈广胜：《西方国家行政机构与人事制度改革》第73页，社会科学文献出版社2005年 [5] 夏书章：《行政管理学》（第四版）第133页，高等教育出版社、中山大学出版社2010年

[6] 夏书章：《行政管理学》（第四版）第134页，高等教育出版社、中山大学出版社2010年

西 方 政 治 制 度

结业论文

专业班级：09行政管理（2）班 学

号：

20090704310079 姓

名：

李

俊

任课老师：

江

红

义

2011年5月3日

第二篇：西方文官制度和我国公务员制度的比较

目 录

一、西方文官制度和我国公务员制度的概述………………………………………………… 1

二、西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点………………………………………………… 1 1.择优录取„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„1 2.对职位进行分类„„„„„„„„„„„„„„„„„„2 3.考绩制的广泛应用„„„„„„„„„„„„„„„„„2

三、西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点………………………………………………… 3

四、我国公务员制度对西方文官制度的吸取和借鉴………………………………………………… 4 参考文献………………………………………………………………6

论文题目 西方文官制度和我国公务员制度比较

内 容 摘 要：公务员制度是我国干部人事制度的一个重要组成部分,传承了我国干部人事制度的优点,是我国干部人事管理制度改革的重要成果。我国建立的国家公务员制度同西方国家所采用的文官制度相比, 在考试录用、职位分类、考级评估等方面有一些共同之处, 但在社会政治背景、政治要求、管理体制、价值取向、范围限定、选用标准、淘汰管理方面又有本质的区别，因此，本文对中国和西方的公务员制度做了较为系统对比和分析，以借鉴和吸取西方文官制度的优势,推进中国公务员制度的建设。

关键词: 我国公务员制度 西方文官制度 比较

西方文官制度和我国公务员制度比较

一.西方文官制度和我国公务员制度的概述

中国的科举制是世界上最早的文官考试制度，其采用考试这一人类自身评价方法来甄别选拔人才的历史比其它任何国家要长十倍以上，它“源于汉魏、肇基于隋、确立于唐”，绵延时间长达1300 余年，并被西方各国加以引进、借鉴。孙中山先生曾说过：“各国的考试制度，差不多都是学英国的，穷流溯源,英国的考试制度原来还是从我们中国学过去的”。[1]可见，从历史渊源上讲，现时代的公务员制度早在中国古代就已经有了发展雏形，但是由于受到政治体制和历史发展阶段的局限，这一体现“公平，公正”原则的选拔人才制度在为中国封建王朝选拔大量优秀人才的同时却日趋没落，弊端丛生，并不得不在清末光绪年间走完自己数千年的历程，退出历史舞台。与之相反，大洋彼岸的欧美各国却在吸收中国科举制精华内核的基础之上以制度法令的形式得以确立，并伴随时代的发展不断革新和完善，时至今日，它因在选拔优秀人才方面的巨大优势而变得不可或缺，成为政府行政管理体制的重要组成部分。

所谓的西方文官制度(公务员制度)是指在资本主义国家里,国家以法律为依据对各级文官分门别类进行管理的一系列规章制度的总称。这一制度既不同于封建专制时代的“恩赐官职制”,又不同于资产阶级两党政治形成时期的“政党分赃制”或“政党分肥制”。19 世纪中期开始西方各国相继开始实行文官制度。以英国和美国为代表的国家先后建立了具有两官分治、职务常任、政治中立和考试任用等特征的公务员制度。此后，公务员制度影响日盛，风靡全球，世界各发达国家和多数发展中国家都接纳了这一科学的公共人事管理制度。

我国公务员制度是指国家通过制定法律和规章，对政府中行使国家权力，执行公务的人员，依法进行科学管理的制度。我国公务员制度的发展，从1980 年中共中央提出干部队伍建设“革命化、年轻化、知识化、专业化”的四化方针，到1993年国务院颁布施行《国家公务员暂行条例》，再到2005 年4 月27 日全国人大常委会审议通过的《中华人民共和国公务员法》，到目前已经历了20 多年的历程。2005 年颁布的《国家公务员法》是中国第一部公务员管理法规，标志着我国公务员管理步入法制化、科学化、专业化轨道。

二．西方文官制度和我国公务员制度比较的共同点

作为一种被大多数国家所采用的先进的、科学的人事管理制度, 我国的国家公务员制度同西方资本主义国家的文官制度有共同之处, 主要表现在:(一)公开考试,择优录取。不论中西方,公务员的录用都坚持公开、平等、竞争、择优原则。“英国欧密院1870 年规定,凡未经考试并持有文官事务委员会及格证书的不得从事任何事务官职。美国也于1883 年规定了竞争择优的原则,规定文职人员应通过公开考试,争取首次任用的人员通过竞争性考试。”[2]经过百余年的发展,西方国家的开始录用制度,无论考试内容还是考试形式和技术,都已发展的十分完备,公开竞争择优原则已成为现代公务员制度的主要原则。同样地,我国也吸收了西方国家公务员制度的有益经验来完善本国的公务员制度建设。而这些科学成分和有益经验,最重要的是坚持公开、平等、竞争、择优的原则。

这是国家公务员制度的灵魂和标志,离开这一原则,国家公务员制度就失去了科学的根基。(二)对职位进行分类。为了使人事管理科学化,西方各国大都实行了比较严格的职位分类。当前西方各发达国家对文官的职位分类一般采用“品位分类”和“职位分类”两种形式。前者以英国为其代表,其主要特征是“因人而分”,其分类依据是公务员个人所具备的条件(如资历、学历)和身份(如官职地位的高、低所得薪俸的多少);后者以美国为其典型,其主要特征是“因事而分”,其分类依据是职位的工作性质、难易程度及所需资格条件。两者难辩伯仲,各有千秋。目前,两者有相互吸引,互相补充,逐渐融合的趋势。“我国的职位分类制度,是在吸收和借鉴职位分类和品位分类优点的基础上,根据我国的国情制定的具有中国特色的人事分类制度。在职位设置职位调查职位评价类别划分以及编制职位说明书等方面,主要采取职位分类的原则,在列等归级方面则主要采取品位分类的原则和方法”。[ 3 ](三)“考绩制”的广泛应用。西方各国一般都根据文官的工作能力、努力程度、工作成效来决定文官是否受到晋升、奖惩等。考绩制的广泛运用,能健全人事制度,完善行政系统,改进领导,鼓励竞争,提高工作效率,及时发现人才,做到知人善任,给予文官或公务员以公正的待遇;同时考绩是衡量工作成绩的主要手段,也是作为对文官的晋升、奖惩、调转的依据。我国国家公务员的考核以履行职位职责和完成工作目标为主要依据,考核的内容包括德能勤绩四个方面,重点考核工作实绩,通过考核公务员本人的实际工作表现评定等级,给予晋升或降级。

三．西方文官制度和我国公务员制度比较的不同点

国家性质的不同, 决定了国家职能的不同。公务员制度作为国家管理制度的重要组成部分,必须服从、服务于国家管理的需要。由于各国的社会制度、政治体制及具体国情不同, 公务员制度也存在差异。我国的公务员制度在不断自我完善的基础上, 汲取了大量西方文官制度的先进经验和做法, 但我国是社会主义国家, 国家的一切权力属于人民, 这也决定了我国的公务员制度与西方资本主义国家的文官制度相比, 有本质的区别, 具体表现在:

（一）公务员制度产生的社会政治背景不同。西方资本主义国家由多党或一党多派相互竞争、轮流执政, 在此条件下, 为了保证政策的延续性, 政局的稳定性, 提高行政效率, 官吏被分为了与政党共进退、掌握决策大权的政务官和不与政党共进退、专门处理日常政务的事务官。政务官与事务官的划分是西方文官制度形成的标志之一。这种划分是为了避免政党政治中产生的政党分赃制所造成的门阀政治、士族政治等腐败现象, 把政治与行政相对分离。而我国实行的是中国共产党领导下的多党合作制, 不存在轮流执政的问题。我国国家公务员制度是在坚持中国共产党领导前提下, 在邓小平同志关于改革干部人事制度的思想指导下, 逐步总结深化干部人事制度改革的经验, 并吸收借鉴了国外人事管理的一些科学合理的做法形成的。所以我国国家公务员制度, 是对现行干部人事制度一些弊端的改革。它不是对我国干部人事制度的全盘否定, 而是依据党政分开、政企分开、对各类工作人员实行分类管理的原则, 将政府工作人员从以前庞杂的干部队伍中分解出来, 从而达到强化政府机关职能、提高效率的目的, 是我国干部人事制度的自我完善和发展。

（二）对公务员的政治要求不同。西方文官制度实行所谓“两官分途”。“两官”即政务类公务员和业务类公务员, 或称政务官和事务官, 他们是截然不同的两个体系, 相互之间不能互相转任, 强调政务官所谓“政治化”,事务官所谓“职业化”。政务官由选举产生, 代表执政党领导或参与政府的工作, 对选民和执政党负责。他们实行严格的任期制, 与政党共进退, 一般不以官员为终生职业。而事务官则通过竞争性考试进入公务员队伍, 实行职务常任, 非因法定事由不被解职, 他们对首长负责, 要求“政治中立”, 不得参加党派活动, 不与政党共进退, 只能依据法律和政令执行任务, 不得夹杂偏见,也不得对决策的成败负政治责任。而我国公务员法明确规定, 公务员制度坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小

平理论和“三个代表”重要思想为指导, 贯彻社会主义初级阶段的基本路线, 具有明确的政治要求, 是党的组织和干部制度的一个组成部分, 是为政治路线服务的, 并且接受党的领导和人民的监督。我国的公务员可以参加中国共产党和其他民主党派, 可以参加这些政党的活动;公务员作为人民的一员, 有选举权和被选举权, 可以而且应当积极参加国家政治生活, 行使当家作主、管理国家的权利。在我国政府机关中, 政府组成人员和非政府组成人员虽然在方式上不同, 但所有工作人员, 不论职位高低, 都是人民的公务员, 党和国家对他们的要求是一致的, 他们必须既懂政治, 又懂业务。

（三）对公务员的管理体制不同。西方国家强调文官管理是一个独立的管理系统, 不受政党干预, 与党派脱钩, 党派不得直接管理文官。而我国公务员法规定, 公务员制度贯彻中国共产党的干部路线和方针, 坚持党管干部原则。主要表现在: 党制定干部工作的方针政 策, 指导干部人事制度的改革, 做好对干部人事工作的宏观管理和监督, 同时推荐和管理好重要干部;各级政府组成人员和其他重要公务员, 由党的组织部门考察, 党委讨论决定, 依法由各级人大选举产生或由各级政府任命。

（四）公务员的价值取向不同。西方国家的公务员是一个特殊的利益集团,他们相对于老百姓来说是政府官员, 而相对于政府来说则是雇员。西方国家的文官制度特别强调维护公务员的特殊利益。其公务员系统是封闭的, 其他行业的人难以进入, 而一旦进入, 便可以终身任职。西方国家的公务员为了维护自己的特殊利益, 常常会有代表自己利益的组织、团体向政府提出要求, 与政府进行谈判, 政府还设置了专门机构, 协调与公务员的关系。而我国公务员法在规定公务员权利的同时, 也规定了公务员的义务, 要求公务员: 全心全意为人民服务, 忠于职守, 勤勉尽责, 遵守纪律, 恪守职业道德,模范遵守社会公德, 接受人民监督。这就从立法上确定了公务员制度必须坚持全心全意为人民服务的宗旨, 公务员没有自己的特殊利益, 也不容许公务员搞特权, 而是代表人民执行国家公务。我国的公务员系统不是封闭的, 而是开放的, 其他行业的人只要考试合格, 就可以进入, 因此不可能形成特殊的利益集团。

（五）对公务员的淘汰管理不同。西方文官制度不强调公务员的辞退问题, 有些国家的立法中甚至没有辞退的规定。这主要是因为西方国家对业务类公务员实行职务常任制度。即使规定了辞退制度的国家, 辞退公务员的情形也很少发生。而我国公务员法明确规定了公务员辞退条款, 打破了干部“能进不能出的”传统做法。允许行政机关依法辞退少数不履行公务员义务、丧失公务员条件的人员, 从而形成优胜劣汰的良好机制, 保证公务的有效执行。[ 4 ]

四．我国公务员制度对西方文官制度的吸取和借鉴

既然我国的公务员制度与西方文官制度存在着某些共同点,又具有某些差异,必须采取正确的态度对待它。同时,应该指出的是,文官制度的产生时期,正是机器大工业全面战胜和取代手工业的时期,它是社会化大生产的必然产物。从这一点上讲,文官制度必然反映人类社会管理的共同规律,它是人类社会的共同财富,我们应大胆地借鉴和吸收。但文官制度又是资产阶级国家政治制度的一个重要组成部分,其阶级性十分明显,因此必须批判地借鉴吸收,对文官制度的借鉴吸收主要是它的精神原则,概括地说,主要有以下几点:(一)公开考试,择优录取原则。考选制不仅是科举制的核心,也是西方文官制度真正从科举制中所借鉴的内容,他也应当成为我国公务员制度所必须坚持和强调的内容。它不仅摒弃了“以人选人”的做法,采取了“以试选人”的新办法,把铨选媒体由“人”变成了“考试”,更重要的是它还实行了根据考试面前人人平等的民主精神,而且也真正地将竞争机制引入进了官员铨选制度,有效防止了“高下任意,荣辱在手”人为因素对人才选拔过程的不良影响。[5 ]从长远观点来看,公开考试,择优录用公务员,是一个必然的趋势,它可以把社会上大量

有真才实学的人选拔到行政岗位上来,这对于搞好国家行政管理具有重要意义。(二)职位分类,科学管理原则。分类是管理的基础,没有科学的公务员分类就没有科学的公务员管理。正如美国行政学家怀特所说:“现今人事管理建立在两大柱石之上,一为选贤任能,一为职位分类,两者缺一不可。”韦洛贝则进一步强调:“职位分类是人事行政工作的起点,也是人事行政工作的基础。”[6 ]但仅有职位分类制度还不够,职位分类制度的科学性、合理性如何,如何规范地实施等问题,都会对公务员管理这一基础的作用发挥产生重大影响。要实现公务员管理的科学化,有赖于职位分类制度的完善,有赖于这一基础的夯实。从我国公务员职位分类制度本身(《国家公务员暂行条例》、《国家公务员职位分类工作实施办法》)和全国各地实施职位分类的具体操作情况来看,现行的职位分类制度的设计并不科学、合理,实施也不很规范,因此,职位分类作为公务员管理的基础并不稳固,其作用也没有得到很好的发挥,从而引起公务员管理上的诸多问题。如:分类过简,范围过窄;非领导职务的“虚职化”现象严重;一般行政管理类公务员和专业技术类公务员没有区分;机构改革与实行职位分类相脱节;制订和填写职位说明书的规范性还有待提高等等。[ 6 ]我们应当借鉴西方文官制度分类管理的具体方法,如职位调查、划分职位系列、进行职位评价、编制职位评价、职位归档等。

(三)严格考核,奖惩分明原则。“政治生活中最大的弊端是腐败,而腐败中最大的腐败是用人的腐败。”[7 ]克服这一现象,除了上述两点外,严格考核,奖惩分明的原则是解决这一问题的又一件有力武器。那么,首先,应如何保证考核的严格性呢? 笔者认为有以下几点值得参考:(1)合理确立考核标准,使考核工作具有可视性和可操作性。(2)提高考核者的素质,减少人为情感因素,使考核工作建立在被考核者的能力和实绩上。同时实行责任连带制度,对在考核中徇私舞弊、出现重大失误,致使优秀人员遭受不公正待遇的人或组织,视情节轻重,给予处罚。(3)建立健全各项工作制度和监督机制,使考核工作步入正规化和程序化的同时,也自觉的接受法律和人民的监督。[ 7 ]其次,应予以重视的是奖罚分明,这是激发公务员廉政行为的重要因素。国家作为全部公务活动的主体,对每个公务员行为结果的评价和奖罚,直接关系到政府是否能保持廉洁的问题。不言而喻,奖励廉洁行为,就可以强化这种行为以及产生这种行为的动机与需要,惩罚腐败行为就可以有利于减弱乃至克服这种行为以及产生这种行为的动机与需要,从而使廉洁之风逐步克服腐败之风,保证整个政府的廉洁。因此,加强国家对公务员行为结果的评价和奖罚,是激发公务员廉政行为的一个重要的不可忽视的因素。

(四)注重立法、依法管理原则。行政管理必须法制化,首先干部人事制度就必须法制化。这样才能够摈弃“人治”的传统,真正做到有法可依,也才能使我国的公务员制度具有民主、效率的功能。离开了法制,民主和效率将会是一句空话。为此应在实践的基础上汲取经验教训,尽早颁布实施相关法律。目前我国与公务员制度有关的法规是1993 年8月颁布的《国家公务员暂行条例》,这个条例与西方国家颁布的有关法规相比,不仅在数量上不够,而且在内容上也有待于进一步细化和完善。唯有如此,才符合党和国家所提出的“依法治国”的基本国策的精神,也才顺应了当代人事行政改革和发展的历史潮流。

(五)注重行政道德建设。公务员队伍的行政道德是一种特殊的社会道德,属于职业道德的范畴。它是人们以行政管理为职业,在履行行政管理职责活动中形成并应当遵守的道德原则和规范的总和。虽然文官制度的阶级本质和“人性弱点”决定了其所有的文官都不一定能为政清廉,恪尽职守,但事实证明,西方的行政腐败现象要比发展中国家的情形好的多。其重要原因之一就在于西方很注重行政道德建设。这值得我们充分重视与借鉴。我国正处在计划经济与市场经济的转轨时期,应当看到,“法制的不健全,市场经济利润化所异化出来的金钱主义和物质利益至上观念,在没有受到社会主义行政道德和共产主义政治理想的内在限制的情况下,会似的腐败愈演愈烈”。[ 8 ]因此加强行政道德建设是摆在我们面前一个刻不容

缓的任务。

总之,建立和完善具有中国特色的公务员制度,需要认真借鉴和吸收西方文官制度合理的、有益的东西。道理很简单“, 他山之石,可以攻玉”。当然,其根本点在于要立足于本国国情,从社会主义初级阶段的客观实际出发,着眼于现实。当前,首先要在全社会树立“尊重知识,尊重人才”的风气,向社会成员及政治精英灌输培养行政管理人才是当务之急的心理意识,并为行政管理的人才成长提供一切所必须的“硬软件”环境;其次,要充实和完善国家公务员制度,尽快制定新的国家公务员条例及相应的配套改革措施。要尽快实施国家公务员法,尽快尽好地把公务员制度的建设纳入有法可依、有章可循的法制化和制度化轨道。与此同时“, 要切实加强行政道德建设,真正做到行政法制与行政道德建设两手抓。要在组织上、物质上、人才上加强国家行政学院的建设,使之成为产生政治家或杰出文官的摇篮;再次,应当在有条件的地方搞试点,以免少走弯路,平稳前进,以减少不必要的人力、物力、财力的浪费;最后,要根据市场经济发展的客观规律和政治稳定的内在要求,行之有效地做好精简机构、人员分流、政企分开、提高效率的工作。只有这样,才能使我国的公务员制度更趋于现代化、科学化和法制化;才能更利于造成德才兼备的行政活动家和行政管理专家,才能更利于加强和改善党的领导,从而为我国的干部人事制度和政治、经济体制进一步的改革打下良好的基础。

参考文献

[1] 苏廷林.当代国家公务员制度的发展趋势[M].北京：中国人事出版社,1993:24.[2] 夏书章.行政管理学[ M].广州: 中山大学出版社,1998.96189.[4] 张柏林主编.《中华人民共和国公务员法》教程[M].北京: 中国人事出版社, 2005.[5] 陈 岭.比较与启示———从西方文官制度和科举制谈起[J ].行政与法,2003 ,7.[6] 卫清.公务员制度备览[M].北京:书目文献出版社,1994.41.[7] 任 爽,石庆环.科举制度与公务员制度—中西官僚政治比较研究[M].北京:商务印书馆,2001.12.[8] 刘 然.市场经济与行政道德建设[J ].公务员学刊,1996 ,(6).

第三篇：浅析中国公务员制度

浅析中国公务员制度

摘要：改革开放32年以来，我国的政治体制经历了翻天覆地的变化，在所有的政治体制改革的举措中，1993年8月14日，国务院签署颁布了《国家公务员暂行条例》，标志着符合中国国情的公务员制度的诞生。公务员制度的横空出世和不断改革、发展无疑成为最受人们关注的问题之一。随着射虎的发展，现在又越来越对的人参与到公务员考试中，这也就说明公务员制度已经深入民心，与人民的生活息息相关。

关键词：公务员，意义，考核，发展，特征

一．公务员制度的产生和意义：

在我国，公务员制度是指国家对公务员的管理制度，包括通过制定法律规范，对公务员的“进口”管理，使用管理与“出口”管理的各项管理制度。真正意义上的公务员与公务员制度产生于市场经济条件下，其本质特征都是实行民主化、科学化与法制化的管理原则。资本主义国家的公务员制度是资本主义市场经济的发展与推行资产阶级政党政治的产物。1870年6月，英国政府以法令形式正式确立了公开竞争的考试制度，标志着英国公务员制度的正式产生。英国成为资本主义世界第一个推行公务员制度的国家。我国公务员制度是推行社会主义市场经济与政治体制自我发展与完善的产物。

我国公务员制度从酝酿到现阶段，20多年来历经准备、决策、试点、推行与发展、依法管理五个阶段。1993年10月1日《国家公务员暂行条例》的施行，标志着我国公务员制度的正式推行。我国的《公务员法》从2006年1月1日起施行，公务员管理步入依法管理阶段。

建设中国特色的公务员制度，必须坚持马克思主义中国化理论为总的指导思想，这贯穿在公务员法的总则、权利与义务及各个管理环节中，是公务员制度的灵魂。党的基本路线是中国特色社会主义公务员制度的根本指导原则。我国公务员制度是党的干部人事制度的重要组成部分，德才兼备、任人唯贤是原干部人事工作的基本原则，也是干部人事管理的核心。分类管理是现行公务员制度与原干部人事制度相区别的首要特点。公务员制度的建立与《公务员法》的施行，标志着中国特色的国家机关人事管理制度的形成，也标志着我国干部分类管理制度的确立。我国公务员职位分类与品位分类相结合的模式。

我国公务员制度的建立，意味着中国特色的法制化的国家机关人事管理制度的确立，这对于贯彻与实现党的基本路线，促进国民经济和社会发展，建设小康社会与构建社会主义和谐社会都具有十分重要的意义。1.为坚持党的基本路线提供组织保证。建立和推行公务员制度，有利于调整干部结构，提高国家机关工作人员的政治与业务素质，强化国家机关指挥系统，加强勤政与廉政建设，克服官僚主义，提高工作效率，以适应我国改革开放后的现代化建设与发展社会主义市场经济和构建和谐社会的需要，促进社会的进步与发展，从而为坚持党的基本路线提供组织保证。2.为国家机关的廉政建设提供有效保障。建立和推行公务员制度，可以提高国家机关工作人员的素质和加强制度建设，而这正式廉政建设的核心。公

务员制度为廉政建设提供的保障主要有：通过考试录用、认真考核、正规培训和严格管理等措施来提高公务员的素质；通过权利义务、执行纪律。交流回避、有力监督等制度来保证与促进公务员依法行政，廉洁奉公；通过法制的人事管理，避免其不正之风的发生，从而为公务员的廉政建设提供有效保障。3.对国家机关的民主化、科学化与法制化建设起促进作用。建立与推行公务员制度，可以是国家机关人事管理按客观规律和科学的方法和手段，实行科学的分类管理，充分显示法制化管理的正确性，而对公务员实行民主化、科学化与法制化管理，既体现了公务员制度的本质特征，又促进了这“三化”的进一步完善发展。

二．我国公务员的录用和考核：

我国公务员录用是指根据公务员法规定，按照规定的标准与条件，经过规定的程序，面向社会，通过竞争性考试与考察方式，择优选拔国家机关中担任主任科员以下及其他相当职务的非领导职务公务员的一种人事管理制度。

我国公务员录用考试的主要方式有：1.笔试。这是以试卷的形式对应试者进行的测试，主要用于考察应试者的文化和专业知识水平、写作能力和思维能力等。2.面试。这是指主考官与应试者之间运用口头语言提问、作答对其进行的测试，主要用于考察笔试合格的应试者是否具备拟任职位所需要的潜能、实际才能和某些素质。3.实际操作。这是一种操作能力的测试，以检验应试者处理实际公务的速度和质量。此外还有情景模拟、心理测试等。

录用是我国干部人事制度改革的一种历史性进步，也是我国公务员制度形成的重要标志。其重要意义表现在：1.有利于为国家机关选拔高素质的优秀人才，更好地为发展社会主义市场经济与构建和谐社会服务。2.有利于抵制用人上的不正之风，加强国家机关的廉政建设。3.有利于激励人们积极进取，奋发向上，形成良好的社会风气。

根据公务员法规定，公务员考核是指公务员主管部门和各机关按照管理权限，依据一定的程序和方法，对所管理的公务员政治业务素质和履行岗位职责，完成工作目标的情况，进行的了解、核实和评价。

《公务员法》明确规定：“对公务员的考核，按照管理权限，全面考核公务员的德、能、勤、绩、廉，重点考核工作实绩。”德，能，勤，绩，廉五个方面综合体现了公务员的素质及其履行岗位职责的情况，是一种概括性的表述。1.德，是指公务员的思想政治素质，职业道德、社会公德和个人品德。2.能，是指公务员从事本职工作所需要具备的业务素质和工作能力。3.勤，是指公务员的责任心、工作态度、工作作风和勤奋精神。4.绩，是指公务员的工作实绩。5.廉，是指公务员的廉洁自律等情况。对公务员的考核要着重考核工作实绩，把工作实绩作为评价公务员的主要依据。对领导成员公务员的考核，要按照体现系统性、针对性、科学性、可操作性，抓紧制定并实施体现科学发展观和正确政绩观要求的干部综合考核评价标准。考核是国家机关公务员管理的重要环节，建立和健全公务员考核制度具有非常重要的意义。1.有利于客观公正的评价公务员。2.有利于对公务员的严格管理和监督。3.为公务员管理的其他环节提供了依据

三．我国公务员制度的特征

1.决策过程分析。中国公务员制度的建立是一个渐进决策的过程，在不断探索中积累经验。渐进的过程实际上就是一个不断学习和实践、不断反馈和调整的过程。渐进决策无疑具有很多的优点，它有利于避免因决策严重失误所产生的持久性后果；有利于社会的稳定和各项事业的稳步推进。

2.制度特色分析。中国是一个社会主义国家，与西方资本主义国家有着本质的不同。公务员制度作为国家政治制度的一个组成部分，必然取决和服务于国家的根本社会制度。因此，中国的公务员制度与西方文官制度相比，有着本质的区别，主要表现在以下几个方面：坚持党的基本路线，不搞 “政治中立”的原则；坚持党管干部的原则；不搞“两官分途”；坚持为全心全意人民服务的宗旨。

中国国家公务员制度的建立为公务员管理提供了基本法律依据。它学习和借鉴了西方文官制度的一些积极内容，继承和发扬了中国干部人事管理工作的优良传统，总结和吸收了中国共产党十一届三中全会以来干部人事制度改革的经验和成果，并用法律的形式加以系统化和制度化。由于国家公务员制度是公务员法规体系中的基础性法规和总的章程，只能规定公务员管理中的一些基本原则和方法，所以与之相配套的制度体系还必须在执行过程中发展和完善，并逐渐优化。

3.实践意义。西方文官制度的建立是以考任制为基础的，在公务员“进、管、出”三个环节上以“进”为突破口，建立了“公开、平等、竞争、择优”的基本原则。英国诺斯科特和杜威廉的《关于建立英国常任文官制度的报告》、美国的《彭德尔顿法》，最重要的意义表现在于其确立了经过竞争性考试择优录用文官的原则，标志着现代文官制度在英美两国的形成，建立中国公务员制度的举措其最具突破性的贡献同样如是。

我们过去的干部任用方式极为单一，在人才的录用和晋升上基本上是以资历和情感为依据，缺乏科学、民主的考核，更谈不上科学的绩效管理和评测。在这种环境中，人才难以脱颖而出，难以合理就位，造成了人才的大量积压与浪费，妨碍人力资源的有效开发。

随着公务员制度的建立，考任制已在中国全面起步。到目前为止，通过考试进入国家政府机关的各类人员已超过数十万人。其中不仅有一般的政府工作人员，而且还包括一些司局一级甚至厅级的政府高级公务员。尽管在公务员考录工作中目前仍有许多问题存在，但应该清醒地看到，这些问题多表现于技术和操作层面，随着执行经验的不断积累和公务员制度的整体完善，有利于人才脱颖而出的良性环境正在逐步形成。

四．我国现行公务员制度存在的问题：

1.公务员系统的“多入口”问题：根据法律规定，我国公务员系统有多个入口。一是选任和委任，适用于各级政府组成人员；二是考任，适用于主任科员以下的非领导职务；三是调任，即党、政、立法、司法、群团、国有企事业单位的国家工作人员可以通过一定的程序和办法相互交流，适用于领导职务中的非政府组成人员以及主任科员以上的非领导职务。这种制度规定尽管考虑到了具体国情，但是也带来一定问题。问题主要出在调任上。选任和委

任主要通过组织法、国家权力机关来保证其素质要求，实现其身份的合法性；考试录用通过公开平等竞争性的考试来保证人员的素质和合法性。那么调任呢？如何保障调任者的素质？目前对于所谓“一定的程序和办法”并没有明确的规定，而是比较模糊的“先考核后培训”，没有引入竞争机制。针对这种情况，我认为首先应该扩大考任比例，除了高级领导职务外都应该采用考试录用的办法；在此基础上可以对少数调任者采用科学、规范的考核程序以“准入”，并制定相关的法规，使“调任”这个“入口”有章可循。

2.考核问题：考核是公务员任用与奖惩的基础，在整个公务员制度中具有举足轻重的作用。然而现行法规中的一些规定尚不完备严密，使得这一制度的效力并不十分突出。1.考核内容过于抽象和划一，标准过于笼统。尽管《国家公务员考核暂行规定》对其作过较为详尽的阐释，但普遍没有针对组织及职位特征建立具体的考核指标，由于各部门、各职位之间工作性质、工作特点差异大，部门之间、被考核者之间缺乏可比性，考核者往往无所适从；2.等次少。三个等次，优秀占10%～15%，不称职者没有比例要求，其余的85%以上均为称职。这种称职的大平台现象，混淆了公务员行为的差别，加上标准的模糊，使优秀、不称职人员的确定较难。3.考核方法较为单一，绝大多数采用的都是“写评语”的方法，这是一种定性的、主观性随意性较强的一种方法，很难保证考核的客观性。4.监督体系不完善。首先，在我们的录用考试中，监督部门与考试主管部门责权不清，监督部门不了解考试录用业务，监督范围、监督内容、监督手段不明确，很难与考试主管部门协调。其次，监督环节也存在问题，如缺乏相应的部门随时监控录用考试的实施过程，缺乏对用人单位贯彻考试制度情况的监督。再次，对考试录用的事前监督、事中监督缺乏具体要求，着重强调的是事后监督。而在公务员录取过程中，录用考试前和考试中的准备工作十分关键，监督机制能否起到良好的作用至关重要。3.政治社会等消极因素的制约问题： 要通过建立国家公务员制度来实现政府廉洁、高效等目标，仅仅设计建立一整套精良的公务员制度的运行机制是不够的，精良的运行机制要充分发挥其效用还需要一系列的政治、经济、文化条件。目前正处于新旧体制转换的艰难过程中，很多消极因素制约了公务员制度科学价值的实现。1.政府职能转变滞后，机构改革仍在进行之中。行政管理体制改革的核心是转变政府职能，并在此前提下积极进行机构改革，定职能、定机构、定编制。只有这些工作完成之后职位分类、考试录用、考核与培训等环节才能全面地、有效地运转。2.缺乏良好的社会竞争氛围。随着改革的逐步深入，人们的竞争意识逐步增强，竞争环境大为改善。但是总体上仍缺乏良好的社会竞争氛围。3.僵化的户籍制度、落后的社会保障体制成为推行公务员制度的拦路虎和绊脚石。目前社会保障体制改革的方向之一就是走向社会化，但是这一进程在短期内不可能一蹴而就。目前养老、住房的改革进展较快，而医疗、失业保险的社会化改革进展较慢。这些在某种程度上仍然妨碍人才的流动和公平的参与职业竞争。4.公务员制度的核心特征之一是“法治管理”和“功绩制原则”，这就需要契约观念、工具理性等现代价值观念。我国由于传承了传统社会的等级观念、身份观念和人治色彩。这些前现代的文化特征使公务员制度科学价值的发挥受到极大的制约。

五.国国家公务员制度展望

1.发展的现实背景分析。当今世界，政治多极化、经济全球化在继续发展，以信息科学和生命科学为代表的现代科技突飞猛进，经济、科技、国防和民族凝聚力等在内的综合国力的竞争日趋激烈。这种竞争，对各国政府的管理效能和效率提出了更加严峻的挑战。因此，培养造就大批适应国际竞争挑战的高素质行政管理人才刻不容缓，提高公务员素质特别是驾

驭全局的领导决策能力和协调能力，对于趋利避害、保证经济社会平稳快速发展意义重大。

在国内，改革、发展和稳定已成为我们工作的主题。今后五至十年，是我国发展的一个大机遇，以完善社会主义市场经济体制为重点的各项改革全面深化，政府所处的环境将发生重大变化，行政运作的复杂程度大为提高，迫切需要提高政府判断形势、驾驭复杂局面、解决实际问题的能力，从而处理好改革、发展和稳定的关系。

不断变化的经济社会环境使公务员制度面临新的考验。市场活动的多种诱惑，增加了权钱交易的机会，如何保持公务员的廉洁，使公务员制度面临更为严峻的考验；此外，机构人员精简，政府职能的转变，在这种情况下如何提高办事效率，也使公务员制度面临新的考验。

人民群众对政府服务的要求越来越高，对公务员管理提出了新的要求。人民物质生活水平、文化素质的改善和提高，社会主义政治民主意识逐渐增强，人民群众对公共服务的要求越来越高。在公共事务的管理上，要求有更多的知情权、参与权、选择权、监督权和自主权。要求政府在履行和完成“执法”和“管理”的职能和任务中，必须依法行政、从严治政，在政治思想、工作作风、制度建设和机构改革中不断取得成绩，建设廉政、勤政、务实、高效政府。它对于密切政府与人民群众的关系、树立政府形象以及进一步建设社会主义民主政治具有重大的意义。

2.公共管理和服务选择分析。20余年的经济发展以及经济体制的改革和发展，中国已走上有中国特色的社会主义市场经济。与此相适应的是，中国政府开始了各方面的治道变革进程：从无限的政府走向有限的政府、从人治的政府走向法治的政府、从集权的政府走向分权的政府、从专政的政府走向民主的政府、从封闭的政府走向开放的政府。这些已经表明，中国政府随着改革进程的深入，传统的官僚制模式特征正在逐渐弱化，取而代之的是典型的公共管理与服务模式的特征。这种特征将随着中国社会主义市场的发展和完善更加明显，逐渐成为一种必然的趋势。需要指出的是，经济以及经济体制的“市场化”本身就意味着政府治道变革的“市场化”。在这里隐含着两个趋势，一种是“公共部门向‘市场化’发展的趋势”，另“一种趋势是脱离官僚制”。市场化使政府收缩已经毫无疑义，但是“政府和公共服务对于经济成就和社会凝聚力来说是必可少的”。要解决这一矛盾，从发达国家的实践和经验来看，对公共管理和服务的选择似乎是政府改革与治道变革的必然。这是因为，公共管理和服务的市场导向、行政的弹性、参与性等可以更好地顺应和适应市场经济的发展，并能够推动它的发展；而且，它对于满足民主政治的发展和需要具有独到的促进的作用，更能体现政府是纳税人的政府，为民众参与民主政治提供了一个较好的平台，更加合乎民众对政治的胃口。

3.完善国家公务员制度的指导思想和目标任务。党的“十七”大目标的提出以及上述我国政府对公共管理与服务的选择，要求我国今后必须进一步加快完善我国的国家公务员制度。以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，结合经济体制和行政体制改革，适应先进生产力发展的要求，解放思想，深化改革，增强制度活力；按照先进文化的前进方向，紧跟时代，狠抓队伍建设，不断提高干部队伍素质；深入了解人民群众的需要，开拓创新，改进和增强公共管理与服务。

具体说来，今后一段时期完善国家公务员制度的重点应有四个方面：一是增强制度活力。主要是完善分类、聘用、考核、竞争机制等。推行部分职务实行聘任制的试点，探索主办人员与辅办人员不同的管理办法。改进考核制度，实行多层面考核，净化民主测评的环境，公示考核结果。完善公务员竞争上岗、公开选拔、群众参与选拔制度，保证人才选拔工作的公正性、科学性、民主性。继续规范和完善国家公务员选调制度，层层落实，牢牢把关，民主评选、校院推荐、科学招考、组织考察，从高校选调有志于公务员事业的优秀毕业生进入公共服务部门，统一管理、下放锻炼、跟踪培养。采用雇佣制，打破政府传统的录用人员办法，引入了市场化、契约化的概念和做法，解决人员能进不能出、终身制和不合理流动的问题，不断增强公务员队伍的生机与活力。二是提高队伍素质，加快造就高素质专业化公务员队伍。创新、完善公务员考试录用制度，严把 “进口”，要经过多次考试，层层筛选，选拔优秀人才进入公务员队伍。根据公务员职业发展加强培训，研究公务员的成长规律，为他们的职业发展明确阶梯和目标，并针对个人情况，有针对性地进行培养，缺什么补什么，需要什么学什么。按照从严治政、依法行政、政务公开的要求，进行依法行政培训，增强公务员法律意识，提高依法行政水平。要根据加入世贸组织对行政管理提出的新要求进行培训，培训内容要以法律规定、市场需要、岗位必会为导向来确定；培训安排要把个人动因和组织选送结合起来，变要我培训为我要培训，由政府推动转为利益驱动；培训时间要长短结合、板块拼加、自由选择、学分累计，形成一套有效的培训运行机制。结合公务员制度的完善，改革单一职务晋升发展路子，拓展公务员职业发展空间，从多方面调动公务员奋发进取的积极性。三是改进公共服务。继续按照建设“廉洁、勤政、务实、高效”政府的要求，进一步转变职能，转变工作方式，转变工作作风，提高工作效率。积极推行政务公开，让人民群众了解办事程序和规则，接受群众监督。充分运用现代信息技术，建设“电子政府”，拓展政府与基层群众联系和服务的渠道，提高行政管理的现代化水平，减少行政成本，提供更加高效、优质的公共服务。引导广大公务员深入实际，体察民情，为群众办实事、办好事，做好人民的公仆，让群众满意。四是继续完善管理制度。认真总结各地区、各部门在公务员管理中的新鲜经验和好的做法，进行规范，不断丰富和完善公务员制度。特别是要针对公务员立法层次与其性质要求不适应、执法不严、违法难究等问题，加快立法，强化执法，加强监督，以建立健全公务员法律体系和执法监督机制，逐步实现人力行政法治化。积极配合有关部门，做好《公务员法》的起草工作；抓紧研究制定尚缺的单项法规，如公务员的纪律、行为规范、调任、转任、退休等；对现有的单项法规要在实践检验的基础上，进行修改、补充和完善。

结语

综上所述，随着我国公务员制度的进一步推进和发展，随着公务员法的进一步实施，必将形成广纳群贤，人尽其才，能上能下，能进能出，充满活力的用人机制，建设一直善于治国理政的高素质干部队伍，必将促进民主政治建设的进程，必将加强党的执政能力建设和加强政府的行政能力建设促进社会主义物质文明，精神文明和政治文明建设，为全面建设小康社会以及构建社会主义和谐社会提供有力的保证。

第四篇：中国公务员制度学习心得

中国公务员制度学习心得

本学期选修了中国公务员制度这门课程，谈起缘由还有些巧合，自己是经选修过这门课程的同学提起，这门课讲的尤其精彩，内容上除了理论之外很多东西都是平时不多接触的，而且老师讲课方式生动风趣，是难得的一门好课程，因此自己才确定要选修这门课程。抛开以上原因，虽然自己并没有打算报考公务员，但从现如今中国所存在的“考公务员热”来讲，自己个人觉得也有必要深入了解一下我国的公务员制度，及其发展历程和现如今的公务员情况。而且从开始学习这门课程的第一天起我确实肯定了这门课程，知道选修这门课程没有错误，而且收获颇丰。

考取公务员，现在已经成为许多人的追求，而且从学历上来讲，愈来愈趋近高学历。从这点来讲公务员的综合素养是在不断进步与提升的。但如今也确实出现了一些问题，比如报考人数过多，一个职位上百人报考，为什么会出现这样的状况。我觉得可以从两个角度来分析，首先，公务员这个词，在中国人的传统观念里是与官场，权利相互关联的。甚至在某些人看来，一旦考取了公务员，便如同古时考取功名，光宗耀祖是等同的。其次，如今大学生就业紧张，竞争激烈，而中国的公务员待遇与工作环境相对优越，也比较稳定，的确是非常好的选择。当然以上现象只是存在，并不能代表全部，从小立志做公务员有良好素养的人才还是大有人在的。

从学习这门课程以后，我对公务员制度有了更全面的认识，其选拔规则，晋升原则都是一套比较完善的体系。并不是任何一个人都能随意考取的，公务员也不是随便就能胜任的。但为什么还会存在公务员腐败，我个人认为这是制度上的一些漏洞，只有不断打击，改革与公务员自我提升才会有所课上老师带领我们一起研读了历代领导人选拔，我觉得这部分很有意思，一方面使我更加了解了国家领导人的艰辛与伟大。另一方面也使我对官员选拔，与公务员的等级制度有了深入理解，相比直接的理论教学收获更多，理解更全面，这点不得不佩服老师丰富的教学经验。

最后还有一点收获想提，就是课上所看的纪录片。这些纪录片让我认识到，即便不是一名公务员，我也需要警惕，我们的中国走到今天繁荣的景象实属不易，这是几代人努力的成果，但我们的国际环境并不太平。作为一个青年人，严格要求自己，不使祖国分裂，对于其他国家别有用心的阴谋有敏锐洞察力，不让其阴谋得逞是我们的使命，这是时代赋予每个人的使命。

最后感谢老师一个学期的辛勤付出，谢谢您，您辛苦了！

第五篇：中国公务员录用制度浅析

龙源期刊网 http://.cn

中国公务员录用制度浅析

作者：邬少兵

来源：《法制博览》2013年第01期

【摘要】国家机器的正常高效运转离不开高素质公务人员的操作。在此层面上说，高素质的公务员对于国家各级行政管理部门的管理质量和工作效率起着至关重要的作用。而公务员考试录用制度对于选拔高素质的公务员队伍来保证国家机器的正常运转又起着不可替代的作用。就当今社会来说，体现“公开、公平、竞争、择优”原则以及能让不同阶层的人都能近年来公务员考试持续升温、竞争也更为激烈。不可否认当前我国公务员考试录用制度也已经形成了较为完备的理论体系和进入到顺利稳定实施的环节。但是我国公务员考试录用制度在实际操作过程中并非是没有缺陷和问题。近年来人们对于公务员考试录用制度的公开性、公平性以及规范性的质疑声越来越强烈。

【关键词】公务员；考试录用；问题；完善

世界上各个国家对公务员的称谓各不相同，在英国原文civil servant或civil service，译为“文官”；美国原文governmental employee，译为“政府雇员”；法国原文Fonctionnaire，译为“公务员”。[1]我国在1987年才开始正式使用“公务员”一词。所谓“公务员”是指依法履行公职、纳入行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。[2]与西方国家把公务员划分为“政务类”和“事务类”公务员不同的是，中国公务员仅仅是按照公务员工作的性质划分为领导职务公务员和非领导职务公务员两类。

所谓公务员的录用，是指通过公开考试的选拔方式来选拔合适的人才进入公务员队伍担任公务员以履行国家公职的行为。但我国公务员录用制度录用的岗位，我国现行公务员考试录用制度只针对主任科员以下级别的公务员岗位。对于录用模式，《公务员法》规定：“录用担任主任科员以下及其他相当职务层次的非领导职务公务员，采用公开考试、严格考察、平等竞争、择优录用的办法”。[3]因此从这个意义上说，笔者认为，把公务员的录用定义为“通过公开考试的方式，依法从符合法定资格条件的报考人员中择优录用公务员的行为”较为合适。

一、中国现代公务员考试录用制度的历史发展

中国现代的公务员录用制度虽然部分借鉴了西方的官员选拔录用制度，但这种官员选拔录用制度却又是西方对我国科举制度的引进和传接，这种特殊的从古至今、由西到中的制度传递，是西方正式制度与我国历史上出现的相关制度环境、非正式制度等相互作用与融合的过程。[4]

中国共产党在建立革命根据地时期，就确定了“任人唯贤”的干部人事路线，制定了德才兼备的用人标准，但国家人事制度的建立和完善也经历了一个曲折复杂的漫长过程—从1949年中华人民共和国的成立到1956年基本形成了一套系统的干部人事制度，其主要特点是干部选

拔主要采取领导推荐，然后按规定程序决定任命。那个时期对于国家工作人员都被叫做“国家干部”，所谓的“公务员”叫法还没有产生，与国家干部相关的各项制度被贯以“国家干部人事制度”之称。在我国早期曾使用过公开考试的方式来录用干部，但是在当时的历史条件下并未作为一项制度而得以固定和保存。这种形式与当时的高度集权的行政管理体制相一致，因此导致用人上的暗箱操作和不正之风难以避免，优秀人才很多时候难以脱颖而出。

干部人事制度的改革，是由邓小平同志在党的十一届三中全会之后着力推进的。此后，中央和地方先后进行了多次机构改革，对于干部人事制度同样分阶段、分步骤地进行了一系列的改革探索。1984年《国家机关工作人员法》出台，此后经过多次完善及更改形成了《公务员法》前身—《国家公务员暂行条例》，由此完成了我国由干部人事制度向公务员制度转化的过程。[5]

2005年4月27日胡锦涛主席签署第35号主席令，《中华人民共和国公务员法》于2006年1月1日起正式实施。这部法律的实施标志着我国公务员制度正式上升到法律的层面上，是我国政治生活中的一件大事，是进一步加快干部人事制度改革的一项重大举措。这是对于《国家公务员暂行条例》和《国家公务员录用暂行条例》的继承和发展，代表着我国公务员制度及其考试录用制度进入了新的发展时期，为能够更好地通过从社会上招录优秀的合适的人才来进一步提升公务员队伍的整体素质以及能够保证国家各项政策的优质高效落实创造了一定的有利条件。

二、公务员考试内容

目前，我国公务员考试分为国家公务员考试和地方公务员考试两个大的部分。其中国家公务员考试的内容为《行政能力测试》和《申论》，地方公务员考试内容则呈现《行政能力测试》加《申论》或《专业知识》的模式。《行测》大体分为：数学运算、语言理解与表达、常识判断、资料分析、逻辑推理等几个部分，而《申论》其实就是要求作带有一定政治倾向的论文和要求应试者处理一些公务员在履行国家公职时遇到的一些具体问题。随着近些年来公务员考试的升温，公务员考试试题的难度也是越来越大，具体表现在要求应试者在短时间内完成相当数量的题目。另外，就国家公务员考试内容来看，其考试内容不涉及考察专业知识，不论报考的职位，每个应试者的试题都是一样的。基于此，笔者认为，通过这样的考试来选拔录用国家公职人员是不合理的，众所周知，不同岗位的公务员履行不同的国家公职，其要求的专业素质也不尽相同，显然用一套试题来衡量报考各种岗位的所有的应试者的素质是缺乏科学性的，这样的考试缺乏考察出个人的专业能力，而笔者认为专业知识的考察对于专业职位的录用是必不可少的，因此，《公务员法》未来若修改应在考试中确立分科分职这个原则，这样才能以更科学的方法来选拔人才。

三、公务员考试法制基础

中国历代封建统治中广发存在的人治显现导致了以统治者为主导的意识形态普遍存在于中国的历史发展当中，缺乏用制度来管理决策者的决策的行为。人治现象的普遍存必然导致各项

制度法治基础的薄弱，这其中自然包括公务员考试录用制度。而我国改革开放30年来迅速发展的经济形势相对比长久以来存在于我国主流意识形态中的“面子”、“人情”、“官本位”等人治因素形成了与法治之间的必然矛盾。法律层面的空缺以及法治基础的薄弱仍旧是公务员考试录用制度中所存在的主要弊端之一。各种人治理念及法律缺失为公务员考试录用制度操作过程中的随意增减、自由变通等不良行为提供了必要空间。同时也从侧面凸显了我国公务员考试录用制度的确仍旧处在法律不健全，基础较薄弱的历史时期。

四、立法完善对策

在立法方面要构建反歧视规则。在当代的公务员录用中存在着许多歧视性条件，例如性别限制、年龄限制、户籍限制等等。并且在现实中很多的单位往往也会针对报考其岗位的应试者利用自身优势做出一些不合理的限制性规定。“如果社会不树立尊重他人人格、理性对待个体的差异、包容少数群体的自然特征的观念，缺乏相应的法律竞争歧视，这些少数群体的就业权利被侵犯的普遍现象将难以改变，构建和谐社会的目标将受到阻碍。”[6]我国现在尚未制定专门的规避就业歧视的法律，而是国家的有关部门出台了一些规范性文件来规制公务员录用中存在的歧视行为，但这种规制的强度和效果显然不甚理想，有必要制定专门规制就业歧视的法律，其内容应该包含以下几个方面：首先要厘清歧视的内涵和外延，也就是应对歧视的概念做出界定，划分歧视和合理的界限，防止歧视解释的随意扩大，将任何区别的行为都纳入歧视的范畴，防止针对一些具体岗位的合理的特殊要求被定义为歧视性条件；其次应要合理划分举证责任，针对歧视的条款，根据我国行政法关于举证责任的设置，报考者只需要证明歧视条款存在的事实即可，用人单位必须对条款内容的合理性进行说明，指出条件的规定是基于正当的目的。最后是责任的承担，对于招录机关的歧视行为，要对起进行严厉处罚，同时要规定对受害者的救济措施。

知易行难，行重于言。完善我国公务员考录制度还有很长的一段路。面对公务员考录过程中存在的诸多问题，我们应从各个方面对招录行为进行调整和规范，同时也应吸收和借鉴国外的公务员招录的经验，立足于当前并着眼于长远，建立科学公平的公务员录用机制同时又真正有效的保护应试者的合法权利。

参考文献：

[1]黄达强，朱庆芳著.各国公务员制度比较研究[M].北京：中国人民大学出版社，1990.03.[2]全国人民代表大会常务委员会.公务员法[S].主席令10届第35号，2005-4-27：1.[3]全国人民代表大会常务委员会.公务员法[S].主席令10届第35号，2005-4-27：24.[4]任爽，石庆环.科举制度与公务员制度[M].北京：商务印书馆，2001：42.[5]陈振明.国家公务员制度[M].福州：福建人民出版社，2001：23.[6]周伟著.反歧视法研究[M].北京：法律出版社，2008.5.