《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》

第一篇：《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》

1983年9月14日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于人民警察执行职务中实行正当防卫的具体规定》

一、遇有下列情形之一，人民警察必须采取正当防卫行为，使正在进行不法侵害行为的人丧失侵害能力或者中止侵害行为：

（一）暴力劫持或控制飞机、船舰、火车、电车、汽车等交通工具，危害公共安全时；

（二）驾驶交通工具蓄意危害公共安全时；

（三）正在实施纵火、爆炸、凶杀、抢劫以及其他严重危害公共安全、人身安全和财产安全的行为时；

（四）人民警察保卫的特定对象、目标受到暴力侵袭或者有受到暴力侵袭的紧迫危险时；

（五）执行收容、拘留、逮捕、审讯、押解人犯和追捕逃犯，遇有以暴力抗拒、抢夺武器、行凶等非常情况时；

（六）聚众劫狱或看守所、拘役所、拘留所、监狱或劳改、劳教场所的被监管人员暴动、行凶、抢夺武器时；

（七）人民警察遇到暴力侵袭，或佩带的枪支、警械被抢夺时。

二、人民警察执行职务中实行正当防卫，可以按照1980年7月5日国务院批准的《人民警察使用武器和警械的规定》，使用警械直至开枪射击。

三、遇有下列情形之一时，应当停止防卫行为：

（一）不法侵害行为已经结束；

（二）不法侵害行为确已自动中止；

（三）不法侵害人已经被制服，或者已经丧失侵害能力。

四、人民警察在必须实行正当防卫行为的时候，放弃职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受严重损失的，依法追究刑事责任；后果轻微的，由主管部门酌情给予行政处分。

五、人民警察采取的正当防卫行为，不负刑事责任。

防卫超过必要限度造成不应有的危害的，应当负刑事责任，但是应当酌情或者免除处罚。

六、人民警察在使用武器或者其他警械实施防卫时，必须注意避免伤害其他人。

七、本规定也适用于国家审判机关、检察机关、公安机关、国家安全机关和司法行政机关其他依法执行职务的人员。

第二篇：人民警察实行警察职务等级编制警衔

人民警察实行警察职务等级编制警衔。

警衔

（1）人民警察警衔共设五等十三级：

1、总警监、副总警监；

2、警监（一级、二级、三级）；

3、警督（一级、二级、三级）；

4、警司（一级、二级、三级）；

5、警员（一级、二级）。

担任专业技术职务的人民警察的警衔，在警衔前冠以“专业技术”。

（2）担任行政职务的人民警察，实行下列职务等级编制警衔：

人民警察的警衔分为5等13级：

1.第一等：总警监、副总警监（2级）

1.第1级：总警监，授予正部级警官（中华人民共和国公安部部长、国家安全部部长）；

2.第2级：副总警监，授予副部级警官（公安部及国家安全部副部长、政治部主任、纪检书记、各省、自治区、直辖市副部级的厅局长（须为省、自治区、直辖市公安厅局长且兼任省、自治区、直辖市党委常委或副省长、自治区副主席、直辖市副市长的高级警官，依据该条件全国若干名）；

2.第二等：警监（3级）

1.第3级：一级警监，正厅级（公安部部长助理、厅长而无

警衔

兼任该省、自治区、直辖市中共党委常委或副职行政首长）、专业技术高级；

2.第4级：二级警监，正厅级、副厅级、专业技术高级；

3.第5级：三级警监，副厅级、正处级、专业技术高级；

3.第三等：警督（3级）

1.第6级：一级警督，正处级、副处级、正科级、专业技术高级、专业技术中级；

2.第7级：二级警督，正处级、副处级、正科级、副科级、专业技术高级、专业技术中级；

3.第8级：三级警督，副处级、正科级、副科级、科员、专业技术中级、专业技术初级；

4.第四等：警司（3级）

1.第9级：一级警司，正科级、副科级、科员、办事员、专业技术中级、专业技术初级；

2.第10级：二级警司，副科级、科员、办事员、专业技术中级、专业技术初级；

3.第11级：三级警司，科员、办事员、专业技术初级；

5.第五等：警员（2级）

1.第12级：一级警员，办事员、专业技术初级；

2.第13级：二级警员，办事员。

（3）担任专业技术职务的人民警察，实行下列职务等级编制警衔：

1、高级专业技术职务：一级警监至二级警督；

2、中级专业技术职务：一级警督至二级警司；

3、初级专业技术职务：三级警督至一级警员。

编辑本段警衔与军衔的换算

公安部部长——上将；

人民警察警衔全图(点击放大)公安部副部长（或相当于副部级省公安厅长）——副总警监——中将；

省（直辖市）公安厅厅长——1级警监至2级警监——少将、大校；

省（直辖市）公安厅副厅长——2级警监至3级警监——大校、上校；

地级市公安局局长、民警（含武警）支队长——上校、中校；

地级市公安局副局长、民警（含武警）副支队长——中校、少校；

县（区）公安局局长、民警（含武警）大队长——少校、中校；

县（区）公安局副局长、民警（含武警）副大队长——少校、上尉；

街道（乡、镇）公安派出所所长、民警（含武警）中队长——上尉、中尉；

街道（乡、镇）公安派出所副所长、民警（含武警）副中队长——中尉、少尉；

民警（含武警）小队长——少尉；

民警警员（六年以上警龄）、民警（含武警）副小队长（司务长）——上士、中士；

民警警员（三年以上警龄）、武警（消防警）班长——中士、下士；

民警警员、武警（消防警）副班长——下士、上等兵；（民警警员的最低警衔为下士）

武警（消防警）警员——上等兵、列兵

编辑本段中国警衔的发展

对警察实行警衔制，是中国警察管理体制改革的一个重要内容。建国初，中国曾酝酿过在人民警察中实行警衔制。1949年12月12日，公安部与财政部发文要在警察机关实行2等6级的警衔制。但由于当时警察队伍刚刚组建，时机未成熟，而搁置起来。1956年公安部起草了《人民警察条例》和《人民警察警衔条例》，当时的政务院全体会议通过后提交到全国人大常委会审议，但由于有意见分歧，此项议案被撤了下来。1983年11月，公安部向中共中央及国务院提出了在人民警察中实行警衔制的报告，1984年2月，中共中央总书记胡耀邦主持中共中央书记处会议听取了公安部的汇报。由于考虑到军队尚未实行军衔制，决定在军队实行军衔制后，再实行警衔制。1988年6月27日，国务院总理办公会议和9月24日杨尚昆、李鹏、乔石等中央领导听取公安部汇报后，原则上同意人民警察实行警衔制度，并责成公安部和人事部提出具体方案，报国务院审批。至此，在人民警察中实行警衔制被确定下来。此后，公安部组织起草了《警衔条例》，经国务院常务会议讨论通过，提交到七届全国人大常委会第23次会议审议。

1992年7月1日七届全国人大常委会第26次会议审议通过了《中华人民共和国人民警察警衔条例》，并予公布，自公布之日起施行。《警衔条例》原名定为《警阶条例》，后正式修改为《警衔条例》。该条例按照人民警察“是武装性质的国家治安行政力量”的规定，认为实行警衔制度的警察应为目前在编在职的人员，共约130万人。其中包括：公安机关的人民警察76万余人；公安机关派驻在铁道、交通、农航、林业等部门的人民警察20余万人；司法行政机关劳改、劳教部门的人民警察28万余人；国家安全机关的有关人员约3万人；法院、检察院的司法警察2万余人。除此之外，不属于人民警察性质的单位和完全不履行人民警察职务的人员，如公安部门和上述机关中的后勤服务人员、所属企事业单位的工作人员等，均不实行警衔制度。

1992年12月12日，国务院向人民警察授予警衔，这是中华人民共和国成立以来首次授予人民警察警衔。

2006年8月28日，经国务院、中央军委批准，公安现役部队28名同志由武警大校警衔晋升为武警少将警衔。自1988年我国重新实行军衔制度以来，公安现役部队共有63名同志晋升为武警少将警衔。

等级设置

警衔等级的设置为5等13级。

1等是总警监、副总警监，由国务院总理批准授予；

2等是警监，分3级，1级和2级警监由国务院总理批准授予，3级警监由公安部部长批准授予；

3等是警督，分3级，均由公安部部长批准授予；

4等是警司，分3级，由省、自治区、直辖市公安厅（局）长批准授予；

5等是警员，分2级，由省、自治区、直辖市公安厅（局）政治部主任批准授予。

公安部机关及其直属机构的警司、警员，由公安部政治部主任批准授予。

根据这一方案测算，警监为0.26%，警督为25。56%，警司为60.71%，警员为13.17%。比例和结构比较合理。

警衔等级设置

将校尉型。见于前苏联、东欧国家、朝鲜、越南、老挝、泰国、沙特阿拉伯、意大利、比利时、西班牙、埃及、利比里亚、秘鲁等国。有些国家为了与军衔相区别，在衔级前冠以“民警”或“警察”二字。如前苏联警察分为内勤和民警，内勤为上将、中将、少将、上校、中校、少校、大尉、上尉、中尉、少尉、准尉、上士、中士、下士、列兵，共四等十五级；民警警衔最高级为中将，其他警衔与内勤相同，共四等十四级。

第三篇：人民警察警员职务套改

人力资源和社会保障部、财政部关于公安机关执法勤务机构人民警察警员职务套改后工资问题的通知

各省、自治区、直辖市人力资源社会保障厅（局）、财政厅（局）、新疆生产建设兵团人事局、财务局：

为贯彻落实《国务院办公厅关于规范公安机关人民警察职务序列的意见》（国办发［2008］9号）和人力资源社会保障部、公安部、国家公务员局《关于印发公安机关执法勤务机构人民警察警员职务套改方案的通知》（人社部发［2009］178号）规定，经报国务院批准，现就公安机关执法勤务机构人民警察套改为警员职务后的工资问题通知如下：

一、实施范围

执行警员工资政策的人员，仅限于列入人社部发［2009］178号文件规定实施范围的公安机关执法勤务机构中列入国家政法专项编制、执行公务员工资制度的人员。

二、基本工资标准

各警员职务的职务工资标准每人每月分别为，一级警长760元，二级警长590元，三级警长480元，四级警长440元，一级警员410元，二级警员380元，三级警员340元。

警员的级别工资标准，与综合管理类公务员相同。

三、套改工资的办法

职务工资。执法勤务机构人民警察按所任警员职务执行相应的职务工资标准。

级别和级别工资。执法勤务机构人民警察套改警员职务后，由办事员套为二级警员、科员套为一级警员、副主任科员套为三级警长，现级别未达到拟任警员职务对应最低级别的晋升到最低级别，已达到对应最低级别的晋升一个级别；由副主任科员套为四级警长，现级别未达到四级警长对应最低级别的晋升到最低级别，已达到对应最低级别的级别和级别工资不变；其他的级别和级别工资不变。晋升级别时，级别工资就近就高套入新任级别对应的工资标准。

四、正常晋升工资的办法

执法勤务机构人民警察晋升警员职务后，从晋升职务的次月起执行新任警员职务的职务工资和相应的级别工资。原级别低于新任职务对应最低级别的，晋升到新任职务的最低级别；原级别在新任职务对应级别以内的，由一级警员晋升为四级警长的级别和级别工资不变，其他的晋升一个级别。级别工资逐级就近就高套入晋升后级别对应的工资标准。

按考核结果晋升级别增加工资和晋升级别工资档次，按原人事部、财政部《关于印发<公务员工资制度改革实施办法>的通知》（国人部发［2006］58号）规定执行。

五、其他政策

（一）、公安机关执法勤务机构套改警员职务后，对按职务确定标准的津贴补贴，按所任警员职务执行；对其他津贴补贴，仍按国家现行规定执行。列入艰苦边远地区津贴实施范围的人民警察，一级警长和二级警长执行县处级的标准，三级警长、四级警长和一级警员执行乡科级的标准，二级警员和三级警员执行科级以下的标准。规范后津贴补贴的执行办法，由各地区根据实际情况制定。

（二）分配到公安机关执法勤务机构的军队转业干部，比照地方同等条件人员确定基本工资。如所任科员职务低于和其原军队职务等级相应的综合管理类职务对应最低级别相同的警员职务，职务工资和级别工资按和其原军队职务等级相应的综合管理类职务对应最低级别相同的警员职务确定。

（三）公安机关执法勤务机构人民警察在警员职务序列与公安机关综合管理机构和公安机关之外相互交流的，按照在接收单位所任职务，比照本单位同等条件人员确定工资。

（四）公安机关执法勤务机构新录用的警员的试用期工资，仍按国人部发［2006］58号文件规定执行。试用期满合格后的工资待遇，另行规定。

六、执行时间

公安机关执法勤务机构人民警察警员职务的工资政策，从2010年1月1日起执行。

七、组织实施

公安机关执法勤务机构人民警察实行警员职务序列及相应的工资政策，充分体现了党中央、国务院

对广大基层一线人民警察的关怀和重视。各地区要加强领导，周密部署，切实做好组织实施工作。各级人力资源社会保障、财政部门要在当地人民政府统一领导下，密切配合，精心组织，会同公安部门认真抓好工资兑现工作。要加强指导和监督，严明政策和纪律，确保各项工作平稳顺利进行。

本通知由人力资源社会保障部负责解释。

附件：警员职务与级别对应关系表

级别 警员职务

十二 一级警长

十三

十四 二级警长

十五

十六 三级警长

十七 四级警长

十八 一级警员 二级警员

十九 三级警员

二十

二十一

二十二

二十三

二十四

二十五

二十六

二十七

职改：由过去进行时变为现在进行时

2008年初，国务院办公厅下发了《关于规范公安机关人民警察职务序列的意见》(国办发〔2008〕9号文)，之后，公安部随即制定了实施方案，要求全国公安机关力争在2008年底基本完成全国公安民警职务序列分类、称谓规范和相关人员职务套改工作。公安部实施方案明确了此次人民警察人事制度改革的指导思想和目标、实施范围、实施方法和步骤。并要求全国公安机关要积极主动地向地方党委、政府汇报，与公务员主管部门加强沟通协调，从2008年10月1日起，按照自上而下、分期分批、积极稳妥的原则扎实推进。对列入《意见》实施范围的单位，组织实施机构、人员分类、称谓规范和相关人员职务套改工作；对列入《意见》实施范围的单位及其人员，应于2008年12月31日前完成规范机构设置和职务序列工作。由此，全国公安机关即开始了套改工作的前期准备。在前期准备中，公安机关具体完成哪些工作呢？一是确定实施范围。全国县级以上地方公安机关会同公务员主管部门，梳理确定列入《意见》实施范围的单位及其人员，并报上一级公安机关备案；二是规范分类、称谓。以省级公安机关为单位，按照《意见》规定，对公安机关内部机构进行分类并规范称谓。按照公安部的有关规定，公安机关内部机构将分为执法勤务机构和综合管理机构两大类，并对相关职能进行了调整和归并。如，对室政后等部门进行归并，由于公安系统许多职能设置，与我系统存在差异，这里不做详述。该阶段是套改工作的基础阶段，其间涉及到部门的归属及人员套改的职级，工作量大可想而知。三是实施职务套改。

1、公安部

及其内设机构和地方公安机关及其内设综合管理机构的警官、警员职务称谓，按照《公务员法》及其实施方案执行。

2、县级以上地方公安机关按照上下同步、分级负责的原则，会同公务员主管部门，对内设执法勤务机构和派出所的公安民警组织实施职务套改，执行相应的工资标准。简单来说就是，担任领导职务的警察为警官，担负非领导职务的为警长及警员；分两步走：先进行职务套改，再按套改职务进行工资套改。

2009年12月16日，《国家人力资源和社会保障部、公安部、国家公务员局关于印发公安机关执法勤务机构人民警察警员职务套改方案的通知》(人社部发〔2009〕178号文)正式发布，并印发各省人力资源和社会保障厅(局)、公安厅(局)、公务员局执行，标志着人民警察职务套改工作的正式启动。为什么这么说呢？无论是国务院办公厅下发的《意见》，还是公安部根据国办《意见》制定的实施方案，都只是在政策层面上的设计和规划，但是公安部、国家人力资源和社会保障部、国家公务员局联合下发的《通知》则将此项工作推进到了实质运作阶段。该《通知》规定，此次套改工作自2010年1月1日起开始实施。

一段时期以来，公安机关的职务套改工作在紧锣密鼓地进行着，或许是过于“平静”，以至于人们觉得它毫无声息，于是产生了疑问？其实，是由于我们过于关注了其运作的实际结果，而忽略了此项工作操作过程中的困难性和繁杂性。在操作中可能存在的问题，我在《千呼万唤始出来，犹抱琵琶半遮面》一文中进行了阐述，这里不再赘述。如今，黎明的曙光已经显现，警察职务套改工作已经列出了时间表，全国公安机关正在按计划积极推进。近期以来，全国公安机关执法勤务机构人民警察警员职务套改工作“风生水起”，个别省级公安机关也已向社会和媒体公开发布了这一重大的公安机关警务人事制度改革措施，引起了广泛的关注。职改，正在进行时！

解读：职务套改方案

《公安机关执法勤务机构人民警察警员职务套改方案》是为贯彻落实《公务员法》、《公安机关组织管理条例》和《国务院办公厅关于规范公安机关人民警察职务序列的意见》，结合公安机关实际而制定的。该《方案》明确了套改工作的指导思想、基本原则、实施范围、套改条件、工作步骤等，并对套改工作的有关问题进行了解释和说明。

解读一：何为专门的职务序列？建立人民警察职务序列，实施执法勤务机构警员职务套改工作，是党中央、国务院对人民警察的特殊关怀，标志着人民警察将从此告别沿用多年的国家机关工作人员统一的职务序列，开始步入分类管理、专门管理的轨道。其实，我们从2006年改革公务员工资制度的政策时就看到，国家提出：“要使低职务公务员有充分的工资晋升空间，实行级别与工资等待遇适当挂钩，通过级别的晋升享受上职务层次的待遇，解决不提升职务也能提高待遇的问题。”因此，此次人民警察职务套改工作是“破冰”之举，首开先河，在人民警察职务序列中，专门设计了执法勤务机构人民警察警员职务，并且在职务称谓和职务层次上与公务员非领导职务序列有明显区别，“专门”即不同于普通的公务员，也就是人民警察实行区别于其他行政部门的工资级别，其目有在于建立一个相对独立的“通道”，使人员最为集中的执法勤务机构警员能够得到正常晋升，享受相关经济待遇，逐步建立起与人民警察职业特点相适应的管理制度，拓展警察的职业发展空间，从根本上、制度上解决压职压级问题。

解读二：内设机构分类管理是否影响套改工作？公安机关内设机构分类管理是指：县级以上公安机关将分为执法勤务机构和综合管理机构两大类。具体分类由于公安系统与我系统不一，故不阐述。大家只要知道内设机构分类的方向即可。由于此次套改工作定位于公安机关执法勤务机构，那么，在这次公安机关内设机构分类中被归并于综合管理机构的部门和人员如何处理呢？根据公安部的相关规定，在此次套改工作中，县级以下公安机关暂不划分综合管理类，除符合警官职务条件以外的人民警察均纳入警员职务套改。也就是说基层公安机关内设机构、人员均可参加职务套改。由此，我们可以想见，司法行政系统将来在执行该政策时是参照公安部相关规定操作，因此，司法监狱劳教部门也定将按照公安机关内

设机构分类的标准和方向进行，而作为基层监所的各职能部门及人员大可不必担心自己目前所从事的岗位由于归属而影响职务套改工作。

解读三：套改工作中的“高套”政策。在此次公安机关套改方案中规定了“高套”的政策，那么“高套”政策重点针对那些人员呢？公安机关套改方案规定，此次“高套”政策属“一次性”政策，重点针对执法勤务机构中部分工作年限较长的副主任科员、科员、办事员，并分别规定了可以“高套”的条件，目的是解决这三类人员的工资和职级待遇。《套改方案》还规定，坚持依法实施、改革创新，坚持“就高不就低”的原则，重点解决基层民警工资待遇。

解读四：如何理解“解决基层民警工资待遇，不与工资外其他职务待遇挂钩。”公安机关《套改方案》第六条规定第一款规定：“套改后的公安民警警员职务，不与工资外其他职务待遇挂钩”。此次套改工作主要是解决广大基层民警的经济待遇，也就是工资待遇问题，套改后，警察待遇不再单纯地由行政职级决定，而是根据工作年限、工作绩效进行专业定级，只要达到《套改方案》规定的最低工龄就可以享受相应的经济待遇，也就是我们达到了相应的工龄就可以拿规定的职级工资，从而彻底改变民警“职务不上工资不加”的弊端。有一点需要明确的是，由于此次套改重点是解决广大基层民警(副主任科员、科员、办事员)的工资待遇，因此套改工作并不影响原有的职级待遇，换句话说，原有的职级相关待遇将继续保留。有民警指出, 套改是否存在官兵一体的“水涨船高”现象，官和兵的工资差别是否又回到原点？这种担心不无道理，正常的行政工资级差是客观存在，职级高的必然取得相对高的职级工资待遇，但是套改重点解决的正是基层最广大民警的经济待遇问题，因此，我们要以一种平和的心态对待此次套改工作，对待正常的职级工资差别，至少我们从原来的“原地踏步”向前迈了“一大步”。

解读五：如何进行套改？这也是大家最为关心的问题。简单来说就是，担任领导职务的警察为警官，担负非领导职务的为警长及警员。非领导职务(警员职组)的：正处级调研员套改为一级警长，副处级调研员套改为二级警长，主任科员套改为三级警长，副主任科员按条件套改为三级警长、四级警长或一级警员，科员套改为一级警员、二级警员；办事员套改为二级警员、三级警员。领导职务(警官职组)的，按照原来的称谓保持不变，继续执行，这是基本套改模式，当然套改工作远非我说的这么简单，这其中还涉及到任职年限、工作年限等诸多条件，进行综合评定。仅举一例加以说明(由于公安部先后下发《实施方案》和《套改方案》两份文件，文件在套改条件设定上前后并不一致，我们按照新规优于旧规的思路，仅对《套改方案》的实施条件进行介绍)：

副主任科员符合下列条件，且近三年考核均为称职以上等次的，可分别套改为三级警长、四级警长或一级警员：

1、工作年限满25年且担任现职满3年的副主任科员，可套改为三级警长；

2、工作年限满10年且担任现职满3年的副主任科员，可套改为四级警长；

3、不具备上述条件的副主任科员，套改为一级警员。

这里我想说的是，我仔细阅读过公安部下发的这两份重要文件，通过对比，《实施方案》中对副主任科员套改警长的条件比《套改方案》，无论在工作年限还是任职年限上都宽松许多，具体差别在哪里，就不详述了。

最后补充两点：一是《套改方案》第六条规定第二款规定：“本次职务套改完成后，执法勤务机构人民警察原则上在警员职务序列内交流和晋升”。二是《套改方案》第六条规定第三款规定：“本方案规定的套改条件，仅适用于本次职务套改。警员职务序列人员管理的有关问题，另行规定”。

解读六：套改实现的目标的什么？有人认为：从《套改方案》上看，对警长的套改非常宽松，对警员的套改非常严格。尤其是将没有领导职务的全部科员，不分警衔、警龄、工龄、年龄，统统套改为警员序列，让广大科员感到无法理解和接受。按照这个套改方案，如果科员挤不上领导职务这个独木桥，就

根本套改不上警长序列。有人指出：警员职务套改的目的，是使人员最为集中的执法勤务机构警员能够得到正常晋升，彻底消除官本位思想，解决千军万马挤独木桥的问题，消除由此带来的种种腐败现象，从制度上根本上解决压职压级问题，就不应该再受官本位思想的影响，来制定这个有失公平的政策。因此，将副科级以上的民警套改为警长序列，就是用“官本位”思想领导职务套改，用“一刀切”的方法将全部科员套改为警员是不公平、不公正的。有人提出：应该以人为本，按照实际工作年限进行警员职务套改，因为只有按照工作年限套改，才能够让广大科员享受到不提升职务也能提高工资待遇的政策。这是一个以人为本，简单易行的公平公正的方法。若实行这个方法，就会让广大民警明白：今后只要爱岗敬业，为社会多做奉献，即使没有领导职务，工作到相应年限，就能享受到相应的工资待遇，从而促使广大民警更加安心于本职工作。如果还是用官本位思想按照领导职务去套改，就会促使他们继续挤领导职务这个独木桥，就会和警员职务套改政策的宗旨相违背。

要回答这些问题，我们必须从当前警察队伍“大一统”格局暴露出的五方面弊端中，才能领会和理解国家改革人民警察人事制度的初衷和本意。

一是职务晋升实行与其他公务员相同的职数限制，影响了民警的政治进步和工资收入，严重挫伤了民警工作的积极性；

二是容易产生增设工作部门和领导职数的倾向，加剧了“机关化”问题的形成；

三是警务职位与非警务职位相混淆，官不像官，兵不像兵；

四是职位设置不合理，非警察职位挤占警察专项编制，浪费了有限的警力资源；

五是简单套用一般公务员的工资分配制度，既未能体现工资福利的薪酬激励作用，也未能体现警察职业高强度高风险特性，造成事实上的“大锅饭”。

实施人民警察职务套改，其实现的目标：一是建立小步快跑”的职务晋升机制，确保了基层民警够条件就上，够资格就升，几年上一个台阶，有效解决千军万马挤官道的难题。二是理顺警察职业发展通道，有利于持续调动各年龄段民警的积极性。在警察内部实行“指挥类”和“执行类”两个基本序列，执行序列又细化为若干职系通道，使“通才”和“专才”人尽其才，“官”和“兵”各行其道。至于套改工作是否真能如制度设计者所愿，形成新的引导警力下沉的政策和制度杠杆，促进和稳定人民警察基层队伍。以加强激励机制为导向，加快改革配套制度建设，尽快让队伍走入专业化发展的快车道，我们将拭目以待。

更正一个认识上的误区

一直以来，我们在认识上存在一个误区，误区产生的原因来自于深圳市公安局警察职务序列改革试点，以及相关的资讯报道，认为人民警察职务序列改革是解决广大基层民警的政治待遇和经济待遇，在以往的资讯中，我们确实得到一种这样的信息反馈，并根植于心。然而，在去年底，国家人力资源和社会保障部、公安部、国家公务员局联合发布的《公安机关执法勤务机构人民警察警员职务套改方案》指出:……目的在于建立一个相对独立的“通道”，使人员最为集中的执法勤务机构警员能够得到正常晋升，享受相关经济待遇……因此，有必要澄清、更正这种错误的理解和认识——就是并非满足了工龄条件就一定能上副主任科员和主任科员，职务套改方案主要解决的是广大基层民警的经济待遇问题，但有一点可以肯定，那就是达到《方案》要求的最低工龄就可以享受相应的经济待遇，也就是我们达到了相应的工龄就可以拿规定的职级工资。

最后想向大家传递的消息是，据说司法部已下发了文件，参照公安部《套改方案》，并予今年年底开始执行，消息可否，我也不得而知。然而，我想说的是，职改，已不在遥远，职改，在路上……

第四篇：关于正当防卫中几个问题的探讨

内容摘要：论文摘要 新刑法中对“正当防卫”规定作了重大的修改补充，主要立法精神是适当地放宽“正当防卫”的构成条件，除原则性地规定“正当防卫”行为不负刑事责任以外，还对某些特定情况下的“正当防卫”不负刑事责任作了特别规定，这就有利于公民大胆地运用“正当防卫”的法律武器同不法侵害作斗争，震慑犯罪分子，使其不敢轻举妄动。本文从正当防卫上的成立条件、特殊防卫、不法侵害的界定等几个方面，对正当防卫相关理论及个人见解进行了初步的阐述和探讨。

论文摘要

关键词：正当防卫、不法侵害、特殊防卫、侵害性、违法性、紧迫性可制止性、暴力犯罪

正当防卫是我国刑法规定的一项重要制度,1997年修订的《中华人民共和国刑法》，对正当防卫作了非常必要的完善和修改,对于鼓励和保护广大公民同违法犯罪作斗争无疑将起到了十分重要的作用 , 同时也具有很高的理论价值,但是,在我国司法实践中,正当防卫的运用还存在诸多疑难和争议问题 , 对于成立正当防卫的条件及特殊防卫权还存在许多操作技术和价值判断方面的分歧。本文将从以下几个方面进行阐述。

一、对“正当防卫”成立条件的问题的探讨

我国刑法中的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的反击行为。公民享有正当防卫权 , 但这并不意味着公民可以任意实施防卫。刑法中规定的正当防卫是一种在紧急状态下才产生的权利。因此，防卫权是基于保护合法权益的需要所派生出来的一种权力。既然如此，正当防卫权只有正确地、恰当地行使，才符合刑法设 立正当防卫制度的目的。否则，不仅不能达到保护合法权利的目的，反而危害社会，从而酿成新的违法犯罪。因此，行为是不是正当防卫是有一定的规格和标准的，而这一规格和标准也就是正当防卫的成立条件。

通说认为,正当防卫的成立应当具备以下五个条件 :(1)实施正当防卫的起因条件：必须有不法侵害存在；(2)正当防卫的时间条件： 必须是不法侵害正 在进行中；(3)正当防卫的对象条件：必须对不法侵害人实施；(4)正当防卫的主观条件:防卫行为须出于防卫的认识和防卫的目的；(5)正当防卫的强度条件：防卫行为不能超过必要的限度。在此本文只从“正当防卫”的时间条件和限度条件这两个问题上进行分析。

（一）、时间条件

“正当防卫”只能对正在进行的不法侵害行为实行。所谓正在进行，是指不法侵害正处于已经开始并且尚未结束的进行状态。

（1）对不法侵害的开始，我国理论和实践中均有较大争议，主要有以下四种观点：

1、进入侵害现场说。此说认为，侵害者进入侵害现场即为不法侵害已经开始。

2、着手说。此说认为，“不法侵害”行为的开始就是不法行为的“着手”，“正当防卫”在“不法侵害”着手时进行。

3、直接面临危险说。此说认为，“不法侵害”的开始应该指合法权益已经直接面临“不法侵害”的侵害危险。具体包括两种情况：一是“不法侵害”行为已经着手进行，合法权益正在遭受“不法侵害”；二是“不法侵害”的实行迫在眉睫，合法权益将要遭受“不法侵害”。

4、综合说。此说认为，一般应以“不法侵害”着手实施为“不法侵害”的开始，但在“不法侵害”的现实威胁已十分明显，不实行“正当防卫”就会立即发生危害社会的结果时，也应认为“不法侵害”已经开始。

以上四种观点，综合说是最为全面，最接近于“正当防卫”的立法宗旨，最有利于保护当事人合法权益的。（2）“不法侵害”尚未结束，应在实践中作具体分析，可以是“不法侵害”行为正在进行中，也可以是行为已经结束而其导致的危险状态尚在继续中，但是有些情况下，虽“不法侵害”所导致的危险状态尚在继续中，但“正当防卫”行为并不能将其排除，则应视为“不法侵害”已经结束。“正当防卫”的结束，可以是“不法侵害”人自动停止或不可能继续进行，也可以是“不法侵害”已经既遂，且不能及时挽回“不法侵害”造成的损失。在“不法侵害”尚未开始前或结束后进行的防卫行为则是不适时的。

（二）限度条件

指“正当防卫”不能明显超过必要限度且对“不法侵害”人造成重大损害。何谓必要限度，有三种观点：

1、基本相适应说。认为所谓“正当防卫”的必要限度，就是防卫行为与“不法侵害”行为在性质、手段、强度和后果上要基本相适应。

2、需要说。认为所谓“正当防卫”的必要限度，就是防卫人制止“不法侵害”所必需的限度，只要所造成的损害是制止“不法侵害”所必需，不然就不足以制止“不法侵害”，即使防卫在强度、后果等方面超过对方可能造成的侵害，也不能认为是超出了“正当防卫”的必要限度。

3、相当说。认为“正当防卫”的必要限度在原则上应以制止不法侵害所必需为标准，同时要求防卫行为与“不法侵害”行为在手段、强度等方面，不存在过于悬殊的差异。上述三种观点中，基本适应说提出了必要限度的特征，即承认相适应不是绝地等同，而是可以超过，但同时又强调不能明显超过，差距过大，此种学说有利于保障公民正当卫权的行使，也能防止防卫者滥用权利，故而有其合理之处。但它仅从防卫和侵害两方面的性质、强度等客观特征上加以权衡，没有考察防卫者的主观目的，因而缺乏考察问题的高度，有可能导致将那些防卫行为与“不法侵害”虽然基本相适应，但却非制止“不法侵害”所必需的情况作为正当防卫处理，从而会不适当地扩大“正当防卫”的范围。而客观需要说以防卫人制止不法侵害”所必需作为必要限度的标准，强调了防卫目的的正当性，因而抓住了理解必要限度之关键。但是这种观点过分强调客观需要，而完全忽视防卫行为与“不法侵害”的相当性，没有对防卫者设定必要的约束，有可能导致防卫者滥用防卫权，从而给“不法侵害”人造成不适当的损害。

上述相当说实际上是客观需要说与基本适应说的有机结合，既抓住了理解必要限度的本质的、关键的特征，有利于鼓励公民实行“正当防卫”，又提出了对防卫者的必要约束，有利于保障“正当防卫”的正确行使，从而汲取了基本适应说与客观需要说的合理之处，避免了两者之不足，可谓是合理而可取的主张。正是鉴于此，相当说后来逐渐成为我国刑法理论上的通说和指导刑事司法实践的主导理论。应当注意的是，“明显超过必要限度”和“造成重大损害”，实质是“正当防卫”限度条件的一体两面。“造成重大损害”是“明显超过必要限度”的具体表现；“超过必要限度”是“造成重大损害”判断标准。也就是说，“并不存在所谓的明显超过必要限度但没有造成重大损害的情况，换言之，只是在造成重大损害的情况下，才存在明显超过必要限度的问题；不存在所谓的‘手段过当’而‘结果不过当’或者相反的现象”。对“正当防卫”加以限度条件是否会使防卫人在防卫时考虑到自身行为是否过度而影响其权利，刑法典规定了对某些“不法侵害”可实行“无限防卫权”。

二、“正当防卫”中“不法侵害” 问题的界定

对“不法侵害”的含义，在新旧刑法中都没有作出明确的界定，从新旧刑法的有关条文看，在刑法的立法技术上涉及“不法侵害”一词时，“不法侵害”并不只是限指触犯了刑事法律应受刑罚处罚的犯罪行为，也包括与犯罪手段基本相同，但尚未触犯刑法的一般违法行为和虽然触犯刑法，但情节显著轻微，危害不大的行为。结合我国79年刑法以及新刑法的规定，众多的法律工作者都认为防卫行为是针对“不法侵害”行为实施的，而“不法侵害”行为，既包括一般的违法行为，也包括犯罪行为①。如依照新旧刑法的规定，对盗窃、诈骗与抢夺罪可以实施正当防卫；而对一般的盗窃、诈骗、抢夺行为，虽尚未构成犯罪，但这种行为也是一种不法侵害，也可以实施“正当防卫”行为。但是是否对所有的“不法侵害”行为都可以实施正当防卫？也就是说，是否如理论界一致认为的，只要存在违法行为，且行为具有侵害性就可以防卫呢？对此笔者认为是值得商榷的。笔者认为构成正当防卫前提的不法侵害其含义应当有以下四个方面的特征，并且这四个特征相互联系，缺一不可。

（一）、侵害性 从词的意义上讲，“侵”的含义是侵入、接近，“害”的含义是伤害、妨害。侵害就是“侵入而损害”。由此可见，侵害是一种具有积极的攻击性、并有可会造成损害的行为。作为“正当防卫”前提条件之要素，“侵害”有其特定的含义。首先，“不法侵害”必须是一种行为，可以是自然人的行为，也可以是单位的行为。对个人与单位存在侵害可能的观点理论界没有争议。但有些学者提出动物侵害是否可以防卫的问题。对此笔者认为动物侵害问题在我国《民法通则》第127条中有明确的规定，动物侵害是一种特殊的侵权行为，除对动物进行处理外，只能对动物饲养人或管理人按过错责任来承担民事责任，因而不存在对动物饲养人或管理人的防卫问题；而只有在动物饲养人或管理人指使动物进行侵害之时，才可以对动物饲养人或管理人进行防卫，因为这时动物只是动物饲养人或管理人实施侵害行为的工具，因而动物并不能成为防卫意义上的侵害主体。其次，这种行为必须具有社会危害性，这是“正当防卫”的本质特征，亦即它是对法律所保护的合法权益的攻击，或者会产生一种使合法权益感受危害的状态。这种破坏被法律所保护的合法利益或妨害权利行使的行为，在理论上有危险说与实际危害说两种见解②。多数学者认为不限于实际危害，只须对权利的正常状态发生不利影响，因而有致实际危害发生的危险，也属于侵害。这种侵害包括目的行为与非目的行为、故意行为与过失行为、责任行为与非责任行为、作为与不作为、自然人的行为与单位的行为、侵害者直接实施的行为与利用动物间接实施的行为。有的学者认为纯正不作为对现状无显著改变，不能作为“正当防卫”的前提。但是通常认为只要具有“不法侵害”行为，仍可主张“正当防卫”。笔者认为，这种“不法侵害”行为必须具有发生实际危害的现实可能性，并达到一定的程度，才能成为“正当防卫”的前提条件，否则谈不让进行防卫的问题。

（二）违法性

“不法”是法律对侵害行为的性质所作的否定评价，它与“违法”是同义语。侵害的违法性要素，就成为防卫行为合法性的前提。侵害行为被认定为不法，即意味着这种侵害行为是违反现行法律规定的，为法律所不允许的。对这种违背法律的强制规定或禁止行为，被害人或者其他公民没有容受的义务，所以可以进行“正当防卫”。关于不法的性质，在理论界也有客观不法说与主观不法说两种解释。客观不法说认为只须行为在客观上具有违法性即可；主观不法说则认为尚须侵害者具有责任能力，即主客观都违法才能成为正当防卫的前提。争议的焦点在于可否对无责任能力人致人损害的行为以及意外事件、不可抗力、防卫过当行为是否可以实行“正当防卫”。有的学者依客观说的解释，认为对“正当防卫”和“紧急避险”不能主张“正当防卫”，因为二者在客观上不具有违法性，所以不能对之实施防卫。但是，对“防卫过当”或“避险过当”，则可以防卫，因为“防卫过当”或“避险过当”都存在违法性，只不过防卫过当也是对方引起的，因而只有在不得已的情况下才可以实行“正当防卫”，对此笔者表示同意。当然也有的学者认为由于“防卫过当”必须结果发生时才能成立，而这时防卫的时机已过，已无防卫的可能。笔者认为即使结果已经发生，仍有制止结果，扩大而防卫的必要和可能，因而还是存在防卫的前提。按照主观不法说认为行为具有违法性外，尚须侵害者具有责任能力，即主客观都违法才能成为“正当防卫”的前提，理由是侵害者没有责任能力，连法律都不得追究其责任，防卫者个人的行为不得超过法律制裁权本身，所以对无行为能力人不得实施防卫。笔者认为“正当防卫”作为法律赋予公民的一项权利，其设立的宗旨就是为了即时保护公民的合法权益，这和法律制裁权是二个从本质和内容都具有不同含义的概念，因此不能以不得超过法律制裁权本身作为衡量的标准。因此对法律不制裁的行为或事件，如无责任能力人致人损害的行为、意外事件、不可抗力等，是可以主张防卫权的。因为无责任能力人致人损害的行为、意外事件、不可抗力同样具有非法侵害的特征，只是对这种特定的防卫须如何加以必要的限定问题，因此，笔者认为侵害行为只要客观上可能或已经造成了对合法权益的侵害，且这种行为并不是合法而发生的，就可以成为“正当防卫”的前提条件，而不管不法侵害人是否具有刑事和民事责任能力，是否具有主观过错。在不法侵害发生时，防卫人不可能事先明确判断加害人是否具有责任能力，主观上是否存在过错，因为只有专门的鉴定机构和审判机关才有权对加害人的责任能力作出认定。当然一般说来，“不法侵害”的行为人主观上具有故意的罪过形式。但是，在特定情况下，“不法侵害”人主观上可能出于过失的罪过形式或主观上毫无罪过。而将这种特例排除在防卫的前提之外是不可取的。法律没有规定无责任能力人具有侵害他人的权力，只是规定了无责任能力人不承担法律责任，法律的这一规定也说明无责任能力人可能会产生侵害他人的行为。笔者认为，正当防卫的性质决定了它只能通过对“不法侵害”人的人身或者财产造成一定损害的方法实现其目的。因而，行为人不知对方是否是无责任能力之行为人时，可以对其实施正当防卫；即使在明知其为无责任能力人时，为使公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受“不法侵害”，也同样可以实行“正当防卫”。对于有外交特权和豁免权的外国人，只要正在进行不法侵害，也可对其实行“正当防卫”；亲属之间发生的“正当防卫”也完全适用我国刑法关于“正当防卫”的一般规定③。

（三）紧迫性

不法侵害行为的紧迫性，是正当防卫条件中量化的特征。就是说，这种行为与危害结果之间的关系是紧密相联的，即不法侵害行为一经实施，危害结果就随之可能发生。因而对侵害行为与危害结果之间的联系并不是紧密相联的侵害行为，并不具有紧迫性，就不能进行“正当防卫”，这一特征排除了那些没有紧迫性的“不法侵害”成为“正当防卫”前提的可能性，从而使“正当防卫”建立在现实的基础上。作为“正当防卫”前提条件的“不法侵害”，不但要正在进行，还要具有“侵害紧迫性”。侵害紧迫性包括迫切性、破坏性、现实存在性三层涵义。笔者认为，“不法侵害”是直接攻击合法权益的行为，并且这种侵害具有迫切性、现实存在性与直接的破坏性。如果“不法侵害”不具有迫切性、现实存在性与直接的破坏性，那么“不法侵害”与所能造成危害结果的关系就不可能是紧密相联的，而是须经过一个过程，才可能产生危害结果，或者是“不法侵害”行为已经结束后才可能产生危害后果，而对这种“不法侵害”，“正当防卫”显然是不符合立法规定的，因为这种“不法侵害”可以用向司法机关寻求保护的方法达到。因此，犯罪行为虽然属于“不法侵害”，但并不是所有的犯罪行为都可以进行“正当防卫”，在新刑法规定的具体犯罪行为中，如用语言进行侮辱已经情节严重的行为、重婚行为等就不能进行正当防卫。因而，有必要将侵害的紧迫性列为正当防卫的一个限制条件。同时，笔者认为在司法实践中经常出现的轻微的“不法侵害”，这种轻微的“不法侵害”构不成刑事犯罪，有时连治安责任都无法追究，如笔者碰到的一个离婚案件中，离婚的一方因不满对方提起的离婚之诉，就采取了经常性的寻衅滋事的方式，对另一方进行无理取闹，先是经常性地在夜里用电话进行捣乱，后发展到经常性纠集数人，到对方家门口进行侮骂，不仅弄得对方一家人不得安宁，而且给对方一家带来了巨大的精神压力，这种过程一直延续到离婚案件的判决之后，当事人也先后到司法机关报案多次，但司法机关以家庭纠纷为由，无法真正作出制止，对这类案件无法追究刑事责任，甚至于治安处理都无法实现。笔者认为，对这样的“不法侵害”最好保护方式还是实施刑法赋予公民的正当防卫权。有的学者把“不法侵害”正在进行性作为“不法侵害”的内容，并作为“正当防卫”的时机条件。笔者认为，“不法侵害”正在进行性是“正当防卫”构成的条件，而不是“不法侵害”的特征内容，二者具有不同的特征。

第五篇：人民警察职务等级编制警衔

人民警察职务等级编制警衔

（1）人民警察警衔共设五等十三级：

1、总警监、副总警监；

2、警监（一级、二级、三级）；

3、警督（一级、二级、三级）；

4、警司（一级、二级、三级）；

5、警员（一级、二级）。

担任专业技术职务的人民警察的警衔，在警衔前冠以“专业技术”。（2）担任行政职务的人民警察，实行下列职务等级编制警衔

人民警察的警衔分为5等13级： 1.第一等：总警监、副总警监（2级）

第1级：总警监，授予正部级警官（中华人民共和国公安部部长、国家安全部部长）；

第2级：副总警监，授予副部级警官（公安部及国家安全部副部长、政治部主任、纪检书记、各省、自治区、直辖市副部级的厅局长（须为省、自治区、直辖市公安厅局长且兼任省、自治区、直辖市党委常委或副省长、自治区副主席、直辖市副市长的高级警官，依据该条件全国若干名）； 2.第二等：警监（3级）

第3级：一级警监，正厅级（公安部部长助理、厅长而无兼任该省、自治区、直辖市中共党委常委或副职行政首长）、专业技术高级； 第4级：二级警监，正厅级、副厅级、专业技术高级； 第5级：三级警监，副厅级、正处级、专业技术高级； 3.第三等：警督（3级）

第6级：一级警督，正处级、副处级、正科级、专业技术高级、专业技术中级； 第7级：二级警督，正处级、副处级、正科级、副科级、专业技术高级、专业技术中级；

第8级：三级警督，副处级、正科级、副科级、科员、专业技术中级、专业技术初级； 4.第四等：警司（3级）

第9级：一级警司，正科级、副科级、科员、办事员、专业技术中级、专业技术初级；

第10级：二级警司，副科级、科员、办事员、专业技术中级、专业技术初级； 第11级：三级警司，科员、办事员、专业技术初级； 5.第五等：警员（2级）

第12级：一级警员，办事员、专业技术初级； 第13级：二级警员，办事员。

（3）担任专业技术职务的人民警察，实行下列职务等级编制警衔

1、高级专业技术职务：一级警监至二级警督；

2、中级专业技术职务：一级警督至二级警司；

3、初级专业技术职务：三级警督至一级警员。