西方政治思想史复习资料（大全五篇）

第一篇：西方政治思想史复习资料

西方政治思想史 复习参考题

（一）绪论

1、西方政治思想史的研究对象

对象：政治思想史是以理论的形态，展现历史发展不同阶段上各个阶级、阶层、社会、集团关于以国家为中心的政治学说和政治主张。國家問題，是政治思想史研究的主要对象。包括认识国家（不同阶级的人们关于国家起源、基础、本质、性质等问题的学说）和组织国家（国家政权组织形式和组织原则）。

研究对象中讲的国家问题包括那几个方面

答：西方政治思想史，是研究人类历史发展的各个历史时期中各阶级、阶层或社会集团对社会政治制度，国家政权组织等方面的观念和理论；以及各种政治思想派别产生发展及其相互斗争的历史过程；各种政治思想在当时社会条件下所起的作用,及其在政治思想发展史中的地位和影响等等，从而探索和研究政治思想发展的基本规律。

2、把握政治思想史应注意那几个方面

.1、政治思想是对政治实践的直接反映，并为政治实践服务;2.有文字记载以来的人类政治实践都是和国家政权相联系的； 3.人的政治实践、政治思想受社会经济关系的制约;4.政治思想具有相对的独立性；

5.政治思想对社会政治实践起着积极的、能动作用；

6.西方社会经济、政治、文化的发展和西方政治思想的发展有其独特的特点和道路。注：政治实践

1、社会变革时期：对旧的社会制度的批判，对新的理想制度的设想和论证

2、社会相对和平发展时期：认证现实制度的合理性，探讨如何改善先是制度

3、为什么要以马克思辩证唯物主义、历史唯物主义为指导？

第一：辨证唯物主义和历史唯物主义是无产阶级的科学的世界观和方法论，它既是学习西方政治思想史的指导思想，又是学习西方政治思想史的科学方法。第二：必须坚持阶级分析的方法。

第三：坚持马克思主义的历史唯物主义观点，把历史的和逻辑的统一起来，从当时的经济关系和阶级关系出发，研究个个政治思想家及其政治思想的产生和发展，以及他在历史上所起的作用和对以后各派别政治思想的影响。

二、古希腊政治思想史

1、简述荷马时代

是指公元前12～前 8世纪古代希腊氏族制度解体的历史阶段。因反映该时期社会情况的主要史料是荷马史诗《伊利亚特》和《奥德赛》(又译《奥德修纪》)，故名。也名英雄时代、铁剑时代。

2、从哪些方面表现出生活在文明时代刚刚诞生的赫西赫德表达了一种怀旧和悲观的历史哲学概念？

答：生活在文明刚刚诞生的时代，赫西俄德表达了一种怀旧和悲观的历史学观念。他把人类历史划分为五个时期：黄金时代、白银时代、铜器时代、半人半兽时代——英雄时代和他所生活的铁器时代。在赫西俄德的笔下，这是一个持续下降的变化过程，是人类丧失幸福生活而不断加剧痛苦和烦恼的过程，是人类道德不断堕落的过程。在他的笔下黄金时代是人类幸福的童年，人们无忧无虑，不需劳动，生活幸福。但在谈到铁器时代时，他却表达了强烈的愤怒和不满，在这个时代，人们被繁重的劳动和不幸的生活压得喘不过气来，社会道德败坏，强权被奉为正义。总之，人类在在向堕落发展，以至于“廉耻”和“正义”都已逃到奥林匹斯山，因为人们在人间找不到栖身之处。当时正值阶级社会出现，国家开始形成时期，他的长诗表达了下层人民对新的社会冲突和不平等的社会秩序的不满以及对原始时代的怀念。

3、为什么说古希腊是政治思想史的发源地

（一）政治思想史由于国家的出现而产生的。（1）人类在原始时代没有政治思想

（2）政治思想是伴随着政治权利的形成和国家的出现产生的

（二）“古希腊世界” 是一个地理和文化概念：从地理环境上说，希腊地区有两个特征，一是它具有开放、活跃和多样性的特征，二是它破碎的地理版图。从文化上来说，古希腊形成了最早的国家形式即城邦。

4，希腊有文字记载的历史是从荷马时代开始的

5、梭伦改革思想的指导原则是《中庸》原则

6来库古在斯巴达创立平等者公社的特征：一是平等；二是集体主义 7“神是人创造的，而不是神创造了人”的思想家是——德谟克利特 8希腊政治思想研究的范围限于什么，核心是什么?特点是什么？ 范围主要限于公民内部，核心是协调公民的内部关系。

特点：第一：自然政治观与整体主义价值观

第二：理性的政治思考与近于科学的研究方法 第三：特定的研究主题和范围。

第四：古希腊的政治思想以自然观哲学为其理论基础。

第五：在古希腊政治思想中，正义的伦理道德思想贯穿始终。

9、苏格拉底最基本的一个信念是“知识即美德”

10、柏拉图希望用什么办法来增进国家的团结？

公产公妻制度（消灭家庭，限制欲望）；哲学王统治，实行分工制，废除私有财产，实行公妻公产制，对公民的教育；消灭家庭：柏拉图希望通过消灭小家，全城邦融合成一个大家来实现城邦的高度统一与和谐。

11、古希腊政治思想特定的研究主题是？

研究主题：对政体的研究和对政体的划分，不同整体的比较分析，各种政体的治理方法，理想政体

12、亚里士多德认为公民之间应该平等，既是统治者又是被统治者应该怎样？一个好公民应该懂得作为统治者怎样治理自由的人们。而作为自由人之一，又必须知道接受他人的统治。他反对：

13、柏拉图的理想国政体是贤人政体，符合正义的国家政治形式

14、亚里士多德在国家起源上 的认识比起前人有 质的飞跃，他提出了一个什么样的著名命题？人是天生的政治动物；著名论题：人类自然是趋向于城邦生活的动物 15，把数看成是世界本源的是——毕达哥拉斯 16 “一切皆流，无物常住”—— 赫拉克利特

17被马克思成为“第一个百科全书式的哲学家”——德谟克利特

18、人是万物的尺度——普罗泰戈拉

19柏里克利的民主政治的基本原则是：一是自由，二是“法制”，三是“平等”。

20柏拉图认为理想国的最合适人选应把那些方面结合起来，只有什么样的人才能胜任? 哲学王

21、柏拉图的等级观念凝聚了那两个观点？人的天性论和知识可教论。

22、在亚士那里，国家与社团的区别——国家具有统治权

23、亚里士多德高于柏拉图的地方在于：对国家和社团进行了区分 24.被马克思称之为古代真正启蒙者思想家——伊壁鸠鲁

25马克思指出国家起源于人们相互间的契约这一观点是谁先提出的

伊壁鸠鲁

26最早强调知识和行为有联系的——苏格拉底 27.斯多葛派在政治思想上的贡献

答：1.斯多葛派宣扬“宿命论”和“禁欲主义”思想。2.斯多葛派关于自然法和世界主义理论。3.斯多葛派神化国王的理论。

斯多葛派和伊壁鸠鲁一样,是古希腊与罗马政治法律思想的承前启后者,是连接古希腊与罗马思想史的重要中间环节.斯多葛派既吸收了犬儒学派，苏格拉底,柏拉图的某些思想因素，又进一步的发展了这些因素。他的很多观点给予罗马法学家以极大的影响。

中题：

1、柏拉图晚年写法律篇时为什么观点改变很大？

答：柏拉图从现实中吸收法律因素转而重视法律，到了晚年观点转变很大。他已经看到了依靠知识的贤人政体无法实现，因此不得不从现实中吸取合理因素。柏拉图在《政治家篇》中对政体是怎么划分的

答：在《政治家篇》中，柏拉图的政体思想趋于成熟。他按统治者人数的多少把政体分为三种：一个人统治，少数人统治，多数人统治。一个人统治包括王制与僭主制；少数人统治包括贵族制（贤人政治）和寡头制；多数人统治包括共和制和平民制。

2、古希腊政治思想的特点是什么 答：（1）自然政治观与整体主义价值观

（2）理性的政治思考与近乎科学的研究方法（3）特定的研究主题与范围

主题：对政体得研究与划分 范围：主要限于公民内部

核心：协调公民关系（如何分配公民的权利与义务）

（4）古希腊的政治思想以自然观哲学为其理论基础

（5）在古希腊的政治思想中，正义的伦理道德思想贯穿始终

4、柏拉图政治理想方案的核心是什么

答：柏拉图的理想国家是由哲学王来统治的。哲学王思想是柏拉图政治理想方案的核心。他把人的品德看成是政治的基础，认为人的好坏有赖于人的品性。人的品性堕落才会导致社会秩序的混乱。因此，要建立理想国家不仅要确立等级秩序，而且要保障公民的优良品性。要实现这个目标，法律和舆论都无能为力，唯有依赖伟大的哲学家。5柏拉图在理想国中对政体是怎样划分的、柏拉图对政体的划分考虑了执政者的人数因素，但更重视每种政体的内在精神。他认为他的理想国政体是贤人政体。除此之外，她在《理想国》中还分析了四种非正义的政体形式：荣誉政体、寡头政体、平民政体、僭主政体。贤人政体的原则是智慧，其他几种政体依次是：荣誉、财富、自由和专制。他们依次下降，一个比一个更差，僭主政体最坏。

6、在亚里士多德寡头政体和平民政体区分的依据是什么 不以掌权人数而以掌握财富的多少来划分。

7、亚关于政体与国体的关系的观点与马克思有什么不同

国体决定政体，政体反映国体，两者是内容与形式的关系~~具体的不知 8、亚对革命原因及成功的途径进行了详细的考察的目的 目的：维护政体的稳定。

9、亚里士多德把政体分为几类，每类有几种政体 两类六种：

正宗政体：君主政体——贵族政体——共和政体。他们分别由一个人、少数人、多数人掌握最高权力，但都以城邦共同利益为依归。

非正宗政体：僭主政体——寡头政体-平民政体，它们分别为君主政体、贵族政体、共和政体的变态。它们都只谋求掌权者自身的利益。

10、亚推崇什么政体，为什么

亚认为不仅应该研究理想的最优良的政体，也必须研究可能实现的政体。有了这一指导思想，所以他推崇共和政体。共和政体具有最能够维护城邦制度的四项原则：一，财产应和有公用；

二、公民应轮番执政；

三、必须实行法治；

四、人口疆域应当适量。第三部分

1.王政时代之后罗马经历了哪两大阶段

共和时期与帝国时期

2.罗马共和时期结束和帝国时期开始的标志

公元前27年屋大维统治罗马

3、认为奴隶也是人的思想家是谁

塞涅卡

4、波利比阿认为政体有几类

波认为政体有纯粹形式与腐败形式两种。

纯粹形式有：君主政体，贵族政体，平民政体三种； 腐败形式有暴君政体，寡头政体，平民政体。

5、波利比阿完成了《罗马史》概述了什么问题的基础上回答了什么问题

在阐述了罗马政治制度的基础上回答了希腊为什么会衰败，而罗马为什么能够强盛；回答了“罗马人究竟借助于什么特殊的政治制度，在短短不到53年的时间里，几乎征服和统治了全世界？”

6、波利比阿通过对罗马现实政体的获悉，详细阐述了什么思想

分权制衡思想

7、格拉古两任保民官，先后提出了土地法和法案，法案的积极性和限制了什么

积极性首先在于满足了小农对土地的要求，解决了城乡贫民最迫切的生活困难问题，限制了土地的进一步集中。

8、西塞罗将古希腊的思想介绍到罗马，并在融合古希腊思想的上提出了带有什么色彩的政治思想 维护贵族利益

9、在基督教转变过程中起了巨大推动作用的是哪个学派

教父学派。

10、奥古斯丁建立了一个教会为统治地位的什么理论，第一次系统的论述了什么样的神权政治思想

双国论 教权高于王权

11、奥怎样阐述信仰与认识的关系 他认为神是真理的化身，是信仰的代表

12、在早期犹太人中，与罗马统治者关系密切的是哪个派别？

撒都该派

13、早期著名的教父是那几位？ 安布洛斯、哲罗姆、奥古斯丁

1、简述波利比阿的分权制衡理论

波利比阿认为：罗马主要有三种权力，这就是具有君主制优点的执政官权力；具有贵族制优点的元老院权力；具有民主制优点的人民大会权力。执政官提出法案，由人民大会通过，又须经元老院审查批准。这三种权力相互钳制，又相互支持与合作，从而实现了相互间的制约和平衡，不使任何一种力量过分强大。

2、简要评述格古拉的政治思想

他们最突出的就是提出并在行动上实践了“主权在民”的原则。在国家观上，西塞罗为什么把国家与暴力割裂开来

西塞罗把国家与暴力割裂开来：他认为国家只能建立在法律的基础上，不能依靠暴力。但他反对的只是统治阶级内部互相使用暴力。同时，他把暴力置于“非正义”的地位，也可以用来作为反对被统治阶级使用暴力的理论武器。

3、西塞罗所说的人类平等具有什么样的特殊含义

西塞罗所说的人类平等具有特定的含义：其一，是指人类都具有理性，都能够学习并获得知识，分清是非。在这些方面是平等的。西塞罗把自己的平等观限定在精神领域内。他说：虽然人人都有接受知识的可能性，即是平等的。但只有少数贵族和睿智的人才能把这种可能性变为现实性。所以，在现实社会中人们在经济、政治等方面存在不平等是正常的。

其二：西塞罗认为在现实中，虽然人们的政治、经济社会地位不平等，但必须遵守共同的行为规范。因为人们在法律上是平等的。所谓法律上是平等的，是指人们必须服从现成的社会秩序，按照法律的规定在国家中行使自己的权利，并履行自己的义务。

4、早期基督教发生质变的原因是什么？

答：基督教本身是一种世界性的宗教，它在吸收教徒时不分民族，不分阶级，而且它的教义中有许多信条都是有产者乐于接受的，所以到后来，富裕手工业主、商人、奴隶主贵族和希腊的知识分子人教者日渐增多。他们往往凭借其财富和在文化知识方面的优势，担任牧师和主教等神职，逐渐从思想上和组织上控制了各地教会。

公元 三 世 纪，随着罗马奴隶制危机的全面爆发，人们的思想也面临危机，适合于罗马各阶层信奉的基督教更为广泛地传播开来，最终不仅得到帝国政府的承认，而且成为罗马国教。在三世纪危机中，罗马帝国建立了公开的君主专制政体，罗马皇帝现在也象东方专制君主一样被认为是神的代表，人们对他必须履行崇拜仪式，君权与神权，混然为一。新建立的专制政体是以一个至高无上的皇帝专权为标志的，这样，基督教无条件承认上帝这一最高神的说教，正好可以成为君主政体统治的思想基础。帝国统治者认识到它是一支可以利用的社会力量，因而从迫害镇压转变为扶植、控制和利用。公元313年，君士坦丁大帝在争夺帝位之际，为了军事上的胜利，特颁布“米兰救令，承认基督教的合法地位，并给教会和教士许多特权。自此，基督教和罗马政权相结合，成为维护罗马奴隶制帝国统治的精神支柱。基督教产生之时本身具有二重性:有积极的、进步的一面，也有虚幻的、消极的一面。正因为它是一种宗教，具有虚幻、消极的属性，所以它能被历史上的剥削阶级改造和利用，成为他们维持其阶级统治的工具

5、塞涅卡对罗马帝国的独裁统治寻找的理论依据是什么

帝王权力论 ：塞涅卡认为国家产生后，人们就把治理国家的权力交给了帝王，帝王是人民选举出来替上帝在人间行使权力的代表，人民不能反对帝王。

6、能否说世界帝国论从理论上说是塞涅卡首先提出的？为什么

能，世界帝国论：塞涅卡认为自然的本性是普遍、永恒不变的。要使所有的人都能在一个普遍的、永恒的国家中过上有道德的生活就需要建立世界帝国。

7、简述西塞罗的法理论

（1）西塞罗关于自然法的观点：他认为自然法先于成文法或国家颁布的法律而存在，它是正义的根源，是人类法律的基础。

（2）西塞罗关于人定法的观点：人定法必须以自然法为其本原，人定法只能适应和补充自然法，不能违背和削弱自然法。

（3）西塞罗关于服从法律与服从统治者关系的观点：他认为由于统治者是会说话的法律，法律是不会说话的统治者。如果政府是建立在法律基础上的合法政府，官吏又是依法产生的合法的官吏，那么人们服从政府和官吏的统治，就如同服从法律本身一样，是没有矛盾的。

大题：

1、论古罗马政治思想的特点

（一）反映面广，形式多样

（二）理论创新不够，实践色彩浓厚

2、论赛捏卡的契约论思想 契约论 ：（他从自然观中引申出契约论的思想，他的契约论思想中隐含着对人类不平等起因的探索，他实际表明了不平等的现象并不是从来就有的，而是人类社会发展到一定历史阶段的产物，是由社会关系造成的。只是由于时代和阶级的局限，使他不敢明确地把这一观点表达出来，并进一步引申出解决不平等的办法。）

第四部分

1、神权政治思想以什么为核心、以什么为主要内容，以什么作为判断一切是非的标准和一切法理制度的根据？

答：核心：上帝；主要内容：教会和国家，教权与主权的关系；标准：教义

2、欧洲中世纪政治思想的主体是什么?他依附于什么体制而占据什么地位？ 答：主体：神权政治思想；依附于政教合一的体制，占据独尊地位

3、在理论与信仰的观点上阿奎那的观点 答：打着理性幌子的信仰论。

4、阿奎那时代所要解决的主要矛盾是什么？ 世俗与教会；王权与神权；

5、在阿奎那那里限制和废除暴君的权力属于谁？ 答：属于教会而不是人民

6、对道德的生活阿奎那提出必须具备哪些条件？ 答：对道德的社会生活阿奎那提出必须具备三个条件：首先，社会必须融洽无间，团结一致；其次，团结起来的社会必须以行善为目标；最后，必须保证过有道德的生活所不可缺少的丰裕物质条件。

7、但丁政治思想的中心是什么 答：中心是实现意大利的统一

8、但丁的代表作 答：《神曲》《论世界帝国》

9、马西略强调取消教会中的什么制？ 答：教阶制

10马西略政治思想所表现出来的什么特点反映了什么愿望

中题：

1、简述阿奎那关于法的含义、本质和类型的观点 什么是法：法是人们赖以导致某种行动的和不作其他一些活动的行动准则和尺度。法的本质：上帝的意志。法的类型：永恒法、自然法、神法、人法。

永恒法：由上帝直接控制，而上帝自身是无限永恒的。自然法：是上帝的理性在人类理性中的体现，适用于全人类。人法：是统治者根据永恒法和自然法而规定的社会生活秩序，即统治者颁布的法律。神法：指圣经和教会的教规。

2、评述阿奎那的神权政治思想

1、阿奎那使神权政治思想更趋于理论化和系统化

2、阿奎那虽然比较深刻的研究了亚里士多德的哲学思想，但他也只不过把这种思想看做是“神学的奴婢”认为启示高于理性‘但不悖于理性，神学高于哲学，但不否定其理论性，神权高于君权，但不降低其权威性。

3、简述但丁对教会批判以及坚持教权和王权分工的理论

（一）对教会的激烈批判

（1）他攻击教会的黑暗和腐败，认为教会颠倒了善良和凶恶

（2）他认为把教权置于皇权之上，宣扬教会高于一切宗教信条是错误的。

（二）坚持教权和王权分工的理论（1）他驳斥了君权来自于教皇的观点（2）他认为教皇无权统治帝国

4、简述但丁提出的个性自由人民至上的观点及对当时起的作用

答：与当时的等级制和教阶制完全是对立的，有利于人民从封建观念和宗教信条中解放出，国家和执政官是公民的公仆，尤其君主应是一切人民的奴隶，有必要建立世界政体。

5、马西略是怎样坚持亚里斯多德国家学说的

（1）马和亚一样把国家看成是自然制度，否定教会鼓吹的国家产生于教会安排的神话。（2）为了实现良善的生活，马提出了分工互助的思想。

（3）在政体的划分上，他和亚一样，也承认政体的六个等级：以臣民的利益进行统治的政体：君主制——贵族制——共和制；为统治阶级服务的政体：僭主制——寡头制——民主制（4）在判断一个政体优劣的标准上，马补充了亚的缺陷。

6、在判断一个政体优劣的标准上马西略是怎样补充亚里士多德缺陷的

答：他认为看一个政体的好坏，不仅看他是否能照顾好市民生活，还要看这个政体是否按人民的意志办事。

7、评马西略人民立法的观点 答：宣传人民是法律的真正来源:

A.马西略认为人类法是人类的事情，它与神圣法没有必然的联系。B.马西略认为由于人类法是全体人民或其主要部分的指令，它调 整着现实世界中人们的一切行为。任何人都要接受法律的约束，教会和教士不能凌驾于人民之上。C.马西略的人民立法在很大程度上是封建主阶级立法。

他宣传人民是法律的真正的来源等主张在当时已具有反封建反专制的进步意义。依据他的看法，世俗权力只有得到全体人民的拥护才具有合法性，否则，他就没有存在的根源，这种思想对后来的宗教改革运动和人民主权理论的产生都具有一定的影响。

8、简述欧洲中世纪反封建政治运动以基督教异端形式出现的客观必然性 客观必然性：

首先，基督教教义和神学思想是封建统治的精神支柱，要动摇封建制度，就必须斩断这根柱子。

其次，天主教会本身就是大封建主集团的安乐窝，因此，向基督教发起攻击就是直接与封建统治者相对抗。再次，当时的政治统治和法律都掌握在僧侣手中，一般针对封建制度发起的一切攻击必然首先就是对教会的攻击。

9简述市民异端与农民、平民异端的异同

区别：A市民阶级从其建立统一市场，发展经济的自身利益出发，往往与王权反对教权的斗争结合起来，拥护王权。B农民、贫民异端不仅同意市民的主张，而且提出了许多新的要求，包括恢复原始的基督教的平等关系，建立市民社会的平等关系财产的平等关系等等，这是农民、贫民异端区别于市民异端的基本特征。

相同点：农民、贫民和市民的反封建的政治要求有气一致性：一般来说，反对僧侣，攻击他们的富有和他们的政治地位，要求恢复其原始基督教的面貌，是市民异端和农民、贫民异端理论的共同内容和共同特征。

第二篇：西方政治思想史期末考试复习资料

西方政治思想复习资料

1、柏拉图认为“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王的统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合二为一”，否则“我们前面描述的那种法律体制，都只能海客谈瀛，永远只能是空中楼阁而已”。“只有正确的哲学才能为我们分辨什么东西对社会和个人是正义的，除非真正的哲学家获得政治权力，或者出于某种神迹，政治家成了真正的哲学家，否则人类就不会有好日子过。”柏拉图这种哲学王的思想对当时和现代有什么影响？ 答：A、对当时的影响：

哲学王思想是《理想国》的核心主张。柏拉图创作《理想国》并不是表达一种乌托邦式的空想；而是针对当时希腊世界政治状况作出的现实主义的反馈。这一时期希腊的政治已经表现出种种衰败的征兆，而在观念世界，智者带来了希腊世界的逻各斯危机。苏格拉底以前的哲学家认为：逻各斯是一种对人讲的、人应当洗耳恭听的语言，它凌驾于时间之上，只是借助哲人之口言说出来。而智者的思想，把人视为万物的尺度，使语言和文字成为私利的奴仆，修辞学成了一门技艺，它为一切机会主义服务；人成为万物的尺度的逻辑结果，不过是强权和暴力成为万物的尺度。苏格拉底之死正是希腊世界逻各斯精神退化的后果。就此点而论，柏拉图的理想国家，正如法国学者布兰所指出的，其“目的就是消除普罗泰格拉定为最高标准的人是尺度的信条”，它实际是要“把个人从暴力下解救出来”。按照柏拉图的这一思路，共和国的价值在于将暴力与私利角逐从人们的生活中排除出去，而代之以和平安定的制度结构，它以秩序代替无序，以正义代替腐化，以公理代替强权，以永恒至福代替短暂的肉体享乐，以人人之福祉代替某个集团之利益，这对于现代人理解什么是共和国的精神，依然有着深刻的启迪意义。

然而，柏拉图毕竟属于古代，他没有个体权利与自由的明确概念，对私有财产的价值缺乏认识，缺乏宗教宽容的精神，他的政治哲学中体现着对个性的压制，对主观自由的否定，而这一切只有到了近代，才以自由主义的面目出现。尽管如此，柏拉图的政治哲学依然是政治哲学史上的伟大的先驱。柏拉图的哲学王思想标志着这样一个根本性的转折：古典希腊城邦时代终结了，人们面临的将是另一种生活世界；公共政治生活的时代结束了，哲学与宗教的时代开始了。

B、对现代的影响：

柏拉图试图确立知识统治，高扬理性在人类生活中的指导作用，无疑为西方理性主义的传统奠定了根基。他对少数哲学家与常人的描述，虽然带有强烈的精英主义色彩，但人们不可否认的事实是，直到今天，我们所生活的世界中，依然是少数知识精英处于统治的地位，而普通民众则为生计所累，处于社会的底层。柏拉图的政治哲学，主张限制激情，节制欲望，这与现代宪政主义的基本精神有暗合之处。他的政治哲学，体现着秩序在政治中的优先性，体现着对整体和谐的追求。

让哲学家来统治国家，或使国家的统治者成为哲学家，在许多人看来都是一种不现实的乌托邦思想。的确，这两种设想都无法实现。但是，在柏拉图看来，它却是可以实现的一个理想。尽管柏拉图在他的《理想国》中就认识到实现该理想的难度，但是，柏拉图认为他的这个思想并不是完全脱离现实的，而是相反，他认为这个理论是建立在他在对当时的社会现实进行分析和考察的过程中提出来的，具有很大的可能性。而且，他一生亲身躬行，曾三次远赴西西里，就是想将他的这个思想在当时的现实中实现出来，甚至后来的亚里士多德也受到影响，想将亚历山大大帝培养成为“哲学王”。

“哲学王”思想对于今天的我们来说，还是具有深远的现实意义，其意义已经远远超越了该理论自身所具有的局限性，它从一个侧面反映出了政治生活中的一些重要的价值取向。首先，“哲学王”思想要求由“专家”来治理国家，符合社会发展的方向。正如苏格拉底所强调，鞋匠必须要有做鞋的技术，治理国家也是一样，必须要有治理国家的技术，否则，就会变得不正义。在柏拉图看来，治理一个国家也是这个道理，它要求统治者具有治国的技术，即他们必须具有智慧、勇敢、节制的美德，他们通过专门的训练和教育，能够将这些美德实现出来，从而实现他们的智慧对众多的下等人的欲望的统治。这样的统治者就是柏拉图所说的治国“专家”———“哲学王”。

其次，“哲学王”思想是一种贤人政治。，“哲学王”会利用自己的智慧和其他优良品质，在治理国家的过程中使自己和整个国家都“善”。从上面论述，我们不难看出，柏拉图的“哲学 王”是一种贤人政治、精英政治的思想。虽然，这种思想在柏拉图时代，甚至在所有的社会制度中，都无法实现，但是，这个思想给我们的启示意义确实深远的。一方面，它要求统治者为了统治好自己的管辖范围，必须要拥有一定的管理天赋，即理性的灵魂，并同时要不断加强自己的学习和训练，使自己的智慧被导向一个自然的状态。另一方面，统治者必须克制自己的欲望，因为欲望和感官享受的追求是使灵魂堕落的根源。只有这两方面结合起来，统治者才能不断地提高自己的执政水平，从而使他自己和他治理的范围真正趋向“善”。

最后，“ 哲学王”实际上还是一种德治思想。“以德治国”作为一种治理国家的理论，蕴涵着深远的价值意义，对于当前的中国来说，这种价值意义尤为重要。因为我国在当前存在着比较严重的各种社会问题，如官场腐败突出、道德伦理滑坡、信仰缺失以及没有远见的急功近利等，这些问题的产生几乎都与我们的道德基础缺陷有关。因此，我们需要“以德治国”的理念，它会规范和引导统治者不断提高自己的素养，包括知识方面的和道德伦理方面的。只有这样，我们才有可能建设一个真正的和谐社会。

当然，我们也应该理性地看待“哲学王”思想，它毕竟是在两千多年以前的社会背景下提出 来的，作为一种乌托邦理想，其积极意义毕竟有限。

2、霍布斯的自然状态与自然权利的思想对我们今天思考自由具有什么样的启迪？

A、霍布斯认为，人们最初的生活状况：每个人都按照自己的本性而生活。他称这种状态为自然状态(natural state)。在这种状态中，每个人都要实现自己占有一切的“自然权利”，从而导致“一切人反对一切人的战争”（war of all against all）状态。自然状态也是一种 自由状态。每个人“都有按自己的愿望运用自己的力量保全自己生命的自由，这种自由就是人的自然权力”。

因而今天的自由，应该是每个人按照自己的意愿做自己想做的事，但前提是不损害国家、集体、他人的利益。

B、自由是相对的，必须与各方平衡。因此需要订立契约保证自身的充分自由。自由就是“没有阻碍的状况”自由人指的是其力量和智慧所能办到的事物中，可以不受阻碍地做他所愿意做的事情的人。在法律未加规定的一切行为中，人们有自由去做自己的理性认为最有利于自己的事情。如买卖和其了契约行为、选择自己住所、饮食、按自己的方式教育子女等。谁破坏契约，影响他人的自由，便会达到惩罚，从而影响自己的自由。

C、霍布斯在《利维坦》一书中指出:“在别人也愿意这样做的条件下,当一个人为了和平与自卫的目的认为必要时,会自愿放弃这种对一切事物的权利;而在对他人的自由权方面满足于相当于自己让他人对自己所具有的自由权利。这就要求我们追求自由的时候注重“己所不欲,勿施于人”。一个人停使对任何事物的权利便是捐弃自己妨碍他人对同一事物享有权益的自由。一个人放弃或让出自己的权利时,并不是给与任何其他人以他原先本来没有的权利,因为每一个人对任何事物没有一件是不具有自然权利的。他像这样做不过是退让开来,让这人不受他的妨碍享受其原有的权利而已,这并不指不受其他人的妨碍。所以一人消失权利使另一人得到的效果只不过是相应地减少了这人运用自己原有的权利的障碍而已。

D、霍布斯的自由主义思想中的公民自由观对于我们公民意识教育有启示意义,我们要积极进行公民意识教育,构建理性公民社会。霍布斯的自由主义思想强调个人的自由不受侵犯,我国民主政治发展中也应该将平等与自由理念结合起来,保护个人自由,完善民主政治建设。民主政治的发展不仅需要法律、经济手段,更需要道德的支持,所以要践行“己所不欲,勿施于人”的道德法则,积极的融入和谐社会。

E、个人自由与国家权力、社会秩序不能对立起来。人的自由是理性的自由。“人的自由和依照它自己的意志来行动的自由，是以他具有理性为基础的，理性能教导他了解他用以支配自己行动的法律，并使他知道他对自己的自由一直听从到什么程度。” 自由不是听任一己之私的绝对自由，而是承认他人和自己一样平等独立，拥有生命、健康、财产权利的理性的自由。因此，自由并不是放任，也不会导致争斗，而是和秩序天然相容的。F、自然状态是一种完备无缺的自由状态，人们天生自由、平等和独立，可以完全自由的处理他们的财产和人身，决定自己的行为而不受任何外在的束缚。只是为了避免这种自由状态的潜在的种种不便，人们才通过契约组建政治国家，以使自由得到切实的保障。在达成契约时，人们所让渡的只是部分权利，而生命健康、自由等权利被人们保留了下来，成为政府和法律的目的。所以，法律的存在与其说是限制人的权利，还不如说是为了正确地指导人的行

为。

3、潘恩认为社会产生于人们相互需要的欲望，政府产生于人们的邪恶，前者使人们相互合作，“积极地增进我们的幸福”，后者的目的是制止人们的恶性，“从而消极地增进我们的幸福，社会在各种情况下都是受人欢迎的，可是政府呢，即使在其最好的情况下，也不过是一件免不了的祸害”。他认为政府本身只有义务而不拥有权利，人民有权推翻政府。如何理解潘恩对政府的分析？

答：A、社会和政府具有完全不同的起源。在自然状态下，个人凭自己的力量无法满足自身自然的与心理的需求，从而希望得到他人的帮助与慰籍。因此，这种客观的需求将人们组成了社会。对人类而言，社会是基于人的需求自然产生的，而人天生就是社会的动物。然而，政府则是由人类的邪恶所产生的：人们组成社会之后，便开始忽视相互的责任与情感而彼此侵害，致使个人的自然权利无从保障，故而需要建立某种形式的统治，以弥补人类在德行方面的缺陷，此时，政府便依据社会契约而产生了。

B、潘恩认为政府唯一的目的应是谋求普遍的幸福，否则就必须改革制度。政府本身只有义务而不拥有权利，人民有权推翻政府，因为政府完全是一种信托，人们给它这种信托，也可以随时收回。他指出政府的力量在于民众的支持，而要取得民众的支持，就必须为全体人民谋利；政府虽“有可能排斥人民的选举权．却不可能排斥人民起来造反的权利。其它权利一旦被剥夺，造反的权利就完全形成了。”所以。一国的国民，任何时候都具有一种不可剥夺的固有权利，去废除任何一种它认为不合适的政府，并建立一个符合它的利益、意愿和幸福的政府。

C、简言之，潘恩认为，政府起源于人类在德行上的缺陷，而建立政府的目的在于保障自由与安全。政府是人们德行的软弱无力而又有必要采用的治理世界的形式。人们建立政府的目的是为了自由和安全,更是为了人类追求幸福,而政府的宗旨应当是保障社会的共同利益和人民的共同权利,两者是一致的。据此推理，最优的政府应当是最能够保障人民的安全与自由的政府，但这仅仅是一种理论上的假设，而在现实中如果某个政府建立之后，未能以保障人民的安全与自由为目的，又将如何？潘恩认为，经由社会契约而产生的政府完全基于人们的信托，人们可以赋予，也可以随时收回对政府的信任，重新组织值得信任的政府。他的政府理论对北美殖民地人民争取独立和追求自由的斗争产生了深远而现实的影响。

D、依潘恩而言,市民社会也好,国家也罢,都应该奉行同样的原则,那就是使个人的自由、平等权利免受侵害,而实际上,前者做到了,后者却背叛了人们的意愿,不仅不能成为人们追求幸福的形式,反而成了与人们相对立的东西,这种异化现象的克服,体现在潘恩的笔下,就是用 3 能够“增进公众的幸福”的“共和制政府”取代那些像君主政体等“不可容忍的祸害”的政府。

4、杰弗逊认为一个共和政府必须尊重人民的言论自由，并从法律上加以保障。人民如果没有思想及表述思想的自由，人就只能是一架肉的机器，只能靠外力活动。杰弗逊主张人民主张有权批评政府，不管这个批评是对是错，政府不应该干涉意见的表述。请结合美国当时的实际联系社会的发展，谈谈杰弗逊主张人民言论自由的意义。

答：A、以杰弗逊为首的资产阶级民主派提出言论自由的主张，因此人们自然都明白，所谓言论自由就是包括批评攻击国家领导人的自由。经过长期激烈争论，言论自由的意见获得了胜利，并于不久之后写进了宪法修正案。由于美国人民经历了这样一种发现言论自由原则的经验过程，所以言论自由原则在大部分美国人心目中就是含义分明的，他们自然就能够在权力侵犯言论时采取共同立场，这就使得任何当权者也不敢公然地实行因言治罪。

B、任何思想作为一种社会意识，都不可能离开社会存在，“１８世纪叶的北美大陆是一望无际的处女地，这里地广人稀，只要肯流汗，人人都可成为土地所有者，经济机会俯拾皆是。”这里没有国王和贵族，没有等级，财产分布广泛，穷人相对少，贫富不甚悬殊。经济的民主扶植了政治的民主。当时各殖民地均有议会，由选举产生，且选举范围相当广泛，各地区实行相应的自治权。从北美分化出来的富豪集团成为统治集团，但他们没有形成封建等级制度，官职由选举产生。政治上的民主和经济上的民主相互融合、泛生就构成了北美社会民主文化背景，这有利于民主因素在这片原本就有着自由精神原始动力的广阔土地上生长、蔓延。这也是人民言论自由产生的社会背景。而杰弗逊主张人民言论自由也促使了政治更加民主。

C、１７８９年法国革命爆发时，杰弗逊正任驻法公使。当时他的挚友拉斐德为法国国民会议起草了一部“人权宣言”，在列举人民的自然权利时，杰弗逊建议把“财产权”删掉，另外加上“生命权、享有自己的劳动果实的权利、发挥个人才能的权利、追求幸福的权利以及抵抗压迫的权利”。他是第一个把自然权利学说写入官方文件的人，他对１７８７年修改的联邦宪法中缺少保障人民的自由权利的条款非常不满，要求把保障人民自由的“权利法案”加到宪法中去，主张在法案中规定一系列人民的自由。其中，重要的一点是人民言论自由。他认为：一个共和政府必须尊重人民的言论自由，并从法律上加以保障，人们如果没有思想自由及表述思想的自由，人就只能是一架肉的机器，只能靠外力活动。他主张人民有权批评政府，不管这个批评是对是错，政府不应该干涉意见的表达。他相信：人是有理性的，有良知良能的，如果享有言论自由和思想自由，真理会愈辩愈明。

D、杰弗逊包含言论自由的革命权利思想在十八世纪法国革命前，当世界部分地区的人民在封建专制的统治下呻吟的时候，起了发蒙启聩的作用，它不仅鼓舞了美国人民的斗志，也对即将到来的欧洲及拉丁美洲的革命风暴起了推动作用。让更多的人民认识到自己的权利，拥有自由的限度。

E、人民言论自由充分反映了杰弗逊的民主思想，它是封建社会向资本社会过渡，资本主义社会阶级矛盾尚、处于萌芽状态中的阶段的产物，本质上是反映了劳动人民要求的小资产阶级的民主思想。"他所追求的是一个没有剥削、没有压迫、人人享有最大限度自由和平的民主权利的小农共和国，这正是美国广大农民梦想的理想之国。

F、他的关于言论自由和出版自由的思想,为以后美国的新闻自由和新闻立法制度奠定了理论基础。所以,杰弗逊在西方的传播思想史上占有重要地位。杰弗逊关于言论出版自由的观点,主要体现在坚决捍卫言论出版自由和关于报刊社会地位的论述。对于言论自由,他认为:一个共和政府必须尊重人民的言论自由,并从法律上加以保障。政府不应该干涉意见的表达。人民如能享有充分的言论自由,真理才能越辩越明。

言论自由思想是杰斐逊自由主义思想的集中体现。对于言论和出版自由的论述, 贯穿杰斐逊人生的各个阶段

1、起草《独立宣言》。独立战争爆发后,杰斐逊出席了1775 年5 月在费城召开的第二届大陆会议, 承担了起草《独立宣言》 的任务。虽经修改, 但1776 年颁布的《独立宣言》仍然在很大程度上打上了杰斐逊自 4 由主义思想的烙印。《独立宣言》作为美国第一个宪法性文件, 虽然还未提到言论自由概念, 但自由权作为 “天赋人权” 已经扎根于这个新诞生的联邦国家的开国理念中。

2、论证报纸和政府的关系。杰斐逊在1787 年给卡林顿的一封信中写道: 若由我来决定我们是要一个没有报纸的政府, 还是没有政府的报纸, 我会毫不迟疑地立即回答: 我宁愿选择后者。杰斐逊的这句话向来被新闻学界认为是主张绝对自由的宣言。这里需要指出的是, 1787年的美国正处于联邦党和民主共和党论战的高峰期, 联邦党领袖汉密尔顿和民主共和党领袖杰斐逊各自以《合众国公报》 和《国民公报》 为阵地展开论战。当时, 脱离英国殖民统治之初的美国实行的是强调联邦政府权力的联邦制, 而杰斐逊则怀抱强调州政府权力、削弱联邦政府权力的共和制理想主义。因此这时他所指的“没有政府的报纸”将“政府”定位于共和制政府, 相对联邦制政府权力要松散许多。

3、推动《权利法案》 的制定。继∀独立宣言# 这个宪法性文件之后, 1787 年在费城通过了美国历史上第一部宪法, 该宪法注重联邦政府的结构和功能, 却没有一条保障人民权利的条款。当时杰斐逊正在巴黎, 没有出席制宪会议。获知此事后, 杰斐逊迅速对宪法提出了两条意见: 一是要制定一个权利法案, 二是总统不能连选连任。后来杰斐逊对第二项要求作了妥协(其连任第三、四任总统后也主动辞职), 但对制定权利法案一事仍然未变, 他对言论和出版自由权利的要求更为强烈。

4、对《惩治煽动叛乱法案》 的废除。1801 年, 杰斐逊当选总统后很快废止了亚当斯时代于1798 年颁布的《惩治煽动叛乱法案》。《惩治煽动叛乱法案》 是一项剥夺正当言论自由权的法令, 杰斐逊的废止行为无疑是张扬言论和出版自由, 保障人权之举, 这一点也成为长期以来新闻学界评价杰斐逊言论自由观的重要一笔。

第三篇：西方政治思想史

名词解释（5个）1.轴心时代：

凯伦·阿姆斯特朗在1949年出版的《历史的起源与目标》中说，公元前800至公元前200年之间，尤其是公元前600至前300年间，是人类文明的“轴心时代”。“轴心时代”发生的地区大概是在北纬30度上下,就是北纬25度至35度区间。这段时期是人类文明精神的重大突破时期。在轴心时代里，各个文明都出现了伟大的精神导师———古希腊有苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，以色列有犹太教的先知们，古印度有释迦牟尼，中国有孔子、老子„„他们提出的思想原则塑造了不同的文化传统，也一直影响着人类的生活。而且更重要的是，虽然中国、印度、中东和希腊之间有千山万水的阻隔，但它们在轴心时代的文化却有很多相通的地方。

在那个时代，古希腊、以色列、中国和印度的古代文化都发生了“终极关怀的觉醒”。换句话说，这几个地方的人们开始用理智的方法、道德的方式来面对这个世界，同时也产生了宗教。它们是对原始文化的超越和突破。而超越和突破的不同类型决定了今天西方、印度、中国、伊斯兰不同的文化形态。

2.封建主义

“封建主义”是一种社会意识形态，就是人的意识决定社会。这种意识形态赖以存在的社会形态便是封建社会。封建的概念是：天下（江山）不为公，分封给一个个诸侯贵族，或如希腊部落自成割据。封建社会的中央集权是通过战争或部落城邦的联盟而形成一个按中央契约、地方纳贡、收税、派捐来运转的体系。

封建的概念是：天下（江山）不为公，分封给一个个诸侯贵族，或如希腊部落自成割据。封建社会的中央集权是通过战争或部落城邦的联盟而形成一个按中央契约、地方纳贡、收税、派捐来运转的体系。封建的核心内容是：对少数群体分封特权，并统治大多数人，如王公贵族或希腊的公民。封建社会的特征是：物权统治一切。而皇权帝国主义的人权却又高于物权，它是由皇权支配物权的。因此与封建主义相对的是皇权帝国主义。

2封建制

分封制也称分封制度或封建制，即狭义的“封建”，由共主或中央王朝给宗族姻亲、功臣子弟分封领地，属于政治制度范畴。古代宗法制是分封制的基础，在家庭范围是为宗法制，在国家范围是为分封制。

古代中国的“天子”将土地分给亲属或功臣，所封之地称为“诸侯国”、“封国”或“藩国”等等，统治封地的君主被称为“诸侯”、“藩王”等等。

为了维护统治，分封制规定，诸侯必须服从周天子的命令，诸侯有为周天子镇守疆土、随从作战、交纳贡赋和朝觐述职的义务，治理诸侯国，保卫国家。同时，诸侯在自己的封疆内，又对卿大夫实行再分封。卿大夫再将土地和人民分赐给士。卿大夫和士也要向上一级承担作战等义务。这样层层分封下去，形成了贵族统治阶层内部的森严等级“天子——诸侯——卿大夫——士”。

3.政治合法性

政治合法性是指某个政权，政权代表为什么应该获得其成员的忠诚的问题。合法性体现一种价值判断。“凡是建立在价值基础之上并以此得到公共舆论承认的即为合法。”合法性主要关心的问题是统治、政府或政权怎样及能否在社会成员的心理认同的基础上进行有效运行。政治合法性就是社会政治事物所具有的的被公众普遍认可、承认、信任和尊重的客观属性。韦伯对于政治统治类型的划分具有一定影响。他根据政治生活中人们政治认同的依据，合法性基础的不同，把政治统治划分为传统型的政治统治、魅力型的政治统治和法理型的政治统治。

3统治者如何确保统治的合法性

合法性必须建立在一个共同认可的基础上，这种认可可以是神秘的或是世俗的力量。对合法性基础的认识最经典的是马克思·韦伯的概括，他将之分为传统型，法理型和克里斯玛型（个人魅力型）。

* 传统型：合法性来自于传统的神圣性和传统受命实施权威的统治者 * 法理型：合法性来自于法律制度和统治者指令权力

* 魅力型：来自于英雄化的非凡个人以及他所默示和创建的制度的神圣性

韦伯认为以上类型都是理想类型，历史上的合法性形式都是这三种类型不同程度的混合。在当代国家中，合法性更加依赖于政治权力的有效性，这也是近代政治的基本特征之一。这包括了政府能否有效的对社会事务进行管理，经济能有持续发展。这取决于政府的财政能力和政策能力。

4.东晋门阀制度

是封建地主阶级特权发展到一定历史时期的一种表现形式。在三国两晋南北朝时期，门阀制度与当时的政治、经济和文化，都有密切的关系。中国中古的门阀制度，整个看来，最主要特征在于按门第高下选拔与任用官吏；至于士族免徭役，婚姻论门第，“士庶之际，实自天隔”等特征，都是由前者逐渐派生的。所以门阀制度在相当长的时期内，主要当属于政治制度的范畴，社会制度的成分是次要的。只有到了隋唐以后，方才逐渐完全转化为社会制度，并最后退出历史舞台。门阀制度大体萌芽于东汉后期，初步形成于曹魏、西晋，确立、鼎盛于东晋及南北朝前期，而衰落于南北朝后期。士族制度的盛行，依赖于统治阶级颁行的各项法令。法令的出台从制度上维护士族地主在政治、经济、文化、社会生活等各方面的特权。西晋建立后，司马氏为取得世家大地生的支持，对他们继续实行放纵和笼络的政策，从而形成了典型的门阀政治。

东晋政权是司马氏皇权和以王、庾、桓、谢诸大姓为代表的北方士族以及处于非主流地位的江南吴姓士族的联合专政，这种政治格局一直延续到东晋末年，长达一个世纪之久。东晋的士族门阀的势力足以与皇权并立，甚至超越皇权，皇帝都要依赖士族的支持，门阀政治达到鼎盛。

士族在政治上高官厚禄，垄断政权，经济上封锢山泽，占有大片土地和劳动力，文化上崇尚清谈。为维护这种制度，东晋南朝时，士族非常重视编撰家谱，讲究士族世系源流，作为自己享有特权的凭证，于是谱学勃兴，谱学专著成为吏部选官、维持士族特权地位的工具。

5荷马时代

荷马时代也叫英雄时代，是希腊氏族制度解体的时代，约公元前十二世纪到公元前九世纪，形成于此时的“荷马史诗”取材于公元前13世纪末期亚该亚人远征小亚细亚的特洛伊城的故事及希腊英雄奥德修斯在特洛伊战争历经十年胜利后历尽坎坷最终重归故里的故事，史诗所歌咏的虽然是属于迈锡尼文明时代的遗闻，但却反映了当时（公元前11世纪-公元前9世纪）的社会和经济制度。铁器开始使用，土地仍为公有，畜牧业、农业和手工业初步发展，已出现氏族贵族和为数不多的奴隶，失地的农民常沦为雇工，由氏族或大氏族结成部落，进而结成部落联盟，管理公共事务的机构是军事首长、议事会和成年男子组成的人民大会，公元前八世纪进入阶级社会，相继建立了希腊诸城市国家（城邦），荷马时代告终。6希腊世界(p15)

7胡格诺战争

法国宗教战争（1562—1598年，一说1559—1594年），又名胡格诺战争/雨格诺战争。16世纪40年代，加尔文教开始在法国传播，称为胡格诺教。法国南部的大封建贵族信奉加尔文教，企图利用宗教改革运动来达到夺取教会地产的目的。他们与北方有分裂倾向的信奉天主教的大封建贵族有深刻利害冲突，最终演变成长期内战。连续八次的天主教和新教的激烈对抗，对十六世纪的法国造成了破坏。

亨利四世于1598年颁布宗教宽容的南特敕令，30多年的胡格诺战争自此结束。使法国王权得到加强，为民族国家的统一和经济的复兴创造了条件。

简答题（3个）：简述+评论（分条作答）1.关于柏克的政治思想：（p359）

柏克思想的核心实际上包括两个方面：第一，强调经验即人类理性的对立物，避免蹈入形而上学；第二，强调传统即上帝意志的中介物，避免蹈入怀疑主义。因此，保守主义的本质也包括这两个方面：既破除理性的权威、保护个人自由，又树立上帝的权威，维持社会秩序。在整场法国大革命中，伯克成为英国最早而又最突出的法国大革命批判者，他认为大革命已经演变为一场颠覆传统和正当权威的暴力叛乱，而非追求代议、宪法民主的改革运动，他批评大革命是企图切断复杂的人类社会关系的实验，也因此沦为一场大灾难。

2.古希腊政治思想的特点：(p27)

3.哲学家的治国思想(p41)

4.哲学家治国思想与儒家圣王理想：

简单介绍下哲学家治国思想和儒家圣王理想

“圣王”是“内圣外王”的简称。大学之道”的实质内涵就是圣王之道。所谓“三纲领”(即明明德、亲民、止于至善)和“八条目”(即格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下)历来被视为是关于“内圣外王”的经典解释。

从理论和历史两个角度对儒家圣王观进行反思,兼与柏拉图哲学王思想比较。

第一,人性问题。圣人与凡人都有相同的人性,其间并没有任何等级或质的不同。柏拉图所谓“哲学王”,其基本内涵即哲学家做统治者,或统治者爱上哲学而成为哲学家。相对于儒家圣王观,柏拉图的哲学王侧重“智慧”(哲学),而不强调“人伦”。柏拉图哲学王产生的人性论基础较之先秦儒家,它还是带有一种较强的等级意味。

第二,理论与实践的矛盾问题。尽管实际上不能做到,但并不妨碍理论上的可能性，尽管从理论上说,哲学家成为哲学王是可能的。但在现实条件下、哲学王又是不可能实现的。

第三,名实问题。理解儒家“圣王”,可以说是名实一致的。在这种意义上理解“哲学王”,可以说是名实一致的。

第四,条件问题。由圣人转为圣王的可能性是很小的。这是因为它欠缺一种现实的、可靠的制度保证。柏拉图很注重为他的哲学王理想设计了一套制度,以保证哲学家能够成为哲学王。尽管这种制度并非事实,不过是一种人为的设计,而且也未能落实,但它毕竟表明了柏拉图意识到第五、传承问题。必须用制度来实现或保障他的理想。儒家未能制定一种有效的办法来解决王位传承问题。治理城邦的一个首要任务,就是培养接班人。第六,历史影响。“圣王”与“哲学王”实质上都属于人治范畴,是一种理想化的人治。圣工”在先秦时期乃至在整个中国古代社会都与“人治”和“民本”思想紧密相连,而“哲学王”严格说来只是柏拉图个人的政治信念, 圣王”与“哲学王”的不同历史影响还表现在,“圣王”的伦理意味非常浓厚,再加土中国产,`代社会的宗法制度,使得政治与伦理、政治权威与宗法权威有机地在一起,导致政治伦理化,伦理政治化。而“哲学王”的伦理意味则比较清淡。

“圣王”与“哲学王”尽管不可能真正地实现,但可以得到一种“变相”的实现。不管是“圣王”还是“哲学王”,实质上都包含了两个基本方面,即“内圣”与“外王”。这两方面虽然从理论上说可以结合,但在实践中总是结合不好,造成道德政治化和政治道德化。

异：哲学家变成王，王变成哲学家。圣变成王，圣辅佐王。

对于学习的态度：一个强烈，一个温和

在哲学家和军人中废除私有制和家庭，实行共餐制 同：强调秩序，整体主义视角

哲学家的绝对权威，维护社会分工制度

5.区分政体的标准（p55）

亚里士多德区分政体的两条标准：政权的宗旨与统治者人数的多少 正宗类型：君主制、贵族制、共和制（温良民主制）变态类型：僭主制、寡头制、平民制（极端民主制）

政体之所以会分成若干不同类型的原因，在于每一城邦都是由若干不同部分组成的。

6洛克与霍布斯的社会契约论的异同（p211）

人们订立契约时让渡的是他们的全部权利和权力（自我保存的自然权利除外）； 主权者没有参加契约，因而不受契约的约束（区别于“政府契约”）；他的权利和权力是绝对的、至高无上的、不受限制的（专制国家、君主政体）。

但是，霍布斯又认为，人们为了保卫自己的生命而抵抗他人侵害的权利和权力是不能放弃的。他把契约看作是“权利的相互转让”，并认为人们转让或放弃他们的权利的目的是为了自身的安全，这是人们立约的宗旨。

因此，主权者虽然不受契约内容的限制，但要受契约宗旨的限制。霍布斯要求人们交出的实际上是人们运用一切手段惩罚、伤害他人的权利和权力，其目的是实现个人自我保存

7社会分工论与四民社会（士农工商）（p48）同：秩序、政体主义视角

异：学习的态度，一个强烈，一个温和

论述题（2选1）：分点作答 1人治与法治

从字义上讲很简单:人治就是由掌权者个人的意志来治理国家,法治就是用国家制定的法律来治理国家。

“人治和法治统一”的观点的核心是将人视为治的关键,这种观点并不否定法律的严肃性,但反对将法治实体化、本体化。持此观点的学者认为,没有无人治的法治,也没有无法治的人治。资产阶级厉行法治,但并不排斥人治。“法”和“人”是互动关系,“法”是阶级意志的体现,又是以体现阶级意志的代表人物去实施的,因此,不存在一般意义上的外在的“法治文明”。法的统治和人的统治并不矛盾,两者的互动才构成了一定的秩序。任何社会,只要保证一定的秩序,就必须坚持人治和法治的统一,社会主义社会也不例外,它与资本主义社会的区别不在于统治方式,而在于统治内容,即“法”体现什么人的意志,由什么人去统治。社会主义社会同样需要“人治”,“社会主义社会中实行的人治,就是无产阶级和人民群众在马克思主义原则指导下的任贤使能。”“这样的人治同必然造成个人专断的封建人治以及实行金融寡头政治的资产阶级人治,显然是有本质区别的。”“法治和人治则不能直接构成对立面,因为法治的实行不能离开人的作用。

法家虽然极端强调法,但法家之法归根到底是工具,是体现统治者威严与权势的武器,是道德虚无主义的表现。儒家强调治理国家的根本在人而不是法。法律很重要,但毕竟是人制定的,人为法之本,即使有了良法也还得靠人来掌握和执行,否则只是一纸空文。其次,世事复杂并且变化无常,法律不能概括无遗,法是静止的,不可能随机应变,因此必须仰仗人灵活运用。在这场争论中还涉及到古希腊哲学家柏拉图倡导的“贤人政治”。学者们引用柏拉图的贤人政治来说明“人治”并不一定是以言代法的专制主义,但柏拉图所谓的贤人政治充其量不过是一种理论见解,并不成体系也难以实施,并不能和正统的治国之道相提并论,用它来说明人治与法治统一并不能令人信服。“人治与法治统一”的观点并不否定法治。

江泽民提出将以德治国与以法治国结合起来,这为法治提供了方向。社会主义中国的法治不是“一般”的、抽象的法治,而是和道德、和中国现实和传统治国之道结合在一起的法治。

2自私与无私

3如何看待马基雅维利主义，政治与道德的关系 马基雅维利主义，即个体利用他人达成个人目标的一种行为倾向。马基雅维利权力政治观的非道德属性主要表现在政治属性对道德属性的取缔，统治权术对道德底线的突破。他认为，政治追求是人类社会的最高追求，因此，为了政治的追求目的的实现，人们可以放弃道德，甚至可以违背道德。作为具体的统治权术，也应该服从于政治需要，而非道德的需要。政治这种“祛道德观”的主观张扬，使马基雅维利权力政治观具有了明确的非道德属性。马基雅维利的“祛道德观”的基础和出发点是他的人之“恶性说”。在治理国家中，马基雅维利推崇依靠军队和法律。在马基雅维利的世界里，如果仅仅用道德来治理国家是万万行不通的，国家的根本利益是统治权的问题。他将道德转移到了权力上，道德是政治实现目标的手段，手段是为了目的服务的虽然人们有很多的美德如善良、诚实、慷慨，但是如果仅仅用这种的品性来治理国家只会让国家无法抵御外来的入侵，毕竟战争是残酷的。他认为，要依靠并且只能依靠军队和法律，并提出了君主应该将战争和军事做为他行为的最高指南。

政治是一个历史范畴,在阶级社会中,政治是经济的集中体现。道德是调整人与人之间关系的一种特殊的行为规范的总和。政治与道德密不可分,政治具有道德的意蕴,道德是政治性的道德。政治失德,会使社会失去安宁,国家产生动荡,人与人之间的关系紧张。政治与道德的关系是政治伦理架构的认识论基础。

道德与政治的出现,都是基于对人类社会利益关系的维护和协调。当一定社会形态中人们之间的利益差别,由于受一定社会生产力与生产关系的制约而相差不大时,道德完全可以担负起对社会利益关系的维护和协调,道德的作用也无需为其他社会的力量所替代, 但是,一旦社会生产力和社会生产关系的发展将一定社会中的人与人之间的利益关系加大时,道德对现存社会利益关系的维护和协调,便失去了它的社会基础,仅靠道德是完全不足以维护和协调社会中人与人之间的利益关系, 因此,政治的产生就是必然的了。

政治与道德在一定的规范内也是可以互通和浸润的。道德在人类社会的历史进程中,本质上并不是超然的,它具有政治的制约性,道德是政治性的道德。特别是代表统治阶级的、占社会主导地位的道德意识以及道德行为实践,更显现出道德的政治性特征。相应,政治也无法与道德相脱离。无论是政治意识的内涵,还是政治行为的形式上,政治都具有许多道德的要素。这也就是政治伦理的本源所在,也是政治伦理之所以得以架构的根本。在中国的思想史上,政治更具有道德的蕴涵。在儒学家们看来, “政治”其实质就是道德之治。在政治实践活动中,无论在什么样的时代背景下,政治领袖、政府官员的政治行为都具有特殊的道德意义,其个人品格往往成为一种人格典范而影响公众和整个社会。

政治失德,一方面容易造成政治利益集团与社会民众之间矛盾的尖锐对立与冲突,使社会失去安宁,国家产生动荡;另一方面又容易对社会大众心理和社会道德风尚产生极为严重的破坏作用,造成人与人之间的关系紧张、自私、欺诈、失诚信等等。由此可见,政治无处不与道德相关,政治无时不与道德相连,政治本身蕴涵着道德的内容。

1政治不是万能的，只是一种维护安全、保证国家利益的工具。道德是一种软约束，政治是一种强制，应然上，政治需要道德，实然上，政治道德有着把权力和政治放进笼子，以制度和法制来约束。

2政治不需要道德，政治就是玩弄权术。政治的底线是不能损害国家利益。

3政治需要道德装饰，需要道德资源来论证合法性，尽管现实发展中更多的是权力争夺的尔虞我诈。

4政治必须道德，政治产生的初衷就带有道德化色彩。政治无需道德在观念上和实践中都有严重后果。纯粹玩弄权术并不会带来权力的维持稳定 5政治是社会资源分配方式和道德无直接联系

第四篇：西方政治思想史重点

柏拉图的政治思想

一、哲学基础

1.柏拉图哲学的核心是理念论。

（1）理念是现实世界的原型、范式、本原，是唯一真实的存在。而被人们感觉到的经验事物和现象世界则是不真实的，不属于存在的范畴。

（2）理念世界是永恒不变的，而现象世界变动不居，只是理念世界的某种歪曲的摹本和虚幻的影子。（3）理念只能被某种高超的智慧所把握，真正知识是对理念的认识，因为理念是事物的形式和本质，它规定了事物的基础和原则，是纷繁复杂的现象界的稳定标准和范型。

理念论应用于政治领域就是城邦理念，合乎正义的城邦就是城邦的理念。而政治学的任务就是对城邦理念的认识和把握。

(1)既然万物皆有其理念，那么政治也不可能例外。如同具体事物有其理念存在一样，城邦也有其理念；它不仅是现实的城邦的原形，而且是真正完善的城邦。

(2)人们看到的是形形色色的城邦，而哲学家所需要认识的则是城邦的理念，也就是关于城邦的真理。现实的城邦离开这一理念越遥远，其政治便越腐败、越堕落。

(3)城邦理念不存于现实之中，但现实的城邦是对城邦理念的模仿。

(4)人们只有通过了解城邦的理念，并且使现实的城邦尽可能地接近于它，人们的生活才有可能达到永福的佳境.2.柏拉图的认识论为回忆说。

(1)灵魂在进入肉体之前，曾经在理念世界居住过，灵魂本身已包含对理念的认识；但当灵魂进入肉体的时候，灵魂忘记了理念，肉体是引诱人堕落的元凶；

(2)学习就是回忆，通过学习（触媒）把忘记的理念回忆起来；通过不断回忆，对理念的回忆；(3)回忆的过程是一个不断上升的过程，灵魂试图挣脱肉体的束缚，不断实现自己的自由。（洞穴喻：我们的认识就像洞穴中的奴隶，不断地提升自己。太阳光：最高的真理； 具体事物：非纯粹理念； 木偶：理念的象征；

木偶的影子：对象征的象征。）

二、社会分工论(正义城邦论)1.社会分工的必要性

（1）柏拉图认为，正义的城邦是体现了至高的善的城邦，具体的表现为：它是符合人的天性的城邦，是贯穿着整体主义精神、或者达到了和谐的城邦。

（2）城邦的正义集中体现在社会分工上。社会分工是城邦产生的原因和动力，也是理想国社会政治结构的突出特征。

（3）社会分工是国家产生的基础，统治者、辅助者和生产者三个等级各司其职，分工互助，就达到了和谐，国家就实现了正义。

2.社会分工的主要内容

国家的职能：生产、保卫、统治。三种价值与社会等级。1）生产者阶层：提供物质性财富。经济 2）护卫者阶层：军人战士。军事

3）统治者等级：由军人中选出并精心训练而成哲学家。

三个等级的关系：区分明确，各司其职、各守其序、各尽其责、分工互助。不能僭越，从而实现城邦的正义。

3.社会分工的合理性论证(1)从个人灵魂划分来进行论证

个人灵魂与城邦精神的要素同构性。

个人灵魂三要素：理性、意志、欲望。理性在价值上无疑属最高层次，欲望属最低层次。

社会的三阶层代表了人灵魂的三个方面，统治者代表理性，卫国者代表意志，劳动者代表了欲望。（2）以传统四美德进行论证

智慧、勇敢、节制、正义是四主德，与灵魂的三个方面相对应，在行为中表现为三种德性：智慧、勇敢、节制。

统治者以理性统治国家，美德体现为智慧，只有哲学家才是智慧的最高代表；卫国者以意志保卫国家，美德表现为勇敢；节制不体现在城邦的某一个具体的等级中，而体现在各个等级的相互关系中，各等级都明白谁是天生的统治者，谁是天生的被统治者，谐调一致就是节制，社会三阶层各司其职就实现了城邦的正义。

（3）借用神话来论证

城邦的所有成员都是一土所生，相互之间亲如兄弟，但是，上天在铸造他们时，在有些人身上掺入了黄金，因而这些人是最高贵的，是统治者；在有些人身上掺人了白银，他们次之，是辅助者即军人；在另外一些人身上掺入了铜铁，他们便成为生产者。

三、哲学家治国论

根据柏拉图设计的社会结构，哲学家应居于等级结构的最顶端，垄断城邦的全部政治权利，其它两个等级则排斥在城邦政治权力之外。哲学王是这个理想城邦最完备、最崇高的统治者。

1.为什么要让哲学家管理国家？

（1）哲学家能够使城邦公民保持良好的品德。（伦理关怀）（2）哲学家能够认识城邦理念。（认识论）

（3）哲学家是爱智的人，他们的智慧、品德、知识、权力，足以建立理想国。

2.如何培养哲学家？

优生：男女的结合被视为公共问题而非单纯的私人问题。通过有统治者操纵的一种巧妙的抽签办法将适当女子分配给适当男子。他们生育的子女不属于他们个人所有，对于“劣种”要将其秘密消灭，合格者立即抱到公共场所，由国家抚养和教育。

优育：只有通过正确的教育，才能培养成合格的军人和哲学家，也只有依赖哲学家的教化手段，才能重新塑造人性，培养出优秀的公民，教育为“唯一重大的问题”。3.哲学家改造社会的措施

（1）统一意志，推行专制主义的教育制度。哲学家要制定出教育规划，审定教育内容，控制一切教育手段，使之服务于城邦的政治目的。

（2）建立和维护社会分工制度。哲学家要极力防止不同等级的人相互混杂，如劳动者等级的人成了统治者或军人，军人僭越了哲学家的职责等。

（3）废除私有财产，实行“共产制”，第一、第二等级不得有私产，也不许经商，生活由第三等级供养，实行共餐制度；第三等级可以有私产，可以经商，但得供养第一、二等级。有权力者无私产，有私产者无权力。

废除家庭，在第一、二等级中实行“共妻”制：在同辈中无近亲关系的男女有性的自由；生子是妇女的天职；小孩不知其父，也不知其母，都是国家的，由国家管理和教育。

四、政体思想

1.《理想国》中的政体思想

(1)划分标准：执政者的人数，政体的内在精神和原则。(2)种类：非现实的理想政体，哲学家执政的贤人政治——智慧；

现实中的政体分类，荣誉政体（荣誉）、寡头政体（财富）、平民政体（自由）、僭主政体（专制）。（3）政体的人格化分析。公民的习惯倾向、品性决定着政体的精神和原则。政体有其内在精神。

荣誉政体：以争强好胜和贪图荣誉为特点。寡头政体：以财产的多少分配政治权力。平民政体：官员通过抽签决定。僭主政体：为所欲为。（4）政体向堕落方向嬗变。

贤人政体（从理论上讲，非适当婚配、血统混杂而失去其纯洁性而堕落）—荣誉政体—寡头政体—平民政体—僭主政体

（5）激烈批判平民政体和僭主政体。在平民政体下，人们崇尚自由和平等，结果导致自由泛滥，平等走向极端，人们便不能忍受任何约束，连法律也不放在心上。极端的平等带来极端的奴役，平民政体必然演变成僭主政体。在混乱的无政府状态下，独裁者取得权力，凭暴力建立了专制统治，在僭主身上，节制的美德已经扫除干净，而代之以疯狂。2.《 政治家篇》中的政体分类

（1）划分标准：统治者人数的多少，好坏。

（2）种类：一人统治的：王制、僭主制；少数人统治的：贵族制（贤人政治）、寡头制；多数人统治的：共和（民主）制、平民制。

五、第二等好的理想国

在法律篇中，制度设计作出了修正，思想变化的原因：（1）承认理想国中的设计是一种理论模型，无法实现。（2）三次西西里的冒险失败，哲学王思想破灭。

（3）雅典民主制的恢复与政治稳定，重估民主、法治的价值。（4）斯巴达军事社会的荣誉政体的危机。主要观点上的变化：

（1）强调法律的作用，主张法治——从现实角度上。（2）主张实行混合政体和有限的民主。

（3）从对经济与社会改革的极端主义向温和改良的回头。

马基雅维利的政治思想

一、权力政治观

1、不重书本重实际，从人们历史和现实的经验出发研究政治问题，只是历史上的经验，重视研究古今人类经验中相似的东西，认为历史事件先后相似的原因，在于人的天性。

2、人性恶论：一旦有了适宜的机会，人心就会自然堕落。追求权力和财富是人最基本的欲望。

3、国家和政体的产生：人性之恶和人的需要而产生了国家，国家是人创造的一种保障安全、维持和平的工具。因此，国家和政体的目的是确保国家和统治者利益的至高无上和完整。

4、主张政治的根本问题是统治权，统治者应以夺取和保持权力为目的。

依靠军队和法律，以强大的实力为后盾，用铁的手腕来加强统治。

君臣、父子、地主与雇工也都是利益关系。从人都是为了“利”的观点出发，他根本反对用仁、义等说教来治国，而主张通过赏、罚两种手段。

二、共和理想和君主专制

1.政体思想 ：认为政体循环论，主张混合政体，肯定了共和制的优越性，但他认为不适合于当时的意大利，意大利只能实行君主制。

2.君主制是挽救意大利的临时措施，权宜之计，但不是最好的政体，国家统一后，应实行共和制。（国家统一、社会稳定之后才建立共和）

三、君主统治方法

1.让人畏惧是最可靠的统治术，比让人爱戴更可靠。

2.政治不受道德约束：政治高于道德,应当从政治的角度看待个人道德,政治斗争不能束缚于道德,在必要的时候可以摒弃道德,政治是目的,道德是手段,只要目的适当,可以不择手段,。

3.效法狐狸与狮子，君主学会同时扮演狮子和狐狸两种角色，就是既要凶猛，又要狡猾，也就是善于采取经力和欺骗相结合的方法。

霍布斯的政治思想

一、国家的起源与本质

1、人性论：人的本性是趋利避害、自我保存。由于人的自私本性，人人只顾自己的保全，只顾自己的利益，因而，当人们同时想占有某物而不能共有或分享时，则必然成为仇敌。

2、在自然状态下，人类具有同等的自然权利，不仅是平等的，而且是自由的，每个人运用自己的权利以保全自己的本性，即具有保全生命的自由。但由于人的本性是利己的，彼此争夺结果是，自然状态成为一个“一切人反对一切人的战争”状态。

3、自然状态这种人人自危的战争状态有违人类自我保全的原则，所以理性为人们提出一些简单可行的和平条款，即“自然法则”，共10条。其第一法则是：寻求和平、信守和平，只有在不能得到和平时，才有用战争来保卫自身生存的自然权利。从这条自然法则出发，又引发出第二条自然法则：每个人都应当放弃自然人对一切事物的权利要求，每个人必须满足他人相当于自己让他人对自己的具有的自然权利。

4、社会契约：只要自然状态继续存在，人的理性无法有效制约激情，“自然法则”就不能有效地得到实施。因此，需要一种外在力量的约束，以确保和平及实施自然法。于是人们就缔结契约，每个人都同意把其全部权利转让给一个人或由一些人组成的议会，把众人的意志变成一个人的意志。也就是说，指定一个人或一些人组成的会议担当起他们的人格，集合在一个人格里的人群就是国家，承担着这个人格的人，叫做元首，拥有主权。伟大的“利维坦”就这样诞生了。

5、国家权力是被“授予”的。国家作为所有凌驾于个人之上的“强制性权力”，它的合法性并非来自别处，而恰恰是来自“授权人”本身，国家的权力是“被授予的”，国家根据授权行事其实是根据所有具有这种权力的人的委托或准许而行事。总之，国家是一种强制性权力，但它又是一种公共性权力，它产生于人类和平与自我保护的需要。

6、国家的本质：统一在一个人格之中的一群人叫做国家，国家的本质就是主权者。

二、主权学说与政体理论

1、主权至上而范围广泛

主权范围，包括立法、决定和平与战争、统帅军队、任免官吏、征税、审判、授勋等各项权力。

主权者至高无上，对臣民执有生杀大权，而人民则只能对主权者表示绝对的服从，不能有任何抵抗。因为：（1）在缔结契约时，人们把自己的一切权利转让给一个人格——国家，而主权者即国家元首就不是订立契约的一方，因此他不受契约也不受法律的制约，是集全部权力于一身的人。

（2）已经按约建立国家的人，必须受信约束缚而承认主权者的行为与裁断；一个君主的臣民，不得到君主允许便不能抛弃君主政体、返回乌合之众的混乱状态，也不能将自己的人格从主权者身上转移到另一个人身上或另一个集体上。

主权不可转让、不可分割，主权者不能将其权力的任何部分授予或转让给他人。主权是一个总体，不可分割，因为权分则国分，“国分则国将不国”。因此，他反对分权。

2、政体理论： 分为君主制、贵族制和民主制。认为君主制是所有国家类型中最佳的。

三、人民的自由与主权者的义务

1、人民的自由：

（1）臣民有自我保存的自然权利。

（2）在法律末加规定的一切行为中，去做自己的理性认为最有利于自己的事情的自由。

2、主权者义务：（1）保卫人民的安全；（2）服从自然法。

具体义务：（1）保护好自己的权力；（2）确定和保护人民的私有财产权；（3）依据法律和平等原则统治。

洛克政治思想

一、对政治思想的清理和总结

1、批判保皇派的君权神授和父权论

2、倡导政教分离

3、系统阐释信仰自由

4反思霍布斯的绝对主义的君主专制

二、政府的起源和目的

1.自然状态： 洛克对人性持乐观态度，自然状态不是“永久的战争状态”，而是“和平、善意和互相的帮助的状态”。

人人享有与生俱来的自然权利：生命权、自由权和私有财产权。

（1）生命权：人的生命并非为人自己所创造，而是得之于上帝，所以一方面个人自己没有权利处置，另一方面别人也同样无权加以处置。此外，生命权不仅仅指生存权，它在一定程度上还包括对人身的支配权。（2）自由权最为根本：自由在任何情况下都意味着人们除法律之外不受任何限制的权利，不论在自然状态之下还是在国家之中，都是如此。

（3）财产权：洛克最先提出了劳动价值论。他认为，大自然是上帝平等地赋予每一个人的，但要把这平等地属于每一个人的东西的一部分据为已有，那就必须付出自己的劳动。同时，这种权利对于每个人来说都是相互的，也就是说，一个人的占有必须以同时也允许别人占有为前提。2.社会契约论

（1）自然状态的缺陷与建立国家的必要性：虽然在自然状态下的人们都拥有完整的自然权利，但自然状态有缺陷。第一，人们所享受的自然权利没有稳定的保障，常常面临着受他人侵犯的危险。第二，是自然权利一旦被侵犯，每个人都可以在自己的案件中成为适用自然法的法官（司法权）。人都有超越理性的激情，这种自己当自己法官的做法显然有违自然公正原则。因此，自然状态在某些情况下会出现不便和不公正。（2）建立国家的目的：人们为了克服自然状态下的这些不便而需要建立国家。也就是说，建立国家的目的是为了避免状态下偶尔出现的不稳定，是为了建立某种公正的稳定的执行自然法的机构，从而使自然法的原则得到完美的现实。换言之，人们所以建立政府是为了获得比在自然状态下更多的东西而不是相反。（3）契约过程：由于自然状态有缺陷，最终会导致人们的自然权利得不到保障，于是有理性的人们便以同意或默许的方式让渡部分权利，缔结契约，组成政治社会。人们在订立契约时，让渡给国家的只是自然法所给予的那种保护自己和他人的权利，即裁判权。被授予权力的人也是契约的参加者，受到契约内容的制约，按照社会全体人员的委托行使他们的权力。3.有限政府

人们在订立契约时让渡的只是保护自己的权利，至于生命、自由、私有财产权等自然权利，不但没有转让，而应受到国家的保护；执政者也是签约的一方，因而必须忠实地履行契约，保障人们的自然权利，按大多数人的意志行事。如果执政者违背了社会契约，侵犯或者不能保障人们的自然权利，违背了大多数人的意志时，人们就可以反抗他，推翻他的统治。

三、法治与分权：从自然状态与社会状态下的两种自由出发，洛克论证了法律的存在与自由的共容。立法权的四个原则：目的原则、方式原则、财产原则、归属原则 国家权力分为：立法权、执行权和对外权。

立法权是指导如何运用国家的力量以保障这个社会及其成员的权力； 执行权是负责执行被制定的和继续有效的法律的权力；

对外权是负责决定战争与和平、联合与联盟以及同国外进行一切事务的权力。立法权与执行权应分开行使。

就执行权与对外权的关系来看，洛克认为两者可以联合在一起。

总结：洛克认为，自然状态不是“永久的战争状态”，而是“和平、善意和互相的帮助的状态”。在自然状态中，人们按自然法行事，自由而平等，享有同等的自然权利，即生命权、自由权和私有财产权。但自然状态也有缺陷，为了终止自然状态中存在的混乱与无序，人们于是订立契约，成立国家。

人们在订立契约时，让渡给政治国家的不过是实施自然法的权利(司法权)，即保护人们自然权利的权利。至于生命、自由、私有财产权等自然权利，不但没有转让，而应受到国家的保护；执政者也是签约的一方，必须忠实地履行契约，按大多数人的意志行事。如果执政者违背了社会契约，侵犯或者不能保障人们的自然权利，违背了大多数人的意志时，人们就可以反抗他，推翻他的统治。

有限政府：（1）政府的权力来自于人们为了安全而转让的部分权利。（2）政府的权力必须受到限制。（3）政府必须守法。

洛克清理了霍布斯等人君主专制的理论，改进了霍布斯的自然法和契约论，并在此基础上以自然权利和社会契约的方式论证了自由、法治、分权等资产阶级国家政治制度据以建立的基本原则，对后来西方自由主义传统的形成做出了巨大贡献。洛克的思想通过孟德斯坞等人传到法国、美国等国家，对美国革命和法国大革命产生了重要的影响。思考题

霍布斯与洛克思想的异同点

相同点：时代背景、国家起源、自然法、自然权利等

不同点：自然状态、社会契约论、主权学说、政体理论、政府目的、法治观念、分权主张、革命权问题、哲学立场等

孟德斯鸠的政治思想

一、法的精神

1、法是什么？首先，法是广义的法，是一种必然关系。其次，法源自理性，表现为理性。最后，法遵循规律，是规律的反映。

2、法的精神：由于法总是表现为国家之法，因此法就会与国家的自然状态(如气候、土地以及人民的生活方式)、与国家的制度架构(如政制所能容忍的自由的程度)、与居民的人文传统(如居民的宗教、性格、财富、人口、贸易、风俗、习惯)、与法的自身体系(如法律与法律、法律渊源、立法者的目的以及赖以建立的事物的秩序)发生各式各样的关系。这些关系综合起来就是“法的精神”。

3、地理环境决定论：在这众多的关系中，有法与地理环境的关系。在法律史上，从法与地理环境的关系角度来探索法的精神，孟德斯鸠是第一人。孟德斯鸠非常强调自然地理环境对社会政治法律制度的作用，甚至认为这种作用具有决定性。

他认为：在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制。“因为如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要迅速形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的。”

孟德斯鸠认为，炎热的气候和肥沃的土壤使人们懦弱而不能维持自己的自由；相反，贫瘠的土地和寒冷的气候能磨炼人的意志和性格，使人勇敢、坚强而一心捍卫自由。

法律与地域或气候密切相关，人的性格、嗜好、心理、生理特点的形成与人所处的环境或气候有密切的关系。

因此，不同环境的居民有不同的精神风貌和性格特点。立法者的责任就是在认真研究分析这些特点的基础上，制定出相应的法律，使其精华得到发扬光大，糟粕得到抑制或摒弃。

地理环境在人类社会以及包括法律在内的各种社会制度的建立和发展中起着重要作用，甚至是决定性作用。地理环境影响政治法律制度的建立，影响法律的运作和实施，影响法律的权威和功能，影响人们遵法、守法的文化传统、文化心态和文化心理结构。

二、政体理论

1、每种政体都由两个概念加以界定，即即政体的性质和政体的原则。

2、政体性质：

共和政体是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体。君主政体是由单独一个人执政，不过遵照固定的和确立了的法律。

专制政体是既无法律又无规章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常性情领导一切。根据是由全体人民还是一部分人掌权将共和政体分为：民主共和政体和贵族共和政体。

因此确定政体性质的标准有两个因素：第一，最高权力掌握在多少人手中；第二，行使这种最高权力的方式是什么。

同是由一个人掌权的政体，在君主政体下，掌握最高权力的这个人是按照既定的法律治理国家的，而在专制政体下他可以不凭借法律，不按规章行事。

3、政体原则：使政体运动的人类感情 民主制的原则是品德。贵族制的原则是节制。君主制的原则是荣誉。专制政体的原则是恐怖。

4、政体原则腐化的原因：

民主制：追求权力和财富的极端平等。贵族制：专横、不守法律。君主制：专制。

三、分权学说

孟德斯鸠的分权学说基于他的政治自由思想，政治自由是孟德斯鸠政治思想的主要目标。

1、孟德斯鸠认为，自由可以分为两类，一种是哲学的自由，一种是政治的自由。

哲学的自由主要表现为一个人可以行使自己的意志；而政治自由又分为两个方面，即与政制相关联的自由和与公民相关联的自由。

与政制相关联的自由：孟德斯鸠认为，政治自由就是要有安全的论断，体现为对人的生命的尊重。因此，必须有政府，在政府的保护下，公民免除惧怕心理。

与公民相关联的自由：孟德斯鸠强调的是守法。自由是做法律不限制的事情，当人们能够做法律限制的事情的时候，自由就不会存在。

2、孟德斯鸠认为，政治自由的获得只有在国家的权力不被滥用的时候才存在，因此，政府权力必须分散。孟德斯鸠的分权学说包含了两个互相影响、相辅相成的重要组成部分。

第一部分是分权，将政府的权力划分为立法、行政与司法三个组成部分；第二部分是制衡，他认为，三种政府权力之间应该彼此制约，以达到一种均衡。

（1）立法权是制定、修正或废止法律的权力，它又可以分为创制权和反对权。前者指制定和修改法令的权力，后者指取消法律的权力。他认为，在一个自由的国家里，立法权应该归人民集体享有，但是，人民直接参加立法活动会有诸多不便，他建议采取代议制。

（2）行政权是执行立法机关制定的法律的权力，它既包括领导军队、维护公共安全等对内权力，同时也包括宣战、媾和、派遣或接受使节、防御侵略竿对外权力。为了提高国家处理事务的效率，孟德斯鸠主张行政权应掌握在国王手中。

（3）司法权是裁决私入纷争、惩罚犯罪的权力，主要涉及到审判、调节纠纷等权力。司法权由法院行使，其成员选自人民，存续期视需要而定。司法权依据法律被动地行使，只有原告向法院提起诉讼，法院才能行使司法权，奉行“不告不理”的原则。孟德斯鸠认为，被告人与法官处于平等的地位，他甚至可以依据法律选择法官。

为保证政治自由，孟德斯鸠认为，三项权力应该分开行使、不能集中在同一个人或同一个机关手中，如果出现了这种情况，自由便不复存在了。如果同一个人或是由重要人物、贵族或平民组成的同一个机关同时取得了三种权力，那么，一切便都完了。

3、以权力制约权力：三种权力的划分并不是孟德斯鸠分权理论的核心内容，他对西方政治思想做出的最大

贡献在于他还提出了权力相互牵制、相互制衡，“以权力制约权力”的重要思想。（1）立法机关内部的制衡：贵族院（世袭）、平民院（选举）。（2）行政机关可以对立法机关行使否决权。

（3）立法机关监督行政机关执行情况，并有权对其违法行为提出弹劾。（4）司法机关对于立法和行政机关的行为享有违宪监督权。

意义：三权分立的目的就是要限制国王的无限权力。表达了新兴资产阶级要求参加政权的愿望。三权分立学说对美国宪法、法国的《人权宣言》及后世资产阶级各国的政治法律制度产生了深远影响。

卢梭的政治思想

一、平等思想

1、探求社会不平等的发展及其产生的基础是卢梭政治思想中最为深刻的部分。在他看来，在实现个人自由，离不开平等，因为没有平等，自由便不能存在。

卢梭通过对人类不平等的发展史的考察，描述了人类不平等的发展过程，评估了私有制、国家、法律等要素在这一发展过程中的作用，对后来西方政治思想的发展产生了重要的影响。

在卢梭看来，人类的不平等可以分为两种：一种是天生的不平等，这是由自然力造成的，如身体与智能方面的差别；另一种是后天的不平等，这是由社会方面的原因造成的，它包括政治上和精神上的不平等。

2、不平等起源于私有制的产生：卢梭认为，在自然的状态下存在着一种真实的平等，人们之间即便存在着自然的不平等，但这一不平等的影响几乎为零。人类自我完善的能力使生产不断发展，但是随着私有制的产生，人类却越来越走向不平等。

卢梭将人类不平等产生的过程分解为三个阶段。

最初是贫富差别，它导致了法律和所有权的确立；继而是强弱差别，它导致了社会阶级的产生和官职的设立；最后是主人与奴隶的分殊，它的结果是人民的合法权力被专制的权力所替代，最终导致了社会动荡不安，生灵普遍涂炭。一切社会不平等和罪恶的根源，归根到底都产生于私有财产。

3、主张财产尽可能地接近平等。

二、社会契约论与国家学说

《社会契约论》所要解决的问题：人是自由的，人如果丧失了自由，结果会是人将不人；然而，人类又不可能在自然状态下生活下去，人类必然过渡到国家状态，在国家状态下，人与人之间结成了紧密的关系，在这种状态下，如何才能保持从前那么多的自由？

自然状态：自然人天性善良，他们都具有两种天赋的感情，即自爱心与怜悯心；他们也享有天赋的自然权利，即自由与平等，每个人都生而自由、平等。自然人之间很少有交往，各自的需要又易于满足，他们是独立而自由的。因此，在自然状态下的人们只有年龄、体质的不同而存在的自由不平等，而无财产、政治上不平等，他们快乐地、幸福、自由地生活着。

过渡到社会状态的必然：人类有一种自我完善的能力，为人类进入社会状态提供了可能性。各种客观条件的综合作用则使这种可能性变为现实，这些客观条件包括获取食物等方面的困难，自然状态难以长久保持。由于个人独立生活非常艰难，生存斗争的需要使先前离群索居的个人通过订立契约的方式而生活在一起，以便人们能够以共同的力量来护卫和保障每个人的人身和财产安全。

1、社会契约：现实中的文明和国家让人失去了自由，为了保证自由，必须借助社会契约建立一个新的共同体。

在缔结社会契约时，每个人都将自己的全部权利完全转让给集体；由于每个结合者也同样这样做，他就可以从集体那里获得自己所让渡出的同等权利，实际上他没有失去任何权利，还可以以更大的力量来保全自己。由于人民就是主权者，不会损害全体成员和任何个别的人。

在订立契约时，人们之间平等地服从实际上是没有服从，因为通过契约，他们又从别人那里重新平等地获得所付出的东西，因此而实现了个人的自由。相互服从即等于自由。

在自然状态下，人的自由来自于没有任何约束，在社会状态下，人的自由来源于一种普遍的约束。

对于个体而言，卢梭的社会契约意味着个人权力的全部的、彻底的转让，即每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个的集体。在这个集体里，个人以道德的自由、社会的自由代替了天然的自由，而且获得了法律面前的平等。

对国家而言，通过社会契约，它获得了一种普遍的强制性的力量，如果有人不服从公意，全体可以迫使它服从，“迫使他自由”。

2、公意理论：为解决在国家状态下个人自由与服从之间的一致性，卢梭提出了公意理论。

什么是公意？“国家全体成员的经常意志就是公意。”

（1）公意的基础在于人民的共同利益。

（2）公意享有最高的权威。

（3）公意不同于众意、私意和团体意志。教材第189页。

但是，在一切问题上求取一致是不可能的，所以卢梭表示多数人的决定也可以构成公意。也就是说，多数可以强迫少数，让他自由。多数人暴政。

卢梭认为，一个进入社会的人不同于自然状态的人，必须有一个自我升华的过程，他的自由不再是服从生理的冲动，而是对于理性的依从。

卢梭既要保持国家整体的权威，又要坚持个人不可剥夺的自由平等权利。在他的公意理论中，虽然强调个人权利的重要性，但他更关注个人与整体的同一性，更提倡个人利益与整体利益发生冲突时个人对整体的服从。

卢梭的理论在吸纳自由主义因子的同时又兼具集体主义的倾向，他时而被尊奉为民主自由的先锋人物而备受推祟，时而被作为极权主义理论的代表人物而成为众矢之的。因此，卢梭契约论思想同时拥有破坏与建设的双重特性。

三、人民主权学说

卢梭以“人民是主权者”为基点，以“主权在民”、“公意”、人民立法、直接民主等理论为核心，对主权学说做了全新的阐释，在近代西方政治思想史上，第一次完整地提出并论证了人民主权的学说。

1、主权在本质上是由公意构成的，公意的本质决定了主权的特征。

2、单个个人通过社会契约将自己的全部权利让渡给集体，从而形成了公意。正因为形成了公意，普通的人才成为公民，才获得在社会中的自由。

3、主权必须代表人民的利益，由人民直接行使。

4、主权是绝对的、神圣的、不可侵犯的。

5、主权是不可分割的。

6、人民主权是不可被代表的。

法国政治思想家贡斯当（1767-1830）指出，卢梭理论中代表“公意”的主权者是一个“抽象存在”，主权者是由无一例外的所有人组成，但是，一旦主权者行使其拥有的权力时，主权者不可能亲自行使主权，他必须委托出去，结果使得那种以全体的名义行使的权力，必然由单独的个人或极少数所支配。他认为如果没有精确的定义，人民主权理论的胜利可能成为人民的灾难，人民主权原则也有可能被误用来论证某种暴政。

第五篇：西方政治思想史读书笔记

《西方政治思想史》读书笔记

《西方政治思想史》（天津教育出版社09版）是由我国著名政治学家徐大同教授所著，在内容上揭示了西方政治思想史的轨迹，通过对西方政治思想史上所经历的自然政治观、神学政治观、权力政治观几个阶段的描述揭示了西方政治思想史的发展规律及其值得借鉴的地方。

导论：

1、西方政治思想史的研究对象：

（1）、政治思想的主要和基本内容集中反应人们围绕国家政权所进行的政治实践，是历史发展到一定阶段上各阶级、阶层、社会集团及其代表人物对待国家政权的态度和主张，即关于如何管理国家的主张、观点、理论和学说。

（2）、正式思想是由政治实践规定的，是其直接反应，并为其服务。

本节详细的叙述了西方政治思想史的研究对象，为我们研究西方政治思想史划定了范围。

2、研究西方政治思想史的基本方法：

（1）、坚持历史与逻辑相统一的原则；

（2）、坚持阶级分析的方法：阶级分析法是马克思主义分析各种社会现象、各种思想意识的基本方法。

（3）、坚持具体的历史的分析方法；（4）、坚持寓评于介的方法。

结合中国的实际情况，为我们研究西方政治思想史提供了切实可行的方法。

3、西方政治思想史的基本线索：

(1)、自然政治观是古代希腊罗时期的基本政治观；（2）、基督教神学政治观是西方中世纪的基本政治观；（3）、权力政治观是西方近现代政治思想的主流。系统的阐明了西方政治思想史的轨迹和脉络。

4、学习西方政治思想史的意义：

（1）、首先，学习西方政治思想史可以帮助我们加深对马克思主义的学习和认识，提高马克思主义的政治理论水平，提高我们全民族的政治文化素质。而政治素质是民族素质的核心。（2）、学习西方政治思想史，有助于我们正确认识和了解西方社会文化，有助于坚持改革开放的方针，促进我们包括西方在内的世界文化交流。改革开放已经成为现代社会发展的基本前提。

（3）、学习西方政治思想史，可以开阔我们的眼界，启发我们的思考，为我国的社会主义实践提供有益的借鉴。

有力的说明了我们学习西方政治思想史的理由和意义。

第一章

古代希腊政治思想史

1、西方政治思想的产生：

古希腊是西方政治思想的发源地：公元前8世纪，氏族制度开始解体，阶级关系开始出现，进入城邦时期。因为是海洋文明，所以具有开放、活跃和多样性的特征。

之后众多的思想家政治家及立法家开始对城邦进行管理和改革，并提出了优秀的理论和主张。其中梭伦改革坚持中庸的原则，建立了有限的温和民主制，为日后民主的繁荣和发展奠定了基础。

公元前6世纪至前5世纪中叶，人们开始研究自然及与自然有关的政治观念。

2、城邦制度的政治思想的特点： 从外部特征上最显著的特征是小国寡民；

城邦从本质上来说是公民的自治团体，是公民在法律之下分享权利和义务的政治体系。但是其中只有自由公民可以享受到民主政治权利。奴隶和妇女外邦人都无法享受民主权利，表明了小国寡民下民主权利的狭隘性。通知城邦政治也是多元的，一是城邦主权实体的多元化，即城邦政治格局林立。二是城邦政治制度的多样化。

雅典民主是非常狭隘的的民主，具有局限性，政治权利仅限于公民享有，占人口大多数的努力，外邦人和妇女被排除在外，民主权利只是公民集团的特权，但是其对西方的民主观念产生了十分积极地影响。

3、古代希腊的政治思想：

（1）、自然政治观与整体主义思想：个人只有融合与整体，是国家的工具，只有为其献身才能体现其价值。

（2）、理性的政治思考与近于科学的研究方法。

（3）、特定的研究主题和范围。主要限于公民内部问题其核心是如何协调公民内部关系，如何分配权利义务从而实现公民内部的和谐，是大家过上一种优良的公民生活。

（4）、公民的正式视角：站在公民的视角上认识政治现象，站在公民的立场上阐述政治见解的。

4、智者和苏格拉底的政治思想：

智者将思考的眼光从自然转向人及人类社会。

苏格拉底突出强调道德是城邦政治的基础，而只是和教育史城邦政治的根本之所在。

5、柏拉图的政治思想：

理念论是柏拉图政治哲学的理论基础。柏拉图通过《理想国》一书来阐述其政治思想，即国家应该有统治保卫和生产三种职能，同样的国家也应该被分为三个阶级，即统治者哲学家、辅助者军人和生产者撒个阶级。哲学家执政时柏拉图政治思想的核心内容，也是理想国特色之一。

在《法律篇》中提出了第二等好的国家，与《理想国》相比具体真实的反应了希腊城邦的政治现实，包含着对政治法律问题更诚实的思考，也更多的代表着希腊文明的主流思想。

6、亚里士多德的政治思想：

亚里士多德第一次使政治学与其他学科区分开来，形成独立的研究领域。与此同时，他也确定了政治学的研究对象和范围，对政治学的基本范畴和原理进行了广泛深入的研究，建立了完整的学科体系。

亚里士多德使用了当时较为先进的研究方法： 一是运用了历史的和经验的方法；

二是采用了两种分析方法即溯源法和将城邦分为具体要素，通过要素再具体分析的方法。亚里士多德对城邦本质的诠释包含着公民的普遍信仰。亚里士多德的贡献：

首先，亚里士多德是政治学的开创者；

亚里士多德是他否定了柏拉图的极端整体主义精神，在整体主义的框架内渗入某些个人主义的因素。

亚里士多德是古希腊政治理论的集大成者。他的政治思想充分体现了古希腊城邦高度发达的政治成就，也是希腊政治文明的一个成熟的果实。在他的政治思想体系里，综合了各家学说，包含着博大精深的内容，为后世政治思想家提供了无尽的思想宝库和灵感的源泉。

第二章

希腊化时期和古代罗马政治思想

1、希腊化和罗马帝国时期政治思想的特点： 城邦制度的解体以及政治思想的演变； 种族文化的融合和世界主义思潮；

2、斯多葛派的主要政治思想：

自然法思想：奠定了西方思想史上独具特色绵延不绝的自然法传统；

人的精神自由思想：极力推崇人的精神自由，赋予它很高的伦理价值；是对精神自由的强调和维护，是人们争取自由的精深基础；

人人平等思想：确立了一个新的价值尺度，即唯以人的精神特征和道德水准来衡量人的价值。

3、波利比阿和西塞罗的主要政治思想：

波利比阿提倡混合体制，强调国家权利体系各构成部分和机构之间的制约和平衡。对现代西方分权体制产生了重大的影响； 西塞罗的政治思想：

国家爱是人民的事业。强调以平等的没有根本差别的眼光看待所有的人。对现代民主共和长生了重大的影响。

4、罗马法对政治思想的影响：

在罗马法和法学家的理论中首次形成了权利概念； 罗马法引进和发展了斯多葛派的自然法思想； 罗马法为政治学提供了一种权利思维方式。

5、罗马基督教政治思想： 追求天国来世的价值取向； 贬低世俗权威的思想取向； 形成了关于人的新观念：具有平等的人格；

奥古斯丁的双城论：上帝之城和世人之城；否认国家是正义的组织，采用一个价值中性的国家定义。

第三章 中世纪西欧政治思想

中世纪突出特征是人的等级身份和公开的不平等，国家权利的分散和君权的微弱； 日耳曼人带给西欧社会的新的因素： 以私人效忠为基础的人身依附关系； 日耳曼人的民主传统； 对法律的尊崇与敬畏；

中世纪西欧政治思想的特点：

总的特征:政治思想以神学的形式表现出来；

政治发展水平极低，政治权利和政治机构的社会控制功能几乎被降到人类文明社会水平的嘴低限度；

政治思想并没有形成独立的系统的理论形式；

教权和王权斗争中的政治思想：

中世纪西欧的政教关系：二元化的权力关系，对中世纪西欧的政治思想乃至整个欧洲的政治文化都产生了重要的影响；

感想：中国的宗教，无论是本土的道教，还是从印度传入的佛教，本质上都是为统治者服务的，是统治者统治人民的精神武器。而在西欧乃至整个欧洲中世纪时期，教权一直与皇权分离，两者相互斗争，人民饱受教权与皇权的双重压迫。所以欧洲历史上，这一时期是比较黑暗的。

阿奎那神权政治思想：

基本特点：在坚持基督教信仰的前提下，调和信仰和理性的矛盾，并以此作为其政治思想的理论基础。

主要内容：教会和国家的关系是阿奎那神权政治思想的主要内容； 核心：论证教权高于俗权，维护基督教的神权统治；

感想：阿奎那的神权政治思想实际上是为了维护宗教权利，为教会的神权统治服务。随着城市的兴起和市民阶层的出现，越来越多的人意识到宗教对人民的残害，如但丁和马西略等人。

第四章 16世纪西欧政治思想

基本社会情况：16世纪的西欧，文艺复兴运动走向顶峰，各国先后爆发了宗教改革运动，标志了封建社会的阶梯，资本主义关系形成时期剧烈的思想和社会动荡。这一时期的基本特征：反宗教和反教会斗争的统一； 马基雅维利的政治思想：

最早把政治的实质看做权利问题，将法律、权术、军队等治国要策看做是权力的工具，为近代西方政治学奠定了基本原则，在近代政治思想史上占据了重要地位。

思想核心：主张国家的根本问题是统治权，统治者应以夺取和保持权力为目的是思想核心； 路德的宗教改革思想：提倡因信得救，将人的信仰建立在理性的基础上，否定了封建教会的救赎理论，否定了教会的精神救赎权和等级制度，为各国资产阶级建立廉价的民族教会提供了理论论证；

路德宗教改革思想的作用：不仅强化了国王们的统治权力，而且使国家开始摆脱宗教事务，成为只为政治事务而存在的组织，促进了近代意义的民族国家的形成。

第五章 17世纪欧洲大陆政治思想

基本社会特征：17世纪，随着科学技术的深入发展和广泛传播，欧洲大陆上的各个国家开始了资本主义革命。同时，资本主义经济的发展促进了文艺复兴运动的渗入传播和新教力量的壮大。长期的宗教战争及它所带来的灾难降低了人们对宗教论证的兴趣，为哲学和政治思想上的世俗化倾向提供了契机。

政治思想的世俗化：欧洲大陆政治思想出现了一种世俗化的倾向，即政治思想开始摆脱基督教神学的影响和束缚，直接借助人的经验和理性研究现实的政治问题。格劳秀斯的政治思想：

影响：最早提出了人权原则，在发的分类和方法论上明确的用人的理性排斥神学信仰的权威地位，使自然法摆脱了神学，成为了西方近代政治思想的重要理论基础。主要内容：

自然法学说、国家和主权学说、国际法的原则； 斯宾诺莎的政治思想：

影响：最早提出和论证信仰和思想自由的政治思想家。为资产阶级的政治原则提供了完整的理论论证，特别是从伦理学角度对自然权利作了详尽的阐述，论证了似有财产的和理性和永恒性，对西方政治思想史的发展产生了机器深刻的影响。主要内容：自由权力观、社会契约论、思想自由权。

第六章 17世纪英国的政治思想

英国的宪政传统：首先，英国之所以能开创西方自由与宪政的传统，是与其历史发展的独特道路及其积淀形成的政治文化分不开的。其次，随着英国资本主义经济的发展，越来越多的革命家和思想家和政治家开始探索与资本主义经济向适应的政治形态。胡克阐述其宪政思想的理论基础是自然法和契约论。柯克以大宪章为依据，为一回合公民的自由权利做辩护。17世纪英国社会革命的特点：

政治斗争的主要内容是反对封建国王的任意征税和宗教政策，目的是要限制而不是消灭王权。

资产阶级新贵族反对政治斗争的主要形式是一会斗争。政治思想的特点：

财产权问题成为政治思想的出发和归宿；

国王与议会的关系成为政治思想的中心内容，限制王权、建立君主利息按制度是资产阶级与新贵族的最重要求。革命时期个派政治思想：

保皇派：用父权理论论证英王的神圣不可倾犯，为封建专制制度作辩护。长老派：主张废除猪脚制度，而代以由教会中的主教主持教会事务的清教派别； 独立派：要求每一个信徒团体的独立；平均派：极端平均主义，主张共和民主。

霍布斯的政治思想：自然法和契约论的创始人之一；将个人不可转让和不可剥夺的权利看做国家权力的基础，并用适应时代额方法和语言表述了国家的本质、意义、作用，从而奠定了西方近代国家学说的基本模式。其他主要内容： 主权学说和整体理论； 人民的自由和主权者的义务；

弥尔顿的政治思想：建立和维护共和制度，实现资产阶级所要求的自由使他政治思想的中心内容；他的用地方权力限制中央权力的以防止国家走向专制的设想，对美国在以后建立的政治制度产生了重要影响。

哈灵顿的政治思想：提出征服组织原则以及如何防止封建专制主义复辟的设想对西方思想的发展和政治制度的建立有以及对后来的洛克的而法治与分权思想 着重大的影响。洛克的政治思想：

清理和总结：对教会与国家的含义做了进一步的解释，并从中阐述信仰自由与政教分离的主张。

坚持认定额理性对人的改造作用，并改造了霍布斯的政治思想，即自然法和契约论。自然权利理论：洛克认为生命、财产和自由是自然法为人类规定的基本权利，是不可让与不可剥夺的自然权利。

政府的起源和目的：政府来源于人们订立的契约，即社会契约论。阐述和提出了国家是保护个人权利的工具的观点。

法治和分权：法治思想的突出特点是强调依法行政，即用法律束缚和限制行政权力。分权思想：主张国家有三中权利，即立法权、执行权和对外权；

影响：对其后的法国启蒙运动和美国独立战争时期的政治斗争和政治思想也产生了深刻的影响。

第七章 18世纪法国政治思想

基本社会状况：18世纪的法国，资本主义得到发展，资产阶级和下层人民痛整个封建制度尖锐对立；陈旧的法律体系公开确认人们的不平等，第三阶级要求取消 贵族和僧侣的经济特权。

启蒙运动的兴起和政治思想的特点：

启蒙运动的渊源首先是近代的自然科学和理性主义；

在政治思想方面启蒙运动的主流是传播资产阶级的人权和民主； 脱去了宗教外衣，直接在政治上向封建专制制度作战。

伏尔泰的政治思想：（始终如一的与封建专制制度和教会势力做斗争）建立在人权基础上的国家爱学说； 强调维护人的自由；

在整体主张上伏尔泰倾向于开明的君主制度； 孟德斯鸠的政治思想： 法的精神：

孟德斯鸠的历史方法中贯穿的基本思想是力图以事实为依据，探寻社会、国家和法律性质的规律性的理解；（缺陷：是零散的割裂的历史，不能揭示政治活动背后的连贯的完整的历史发展过程）政体的政治自由理论：

孟德斯鸠划分了三种政体，分别是共和政体，君主政体和专制政体；

同时考察了各类政体的性质和原则，民主制的原则是品德；贵族制的原则是以政治品德为基础的节制；专制政体的原则是恐怖，即要求人们绝对服从；君主制的原则是荣誉； 孟德斯鸠还主张人生自由，政治自由和财产自由； 分权学说：

目的：保证公民的政治自由；

在权利的归属上和行驶上做了设想：即把国家权利分为三种，立法权、行政权和司法权。卢梭的政治思想：

核心：平等思想，探讨社会不平等产生的根源，是卢梭政治思想中最为深刻的部分； 社会契约论：重要内容，人们通过地接社会契约来保障自己的权利；提出公共意志理论，成为卢梭国家学说理论基础之一；

人民主权学说：主权实质上是由公意决定的，是绝对的、神圣的、不可侵犯的； 法律史国家的唯一动力；

影响：卢梭的政治原则影响了西方近代政治制度的建立，成为了各国人民反封建的有力武器。

第八章 18世纪美国的政治思想

基本社会状况：

与欧洲大陆不同的社会特征： 美国是一个移民社会；

资本主义是嫁接在奴隶制度之上的；

社会经济发展的不平等与政治上的自治和分立； 反封建传统；

美国社会的矛盾集中体现在殖民地人民与欧洲殖民者尤其是英国殖民者之间的矛盾； 独立战争：随着资本主义经济的发展，北美不断爆发起义，独立战争使美国脱离了英国等国家的知名统治； 政治思想的特点：

富有务实性，很少进行抽象的理论论证，主要是运用欧洲现成的理论为美国的政治实践服务； 论证美国独立和建立联邦共和制是18世纪政治思想的主题； 人人机会均等的追求幸福的权利成为自然权利的重要内容； 建立权利平衡联邦政府是完美的政治目标； 潘恩的政治思想：

核心：主张美国脱离英国的统治，建立民主共和国； 政治理想：建立最好的政府形式即代议制的共和政府； 杰斐逊的政治思想：

自然权利理论：反英斗争的理论依据，人人平等，为了保障人民的基本权利，必须通过契约成立政府；

民主政治思想：更具体、更现实，主张在美国建立代议制的民主共和国，揭露君主制度的弊端，赞成建立联邦制度和三权分立制度，提出人民自治的原则即限制中央政府中司法和行政的权利、实行中央和地方的层层分权制度、人民参政原则； 汉密尔顿的政治思想： 性恶论和精英论：性恶论和等级论是其政治主张的理论基础；精英掌握国家政权是政治稳定的保障；

分权和制衡的思想：立法、行政、司法三种权力互相混合、渗透、以互相牵制，实质上只是为了限制议会的权力，加强行政和司法的权力，对美国宪法及许多国家宪法的制定产生了重要的影响；

第九章 18世纪末19世纪初德国政治思想

德国的基本社会状况：18世纪末的欧洲英法等国家都进入了资本主义的告诉增长期，德国的封建势力依然强大；

政治上，德意志联邦是一个松散的政治联盟，为实现真正的国家统一和民族统一，是资本主义发展的一大障碍；

经济上资本主义进程发展缓慢；

文化上德国资产阶级及其知识分子在其特定的历史条件下表现的一场软弱无力，始终未能成为一支对抗封建贵族统治的强大力量； 政治思想的特点和特点：

德国资产阶级的政治思想主要通过其知识分子阶层表现出来：

德国的古典哲学家的政治思想史新型资产阶级争取解放斗争的理论表现； 历史派是德国保守势力的代言人，反对制定自然法及制定统一的自然法；

马克思和恩格斯批判的继承了人类的现金思想的优秀成果，并用科学的方法总结了无产阶级的斗争经验； 特点：德国的政治思想家只是在精神生活领域追求美好的理想；

德国的古典哲学家的政治思想中，近代关于国家本质和国家与个人关系的国家主义和个人主义两种倾向都有所表现；

实现国家和民族统一在德国古典哲学家的政治思想中得到了突出反应； 康德的政治思想：

伦理学说：是其政治思想的理论基础，中心是道德法则，人们遵守道德法则的行动才是合乎道德的；法律是为使人们遵守道德，是道德的外衣，理想制度的实现是通过道德的不断完善来实现的；

国家学说：康德对先验理论中的国家起源于实际存在的国家起源做出了明确的区分，表现了他反对君主专制和封建特权的的进步倾向，以自由主义和人权观念为基础；主张共和制的国家；

永久和平的思想：在康德的政治思想中，他把实现永久和平视为政治的最高目标，是最高的政治和道德的善； 黑格尔的政治思想：

体系和方法：绝对观念是黑格尔哲学的出发点和基础；黑格尔的法哲学体系包含三个阶段或环节，即抽象法、道德和理论；伦理哲学又分为三个方面：家庭、市民社会和国家； 市民社会和国家：市民是多个个人和若干家庭的聚集,包含三个环节,即需要的体系,司法,警察和同业公会;把国家看作伦理精神的体现,是有其自身的根据和目的的独立力量,本质是个人利益和公共利益的集合;君主立宪制主张:为了实现德意志的统一,主张建立一个统一的君主立宪制国家,强调王权的地位和作用;民族主义思想:日尔曼民族是最优秀的,强调民族之间的更替和国际争端要通过战争来解决,表现了其对其他民族的蔑视和对强权政治的崇拜,被法西斯所利用.第十章 19世纪法国的政治思想

19世纪的法国社会状况:法国大革命打击了欧洲的封建势力,推动了整个欧洲的反封建斗争,但是整个社会阶级矛盾愈趋尖锐复杂,政局动荡反复;政治思想的特点:政治思想纷繁多样/变化频频/斗争复杂成为19世纪法国政治思想的基本特征；

孔斯坦的政治思想：

权力和自由：论证个人的权利和自由是孔斯坦政治思想的出发点和重要内容，反对国家干预个人自由，主张自由竞争，反封建；

分权思想：实际政权中存在着五种权力，即军权/行政权/经常代表权/公共意见权/审判权，军权占有特殊的地位； 社会主义各派的政治思想：

批判的空想社会主义思想：认为变革现存制度和建立协作制度绝不能通过暴力革命的方式，把希望寄托在少数上层人物身上；

空想共产主义思想：卡贝提出过渡性制度，布朗基竭力资本主义制度的丑恶，资本是至高无上的统治者，对资产阶级国家和法律的实质也有明确的认识；通过革命手段来建立革命专政来实现共产主义；

无政府主义思想：普鲁东把建立人民银行当作实现自由社会/解放无产阶级的根本途径，充分反映了被资产阶级逼得无路可走的小资产阶级及知识分子的情绪； 孔德的政治思想：

实证主义体系：是一种以经验事实和经验现象为基础，探索人类精神发展一般规律的方法和思想体系；人类社会历史的发展在本质上是人类精神或知识的发展，经历了三个阶段，即神学阶段/形而上学阶段和科学阶段；实际上是把哲学与科学/宗教社会政治道德等方面的理论综合为一个统一的整体，建立一个包罗万象的思想体系。

社会团结思想：孔德思想体系的中心是整个社会，社会源于人类利己和利他的社会本能和社会冲动，社会愈发展，社会的基本特性团结与和谐就会愈显著，家庭在社会中有至关重要的作用，孔德的思想有反民主的倾向，同时时分重视宗教的作用； 托克维尔的政治思想：

民主是历史发展的必然：民主思想是其政治思想的核心内容，认为平等与民主是历史的必然，以其深刻的洞察力和敏锐的政治意识为同时代人指出了社会历史发展的民族大道； 民主与平等：托克维尔一般将民主看作是平等的趋势，民主与平等密切相关，民主以平等为基础，民主本身也意味着平等；

自由与平等：关注自由与平等的辩证关系，崇尚自由、热爱自由、全力以赴维护自由，表现了其自由主义倾向；

专制和革命：赞颂民主和自由，厌恶和批判专制，以惊人的远见卓识预测了资产阶级民主的发展前景，阐释了未来社会的民主倾向；

第十一章

19世纪英国政治思想

基本社会经济政治状况： 工业革命促进了英国经济的飞速发展，英国成为世界工业中心； 工业革命改变了英国的经济和人口分布；

工业革命把近代工业资产阶级和无产阶级推上了历史的舞台，从而使阶级关系和阶级斗争的形式发生了重大变化，但无产阶级仍然处于无权的地位； 科学和文化的发展及其对政治思想的影响：

19世纪，伴随着英国资本主义经济的迅速发展，英国在科学和文化方面也取得了长足的进步；

政治思想的演变和特点：

总的特征：政治思想由革命转向改良和保守；资产阶级政治任务从要求建立理想的政治秩序转向要求维护现存的政治秩序；随着资产阶级与无产阶级的矛盾上升为主要矛盾，政治思想领域中社会主义和资本主义的意识形态冲突成为主要内容；

特点：功利主义成为政治思想的主要内容；自由主义关注的重心从政治自由转向社会经济领域的自由；保守主义成为资产阶级意识形态中的一个重要组成内容，批判的空想共产主义对工人阶级产生了重要的影响； 柏克的政治思想：

保守主义和社会政治观：强调社会的有机特性，重视非理性因素在人类社会结合中的作用，对社会契约论加入了历史感和道德感，反对从民主的角度理解代议制，其心目中的代议制政府是一个组织严密、具有为公精神的少数人领导之下进行工作的机构； 边沁的政治思想：

功利原则：边沁所阐述的功利主义是一种把个人利益看作是人类一切行为的动因，把做大多数人的最大幸福作为根本道德原则的哲学伦理学说；

认为每个人只要能够追求和实现个人的最大的利益，那么社会也就实现了利益的最大化； 政府理论：边沁用功利理论解释政府的起源和目的，不仅否定自然法的存在，也否定契约论者所说的人们结合成社会和原始契约的存在；边沁把政府的权利是不是受到限制看作是自由政府还是专制政府的主要区别； 对现存制度的批判和改革主张：

力倡改革，反对保守和僵化，强调对现存制度进行自由批判的重要性，提出了改革英国政治制度的途径，不仅提倡政治改革，而且还力主法律改革；

密尔的政治思想：继承并修正了边沁的功利主义哲学，是其修正自由主义的一个基点，对传统自由主义向现代自由主义的转变起了推动作用；

自由思想：维护和实现个人自由式密尔政治思想的核心，密尔的个人自由也称为公民自由或社会自由，重点论证了思想言论自由的必要性、个人自由的意义以及反对政府干涉的理由的问题；

代议制政府理论和主张：从功利主义原则出发，把社会利益的总和作为检验政府好坏的标准，任何政府所具有的最重要的优点就是存进人民本身的道德和智慧；理想上最好的政府形式就是主权和最高支配权属于社会整个机体的那种社会，主张扩大选举权；

斯宾塞的政治思想：中心思想是普遍进化论，是建立在唯心主义和机械唯物主义基础上的庸俗进化论；

社会有机体论：把人类社会比作有机体是不科学的额，人类社会的进化朝着更大程度上的相互依赖和更大程度上的个体化方向发展的； 同等自由法则：第一和最主要的道德法则。