安然财务丑闻引发的审计信用危机

第一篇：安然财务丑闻引发的审计信用危机

2001年底，曾在世界500强中排位第七、连续六年被《福布斯》杂志誉为“最具创新精神”的全球第一大能源公司——安然公司，突然申请破产，顿时其股价从最高时的每股90美元跌至不足1美元，股票总市值从最高时的700亿美元跌至不足2亿美元。这件美国有史以来的最大破产案，将使美国、欧洲及亚洲的债权银行损失50多亿美元，使持有安然股票的共同基金及退休金者损失数十亿美元，同时也会危及华盛顿的政治家们，危及民主、共和两党政治天平的平衡。作为世界五大会计师事务所（以下简称“五大”）之一的安达信因未揭露出安然公司财务报表存在的错误和舞弊问题而招致各界指责，安达信的信誉、“五大”的信用备受各界质疑，于是安然破产案引发丁一场严重的审计信用危机。

在安然破产案中，安达信究竟扮演了什么角色？它为什么会成为安然丑闻的焦点？这得从安然的经营失败谈起。

安然的鼎盛时期是在2000年，该年度其营业收入达1 000多亿美元，营业收入增长率达151.3％，股价最高时达到每股90美元。但到2001年初，经营即开始出现危机：一是因能源价格下跌使公司盈利大减，二是从事利率方面的衍生金融商品出现巨额亏损，王是在网络及其他投资上受国际大环境影响也出现大幅亏损。面对严重的财务危机和经营失败，安然公司在全力掩饰。到2001年11月8日，安然公司实在无法再掩饰下去，被迫接受美国证券交易委员会（SEC）的调查，被迫向公众承认做假账已为时多年且数额巨大。仅1997年—2000年就多计盈利5.91亿美元。从1997年-2000年，安然公司通过合伙投资、关联方交易等手段，各年隐瞒负债5.61亿美元到7.11亿美元不等，共计达25.85亿美元，而股东权益则多列12亿美元。巨额的负债不列入财务报表、关联方交易及利益输送不充分披露、巨额盈利及股东权益的高估和虚增，给安然公司带来了“粉饰的繁荣”。面对如此之多、如此严重的会计造假，安达信竟未能客观、公允地给予揭露，出具了不具公信力的内部控制评价报告和严重失真的宙计报告。安然的经营失败引发了安达信的审计失败。

更为糟糕的是安达信公开违背职业道德规范，销毁审计档案，令社会各界为之震惊。操办这件事的是安达信休斯顿分部的DavidDuncan会计师，他下令手下至少有80人加班销毁有关文件，并向销毁文件的员工发放加班补贴。在得知安达信销毁有关审计档案“这一极端严重的事件”之后，SEC迅速将安达信的计算机硬盘和磁带等资料封存，并让独立计算机专家恢复有关计算机数据。美国众议院能源和商业委员会主席比利 陶津表示，任何愚蠢地销毁审计档案的人应当被开除，任何试图通过销毁审计档案来逃避司法和国会调查的人都应当受到起诉。安达信的执行总裁Ioseph Berardino在国会听证会作证时曾说：安然事件源于审计时的判断错误。但销毁审计档案的行为还能说这只是一件注册会计师（CPA）判断错误而引发的审计失败吗？

其实，安然破产案招致的安达信审计失败绝非偶然。就在2001年，安达信在赚取90亿美元收入的同时，曾两次被法律诉讼：一次是在审计美国废物管理公司时，提供虚假的、误导性的审计报告。SEC起诉鉴证会计师在1992年“1996年期间，”明知故犯“和”不计后果“地为废物管理公司高估盈利10亿美元作掩饰，结果安达信被罚款700万美元，另有四位合伙人分别被罚款3万-5万美元，其中三人五年内不得从事审计工作，另一人一年内不得从事审计工作，废物管理公司最后也被迫出售。另一次是为佛罗里达州家用设备企业阳光公司做假账，出具严重失真的的审计报告，引发公司股东们的法律诉讼，结果阳光公司宣告破产，安达信被判支付1.1亿美元解决股东们的诉讼。

一而再、再而三的审计失败，使安达信的“信用危机”越来越严重，进而使该公司面临的“生存危机”也越来越严重。

安达信是“五大”中最“模范”的，其他四家涉及的诉讼案件更多。例如毕马威会计师事务所是Tricontinental Bank的鉴证会计师，受20世纪80年代澳大利亚不动产业不景气的影响，该银行在1990年损失高达20亿美元，这说明银行的经营存在严重问题，但毕马威的审计报告未作充分披露，于是维多利亚政府控告毕马威有严重过失，1994年初，双方庭外和解，实际赔偿金额达9 500万美元。Phar-Mor是美国一家零售商店，其营业额达30亿美元，由于公司总经理及财务副经理合伙作弊三年，欺诈金额高达5亿美元，导致公司1992年倒闭。但永道会计师事务所在出具审计报告时未发现这一重大舞弊案，结果永道赔偿1.8亿美元才算了事。最近的山登公司案也影响颇大。安永会计师事务所是山登公司的鉴证会计师，该公司在1995年—1997年的年度财务报告中，虚报收入欺骗股东，但安永的审计报告未作充分披露，结果安永被判向山登公司支付3.35亿美元的赔款。

自20世纪90年代以来，“五大”的法律成本大幅增加，由于诉讼成本在显著增加，“五大”的职业责任保险费的支出也在水涨船高。一般说来，“五大”的法律成本占其公费收入的10％以上。共同的环境、共同的利益、共同的未来，使“五大”这些昔日的竞争对手在安然丑闻曝光之后，走到一起发表联合声明：

①安然破产案引起社会公众对CPA职业在资本市场中所扮角色及所担社会责任的关心，一个强大、谨慎和有效的CPA职业，是财务报告体系的重要组成部分，是使投资者保持对资本市场信心的基石。②安然破产案涉及的问题是广泛的、复杂的，我们鼓励所有资本市场的参与者去自我反省，主动地了解该案涉及的关键问题，并积极寻求解决方案。③“五大”共同承诺，将投注我们的注意力与资源，评估与研究对投资者至关重要的问题，我们会吸取安然破产案的教训，以此作为未来行动的基础。④我们将向SEC提交一份特别建议，作为改进披露规则的指南，它包括：关于关联方交易、特殊目的主体（SPE）、与市场风险相关的问题。⑤我们将在更大范围内与SEC合作，改进财务报告制度，以便为明智的决策提供更多有价值的信息。定期的历史性信息不能有效沟通企业的真正价值与风险。⑥我们将与其他有关方面合作，简化和改进会计准则的制定过程。①根据目前颇具挑战性的经营环境，我们拟准备一个风险因素的评估，以便财务报表编制者、审计委员会和审计人员对财务报表的考量。⑧“审计效果独立委员会”曾于2000年发布一份改善审计过程的综合报告，许多建议已经付诸实施，其余的在认真考虑后也会及时付诸实施。⑨吸取安然破产案教训，与其他同业者共同评估CPA职业的自律机制，并作必要的改进。

就在“五大”发表联合声明的同一时间，美国注册会计师协会（AICPA）就改进现行财务报告制度与审计制度作出了积极的回应：①开发一个关联方交易审计的“工具箱”。②向SEC提交一份改进披露规则的建议，其包括特殊目的主体（SPE）、与市场风险有关的问题（包括与能源合同有关的问题）。③拟准备一份对财务报表编制者、审计委员会及审计人员都很重要的风险因素的评估。④在2002年第一季度，拟准备发布一个关于舞弊问题的审计准则征求意见稿。⑤为公司管理当局和审计委员会发布一个关于防止舞弊新举措的指南。⑥在2002年第一季度，拟发布修改后的季度财务报表复核准则。⑦在2002年第二季度，拟发布一个改进的审计准则征求意见稿。⑧将与SEC、会计师事务所合作，提出一系列旨在改进和完善财务报告制度的建议。⑨全力维护CPA职业的自律机制，并适时进行必要的改革。

“五大”和AICPA对安然破产案作出积极回应，是因为他们深知，这一案件将严重损害CPA职业的信誉，而一旦失去信誉，CPA就不成其为CPA，会计师事务所也就不成其为会计师事务所了。与CPA职业相关的其他方面对安然破产案也直接或间接地负有责任，他们也对此给予了积极的回应。

美国众议院正在推动一项旨在强化审计准则的议案，它要求为SEC增加预算，使其有能力对企业财务进行有效的监督，以维护投资者的利益。布什政府也从维护投资者利益的角度出发，要求SEC采取更为严格的监管标准，对企业进行监管。SEC不仅要考虑监管的法律法规，而且要考虑审计法规的要求。华尔街也采取积极行动提出四项对策：①对存在不正当审计行为的企业应加紧账目清理，提出真实的财务报表。②“五大”应严格分离审计业务和咨询服务，提高审计业务的独立性。③各投资银行在提供的投资报告中，必须公布相关企业和该投资银行的关系。④限制证券分析师拥有所辖公司股票的数额。审计总署（GAO）是国会调查的左膀右臂，它应因国会的要求，起诉“白宫”、起诉美国政府，旨在搞清楚安然公司是否从中央政府的能源政策中得到不应得的好处。

美国CPA职业界主要有两大自律机制，一是公共监督委员会（Public OversiShtBoard），另一个是同业互查。SEC主席HarveyPitt认为目前的公共监督委员会未能发挥应该发挥的作用，因此它应该脱离AICPA，直属SEC，以提高其超然独立性。应该成立一个新的由公共人士组成的机构来行使监督之责，主要是负责惩戒和质量控制，以取代原来的同业互查制度。HarveyPitt认为披露规则和财务报告制度也应作必要的改进，包括：①将定期披露制度改为“适时”披露制度。②提高财务报表的可读性和可理解性。③重新审视公司治理结构和审计委员会。④制定会计准则的美国财务会计准则委员会（FASB）应采取更为迅速的行动。⑤SEC应加强对披露规则和财务报告制度的监管。

在上述五点中，特别应注意的是公司治理和审计委员会。在安然公司，董事会成员个个都颇具影响力，审计委员会主席还是美国会计学界的知名教授，但他们对于财务报告的错误和舞弊等都未给予足够的注意。这说明董事会的独立性名存实亡，董事会下属的审计委员会名存实亡，整个公司治理机制名存实亡。

由安然破产案引发的“五大”审计信用危机，根源在于利益冲突损害了CPA的职业形象。在安然公司，安达信在过去的十多年一直扮演着双重角色：既是安然的外部审计师（鉴证财务报表），又是安然的内部审计师（为管理当局提供咨询服务）。在2002年，安达信从安然公司获得审计收人为2 500万美元，而从安然公司获得的咨询收入高达2 700万美元。由于会计师事务所的咨询服务与审计业务相混在一起，关系密切，不可避免地存在利益冲突。自20世纪90年代以来，“五大”的咨询收入占全部公费收入的比重逐年提高，1993年是32％，1999年就达到51％，而安达信早在1997年就达66％。

为了维护投资者的利益，CPA必须保持足够的独立性，审计业务与咨询服务必须分开。SEC前任主席ArthurLevitt早在2001年就要求这项改革从“五大”做起。SEC就此决定对有关独立性规则作重大修改，其中冲击力最大的两条是：①禁止CPA为客户设计与操作财务信息系统；②禁止CPA为客户提供内部审计的外包服务。SEC对CPA职业界的禁令还延伸到其战略联盟的合作伙伴，其目的在于防止CPA通过第三方为审计客户提供咨询服务。由于“五大”咨询收入中的60％来自与电脑软硬件相关的服务，所以SBC的动议遭到了“五大”的强烈反对，而其中反对最为强烈的是德勤和安达信。这种联盟式的反对，导致SEC的动议难以通过，并使ArthurLevitt在一片反对声中下台，最终导致了震惊世界的会计灾难。

面对危机重重的CPA职业，美国《商业周刊》在2002年1月28日提出了重建CPA职业信心的七条建议：①切实加强CPA的自律。依现行的自律体制，很难在问题发生时找出到底该由谁来负责。应设法改进同业互查的惩戒方式。②禁止对审计客户提供咨询服务。③强制实行CPA定期轮换制。④在常规审计中引入司法审计，加强对舞弊的审核。⑤限制审计人员离职后进人审计客户任职（安然公司的一些高层主管就来自安达信）。⑥改革审计委员会。审计委员会成员必须是独立的专业人员，不应与公司有任何经济往来。⑦清理会计原则。现时通行的会计原则、准则过于复杂，应该使其尽量明确、相关、及时。

现任SEC主席HarveyPitt认为影响CPA独立性的关键性因素是会计师事务所合伙人薪酬的支付方式，是事务所过分强调薪酬与个人业绩的关系，给CPA带来了巨大的压力。

其实，早在20世纪70年代中期，美国国会参议员LeeMetcalf就曾针对CPA职业界审计业务和管理咨询业务不分立，以及由此引起的独立性问题、大会计师事务所垄断会计市场问题提出过尖锐批评，并在其研究报告中提出了CPA职业改革的十六条建议：

①国会应在联邦政府发布或核准会计政策方面，加大监督力度。②国会应制定综合的会计目标，以供联邦政府各部门在履行其职责时有所遵循。③国会应修订《证券法》，以加大疏于职守的CPA的赔偿责任。④国会应促使大公司聘请CPA时，在各会计师事务所之间保持一定的竞争性。其可行措施之一就是强制性规定公司每隔若干年必须更换其CPA.⑤由于SEC与FASB之间太过亲密，故社会公众怀疑SEC制定适当会计准则的能力，上市公司的会计准则应改由联邦政府直接制定。⑥审计准则也应改由联邦政府制定。⑦联邦政府应定期检查上市公司鉴证会计师的审计工作底稿。⑧联邦政府应发布执业准则，将审计业务与管理咨询业务相分立，以确保鉴证会计师真正做到精神独立和形式独立。⑨联邦政府应要求全国十五大会计师事务所每年就其基本业务及财务状况提供报告，以考量其是否遵循《证券法》，履行公共受托责任。⑩为使CPA的执业能力符合社会公众、国会及法院的要求，联邦政府应明确定义CPA的责任。（11）联邦政府在制定财务会计准则、成本会计准则、审计准则及其他相关会计规则时，其会议应向一般社会公众开放。（12）司法部与联邦贸易委员会应调查会计市场的过度集中问题，看其是否违背了《反垄断法》的规定。（13）联邦政府只能聘请CPA提供会计及审计服务，不得聘请CPA提供其他与CPA职责不相称的管理咨询服务。（14）SEC依《证券法》处分CPA时，应对大小事务所一视同仁。（15）成本会计准则委员会的委员，不得受企业界和会计师事务所代表所控制。（16）对于AICPA或类似组织设立用于直接或间接影响联邦政府会计政策或程序的委员会，联邦政府职员不得担任该委员会的委员。

Metcalf的研究报告曾举行过多次听证会，并得到各方面的称赞，但习惯上依靠自律机制的CPA职业界拒绝大力度的会计改革，未给该报告以积极的回应。二十多年过去之后，我们再看Metcalf的报告，更感其可贵，CPA职业界真该猛醒过来，锐意进取，消除危机，重拾信心，再创辉煌。

第二篇：安然财务分析

安然案例分析

会计二班

组长： 吴琪 20111702216 小组成员： 朱丹 20111702219 刘维 20111702204 陶隆耀 20111702205 董韦伯 20111702203 李衍莹 20111702229 王玉琢 20111702228 王浩婷 20111401112 周宇星 20112801219

目录

（一）安然公司简介…………………………………………………………………………………………………………………3(二)安然与会计准则........................................................................................................................会计准则问题…………………………………………………………………………………………………………………….3

审计问题…………………………………………………………………………………………………………………………….3

审计风险……………………………………………………………………………………………………………………………..4 会计制度问题……………………………………………………………………………………………………………………………..4

（三）监管问题…………………………………………………………………………………………………………………………4 公司内控机制不完善…………………………………………………………………………………………………………4 信息不对称，形成了特权阶层………………………………………………………………………………………….5 “股票期权”的激励机制………………………………………………………………………………………………….5 外部市场监督会计师事务所监管失灵……………………………………………………………………………….5 萨班斯法案………………………………………………………………………………………………………………………….5

（四）公允价值在安然案例中的体现………………………………………………………………………………………6

公允价值概述……………………………………………………………………………………………………………………..6

未来现金流量、现值和公允价值……………………………………………………………………………………….6

公允价值的利用在安然事件中的体现……………………………………………………………………………….6

安然事件中的启示………………………………………………………………………………………………………7

（五）关联交易在安然案例中的体现……………………………………………………………………………………….7

安然公司利用非公平关联交易舞弊的原因……………………………………………………………………….7

安然公司利用实体关联公司进行非公平关联交易……………………………………………………………7

1）安然公司复杂的企业结构和组织形式……………………………………………………………………7

2）安然公司典型的非公平关联交易方式

……………………………………………………………..8

（六）安然的金融衍生工具...........................................................................................................9

为能源产品开辟复杂的衍生金融工具...................................................................................9 推出天气指数衍生品交易.......................................................................................................9

（七）安然与SPEs特殊目的实体...............................................................................................10 特殊目的实体的定义.............................................................................................................10 特殊目的实体(SPEs)的用途及分类.....................................................................................10 安然构建特殊目的实体的背景.............................................................................................11 安然与其主要的SPEs实体之间的相互关系.......................................................................12 安然与其特殊目的实体的交易.............................................................................................12 通过安然与其关联企业LJM资本管理公司（LJM CapitalManagement）拥有的一个有限合伙企业Raptor的交易来进行分析....................................................................13 安然公司利用spes的结果....................................................................................................14 利用“信托基金”隐藏债务.........................................................................................................15

安然公司简介

安然公司成立于1930年，1941至1947年间，随着公司股票上市，公司的股权渐渐分散，到1979年，InterNorth Inc.成为公司的控股股东，并取代北部天然气公司在纽约证交所挂牌。1985年，InterNorth收购竞争对手休斯敦天然气公司，并更名“安然”（Enron)。

在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员，是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。公司连续六年被《财富》杂志评选为“美国最具创新精神公司”，然而真正使安然公司在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。目前公司的留守人员主要进行资产清理、执行破产程序以及应对法律诉讼，从那时起，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。

安然与会计准则

（一）会计准则问题

美国的准则是以具体规则为基础的准则，它试图确切的画出合法做法的底线，促使一些人利用法律漏洞，从而轻视专业判断。

与此相反，国际会计准则遵循的是“实质重于形式”的原则。如果采用国际会计准则，就要求在财务报告中披露特殊目的实体的细节。

安然公司“创造性”地利用了美国现有会计准则对“特殊目的主体”中的一些规则性规定，安然丑闻中被滥用的“特殊目的主体”，就是美国会计准则规则导向所致，如果按照原则导向，只需要引用一条“实质重于形式”，就可以成功地将安然所可能发生的各种表外行为全部纳入合并报表。

按照美国现行会计案例，如果非关联方在一个“特别目的实体”权益性资本的投资中超过3%，即使该“特别目的实体”的风险主要由上市公司承担，上市公司也可不将该“特别目的实体”纳入合并报表的编制范围。

安然正是利用了这个只注重法律形式，不顾经济实质的会计惯例的漏洞，设立数以千计的“特别目的实体”，隐瞒负债，掩盖损失。

（二）审计问题

安达信出具了严重失实的审计报告和内部控制评价报告，不能公允地反映公司的经营业绩、财务状况和现金流量。

安达信对安然公司的审计缺乏独立性

（1）安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。

（2）安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。

安达信在已察觉安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施 销毁审计工作底稿，妨碍司法调查（审计最重证据）

（三）审计风险

1.固有风险：

由于现有的法律、法规对关联方关系及其交易的披露要求不够严格和准确，造成关联方及其交易的固有风险很大 2.控制风险：

由于在利益的驱动下，关联方的交易存在相互转移收入和费用的行为。并利用价格调节利润，使资金使用不遵循有偿原则，造成关联方及其交易的控制风险较大 3.检查风险：

由于某些公司利用“特使目的实体”大作文章，使关联方交易大且复杂，给注册会计师设置了障碍，加大了获取审计证据的难度，提高了检查风险。

（四）会计制度问题

美国参议院调查报告的部分结论是：安然的管理层被允许使用高风险的会计制度。安然的会计制度有两个重要特征：（1）“标明市场价值”或合理价值会计制度（2）公司使用表外特殊目的实体（SPEs)

标明市场价值的会计制度

安然记录其交易和商业运行的资产与负债是采用市场价值而不是历史成本。从表面上看，标明市场价值会计制度提高了公司资产与负债的透明度，但是如果无法得到市场价值的真实数据，标明市场价值就变成标明模型价值，包含主观的模型估计，不能客观反映。

监管制度

1、公司内控机制不完善

安然公司的财务制度弹性过大，几乎是放任自流，缺少严格的内控制度。管理层凌驾于内控之上，高层主管对掩盖信息的做法视而不见；大部分股东不参与经营和管理，使得管理权和所有权分离，而董事会就无法有效地监督安然高管们的行为，任其对错误的会计处理听之任之；为高管敛财提供了机会。

2、信息不对称，形成了特权阶层

少数高层经营者与大多数股东之间信息不对称，导致了道德风险。在独立董事和内部董事之间，以及他与公司股东之间的信息不对称是相当严重的，至少股东与独立董事之间比与内部董事之间的信息不对称要严重。在这种情况下很容易产 生独立董事的道德风险问题，某些股东就会利用这种信息不对称来收买独立董事在董事会中为他的利益说话，借用管制经济学上“管制俘虏”的概念，我们的独立董事很容易成为某些股东的俘虏而最终使其成为“内部董事”。在安然公司的17名董事会成员中，有15名独立董事，并且都是一些社会名流。即 使是这样一些德高望重的独立董事们，也没有为安然公司的股东把住对公司管理高层的监督关，导致股东损失惨重，公司轰然垮塌，最终招来社会一 片责骂，甚至要面对投资人的法律诉讼。

3、“股票期权”的激励机制

公司采取股票期权激励员工，在短期内使经营者和外部股东达到统一，但也造成了管理者一味抬高股价，将其套现后损害股东的长期利益。为达到目的，管理者往往会运用财务制度上允许的“特别条款”来转移报表上的亏损，制造账面利润，保持股价。由于缺乏有效的监管机制，作假成为可能；由于激励机制本身重权力而轻职责，使得经营者更加有恃无恐。

4、外部市场监督会计师事务所监管失灵

证券市场是一个信息不对称的市场，公众投资与上市公司相比处于绝对信息弱势地位，因此必须通过信息披露来予以弥补。而由会计师事务所对上市公司提供的财务信息进行独立审计，这正是现代资本市场制度中保证信息披露的真实有效性的一个非常重要的中间环节。独立审计制度是否有效主要取决于对上市公司进行审计的会计师的独立性和专业能力这两大因素。

在安然事件中，安达信公司一方面承担安然的外部独立审计业务，另一方面又包揽了安然的内部审计业务，虽说这两项业务可能是由不同的会计师来进行的，但这种身兼内外审计业务的会计师事务所、实际上成了“一只手做账，另一只手证明这一只手的做账”、自己审计自己的局面。

而且，安达信的前合伙人主持安然公司财务部门工作，许多安然公司的高级执行官也都来自于安达信。由于安达信每年从安然公司得到上千万美元的丰厚报酬，仅2000年，安然就支付给安达信5200万美元的费用，其中2500万美元是审计费，而另外2700万美元则是咨询费。这就让人不得不对安达信的审计独立性产生怀疑，因为安达信完全有可能为了从安然那里获得咨询业务而在财务审计上迁就安然，很难保证其没有参与安然公司舞弊。

5、萨班斯法案

由于安然事件与世界通信丑闻使得美国国会和政府加速通过了萨班斯法案，在公司治理、会计职业监管、证券市场监管等方面作出了许多新的规定。该法案的另一个名称是“公众公司会计改革与投资者保护法案”。法案的第一句话就是“遵守证券法律以提高公司披露的准确性和可靠性，从而保护投资者及其他目的。” 内容：禁止公司官员，董事等相关人员对审计实务施加不当影响；责成SEC修改公司信息披露的相关规定，设定最低检查期，并在指定的日期内提交对分析师的利益冲突，公司治理实务，执行，信贷评级机构等的专项研究报告。

公允价值在安然案例中的体现

一．公允价值

公允价值（Fair Value）亦称公允市价、公允价格。熟悉市场情况的买卖双方在公平交易的条件下和自愿的情况下所确定的价格，或无关联的双方在公平交易的条件下一项资产可以被买卖或者一项负债可以被清偿的成交价格。在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉市场情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。购买企业对合并业务的记录需要运用公允价值的信息。在实务中，通常由资产评估机构对被并企业的净资产进行评估。

按照市场活跃程度可以将公允价值的运用划分为三个级次：第一级次是资产或负债存在活跃市场的，应以市场中的交易价格作为公允价值；第二级次是资产本身不存在活跃市场，但类似资产存在活跃市场的，应以类似资产的交易价格为基础确定公允价值；第三级次是对于不存在同类或类似资产可比市场交易的资产应当采用估值技术确定其公允价值。

二、未来现金流量、现值和公允价值：

从理论上来说，购买一项资产，就是购买市场预期这项资产能带来的未来现金净流入量。在有效市场中，市场预期该资产所蕴含的未来现金净流入量的价格，就是该资产的市场价值。而现值则是对未来现金净流入量的一种计价。因此，未来现金流量的现值可以作为一种近似

替代。美国第7号财务会计概念公告指出，在初始计量和全新计量中，使用现值的唯一目的是估计公允价值。正是由于这个原因，许多会计学者将未来现金流量的现值列入公允价值属性的范畴。

资产的公允价值是市场对资产带来的现金流量的金额、不确定性和风险的集体预期对应的价格。

计算未来现金流量的现值，从理论上来看需要考虑下列三个因素：期望的现金流量，期望的现金流量的风险以及货币的时间价值。

资产的公允价值按其所能产生的现金流量以适当的折现率贴现计算的现值确定。

三、公允价值的利用在安然事件中的体现：

1、安然采用市价计价法，将签订的长期合同中尚未确认的利润，一并表现在资产负债表中，操控利润、制造假象。

2、能源合同中，若合同的公允价值上涨，则将其重估溢价计入利润；若价值下跌，却不将公允价值调低，也不计入损失。

3、对“批发商”投资时，没有实际可参照的交易市场，即公允价值没有建立在实际市场价格之上。

4、在与印度Dabhol国际项目及能源管理合同中，自行成立了一个单独的业务公司，没有将零售业务的损失在财务上加以反映。

5、与Blockbuster合作的Braveheart合同，安然没有相应的技术与权力，同时，也没有在该项目实施时发生任何交易与收入，但却确认了收入和利润。

6、安然经常自行设定某些市场的价格，一次盈利，或隐藏亏损。

启示：

1、不适当的业绩考评机制；

安然运用市场价值；来考核经理们的业绩，但其没有加大限制，使公允价值成为经理们敛财的工具，既没有带来真正的现金流，又让虚假的繁荣误导了投资者。

2、过度迷信数学模型； 不否认，好的数学模型对预测未来有指导作用，但是，一方面，如今经济环境变化莫测，任何模型都不能一概而论及预测经济趋势；另一方面，数学模型是具有一定结构及过程的，一旦在初始过程中动手脚，其结果与现实将会存在较大差距。

四、小结：

公允价值第三级次的长期滥用在其倒闭中扮演了重要的角色。安然公司早期运用公允价值第三级次并不是为了误导投资者，而是以此来考核经理人的业绩，并作为激励的手段。

但是，与公允价值会计核算原理背道而驰的是，公允价值减少时却没有确认。在所有的公允价值会计运用中，安然的资产和净利润都被高估了。

除第一、二层级的公允价值衡量有可供参考的活跃市场之外，其他层级估值都需要会计人员主观判断。公允价值按第三级次的价值估价模型进行折算，使安然的管理层通过所谓合理的未来现金流量预测来操纵利润。

关联交易在安然案例中的体现

一、安然公司利用非公平关联交易舞弊的原因

1.迎合市场的高增长盈利预测是安然公司财务造假的主要原因。2.利益驱动是安然公司高级管理人员财务造假的直接原因。3.提高债务评级和盲目扩张时安然公司财务造假的重要原因。

二、安然公司利用实体关联公司进行非公平关联交易

从20世纪90年代中期以后，安然公司通过资本重组建立了复杂的公司体系，其各类子公司和合伙公司数量超过3000多家。这3000多家企业形成错综复杂的关联链条，共同组成一个典型的“金字塔”式的关联企业集团。安然公司通过资本重组形成复杂链条的做法是，利用“金字塔”式多层控股连，来实现以最少的资金控制最多的公司的目标。安然公司通过建立关联企业大量融资，边融资便建立新的关联企业，这样，关联企业越来越多，从事关联交易的空间越来越大，融资的杠杆效应越来越大，融资的数量也就越来越大。越是下层的关联企业离总公司的距离越远，其负责在总公司的财务报表上根本反应不出来。

1.安然公司复杂的企业结构和组织形式

安然公司编织关联企业网的具体做法，一是纵向持股，二是横向持股。纵向持股的做法是，安然在做关联交易和融资的时候，当一个子公司的融资能力到了某种极限时，就把类 似的这样几家企业组成一个新的控股公司，然后再以新公司的名义去融资，如此往复。例如，作为起点的安然公司（A公司）一51%控股了B公司，B公司再以同样的方式控股C公司，尽管A公司实际只拥有C公司25.5%的股份，仍能完全控制C公司。C公司再以同样的方式控股D公司，如此不断循环。控股链层越来越多，实现控股所需的资金越来越少。到了H公司时，由于Q持有H的权益只有几个百分点，合并报表时，H的财务状况不会反映到A上来，但A实际上完全控制着H的行为，可以通过它举债融资，也可以通过它做关联交易转移利润。横向持股的做法是，从B公司到H公司的多个层次上相互交叉持股，编织出一个有无数个节点、结构复杂的公司网络。通过这样纵横交错的排列组合，最后发展出3000多家关联企业，就像迷宫一样，一般人根本无法弄清其中奥妙，即使是他的策划者和控制者也不容易搞清楚。不过，有一点是清楚的，安然公司通过层层控股的方式，以比较少的资本控制着庞大的企业网络，那些层级较低的公司实际上成了处于最高端的安然上市公司的财务处理工具，所有的利润都集中地表现在上市公司的财务报表上，而所有的债务则通过不同层次和渠道化整为零，分散隐藏到被其控制的各层级的公司上，环环相扣，滴水不漏，但只要一个环节出现问题，整个安然大厦就有崩塌的危险。

美国企业组织形式种类繁多，不同的组织形式税收负担是不一样的，由于安然控股的子公司非常多，公司之间的关联交易也非常多，为减轻税收负担，安然必须考虑其子公司的额组织形式问题，美国普通公司需缴纳个人和公司双重所得税，但独资公司、合伙企业、有限责任公司无需缴纳双重所得税，秩序股东缴纳个人所得税。由于独资企业和合伙企业法律要求非常严格，股份流动能力小，流通成本高，所以安然的控股公司最后选择了有限责任公司形式。（美国的有限责任公司和中国的不同，美国有限责任公司满足一定的条件就可以不缴纳公司所得税）

2.安然公司典型的非公平关联交易方式

安然公司的关联交易方式多样，十分复杂，最典型的有四种：一是大量使用股票提供担保来进行融资；二是以出卖资产的收入作为业务收入，虚构利润，而出卖资产多在关联企业中进行，价格明显高于市场正常价格；三十不断制造概念，是投资者相信公司已经进入高增长、高利润的领域；四是很多交易是在关联企业中进行“对倒”。通过“对倒”创造交易量，创造利润。具体有以下几类非公平关联交易方式：

（一）安然公司关联企业及信托基金以安然的不动产（水厂、生产设施等）作抵押，向外发行流通性证券或债券。但在这些复杂的合同关系中，通常包括一些在特定情况下安然必须以现金购回这些债券或证券的条款。不幸的是，在美国加利福尼亚州2000年以来延绵不绝的电力供应危机及其给能源市场打来的震荡中，这些条款达到了“触发”的门槛，安然的现金情况于是急剧恶化，（二）安然公司将许多与关联企业签署的合同保卫秘密，把大量债务通过关联企业隐藏起来，运用关联交易大规模操纵收入和利润额，采用模糊会计手法申报财务报表。

（三）作为一家专业石油天然气传输和交易公司，安然公司与业内大多数公司一样，有着较高的负债率。正因为如此，这类公司不能无限制地增加债务规模，因为债券评级公司如标准普尔和穆迪会因此二调低高公司的评级。这对有大量债务且依靠未来发行债券融资的公司来说是极危险的，它将立即导致其借债成本迅速上升，许多时候甚至会直接导致出现现金流危机。

（四）利用关联企业承担负债，安然公司的扩张融资与企业结构策略、不同关联企业的目的以及最终安然公司破产的几个主要关联交易细节。

安然的金融衍生工具

一、为能源产品开辟复杂的衍生金融工具

为能源产品（如天然气、电力、各类石油产品等）开辟期货、期权和其它复杂的衍生金融工具，以期货、期权市场和衍生金融合约把这些能源商品金融化。这些金融合约不仅定价与交易极度复杂，而且风险极高。安然公司为此设计了一套为能源衍生证券定价与风险管理的系统依靠。

这些定价技术、风险控制技术以及财力资源上的优势，使得安隆垄断了能源交易市场，并从一个天然气、石油传输公司一跃成了一个类似美林的华尔街公司。2000年，安隆公司收入的95%来自能源交易与批发业务。

二、推出天气指数衍生品交易

这些典型行业有:

1、能 源 业:对气温敏感，暖冬和凉夏都会降低收益;

2、能 源 消费者:对气温敏感，寒冬和热夏会增加他们取暖和降温的支出;

3、饮 料 业:对气温敏感，一凉爽的夏季会减少销售;4, 滑 雪 胜地:对降雪量敏感，如果整个冬季的降雪量低于历史平均降雪量将使收入骤减;

5、建 筑 材料业:对气温和降雪量敏感，恶劣的冬季气候，常常导致建筑工地停工，使得建筑材料业的销售大大减少:

6、农 业 :对气温、降雪量和降雨量都非常敏感，极端的气温、降雨量或降雪量都会导致农产品大量减产;

7、政 府 市政管理部门:对降雪量敏感，在冬季高于平均水平的降雪量会导致除雪费用的增加;

8、融 雪 盐产品供应商:对降雪量敏感，降雪量越小，则盐产品销售越少，收入越低;

9、水 力 发电业:对降雨量特别敏感，干旱的气候在每个季节都会降低企业的收入;开发 天 气 衍生品交易业务的创意直接来自于安然公司内部负责追踪客户每日需求变化部门的普通员工John Sherrif，他后来晋升为管理美国西部大区天然气交易的经理。这个创意直接启发了公司另一位天然气交易员Clemmons，她年仅27岁，Clemmons随即对客户特别是电力企业的经理人员进行了调研，客户希望安然能开发某种交易工具对不确定的气候情况所导致的企业财务风险进行避险。由于天气和雪花以及雨滴都不能直接作为交易的标的物，只能把气温、降雨量和降雪量等天气变化的结果作为标的物。它类似于规避天气敏感型商品价格风险的金融工具的派生品。商品期货，可以对冲商品价格的波动，而天气衍生产品，不但可以规避商品价格的风险，也可以同时规避商品销量波动的风险，还可以将其脱离实物交易，作为单纯的金融投资(投机)工具。

安然与SPEs特殊目的实体

特殊目的实体的定义

特殊目的实体是一种表外融资安排，通常是某一公司专为某种特殊目的而设立的具有特定寿命年限，从事特定活动的实体。一个企业为了达到某一特殊目的完成某种特殊活动或交易，该实体通过发行权益性证券或债务性证券或直接借款筹及资金，再用筹集的资金购买资产提供给发起公司使用，发起公司只需支付资产的使用费。用这种方法，发起公司不需支付太多的成本就能取得资金。这种模式就是所谓的特殊目的实体

特殊目的实体(SPEs)的用途及分类 1)合法避税的途径:

使用 SPEs避税的一般技巧是利用税法与会计规定上的差异。综合租赁便是很好的一例:

资产的出租人可以为了某项特定资产的承租人而建立一个SPEs，采用售后租回的方式可以将公司资产转移出了财务报表。这一做法在税收上属于融资，不作为一项销售;但是按照财务会计的要求，却要将该项交易处理为”资产销售”，并确认资产出售利得。因此由该项资产转让所获得利得就可以被递延确认。这种类型的交易被称为”以债抵税交易”

2)在工程项目中的运用:

SPEs通常是为了某一建设工程而组建的，比如航空公司想要购买飞机，或建筑公司承建大的工程项目，他们一般都会采用建立一个SPEs，并向该SPEs注入资金。比如，某个公司想要建设煤气管道，但是却不想承担所有的负债。在这种情况下，通过建立SPEs，一般地可以和其他投资者建立合资企业(jointventure)共同来完成该项目。SPEs拥有该煤气管道线的所有权，并将它作为担保向投资公众发行债券来为该项目融资。发起人能够继续经营该煤气管道，并用经营收入来偿付债券持有人。理论上，SPEs对交易双方都有好处:如果工程项目成功了，投资者就能够获得增值的好处;如果项目失败，发起人公司仅对它投入SPEs的那部分负责，它的债权人对SPEs的发起人的资产没有追索权，减少了发起人的风险。

3)成本较低的筹资渠道。

通过搭建SPEs还可以用来促成金融资产转移，可为资产转移方提供成本较低的周转资金。发起人把应收帐款、应收票据、债权、证券投资等金融资转让给SPEs后，然后SPEs将这些资产作为担保，向银行贷款或向外部投资者发行债券或股票筹集资金。然后，发起人就从SPEs中以现金或应收帐款的形式将这部分资金提走。由于转入资产相对被隔离，不能用于从事其他的经济业务，或作为进一步融资的担保，那么以该项资产作为担保的债权人的利益能够进行很好的保障，相应的借款成本一般比资产转让方直接用这些金融资产以传统的抵押贷款形式进行融资要低的多。4)进行表外融资

一般而言，如果一个公司能够控制另一个实体的财务利益(通常指持有对方50%以上有投票权的股票)，那么该实体就应该列入公司的合并范围。而对于SPEs这种比较特殊的实体形式，相关的会计规定比较独特:只要独立于发起人的第三方拥有SPEs 3%的权益资本，就成为SPEs的名义上的所有者:而发起公司即使投入了剩余的97%的权益资本，对该SPEs仍然可以适用表外处理。这样，通过构造SPEs来实现表外融资，降低表内的资产负债比率，就能获得较高的信用评级和其他好处。

5)构造SPEs可以实现某些费用的资本化。

例如公司将己经研发到一定阶段的成果注入到SPEs, SPEs进行进一步的融资，同时继续(或 者外包)研发项目。项目成功后发起人购回研发成果或者取得租赁权，这种方式可以避免在研发过程中支出的费用化。采用 SP Es降低成本一般需要两个步骤:第一步，发起人首先向某一SPEs以出售的形式转移资产;第二步，这个SPEs再将资产出售给另一个SPEs，从而使资产”远离”发起人。通过两次销售和两个相对独立的SPEs，可以使法院认为即使在发起人申请破产的情况下，发起人的债权人也无权对该项资产求偿。并且，一般来说，SPEs不会发行与贷款等额的债券，而是略低于贷款价值，并将差额部分作为预留准备，来防范转入资产价值变动的风险。在上述条件下债券购买者可能面临的风险就降低了，从而债券利息也随之降低。SPEs 是 金融市场高度发展的产物，作为一种新的财务方式已经得到了充分的使用。然而由于其独特的复杂性使得对其规范变得相对困难，因此在成为一种有效的财务方法的同时也可能成为公司绕开现有会计规则，甚至粉饰报表的工具，安然事件的爆发便体现了这一点。同时，SPEs本身作为一种财务方式，有着其存在的价值，合合理的使用能够提高市场的效率，降低公司的资金成本和风险，因此对SPE本身进行全盘否定也是不合适的。

安然构建特殊目的实体的背景

年 代后 半期，安然提出自己的全新的经营理念并付诸于实施:买入资产并加以开发建设，如输气管道、发电厂和输变电网络，然后以这些资产为核心，开发批发与零售业务。而这些项目的进行，需要依靠大量的资本投入。尽管安然预期这些投资能够得到良好回报，但这种战略本身立刻给安然的资产负债表带来很大压力。安然公司的债务负担因此变得非常沉重，通过直接发行额外的债权进行新的融资并不现实，因为安然几年来的现金流量并不足以偿付这些债务，这样的做法仅会降低安然的贷款评级，从而提高它的贷款利率，增大融资成本。而将贷款利率维持在投资级，对于它所从事的能源交易业务至关重要。而增发新股，由于前几年的盈余不充足，从而会导致每股盈余稀释，对经营管理层带来空前的盈利压力。为了解决这种进退维谷的财务困境，安然采用了一种方案:找到外部的投资者与之签订协议建立共同投资联合体，使安然能够在它认为可控的风险范围内，通过会计报表的表外操作，优化资产结构，提升业绩。通过对这些共同投资联合体的经营，投资各方也能够确保获得合理的投资报酬。这些联合投资通常是通过构造一个独立的公司实体来达成，即由安然和外部投资者共同注入资产和其他的承诺，并向外部的债权人融资，这就是所谓的特殊目的实体

安然与其主要的SPEs实体之间的相互关系

安然与其特殊目的实体的交易

这种类型的交易方便了发起公司出售特定的资产。这类资产可以包括应收账款、权益证券、应收票据等等。但是独立第三方对SPE的合法权益投资不得少于SPE总资产公允价值的3％。由独立第三方控制SPE的经营活动，承担主要的经营风险和收益。如果SPE不被合并迸发起公司的报表，独立第三方必须有能力承担投资风险。

资产证券化业务只是SPE多种业务中的一种，SPE可以根据不同的需要进行多种业务，而无须在发起公司的报表上进行反映。新兴问题任务组（Emerging Issues Task Force，EITF），作为美国财务会计准则委员会（Financial Accounting Standards Board，FASB）的一个部门，对新出现的问题进行研讨，并为FASB制定准则提供依据。它规定，为了遵守GAAP，必须满足以下两个条件才允许不将 SPE合并进公司报表：第一，资产必须出售给SPE，就是说资产出售者（发起公司或其他方）不再拥有此项资产，放弃了此项资产将来的收益和损失。第二，已经投入占SPE资产总额的3％以上的独立第三方必须控制SPE同时承担所拥有资产的风险和回报。如果独立第三方的收益是被保证的，即没有风险的、资产转出者的财务报表就不能将与SPE的交易作为表外事项处理。

通过安然与其关联企业LJM资本管理公司（LJM CapitalManagement）拥有的一个有限合伙企业Raptor的交易来进行分析。

安然曾经将大量资金投资于首次发行的科技股，在科技股股价高涨的时候，由于受首 12 次发行股必须保留6个月的限制，安然无法将其卖出。在科技股股价开始下跌后，安然与LJM所属的SPE—Raptor进行了一系列交易。（1）安然将科技股转让给Raptor.（2）安然从Raptor得到资金。（3）Rapto发行证券给投资者。（4）Raptor从投资者处得到资金。（5）（6）LJM拥有Raptor，对其有权益投资。（7）安然与Raptor签订保证协议，当 Raptor的资产价值低于12亿美元时，安然发行股票给Raptor.我们对此交易进行分析：首先可以看到安然对LJM有控制权，LJM是安然公司的关联企业，安然公司前副总裁、财务主管在其中任职，现任财务主管直接参与经营活动，所以LJM不能被称为独立第三方。其次，最为关键的是，安然要对Raptor的资产进行保值，Raptor投资者的利益并不随科技股股价的下跌而受影响，所以并不承担Raptor的风险、Raptor投资者购买的并不是Raptor的股票而是对安然公司的债权。同时事实上这相当于一个期权交易，安然出售了一个Raptor资产的看跌期权，Raptor的投资者拥有Raptor资产的看跌期权。这都违反了EITF规定的SPE可以不被合并进财务报表的两个条件。而安然的财务报表由此得到了改善，在确认了科技股出售的利得的同时，避免了短期内确认科技股价下跌带来的损失。但是对于安然公司的投资者来说，当科技股股价和安然公司股价同时下跌时，股权将严重稀释。然而从安然公司的财务报表中并不能看出这些风险的存在。据《华尔街》杂志报道，安然3500个子公司和关联公司中至少有数百个是类似于SPE的实体。通过建立这些实体，安然可以从银行、保险公司、养老基金和个人那里筹得资金。进一步说，因为很大一部分债务是通过SPE的，没有反映到报表上来，所以安然保持良好的信用等级。安然显然给它的一些SPE提供所有或部分总投资的3％，同时用现金、安然的股票和抵押品为其银行贷款担保。另外，安然还通过SPE隐瞒不良投资，如海外的能源设备投资等，而这些交易由于被作为表外事项处理，并不被资本市场和投资者了解。20年来，关联方问题还是没有得到明确的解答。曾适用于租赁的相应规则被移植到现在对SPE特殊目的实体的处理中来。3％的比例就是来自于以前对租赁的规定。根据这一规定，以及来自于审计人员和律师的意见，在实务中月要满足以下条件：（1）公司不拥有SPE50％以上的股权，（2）SPE的所有者权益至少是其总资产的3％，发起公司即可不将SPE合并进公司报表。显然，现实中的实务操作与EITF的建议有相当的差别。利用这些会计规则而设计的交易已使很多美国公司的财务报表失去了意义。越来越多的公司将越来越多的债务在表外反映，以至现在投资者已很难知道公司的债务状况。安然只是其中的一个。值得指出的是，即使安然没有违反这些规则，还是可以在表外借到占SPE总资产的97％的资金，故此，SEC对国会2000年的报告中已经催促FASB为SPE的合并问题建立规则。FASB也宣布将专注于为解决新出现的实务中的合并问题建立指导规则，包括与SPE相关的问题。目前SEC正进一步催促FASB解决SPE的合并问题以提高财务报表的透明度。安然公司利用spes的结果

从表中可以看出安然通过特殊目的实体的spes共夸大利润的4.99亿美元，隐匿负债约25.85亿美元,实现了其运用表外融资，达到获取低成本增量资金的目的。

利用“信托基金”隐藏债务

安然隐藏债务的另一种手段是利用 “信托基金”。其中最著名的两个分别称为“马林”(Marlin Water Trust)和“鱼鹰”。(WhitewingAssociate)，安然将自己在英国和其它地方的水厂资产剥离给基金，让后者以此为抵押发行债券。信托基金通过发行债券融来的资金进入安然，安然却无须将这些债务计入公司报表内内(因这是用水厂资产“换来的”)。但是，安然承诺在一定期限内用股票或现金赎回“信托基金”。安然的如意算盘是在“信托”存续期内尽量使相应的资产增值，在信托赎回时出售该资产来支付债券。但不幸的是，安然的英国业务并没有升值，当“马林”信托基金的赎回期在2001年7月来临时，安然须用可转换优先股或现金来补充。安然 的 解 决方案是建立 “马林二号”信托基金，将最终的赎回期限拖延到2003年。“马林二号”基金的负债为10亿美元。安然宣称，即使出售信托基金所持有的水厂资产的收入不足偿还其债务，安然还可出售公司的其他资产(如波特兰电力公司等)来补充。但是，如果安然公开披露此信息的话，债信评级公司一定会据此重新考虑对安然的债信评级，因为这部分资产等于已抵押给了信托基金，己不能用于安然本身的债务清偿。“鱼 鹰 ” 信托基金以同样方式发行了24亿美元的债券，作为抵押的资产包括安然在中美洲的天然气传输系统、为欧洲电站设计的涡轮机组、在欧洲各电厂中的股份以及其它能源资产。如果这些项目最终的价值超过了负债的金额，安然可以得到“额外”的利润。由于采用“表外融资”方式，因此这些资产和负债在安然的资产负债表中都没有反映，这些“额外”的盈利很可能给人们一种假象:安然用了很少的资本就得到了很高的利润。按照 信 托 条款，安然在两个条款同时满足时，必须立即以现金清偿基金债券。第一，安然股价低于一定的“门槛”(对于“鱼鹰”是性与其股价表现绑在了一起。反过来，股价的表现又取决于公司每个季度的盈利能否达到华尔街的盈利预测。由于太多地使用自己的股票提供担保，安然不得不i}i而走险，想方设法制造利润，以推动股价。安然为了躲避监管，尽量利用会计体系内在的缺陷，并多次作误导性陈述。安然通过制造概念，使投资者相信公司已经进入高增长、高利润的领域(如宽带通信)，然后业绩上作“配合”，通过关联企业间的“对倒”交易不断创造出超常的利润。使 安 然 付出很大代价的也包括它与关联企业签订的许多复杂担保合同，这些合同常有关于公司信用评级，资产价值，安然股价的条款。这些条款看起来有很大的不同，但实际上相关性极高，一旦某项条款触发，其它合同及相应条款会像多米诺骨牌一样倒下。安然的这种根本性的系统风险使它在能源市场波动太大时，因金融工具的杠杆作用扩大，迫使各担保条款相继触发，要求安然在恰恰没有资金时以现金清偿巨额债务，引发清偿危机。

第三篇：安然事件与诚信危机

案例五：安然事件与诚信危机

2001年11月下旬，美国最大的能源交易商安然承认自1997年以来，通过非法手段虚报利润5.86亿美元；在与关联公司内部交易中，不断隐藏债务和损失，管理层从中非法获益。消息传出，立刻引起美国金融与商品交易市场的巨大动荡。安然股价去年曾一度高涨到90美元，如今跌至不足1美元，许多中小投资人损失惨重。

事件中，负责对安然财务报表进行审计的安达信成为焦点。人们指责其没有尽到审查职责。在美国证券与交易委员会（SEC）对安然破产事件的调查中，安达信的职业操守受到质疑。在安然公司，安达信2000年获得的咨询收入高达2700万美元，审计收入达2500万美元。英国《金融时报》指出，由于会计师事务所的咨询与审计业务没有完全分开，这种关系过于亲密、缺乏独立性的结构，难免引起会计事务所与客户“相互勾结”，中介机构的诚信值得怀疑。在安然正式宣布申请破产程序后，平日竞争激烈的“五大”在舆论的巨大压力下罕见地走到一起。普华永道（PricewaterhouseCoopers）、毕马威（KPMG）、安永（Ernst & Young）、德勤（Deloitte Touche Tohmatsu）和安达信（Arthur Anderson）发表联合声明：将继续致力于对财务公开业务的改革，制定新的标准，对企业运营中可能的欺诈行为进行监督。

早在2001年6月，安达信被SEC指控为Waste Management Inc.“欺骗及伪造账目”，被华盛顿联邦法庭罚款700万美元。安达信同意支付罚款，并同意遵守SEC有关反欺诈行为的禁令；同时，一位资深会计师被罚终身禁入。这是迄今为止安达信受到的最严厉的民事处罚，也是20多年来SEC首次对“五大”采取如此严厉的处罚措施。安达信与Waste Management Inc.的业务关系长达数十年。过去10年中，该公司支付给安达信的费用高达2000万美元。据SEC调查，数十年来，Waste Management Inc.的每一位CFO及每一位首席会计师都曾经在安达信担任过审计员。安达信在Waste Management Inc.得到的咨询费约是其审计费的10倍。

面对公众质疑，会计师事务所多辩称被作假公司错误的数据误导，自身不但无辜，且还是受害者。由于“五大”通常既为某上市公司进行审计，也为该企业提供咨询，不可避免地存在利益冲突。近年来，会计公司面对上市公司弄虚作假问题，往往“网开一面”。会计师行担心，一旦得罪客户，将无法获得高额的咨询收入。

会计师事务所的业务传统上专注于会计及审计服务，延伸至税务咨询、管理咨询业务所占的比例很小。但这一情况在90年代发生了显著转变。1993年美国六大事务所的管理咨询业务收入仅占总收入的32%；随着BRP（企业流程改造）、ERP（企业资源规划）、Y2K（计算机千年问题）维护、网络基础的供应链管理及电子商务等的蓬勃发展，1999年“五大”（普华兼并永道后只剩五大）的管理咨询业务收入比重已高达51%。审计收入的比例则从45%降为30%，另19%为税务规划与咨询收入。

1996年，美国“六大”的上市公司客户有12106家，1999年增加663家，年增长率不到2%；审计业务收入年增长率只有9%，市场成熟而且利润不高。因此，他们无不全力冲刺管理咨询服务，使得这方面的收入年成长率高达26%，业务收入迅速超过传统的著名咨询公司麦肯锡和波士顿咨询（BCG）等。

正因如此，2001年2月离职的SEC前主席列维特（Arthur Levitt）在任职期内欲拿“五大”开刀，于2000年要求他们分离咨询业务。在列维特看来，会计师行的双重身份引致严重的利益冲突，“贪婪与狂妄”已使会计师确保提供股东健全财务报告的使命产生偏离。致力于拓展利润丰厚的咨询业务，使会计师事务所疏于主业——上市公司的财务审计，直接导致上市公司财务报表质量下降。

“安然事件”这一有史以来最大的企业破产案中会计师事务所扮演的角色值得深思。在当今的大众投资时代，金融市场向公众兜售的实际只有诚信。投资者在将辛苦挣来的血汗钱交给证券公司用以投资股票、债券、公共基金等投资工具时，他们必须确信自己会受到公正对待。在目前全球证券市场震荡不安时，这种信赖尤为珍贵。对于其中道理，SEC前任主席列维特有着精道的阐述：“诚信是市场的基石，只有它才是推动市场前进的真正力量。”

思考题：安然事件的发生是偶然的吗？诚信与制度是何种关系？

第四篇：财务审计

企业财务审计，是指审计机关按照《中华人民共和国审计法》及其实施条例和国家企业财务审计准则规定的程序和方法对国有企业(包括国有控股企业)资产、负债、损益的真实、合法、效益进行审计监督，对被审计企业会计报表反映的会计信息依法作出客观、公正的评价，形成审计报告，出具审计意见和决定。其目的是揭露和反映企业资产、负债和盈亏的真实情况，查处企业财务收支中各种违法违规问题，维护国家所有者权益，促进廉政建设，防止国有资产流失，为政府加强宏观调控服务。

转变工作思路，从重视财务“结果审计”转变为加强财务“过程审计”，把审计监督由过去的阶段性和事后介入为主，逐步转变为从源头和过程介入为主，努力实现从“结果审计”到“过程审计”的转变。

一是关口前移，提前介入，增强审计的时效性，突出一个“早”字。加强动态监控，注重从管理、使用的过程发现和解决问题。针对建设项目资金面广、量大、时间长的现状，提前介入进行专项财务审计，采取抓两头、盯中间的办法，紧扣两个关键环节，对工程款拨付、使用、经济洽商进行全程跟踪监督，加强指导与监督；

二是注重过程，全程跟踪，增强审计的主动性，突出一个“实”字。以规范工程建设管理水平和提高投资效益为重点，对一些重要建设项目实行“一条龙”监督，着力查处基建工程中高估冒算等问题，为国家节约每一分建设资金。

1、工程设计是基建工程资金监管的源头，设计是否科学直接影响项目投资规模，比如在结构或设备配置设计上，设计人员为保险起见，往往随意加大保险系数，诚然会使工程更安全，功能更完善，但也必然造成较大的损失浪费。对初步设计、施工图设计及工程概预算编制的审计，要紧紧结合项目可行性研究报告进行，重点审查：（3）是否对各种设计方案进行认真地经济技术比较以选取最佳方案；（4）项目设计标准是否符合立项文件批准的要求，有无擅自提高设计标准，扩大设计范围；（5）设计概预算是否真实、完整，概算总额是否在批准的投资估算限额内；（6）设计单位是否根据国家现行标准、定额等编制投资概预算，有无高估冒算，漏项低算等。

2、第三，事后审计经常发现设计变更、合同变更、超标准超计划建设等未按规定审批造成严重资金缺口问题，也经常遇到有些工程项目特别是隐蔽工程无签证手续、无图纸资料为审计核实工程量带来很大困难等问题，因此必须对施工过程的重点环节进行跟踪审计调查：（1）有关工作日志、施工资料是否记录完整，保存齐全；（2）主要设备和材料是否有合格证、质保书，属政府采购的项目是否按相应的规定办理；（3）设计变更、工程项目性质改变、提高或降低建设标准、计划外工程等是否按程序报请批准；（4）隐蔽工程的有关图片、文字资料是否齐全，必要时深入施工现场进行测量，对隐蔽工程各道工序的过程、材料使用情况等作好详细记录；（5）有选择、有重点地对施工单位的阶段性工作量和结算工作量进行现场测量与核实，重点审查比预算增加的工作量是否属实，有无必要，有无多计工作量和重复计算工作量问题；（6）审查各项施工签证是否齐全，有无虚假签证问题等。

第五篇：财务审计

财务清理审计之策一：工作要求

洛南县经管站洪敏

农村财务清理审计是对广大村民最为敏感的集体经济运行情况和财务收支情况进行有效的监督和评价。农村审计工作的开展，为保护农村集体经济组织的经济利益，净化农村经济发展环境，强化基层党风廉政建设，维护农村社会稳定和谐，发挥着应有的作用。

近年来，通过工作接触了很多涉及村级财务清理审计的事项，在处理过程中遵行并总结了一些心得，取得了一定的效果。

1、实事求是：坚持以事实为依据，做到合理合法合情，在弄清事实和维护稳定二者之间寻求平衡。

2、心平气和：要求村干部在面对审计时摆正心态。定期进行清理审计工作是农经工作的具体要求，审计工作对事不对人。要理性对待对方提出的意见和问题，认真做出解释，有则改之，无则加勉。

3、注意方法：要抓大放小，解决群众最关心的主要问题，没必要在小问题和细枝末节上揪住不放，特别事项可另案处理。要发挥村民主理财小组的作用，因为其最了解本村的经济活动，类似发票能否报账这样的问题，可以将最终裁定权交给村民主理财小组。

4、遵守纪律：要求村干部按时参加会议，不得无帮缺席，或者中途退场。要尊重对方，不要打断别人的发言。不允许吵闹不休，耽误时间。不允许在审计现场蛮不讲理，故意扰乱秩序。不准搞语言威胁和人身攻击。在问题没有弄清楚之前，不要在外面到处散布不当言论。

5、积极配合：要求被审计单位配合上级组织搞好调查审计，提供有关资料和必要的工作条件，要服从审计组的工作安排和程序规定。村民主理财小组要抱着对集体资产负责，对全体村民认真负责的态度，敢讲真话并敢负责任。