第一篇：辩论稿立论
1立论技巧——逻辑严密，框架严整: “对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段，是手段就说
明它是中性的，如果是中性的话，我想请问各位，怎么还会突然间变 成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪 钱，姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只 是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的 例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源 呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服 吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而 是想给钱一个确切的定位。我们看到，有人为了钱去做恶事，有人为 了钱也去做善事。今天我为了钱，奉公守法赚钱，但是与此同时帮助 国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时为推出善，一时为推 出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱 能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它 有时是万恶之源，有时又突然间不是万恶之源。那您是不是一半论证
自己的立场，一半论证我方的立场了呢？我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们仿效对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面。
第一个，本身所说的就是极端信念带来的恶。
第二个，就是非理性价值的违反。
第三个就是非分之性欲。像邪教、恐怖分子、塔利班毁佛事件，甚至于南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人他们篡改教课书是有根据的，那个不叫恶，因为没有钱涉及在内。就是说，我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱怎么样呢？代表钱是万恶之源吗？正如刚才说的，贪钱，钱是恶，还是贪是恶？„„”
——2001国辩决赛“金钱是不是万恶之源”的反方马来亚大学四辩总结陈词
纵观全文，没有什么华丽的词章。甚至可以说没有一个词不是我们在日常生活中随口就能说出来的。但恰恰是这些朴实无华的语句串成的总结陈词用其严谨的逻辑力量震撼了观众。立论技巧——以整合，以奇胜
有一场“善意的谎言是否有碍诚信”的比赛。对这个辩题，一般人都会 认为辩题是直言判断式，争辩核心点是“‘善意的谎言’本质是‘善’还是 ‘谎’”。但反方却出了一路奇兵：善意的谎言本质是“言”，善和谎只是 其两种属性。这就如同“穿着阿迪达斯的男人”本质是“人”，“穿阿迪达 斯”和“男性”是其两种属性。判断是否有碍诚信就是判断对于和诚信的 关系来说，哪种属性更重要。何种属性更重要或更本质是要视考察什 么问题而定的——当考察的是此人穿了什么衣服（比如服装模特展示 时），“穿阿迪达斯”就更本质（这时候不关心是男是女），而当考察 的是性别统计时，“男性”更本质。由此一来一个直言判断式命题就转 化成了比较式命题，而对方“抛开与目的的关系谈本质”也就成了错误，于是正方的所有攻击点全都失效了。这种创造性地解释问题和发现战 场（实际上也是问题）正是最体现辩手思想和价值所在。3 立论技巧——少下定义，多做描述
比如“温饱”这个概念，如果把它定义为一种状态：“在这种状态下，社会的大部分人都无衣食之困”、那么对方马上就可以追问：“你的社会概念的内涵是什么？它指一个团体。一个民族，还是一个国家？”也可以问：“你的‘大部分人’的含义是什么？是人口60%、70%还是80％？” 4 立论技巧——另辟蹊径，李代桃僵
当辩论中碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，在立论过
程中就不得不采用“李代桃僵”的办法，引入新的概念来化解困难。比 如“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为 艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个 问题截然分开的。复旦大学在处理这个问题时，首先做了以下设想： 如果让他们去辩正方的话，他们就会引入“社会影响”这一新概念，从 而肯定艾滋病有一定的“社会影响”．但不是“社会问题”，并严格地确定 “社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。后来在辩论时他们却 抽到了反方的签，要阐述“艾滋病是社会问题。不是医学问题”，在这 种情况下，如果完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，他们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程’’ 的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分 之一。这样一来，他们的周旋余地就大了，对方得花很大气力纠缠在 他们提出的概念上，其攻击力就大大地弱化了。“李代桃僵”这一战术 的意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保己方立论中的某 些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。
第二篇：辩论立论技巧
辩论立论技巧
一、概念(包括辩题中每一个字词的概念和等位概念)
二、关系(包括内部关系和外部关系)
三、假设(为立论而设的基本假设，包括辩论所默认的坪台)
四、逻辑(包括逻辑框架和逻辑底线)
拿到辩题，我们首先作的是明确基本概念，但真正将概念确定下来的时候，又往往到了准备的最后阶段。好的定义是成功的一半，定义的过程其实也是论证的过程，因此，必须重视概念。可惜许多辩手拿到辩题时连想也不去想概念，不深入分析辩题中每一个字的意义，结果立论不佳。
我们看概念，不仅是看辩题中重要词语的概念，而且要做到每一个字的概念都查一查，这样才能更好立论。举个例子，我们曾经打过一个辩题：效率是否必然牺牲平等。我方观点是效率必然牺牲平等。当时，我们从效率、平等入手，作了很多分析，却依然解决不了我们面临的难题：辩论场上的“平等”二字很难定义为人人一样“绝对平等”，虽然这个辩题提出是为了讨论经济上的二难命题：如何将蛋糕做大又能将蛋糕平均分配，辩题中平等的本来意义就是指平均分配社会财富，但在场上只要对方说，“绝对平等”是极大的不平等，多劳多得才是真正的平等。进而提出“计件制”等提高效率又不牺牲“平等”的例子，裁判和观众可能会很容易就偏向了对方的观点。我们本来都已经定下立论，打算采用技巧将辩论定在经济学的概念内，但这个立论遭到张劲松的严厉打击。这时，我们发现，“必然”二字我们从来没有分析过，认为它只是个逻辑判断词。于是我们查了一下它的定义，经分析发现“必然”只是代表一种趋势，就像说人必然会生病，不是说人现在就得生病，也不是说会生一辈子的病，只要他这一生中一定会生一次病，命题就成立了。那么“效率必然牺牲平等”也不是说一谈效率就立刻会牺牲平等，而是要看中间过程和最终结果。多劳多得“当时”是不牺牲平等，但长期多劳多得的积累所形成的贫富分化却会形成不平等，最终二者的政治权利、经济权利、社会权利是完全不同的。这样，我们再参考了一下卢棱的《论人类不平等的起源》，立论很快就出来了。（详见《辩论中的思想禁锢》）
光看辩题中的概念是不够的，还要分析“等位概念”，等位概念是我自己的提法，我们又可以叫它同位概念，指的是辩题中同一个位置上换一换别的词来分析。例如“功可以补过”，我们可应将“补”字换成“改”、“替”，看看改和替的意思是什么。等位概念有三个作用，第一，防止对方偷换概念。如上例，在辩论中我们发现对方说的“功”不能改变“过”所产生的影响等，说的都是“改过”而不是“补过”，这是偷换概念；第二，拓展自己思维。如“现代社会应当女士优先”，我们通过将“现代社会”换成古代社会，“女士”换为“老人”、“儿童”，很快拓展了自己的思维，明白的优先权产生的原因和运行机制；第三，便于例证。等位概念绝不只是在立论中运用，它作为一种思路，在辩论中运用很广，特别是在举例子方面，比如“科学技术是否会毁灭人类社会”那场辩论中，对方说“科学是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毁灭人类，所以科学技术不会毁灭人类社会，人类才会毁灭人类社会。”我们立即就可以将他们原话中“科学”换“毒药”来说：“照这种说法，毒药也不会毒死人，因为毒药是死的，无所谓好坏，只有人的不当使用才会毒死人，所以毒药也不会毒死人，人才会毒死人”。这种对方说一句话就“等位”替换的思维方式一旦形成，就能迅速归谬。大专辩论赛中有一场是“男女间有没有纯粹的友谊”，反方说：“男女双方是生活在社会当中，社会的存在使男女双方的友谊不可能纯粹（中间有大量论述）”，这时我们只要将“友谊”换成“母爱”就会发现其立论的荒谬，我们可以问：“母女双方也是生活在社会当中，社会的存在是否也使世界上没有纯粹的母爱？”后来评委提出了这一点，可惜正方一直都没看到。
关系是指辩题中关键词的主体、载体、客体之间的关系。理清关系才能弄清逻辑。但我们往往从不分析辩题中的关系，更别说辩题中关键词与其指向的对象之间的关系。如“通俗文学比文学名著影响大”一题中，通俗文学比文学名著各自的载体是什么，载体之间的关系怎样，这是一个重要的内部关系。因为文学名著往往由通俗文学而来，如诗经和四大名著，通俗文学往往同文学名著衍生，如水煮三国。二者之间的关系与其产生的影响密不可分。而“影响大”就必须讨论“对谁影响大”，对文学？对社会？对历史？对小老百姓？这些外部关系如果不清醒认识，就不可能立论稳固。其实，凡是比较型辩题，都要讨论“对谁更”。
关系可能是至关重要的，我们拿去年的“成功是不是幸福的前提”为例。当时正方为了防止反方说：“张三不成功，但张三的儿子成功，于是张三很幸福。张三不成功也能幸福，说明成功不是幸福的前提。” 正方于是定下：“成功的主体和幸福的主体在辩题中必须一致，即某人在某方面要幸福必然要求在该方面成功，张三也许在事业上不成功，但他在家庭教育上成功，所以他在事业上不幸福但在家庭方面幸福。”但这对成功的主体和幸福的主体之间关系的假设反而成了正方突破的障碍。因为反方也默认这一假设，反方只是说对成功、美、正义的追求都可以使人幸福，实现其中一个就可以幸福，并不一定要成功。反方举例说：“我走在路上看见一朵花，满足了我对美的享受，于是我感到幸福，这并不需要成功作前提。”其实正方可以说：“你走在路上看见一朵花，满足了你对美的享受，这不是你幸福的前提，而是你产生幸福感的诱因（等位概念），同样是观花，有人‘春风得意马蹄疾，一日看尽长安花’，有人却‘感时花溅泪，恨别鸟惊心’，诱因一样，结果却不一样，因为其产生结果的前提不同啊！”不过这只能挡，不能取胜，如果正方假设成功的主体和幸福的主体可以不一致，立论就完全两样了。正方可以说：“今年是反法西斯战争胜利60周年，如果当年我们没有获胜，如今沦为日本法西斯的奴隶，终日生活在军国主义的铁鞭之下，对方辩论认为我们能够得到幸福吗？”进而将成功推广为人类历史上的每一次追求自由、民主、科学的成功，说明人类每一步成功的迈进都是后人获得相应幸福的前提。那样，反方就不易反攻了。如果反方反驳说成功的主体和幸福的主体必须一致，正方也可以玩煽情，说：“照对方的说法，我们可以对革命烈士们说，你们用生命换来的成功与我们今天的幸福生活无关”之类的话
第三步是拟定假设。任何一场辩论，双方都有许多假设，这些假设多属秘而不宣的，可能是为大家所承认的共识，也可能是单纯为立论而设的假设。像上面的“成功的主体和幸福的主休要不要一致”就是需要考虑选择的假设。任何一个立论是由假设开始的，由假设推出下一结论再推对辩题中的结论。但在辩论中，我们很难看到假设的影子，因为我们常常只去看某一论点是什么，而不看支持这一论点需要哪些假设或者是前提条件。例出“电脑能不能取代书籍”那场辩论中，反方提到法庭作证要按着圣经起誓，不能按着电脑起誓。这一观点看似成立，但它有一个重要的假设——电脑的形式和功能是不变的。如果电脑能设计为圣经的形状，人一按上去会发出圣洁的光芒，并有催使人产生公正正义诚实信念的作用，那电脑取代圣经就相当有可能。
我们立论的最后一步才是分析逻辑。许多人立论时是一上来就开始一条一条的写，完成逻辑论证，根本不对定义、关系、假设进行分析，结果欲速则不达，逻辑经不起推敲。从概念一步一步走下来的人对辩题理解更深，其逻辑反而更严密。
并且这里说的逻辑是整个立论的逻辑，故应分逻辑框架和逻辑底线。我们制定已方逻辑框架时，一般要画出逻辑框架图。这个框架图是一个已方观点对应一个对方观点的，是对称化的。如辩题：“评价善恶的标准是动机还是结果”逻辑框架画简单出来可以是：
画出逻辑框架图我们会发现一个很可笑的事情，把一方说的话换成对方的词一样说得通，这说明横式立论的不足。横式立论是由一个辩题拆解成几个论点来完成论证的立论方式，它的好处是快速、方便、易懂、易操作，坏处是容易遭到攻击，在辩论中只要有一个论点有问题就有可能被打死。纵式立论则是由一环推出下一环，最终得出辩题的立论方式，它的好处是经得起攻击，攻击下一环时可以用上一环的论点来挡，攻击上一环则可以再用更上一环来挡，直到基本假设，而基本假设很难被认定为有逻辑问题。坏处是不好操作，不易向大家说明。一般而言，对辩题吃得深的人才会用纵式立论。
除了逻辑框架，还有一条是逻辑底线。逻辑底线一般是用一句话就可以回答本方观点的话，或整个立论最关键的假设和技巧，是点破了就能让人明白其全部立论的一句话。立论时要找到自己的逻辑底线，或点明好让大家明白，或隐藏以免被对手抓住。辩论中要抓住对方的底线，抓住了就是听懂了对方的立论，才能抓住对方的要害。所谓“外行看热闹，内行看门道”，看的其实就是能不能抓住关键问题。
第三篇：辩论运动职业化利大于弊 立论
运动职业化利大于弊
谢谢主席，大家好。今天我们谈运动职业化，并不是大家第一印象中所想象的那种只要是一个人把一项运动当作他的职业就是所谓的职业化。所谓运动职业化，是指从事体育运动训练的人员（包括教练员、运动员和运动管理人员等）把体育运动训练和竞赛作为一种职业，并使之向着市场商业化运作方向发展的一个过程。有别于传统举国体制下的运动专业训练。而今天我们去判断运动职业化是否利大于弊的标准就在于：运动职业化是否能够推动体育事业的进步与良性发展。我方之所以认为运动职业化利大于弊，其理由有三：
第一，运动职业化有利于推动竞技运动本身的发展。竞技运动的职业化采取商业化的运营方式，从市场经济中为竞技运动提供了充足的资金，有利于完善运动器械，规范运动行为，做好运动的后勤保障，提高竞技运动的生机和活力。同时，运动的职业化又有利于提高运动的观赏性。职业化要求体育满足观众的需求，也就是运动观赏性的提高。NBA就是通过职业篮球联赛很好的利用了商业化的运行机制，不仅代表了篮球运动最高水平，也为观众提供了更多精彩的比赛，可谓运动职业化的典范。
第二，运动职业化有利于运动员自身良好的发展。一方面运动员可以根据自己的特点来安排训练和比赛。选择适合自己的练习时间，适合自己技术发展的训练师。从大锅饭式的一锅端到小炒式的精炼，自然能够取得更好的效果。另一方面，运动职业化可以让运动员多方面丰富发展自己，不仅为运动员提供了更多的比赛机会，更给运动员提供了更加广阔的发展空间。赛场上，他们是拼搏的运动员，而赛场下，他们有着丰富多彩的生活。像著名网球运动员费德勒就是联合国儿童亲善大使，在帮助贫困儿童的也扩大了自己的社会影响力。并非举国体制下只为赢得金牌而无暇顾及自身发展，天天训练的生活状态。
第三，运动职业化使每一种运动形成独特的运动文化与运动精神，并通过商业运营扩大体育文化的影响，为将来此项运动的发展不断培养和吸收人才，以形成自己特有的文化符号，同时使这种精神得到传承和延续。我们从记住美国的篮球绝不是因为它在奥运会上拿了几块金牌，而是NBA联赛形成的多元的美国篮球文化。而正是在这种文化的影响下，美国高校的篮球联赛以及后备力量也不断发展。再比如巴塞罗那的华丽足球文化，凯尔特人的团体篮球，都是运动职业化结出的美丽的果实。
当今时代，随着科技的发展和人们生活水平的提高，人们越来越喜爱观看体育比赛。而最令我们感动的无非就是诸如NBA这样的职业运动。每个人都有自己喜爱的球星和球队，都有自己的精神向导。所以，综上所述，我方坚持认为运动职业化利大于弊。
第四篇：辩论开篇立论：幸福一定要有钱
开宗明义，概念先行。既然今天我们讨论的是幸福与钱的关系，首先我们要先明确幸福的概念，其次是钱的概念，最后是有钱的概念。2012年修订的新华字典中说明，幸福是使人心情舒畅的境遇和生活，而《辞海》中也定义幸福是一种持续时间较长的，对生活的满足和感到生活有巨大乐趣，并自然而然地希望持续久远的愉快心情，它是一种心理状态。我方不想在辩论场上为了定义做无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。综合来看，幸福并不是一些事实的汇集，而是一种状态的持续。钱则是一种货币符号，是固定充当一般等价物的商品，具有价值和使用价值。而有钱则是指能够满足个人物质的最低货币拥有量。幸福一定要有钱，我将从以下几个方面陈述我方观点：
首先，幸福一定要有钱，有钱至少不会为了五斗米而折腰，有钱至少不会为了物质欲望得不到满足而失望。有句话说钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。这就好比算术里的“零乘以任何数都为零”一样，皮之不存，毛之焉附，没有钱什么都无从谈起，包括幸福。
第二，所有能感知幸福的活着的人都是在生活着的，所以生活是幸福的前提。那生活是什么？生活就是衣食住行，而钱作为人民生产值实质化的物品恰恰是这一切的保障，无物质基础的保障，那幸福岂不是成了空中楼阁。
第三，钱是一个人生活下去的保障，也就是一个人的经济基础，马克思主义提到经济基础决定上层建筑，没有经济基础，任何以经济基础为依附的精神层面也将随之坍塌，试问，人们必须为解决温饱而奔波和忧虑，那么还有多少幸福可言呢？
我方经过缜密的分析，认为对方辩友可能会出现以下误区：
1、可能错误的将有钱单纯的理解为富裕。有是一个与无相对的概念，有即存在，无关多少。我可以拿着一角钱对一个百万富翁说，你有钱，我也有钱。
2、可能没有明确的区分短暂的快乐与幸福，并短暂的快乐等同于幸福。事实上，两者并不等价。
3、可能会认为最原始的时候没有钱人们却依然可以很幸福作为论据。首先没有关于钱的记载，不代表没有类似钱的等价物。而只有幸福和钱这两者都存在的情况下，今天的辩题才有讨论的意义。
总之，脱离社会现实的虚拟的幸福是不存在的，所以我方坚持认为幸福一定要有钱。
第五篇：婚前财产公证弊大于利辩论立论
婚姻的法学概念它涵盖以下三层含义：以男女两性结合为基础；以共同生活为目的；具有夫妻身份的公示性.所谓“共同生活”，是指居住在一起，成为同一个家庭的成员，处在同一个生活消费共同体中。一般情况下，还包括夫妻之间的性生活和夫妻间的互敬互爱。史尚宽先生认为，“共同生活”一般为“精神的生活共同（互相亲爱、精神的结合）、性的生活共同（肉的结合）及经济的生活共同（家计共有），”这是对“共同生活”全部内容的概括。
婚前财产公证是指公证机关对将要结婚的男女双方就各自婚前财产和债务的范围、权利的归属问题所达成的协议的真实性、合法性给予证明的活动。
社会心理学中有个“预言的自我实现”定律，意思是说，一旦你认定或断言某种结果，最终必然导致那种不愿意看到的结果出现。而我们所说的婚前财产公证极有可能给日后婚姻的感情埋下阴影，那它便会如影随形地伴随着你，甚至婚姻出现危机。婚前财产公证可能会防止离婚后发生财产纠纷，但是却忽略了一点，婚前财产公证可能会减短婚姻的寿命。因此，我方的观点是婚前财产公证弊大于利，下面，我方将以三个方面对此进行阐述：
第一，从个人情感方面看，两人从浪漫的初恋、热恋到即将步入神圣的婚姻殿堂，是两个人在这些年来感情的积累，爱情通过婚姻的形式被赋予了更为神圣的意义。本已坚定风雨同舟，却要在此时为爱情标上价码，布署好撤退路线，这总有点伤害感情吧。婚姻是基于双方在相爱、信任的基础上搭建起来的，还没结婚就已经想好离婚后的事情，这是明显地对婚姻缺乏信心。或许，很多人认为婚前财产公证能为失败的爱情寻找一个庇护所，可是，如果说婚前财产公证是可以有效保障婚姻的话，那么爱情呢，爱情是否也需要公证呢？
第二，从中国传统思想观念上看，我国历来重视婚姻的道德性和伦理性，强调夫妻同心患难与共，这有利于家庭和睦、社会安定，但“婚前财产公证”这种明算秋毫的形式却让这神圣的婚姻物质化，让夫妻之间分清你我，这实在有悖我国的传统美德。
第三，从法律角度看，目前关于婚前财产公证的法律条文还不完善。婚前财产公证因无年限限制，在平衡双方利益时可能会造成一定程度的不公平。再次，夫妻双方因躲避债务而申请财产公证，钻取法律漏洞，这无疑损害了债权人的利益。
第四，从时间的角度看，当夫妻两人决定离婚，必然从结婚到离婚会经过一段时间，如何能保证婚前财产公证的结果到离婚时仍旧符合那时的现实？是否仍旧合理？是否仍是公平的呢？在这种情况下，婚前财产公证的作用又有多少呢？
同时，有不少例子证明，在一方提出要进行婚前财产公证时，另一方会认为对方不信任自己或不了解自己的为人而提出分手。即使那些答应的也有不少因为心里有阴影而让婚姻不美满。“婚前财产公证”貌似给双方的物质生活提供了法律保护，但无形中却伤害了双方的感情，亵渎了爱情，也亵渎了婚姻。
综上所述，我方一致认为婚前财产公证弊大于利。
点击咨询 