于某某诉包某某民间借贷纠纷案代理词（五篇模版）

第一篇：于某某诉包某某民间借贷纠纷案代理词

于某某诉包某某民间借贷纠纷案 代理词

尊敬的法官：

内蒙古义利律师事务所依法接受本案被告包某某的委托，指派我担任其诉讼代理人。经过庭前调查和法庭审理，现发表如下代理意见，希望法庭考虑：

一、原告与王某某所签高利贷款协议，如果是真实的话，应属王某某个人债务，应由王某某个人偿还。

确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有两个判断标准：

1、有无共同举债的合意。如果有，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，均应视为共同债务，2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后没有共同举债合意，但债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视其为共同债务。

举证阶段原告出示的证据表明，原告向王某某放高利贷时，包某某毫不知情，没有任何在借条及抵押协议上签字、捺印行为，足以证实这一高利贷款行为非夫妻的合意，是王某某单方行为，并且在二被告离婚时，王某某也承认和包某某没有共同债务；同时，举证阶段我方提供6份证据证明，2013年12月以后，被告家庭唯一一项大宗支出就是女儿支付的房款，但分期支付的两笔款共计228600元与王某某毫无关系，王某某的贷款没有用在被告家庭共同生活，因而不属于夫妻共同生活所负的债务，应属于个人债务，甚至极有可能是违法消费所欠的债务，因为其有赌博恶习。根据《婚姻法》 第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中王某某所欠债务与夫妻共同生活无关，所以应由王某某个人偿还。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（2014）民一他字第10号明确指出，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。

因此，本案的贷款如果真实的话，因为没有用于家庭共同生活，应属王某某个人，由王某某个人承担。

二、抵押协议无效，请法庭责令原告将房屋权利证书还给包某某。答辩阶段我方已经陈述，因设定抵押的房产属于禁止流通物不能设定抵押，王某某单独无权处置大宗夫妻共同财产、房屋权利人包某某既没有授权也未签字确认，王某某自己设置的抵押协议无效。原告应将包某某名下的房屋权利证书返还给包某某。以上意见，请法庭重视。

内蒙古xx律师事务所 张某某

2015年5月6日

第二篇：民间借贷代理词

审判员：

安徽金的律师事务所受原告刘梅的委托、指派我们诉刘晓芹、叶树青民间借款纠纷一审诉讼代理人。根据刚才的法庭调查并结合本案事实，发表如下代理意见：

一、本案借贷关系事实清楚，证据确实、充分。被告应当向原告返还借款并支付利息。

通过庭审调查以及原告提交的相应证据，2013年6月4日，原告刘梅将10万元借给被告刘晓芹，被告将此款用于其儿子去美国留学所用。该事实有被告于2014年7月20日出具的借条为证。后在原告的多次催要下，被告说会归还该借款，但迟迟不归还。原告已经履行了贷款的交付义务而被告却迟迟没有履行还款的义务。该行为已构成违约并严重侵害了原告的合法利益。根据《中华人民共和国民法通则》第84条：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及《中华人民共和国合同法》第206条第2款：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，被告应当向原告返还借款，并自2014年7月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。

二、被告刘晓芹向原告借款，系夫妻共同债务。本案中，被告刘晓芹向原告借款10万元，系被告刘晓芹和被告叶树青夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，该借款虽然是以被告刘晓芹个人名义所负债务，但两被告均认可且被告叶树青也没有证据证明原告借给被告刘晓芹系个人债务。应认定为夫妻共同债务。

综上所述，我们认为，被告刘晓芹向原告借款后，至今拖欠不还的行为已经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。本案借贷关系事实清楚，法律关系明确。原告提供证据材料来源合法，达到证明目的。且被告对借款事实也予以了认可。为了维护原告的合法权利，特请贵院在查明案件事实的基础上，结合现行、有效的法律、法规和司法解释的相关规定，依法支持原告的全部诉讼请求。

以上代理意见请合议庭充分考虑并采纳。

代理人： 2015年9月9日

第三篇：民间借贷代理词

尊敬的审判长、审判员：

福建温陵律师事务所依法接受原告的委托，并指派我们作为其一审代理人，现我们就本案的事实和有关法律提出如下代理意见：

一、原告与被告签定的借款合同合法有效，事实清楚。

被告向原告的借款事实十分清楚。2009年10月22日被告向原告借款260000元，双方签订了借款合同，并且被告写下借条，表明收到借款。后被告又于2010年10月26日、2011年1月2日分别借款4000元和800元，有被告亲笔出具的借条二张为证。双方之间所签定的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制规定，双方属于合法的借贷关系，应受法律保护。

二、原告的合法权益应受保护，被告应返还借款及借款利息。

被告向原告借款人民币264800元事实清楚，证据充分。双方于2009年10月22日在借款合同中规定：自2010年10月22日起，刘玉文尽快为杨玉霞解决本金。2010年8月10日后原告一直向被告催要欠款，被告都说没钱。

此外，被告于2010年10月26日、2011年1月2日向原告借款4000元和800元，没有规定还款日期。根据《中华人民共同国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”现经原告多次催讨，而被告却不返还，所以原告特向贵院提起诉讼，要求被告返还借款及利息的损失应予支持。

以上代理意见，请合议庭在合议时参考并盼望予以采纳。谢谢！

尊敬的审判长：

浙江永上律师事务所接受陈某某的委托，指派本律师担任其诉王某某民间借贷纠纷一案的一审代理人。开庭前我查阅了本案的相关证据，询问了有关当事人，了解了本案的具体情况，现就本案发表代理意见如下：

一、原被告之间借款关系明确，事实清楚

被告于2005年6月17日向原告出具借条一份，载明“今借到陈某人民币拾万元整，利息为每月1000元，阴历年2005年年底还清，如没有归还，利息每个月5000元”。该借条载明的出借人“陈某”系本案原告“陈某某”的平时工作生活用名，系同一人。该事实有借条一份和三份证人证言以及购货单佐证，明确清楚。

二、被告不按期还款，应承担合同约定违约责任

原告向被告给付100000元借款后，至双方约定还款日期2005年农历年底（2006年1月27日），被告未归还借款及利息，已经构成了违约，应立即归还借款本金及利息，并承担合同约定的违约责任，共计人民币223800元。具体计算方式为：

1、本金100000元；

2、约定借款期间利息：约定借款期间2005年6月17日———2006年1月27日（2005年阴历年底），共7个月零10天，约定借款期间利息标准为1000元/月，故根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的通知若干意见>》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款里的四倍（包含利率本数），同时结合人民银行公布的金融机构2004年10月29日起的人民币贷款基准利率1年期的为5.58%，借款约定100元/月，换算成年利率为12%，未超过四倍，该利息约定应受法律保护。其数额为：约定借款期间*约定借款期间利息=1000*7.3=7300元。

3、逾期还款的违约金：逾期还款期间：2006年1月28日——2008年3月8日，共25.3个月，500*25.3共126500元

逾期付款期间的利息实际为逾期付款违约金，其与借款期间利息属于不同性质，不受最高人民法院关于审理借贷案件的通知若干意见中民间借贷利率最高不超过银行同类贷款利率的四倍的约束。故被告应按照合同法第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，给付原告违约金计：126500元。

综上所述，被告应向原告给付本金100000元、借款期间利息7300元、逾期还款违约金 126500 元，合计233800元。以上意见请合议庭参考，依法做出判决！

代理人： 2008年 月 日

第四篇：苏建文诉陈锡山等民间借贷纠纷案

法律侠客在线lawbingo

苏建文诉陈锡山等民间借贷纠纷案

山东省东营市东营区人民法院

民事判决书

(2013)东民初字第2954号

原告苏建文。

委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。

被告陈锡山。

被告宋立芬。

被告邓美玲。

原告苏建文与被告陈锡山、宋立芬、邓美玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员张德红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建文的委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告陈锡山、宋立芬、邓美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告苏建文诉称，2013年9月10日，被告陈锡山、宋立芬因生产经营需要并通过被告邓美玲的介绍向原告苏建文借款100万元，约定借款期限为10天；逾期还款须每日支付违约金2万元。被告邓美玲为被告陈锡山、宋立芬的该笔借款提供了连带责任担保。同日，原告苏建文向被告陈锡山、宋立芬提供了相应的借款。借款到期后，被告陈锡山、宋立芬、邓美玲均未偿还借款本息。原告苏建文诉请判令被告陈锡山、宋立芬共同偿还借款本金100万元、违约金30万元，共计130万元；被告邓美玲承担连带清偿责任；被告陈锡山、宋立芬、邓美玲负担案件受理费用及财产保全费用。

被告陈锡山、宋立芬、邓美玲未作答辩。

经审理查明，2013年9月10日，被告陈锡山、宋立芬向原告苏建文借款100万元并给原告苏建文出具了借条，约定借款期限为10天，逾期还款须每日支付违约金2万元。被告邓美玲以担保人身份在借条上签字。2013年9月10日，原告苏建文通过其x银行6217681300XXXX的银行账户转入被告邓美玲在x银行东营东城支行开立的62***4XXXX的银行账户95万元。同日，被告邓美玲通过其62***4XXXX的银行账户转入被告陈锡山的62270021809724XXXX银行账户92万元，被告陈锡山、邓美玲在x银行转账凭证上签字确认。被告陈锡山、宋立芬认可收到了原告苏建文以现金支付的8万元。

以上事实，有原告苏建文的陈述，原告苏建文提供的借条、x银行转账支付凭证、x银行转账支付凭证、被告陈锡山、宋立芬、邓美玲的公民身份复印件等证据予以证实。

法律侠客在线lawbingo

本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告苏建文主张与被告陈锡山、宋立芬之间存在100万元的民间借贷关系，其提供的证据能够证实其主张，该民间借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告苏建文请求被告陈锡山、宋立芬共同偿还借款本金100万元，本院予以支持。原告苏建文主张的违约金实质为逾期债务利息，因约定的违约金过高，超出了法律规定，故原告苏建文主张的违约金可参照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年9月21日起至庭审之日即2013年12月2日止的利息共48131.51元，原告苏建文主张的超出部分，本院不予支持。被告邓美玲在借条上以担保人的名义签字同意承担担保责任，但双方未约定担保方式。法律规定，双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故原告苏建文请求被告邓美玲承担连带还款责任，本院予以支持。被告邓美玲承担保证责任后，享有向被告陈锡山、宋立芬的追偿权。被告陈锡山、宋立芬、邓美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告陈锡山、宋立芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏建文借款本金100万元及利息48131.51元，共计1048131.51元；

二、被告邓美玲对上述借款本息承担连带清偿责任；

三、被告邓美玲承担保证责任后，有权向被告陈锡山、宋立芬追偿；

四、驳回原告苏建文其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告苏建文负担1598元，被告陈锡山、宋立芬、邓美玲负担6652元。财产保全费5000元，由被告陈锡山、宋立芬、邓美玲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。

审 判 员

张德红

二○一三年十二月二十日

书 记 员

张文瑞

第五篇：薄某诉被告陈某民间借贷纠纷一案代理词

薄某诉被告陈某、郑某民间借贷纠纷

代 理 词

审判长、人民陪审员：

根据法律规定，浙江XX律师事务所接受本案被告陈某的委托，并指派我担任其代理人，依法出席法庭参加诉讼活动。

本案通过刚才法庭调查、质证，代理人为了维护委托人的合法权益，代理人除对原告主张的借款的真实性有异议外，认为被告郑某即使有向原告借款，也属郑某的个人债务，不属陈某与郑某的夫妻共同债务。理由有：

一，认定夫妻共同债务，缺乏事实依据。

1，被告陈某对原告提供的《借据》的真实性有异议； 2，原告在诉状中称“两被告因资金周转向原告借款”不事实，原告对此主张应当提供证据证明。实际上原告提供的汇款凭证，通过其继父、妻子支付给被告郑某四笔共计60.50万元，但是证人一与原告母亲不具有婚姻关系，证人二与原告已于所谓的借款发生之前2009年11月30日离婚，其所主张的亲属身份关系均不存在。至于证人一于2009年10月21日汇款给被告陈某父亲10.20万元，是证人一与被告父亲之间的经济往来，与本案没有关联性；证人二于2009年12月28日、31日次，10年1月15日、1月27日共四次汇款给被告郑某，也只能说明证人二与郑某之间的经济往来，与本案也没有关联性另外原告所主张的16.80万元也没有交付的证据。所以，被告对《借据》的真实性有异议，且

被告提供的上述证据不能证明借款已经交付履行。

2，被告陈某与被告郑某虽于2001年11月12日登记结婚，生育一个孩子，但未按本地的风俗举行结婚仪式，被告陈某与孩子长期生活在娘家，生活费用由陈某的父母承担。而被告郑某长期在外，陈某对郑某的情况不是很了解。陈某与郑某没有固定地共同生活，没有一个固定(稳定)的家，更没有为共同生产或生活向外举债的必要。

原告提供的《暂停人口信息登记证明》，证明被告陈某在“曾于2010年7月10日到2010年9月6日在地南京”，而本案原告主张的借款发生时间在2009年10月21日至2010年1月27日，原告主张的立据时间是2010年12月份。该证明反而证明原告主张的借款时间和立据时间，被告郑某于陈某不在一起，被告陈某没有共同借款的时间。

3，原告没有证据证明被告郑某的借款是与陈某共同意思表示，即共同举债的合意。

所以，即使被告郑某向原告借款的真实的，在事实上是被告郑某的个人债务。

二，认定夫妻共同债务，缺乏法律依据。

原告认为被告“陈某对夫妻存续期间的共同债务应共同承担偿还义务”，缺乏法律依据。虽然最高法院《婚姻法解释

（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但代理人认为，关于夫妻共同债务，对《婚姻法解释

（二）》第24条的理解应当回归立法，忠于立法，应根据《婚姻法》

第41条、结合《婚姻法解释

（一）》第17条，《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定，综合认定。

首先、《婚姻法解释

（二）》是对《婚姻法》相关问题作出的解释，其第24条的规定是相对于《婚姻法》第41条夫妻共同债务所作出的司法解释。而《婚姻法》第41条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还。明确夫妻共同债务是因夫妻共同生活所负的债务。《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”的“共同债务”应在《婚姻法》第41条规定的“夫妻共同生活所负的债务”范围内。

其次、《婚姻法解释

（二）》第24条规定“应当按夫妻共同债务处理”其法理基础是夫妻日常家事代理，即是指夫妻一方因家庭日常事务而与第三人为一定法律行为时，被代理方须对代理方从事家务行为所产生的债务承担连带责任。譬如：妻子因子女教育需要而向他人借款，应属其与夫的共同债务，其丈夫应共同偿还。

关于夫妻日常家事代的法律依据，《婚姻法解释

（一）》第17条(一)规定，夫妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定；(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该解释明确了夫妻日常

家事代理限为“日常生活需要”。如果夫妻一方以个人名义所负的债务，按夫妻共同债务处理，必然涉及夫妻共同财产的减少，同样适用《婚姻法解释

（一）》第17条规定，限于“日常生活需要”。根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条规定“日常生活需要”是指夫妻双方及其共同生活的未成年的子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。

而被告陈某与郑某虽已领取结婚证，但领取结婚证的目的主要是为了办理孩子的出生手续和户口登记，俩被告在事实上尚未组织家庭共同生活。被告郑某借款不可能用于家庭日常生活，其借款不属于夫妻共同债务。

再次、在《婚姻法》第41条及相关司法解释规定，夫妻共同债务是“因夫妻共同生活所负的债务”的前提下，原告主张夫妻共同债务，应对被告郑某借款是因“夫妻共同生活所负的债务”承担举证责任。理由有：

1，原告是债权债务关系当事人，在控制风险方面具有较大的主动权，在收集证据方面也有优势，如果原告认为借款属于夫妻共同债务，完全可以在出借时要求夫妻另一方作出共同借款的意思表示；

2，即便不被认定为夫妻共同债务，原告的债权并非无法实现，其债权仍可以向借款的夫妻一方即被告郑某主张

3，被告陈某没有参与借款关系，如果对被告陈某课以过重的举证责任，则很可能诱发虚假诉讼。

所以，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外的借款，出借人认为属于夫妻共同债务的，应承担举证责任。

基于上述，本案原告所主张的借款虽发生在被告陈某与被告郑某婚姻关系存续期间，但借款没有用于家庭共同生活，不属于被告陈某与郑某的夫妻共同债务。同时原告也不能举证证明是俩被告人夫妻共同债务。请法庭依法驳回原告对被告陈某的诉讼请求。

以上代理意见请法庭采纳

代理人：浙江XX律师事务所律师

律 师

二○一二年三月十二日