求博与求专_辩论稿(网上全部材料的整理与补充)

第一篇：求博与求专_辩论稿(网上全部材料的整理与补充)

立论：

最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!

1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更 ：副词，要求一种相对比较。

2、个人发展：我们主张的是良性发展

即发展成为一个有用的人 对社会 对家庭有贡献的人

而非单纯的能否赚到钱的人，个人的发展包括了学习、工作和生活三大基本内容。

就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。

就工作而言，不论是从事那一种职业，都不可能不与外界交流，而现代社会，知识大爆炸，信息传播途径多样，如果一个人还是整天埋首于专业化的技能，而不平衡自身能力，迟早是要被社会所淘汰的。“求博”不是要一个人放弃专业的研究，胡子眉毛一把抓，而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。打个比方说，也许你会问，新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成，有站长，有CEO，有论坛各版块的版主，这不是“术业有专攻”的体现吗？不是“求专”之重要的明证吗？没错，大家根据能力不同，各司其职，但是你难道没有看到吗，各位领导现实中的工作可能跟他（她）在新青年担任的网站职位完全没有关联，甚至有的是一人任多职，如柳如丝，她既负责整个文学部的管理事务，又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的管理！如果不是自身知识技能全面，又怎能胜任这些工作呢？！现实中也是如此，只有“求博”才能获得多方面的知识能力与素养，给自己创造更多的工作机会，适应人才流动频繁的当代社会就业形势。所以，“求博”才更利于个人的发展。

从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利

战场：

一、社会分工与整合

情况：社会高速发展，新兴行业不断崛起的同时也分工越来越严密，整合也是大势所趋。

正方：但我们却知道，无论在哪个领域，复合型人才知识全面，与各方面沟通都容易，显然比专才有优势得多。一位优秀的企业领导，他更懂得只有能为企业的发展带来整体效应的员工才是企业更需要的人才。一个工程师在开发新产品上也许会有卓有成效，但他并不一定适合当一名推销员；反之，一个成功的推销员在产品促销上可能会很有一套，但他对于开发新产品却一筹莫展。聘请这样的人对公司无疑是一种损害。而知识全面的人不一定就胜任于企业的所有角色，但综合素质的全面势必让他在各个领域都如雨得水，给企业带来更广泛的整体效应。因此通才的作用更体现出来了，比如现在的信息行业，你能说一个熟练掌握信息系统或IT技术研发的“专才”就可以支撑起一个信息企业的发展吗？不能，但“通才”能，现代的CIO基本上就必须是“通才”，因为作为信息管理的新职务，CIO同时扮演着三个角色，第一是商人，第二是管理者，第三是工程师。无论社会或者具体的信息行业分工多细致，企业的协调管理者和技术的领导者这样的角色都是重要的。

反方：流水线模式的进一步延伸与发展，不是通过专业化的人才来实现的吗？

那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！

现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。现代社会当然更需要专才了．

驳斥：精细化分工与精细化管理 是生产过程中流水线模式的进一步延伸与发展，而不 是个人发展。高度分工指的是职位、岗位精细化流水线模式的进一步延伸与发展，是需要博学的知识来实现的。精细化是对岗位进行综合之后细分的，所以其表现为岗位复合化

二、教育问题 情况：

现在大学开展专业课外，还开展了选修课，有辅修和双学位

从本科到硕士到博士，这样的过程看似越来越专，越来越狭窄 大学生考研越来越多，越来越追求专。文理分科

正方：

（现在大学开展专业课外，还开展了选修课，有辅修和双学位）现在的教育体制提倡通识教育，体现了“求博”观念。请同学们回想一下，学校丰富多彩的通选课曾为我们提供了一个拓展见识、增强能力的平台，校长长期以来也一直倡导教育中要渗透人文精神的培养，现行的教改更是倡导学生自主探索，多方位地了解自己感兴趣的知识内容。这些不是都让我们获益匪浅吗？闲暇时，大学生更愿意多去学习本专业以外的东西，比如电脑技术、双学位、辅修外语等，都是为了今后发展时拥有更广阔的空间和前途。由此可见，求博更有利于个人发展这一点是被公众认可的，也是符合社会现实的。

就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。

最后我想举一个大家耳熟能详的例子来结束我的发言，那就是美国管理学家彼得提出的“木桶效应”——一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。无博识而守精专，就如自留短板，在人生的发展之初，需要应对未来发展的无限可能之时，无异于自断生路。为了自己的未来，让我们大家一起踏上“求博”之路吧！谢谢！）

（从本科到硕士到博士，这样的过程看似越来越专，越来越狭窄，）反方对中国学制教育显然缺乏一定的了解，但是那只是你个人认知，事实情况是，硕士博士的课程很多，除了本专业的课程，他们还要有其她的课程可以选择，目的就是培养更多视野开阔的学生，而不是本专业的书呆子。看看历史上著名的学者，哪一个不是学识渊博之人？曹雪芹、钱衷书，鲁迅，郭沫若，吴冠中，陈逸飞等等，他们都是学贯古今，融会中外的博学之人。因为知识的丰富，开阔的视野，促进了他们在事业上的多面和超人的发展。如果曹雪芹不知道民俗典故，不知道药方病理，那么《红楼梦》就大为逊色了。如果鲁迅不是医生，他如何在笔下对病人做一细致的描述？如果陈逸飞不是对建筑、雕塑情如独钟，他的建筑油画又如何能画出妙处。

（对方纠结于大学生的考研问题）对方辩友问我们为什么毕业的大学生要考研，而不是留在大学多读几个学位，那么我想问，是否所有的大学生都去考研了？毕业学生和考研学生的比例是多少？而且大家都明白，现在相当多的大学生考研，为的只是一个学历。况且，从大学生考研热这样一个阶段性、非常态的现象来考虑求博和求专哪个更重要，本就是不合理的。另外，我很想提醒对方，“求博”不是什么素质，而是社会发展对个人发展的必然要求，不要偷换概念。

反方：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是培养创新性实践性的高级专业人才

对方辩友可能是没搞清楚学校开设选修课的意图吧。大学开设选修课意在培养我们的兴趣，开拓视野，丰富课余文化，并非要我们把精力投入到选修课的领域。如果按对方辩友的意思，我们还修什么专业课，干脆天天上选修课算了，这样不是要“求博”了吗？

我觉得第二专业、选修课这些恰恰说明了，我们的精力是有限的，我们没有办法把专业课外的所有学科都学的精通，然后成为一个博才，这些专业只能成为一种辅助，不然为什么我们的大学不直接设立博学专业呢，什么都学，什么都博呢？

三、创新问题

情况：现代社会发展的原动力——创新

正方：创新是社会原动力，而创新来自于各个学科的综合，而各个学科的综合来自于有综合知识的博才，所以博才更适合社会的要求和人的发展

反方：然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我们说创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道什么需要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！（人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新？！）

四、广博的人是万金油

情况：当代社会是经济全球化、知识大爆炸的时代，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁，各领域之间不断发生交流与整合，那么知识广博、一身多技的复合型人才难道不比只掌握一门技能的人更符合社会的需要吗？

找工作时，企业倾向综合性求职者，求职者拥有更多的机遇

正方：

（广博的人只是万金油的观点）

“如果这个社会到处都是万金油，那它永远别想求得发展。”对方这句话未免说得太绝对了吧。社会分工越来越细致这是对方和我方都承认的一个事实，但是大家要记住人才的培养需要一个周期，是及早掌握多方面知识在行业分工后迅速适应新部门工作的人还是在新部门衍生出来后再忙不迭得去调整知识结构甚至由零开始学习专业知识的人更受社会欢迎呢？毫无疑问是具有“万金油”潜质的人！而在教育领域，特别是基础教育领域，“万金油”比单纯的“跌打损伤膏”显然也更受欢迎，知识结构从来就不是单一的，语文老师不仅要懂得文学更要有一定的数学推理能力、历史宏观把握能力，政治上的逻辑思维能力，同样，一名幼儿园园长更希望她所招聘的是舞蹈、音乐、绘画、教育、文学诸方面都通晓的人才，毕竟职位有限啊！至于对方还举到的鲁迅和曹雪芹的例子，虽说他们都属于“术业有专攻者”，但大家都明白作家如果知识面狭窄，他是没法写作的；医生也要懂数学，要懂语文。联合以上观点，我方认为从宏观上来说，社会有各行业的人才，但是从实际具体的需要看，还是更需要一个人有多种知识技能。

（广博就是不精的观点）

知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！

⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。

当代社会现在一大现实问题就是人才流动频繁。现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作，越来越多的人在屡次的就业尝试之后，最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关。在人才过剩的时代，就业行情变化莫测，那么比较而言，一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某项技能的人更有就业优势。（现代社会变动性）

反方：

机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．

通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后,看起来什么都会的博学的人其实是各个行业都只是浅尝辄止,到专门的事情上往往还得专门人才去解决.这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！

两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句话，对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？

一个对各个领域都有涉猎却不精通，和一个精专于某一领域的人同时求职。企业显然会选择“求专”者。这也充分说明了“求专”者的竞争力远大于求博。

一家贸易要招收一名在其公司工作的员工，我觉得企业要考虑的是他在外贸方面的知识能力，而不是看他懂多少哲学、会解答多少微积分算数、更不是会不会拉小提琴，会不会做饭。就好比我们买车，我们最看重的是他会跑的专业，而不是在他里面能听音乐，能吹空调、能看电视，如果我们太专注了他的旁枝而忽视了他的专业的主干，这不是买椟还珠了吗。一个企业是否选择你，看重的永远是你一方面的才华，你虽然有多方面的才华，但在这一个方面，你认为是你有竞争力呢，还是专门从事这一领域研究的专门人才有竞争力呢？况且，对方辩友是愿意在一个领域成为高精尖的专门人才，还是把工作换来换去连个人定位都找不到呢，我想，答案已经很明显了吧；

社会各阶层的专家受到热捧，究其原因，他们在某一领域成为权威，人们愿意从专家那里得到验证，那么今天一些一瓶子不满半瓶子晃荡的样样通，门门送在做什么？最基层的业务是吗 ？请求各位专家对我的看法支持一下我半瓶子

在做任何事的时候都必须专心致志，勤奋学习，苦练基本功，并对自己提出做事精益求精的要求，求专是我们穷其一生都需要的，专是核心，没有走路就想跑是不可能的，我所陈述的专是每时每刻的！时间有限精力有限，一开始要专，专过一门转向也还是专，不能因为我离婚了再婚就是博，我还是再每一特定阶段都要专心的，与其用一生时间挖许多口浅井，不如挖一口深井，再挖一口深井，每一步都是专，求专是我方观点，谢谢陈述完毕

五、博是专的前提 正方：“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”，也就是说在现代社会，他不仅要有广博的知识基础，更应该具有某一方面的精湛的专业能力。——那么请问：在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢？很明显，是的，因为他知道求博是求专的前提和基础，同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多方面知识基础的社会。

知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！综合以上在反驳中蕴涵的正面观点，我方坚定认为当代社会，求博更有利于个人发展！

反方：博为专用，专是目的，博是手段 六：视野

正方：对方方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。

反方：那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！

七：综合素质

正方：求博=提高综合素质

反方：求专的过程：第一，培养了深度探索的精神，积极地态度

第二，磨练了锲而不舍的意志

第三，培养了严密的思维。等等

求专的结果：举列子。陈温福院士，超级稻杂交项目上十分求专，也许在航空航天等的事业上研究甚少。但他的成就，他对社会乃至整个人类的贡献，我们有目共睹！你能说他的综合素质低吗？

正方提问：

一、我们说今天社会讲创新,那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科、跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？

二、现代社会变动性是一个最大的特点，对个人各方面能力要求逐步提高。请问对方辩友专才如何适应？所谓女怕嫁错郎，男怕入错行。我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？

三、在对方眼里，似乎复合型人才能力不如专才精深，那我们说站得高、看得远，见的多、识的广，博学才深刻。你说这是什么意思？

四、请问你们觉得自己是否是专才 专到何种程度！

五、举个例子，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，而是只有比尔•盖茨和保罗•爱伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。

反方提问：

一、日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀 二、一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！

三、闻道有先后，术业有专攻

四、第一个问题：众所周知，珠三江地区，技术工人缺乏，请问对方辩友如何解释？ 技术工人是指的在某一方面的技能特别熟悉的人,是专才 专才缺乏,说明企业更需求专才（技术工人缺乏是指缺乏工人，工人的缺乏分为两点有人但是不愿意做；或者没有这方面的人才根据各方面信息来源及各人力资源专家的分析珠江三角洲缺乏的不是这类的人才，而是没人去做是80后的农民工根据自身的发展，综合权衡了出门发展和在家里发展的各方面因素才做出的决定因为社会的发展对农民工提出了更高的要求，所以才会造成如此的结果。这正是农民工求博发展后的结果。谢谢对方辩友。

五、个人智力学识发展是从无到有，那么大方向必须要有，所以接受自然科学基本学科教育之后就必须选择个人专业趋向，即就是发展方向。纵向发展为专，横向永远都是辅助。则，整个发展过程求博辅助于求专方向，则求专更利于个人发展，求博不是目的只是过程！

例子：  爱因斯坦酷爱演奏小提琴，小提琴总是形影不离地伴随着他。他喜爱十八世纪音乐家的作品，他热爱巴赫和莫扎特的音乐，对贝多芬则有点敬而远之。对这些大音乐家之后的作曲家，他的兴趣就不大了。

爱因斯坦不但是一位伟大的科学家，而且还是一位出色的小提琴家，对音乐有很深的造

诣。

明代最著名的思想家、教育家、文学家、书法家、哲学家和军事家，他将自己“知行和一”的哲学思想用于战争，平定江西，擒获宁王

第二篇：求专与求博攻守的一些问题

求博=提高综合素质

难道求专就不能提高综合素质了吗？

求专的过程：第一，培养了深度探索的精神，积极地态度

第二，磨练了锲而不舍的意志

第三，培养了严密的思维。等等

求专的结果：举列子。陈温福院士，超级稻杂交项目上十分求专，也许在航空航天等的事业上研究甚少。但他的成就，他对社会乃至整个人类的贡献，我们有目共睹！你能说他的综合素质低吗？

2找工作时，企业倾向综合性求职者，求职者拥有更多的机遇，是否有利于发展？

一个对各个领域都有涉猎却不精通，和一个精专于某一领域的人同时求职。企业显然会选择“求专”者。这也充分说明了“求专”者的竞争力远大于求博。

一家贸易要招收一名在其公司工作的员工，我觉得企业要考虑的是他在外贸方面的知识能力，而不是看他懂多少哲学、会解答多少微积分算数、更不是会不会拉小提琴，会不会做饭。就好比我们买车，我们最看重的是他会跑的专业，而不是在他里面能听音乐，能吹空调、能看电视，如果我们太专注了他的旁枝而忽视了他的专业的主干，这不是买椟还珠了吗。

一个企业是否选择你，看重的永远是你一方面的才华，你虽然有多方面的才华，但在这一个方面，你认为是你有竞争力呢，还是专门从事这一领域研究的专门人才有竞争力呢？况且，对方辩友是愿意在一个领域成为高精尖的专门人才，还是把工作换来换去连个人定位都找不到呢，我想，答案已经很明显了吧；

3．现在大学开展专业课外，还开展了选修课，是否“求博”有利于发展？

非然，对方辩友可能是没搞清楚学校开设选修课的意图吧。大学开设选修课意在培养我们的兴趣，开拓视野，丰富课余文化，并非要我们把精力投入到选修课的领域。如果按对方辩友的意思，我们还修什么专业课，干脆天天上选修课算了，这样不是要“求博”了吗？

我觉得第二专业、选修课这些恰恰说明了，我们的精力是有限的，我们没有办法把专业课外的所有学科都学的精通，然后成为一个博才，这些专业只能成为一种辅助，不然为什么我们的大学不直接设立博学专业呢，什么都学，什么都博呢？

4.国家的教育导向。

相反，《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是培养创新性实践性的高级专业人才，对方辩友，您对这条法律的颁布，又作何解释呢？

5.第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，1他就是专才，（利用自己的专业，去做自己专业内的事情当然是专才了，我们不能同意对方辩友的不符合事实的逻辑）否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才（我们有我们与众不同的专业，对方辩友又告诉我我又和没有学的专业一样了，我们不是专才，我们花了四年或者更长的时间去学习这门专业，那我们不是白白浪费了我们的青春吗。），否则这个世界上又没有通才了．

6、对方方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！

6.那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？

我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这对于我们实际上的’专才’是一种扭曲的，片面的观点．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．

对方辩友太极端了，要嘛就是他们的通才就是什么都懂，什么都会的人才，要嘛就是我们的专才，厨师只会做饭、工程师只会画图、修桥的不会说话、盖楼的都是聋子。这样的极端观点、极端条件下不是我们要讨论的今天的辩题。我们是充分肯定博才和专才的作用下，现代的社会，那个更适合社会的需要和个人的发展啊。

7.让我们来看看现代社会发展的原动力——创新

（对方思路；创新是社会原动力，而创新来自于各个学科的综合，而各个学科的综合来自于有综合知识的博才，所以博才更适合社会的要求和人的发展）

驳：然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我们说创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道什么需要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！（人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈何创新？！）

我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？

注意；他们可能会模仿人民大学的撕纸的事情。强调系统论的整合的作用

8、现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所以全才更适应社会竞争。

驳：那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！

现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。现代社会当然更需要专才了．例子：我们做菜，形色味不同的菜各个不同规格的作料合理的搭配整合起来才是一道美味的菜肴，要是我们把一袋什么调料都有的榨菜和另外一袋什么调料都有的泡菜混在一起，让你怎么炒，我觉得也不会炒出什么好味道吧。

一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的人才来构成。

9、现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？

驳：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！

两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句话，对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？

10.所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？（近似问题9）

机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．

通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后,看起来什么都会的博学的人其实是各个行业都只是浅尝辄止,到专门的事情上往往还得专门人才去解决.11.专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？

12.怎么论证现代社会更需要通才，这个更字如何体现？

针对回答说：对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！

13.现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．

对面不论举出什么样的古代的综合人才的例子，都可以用现代社会的知识大爆炸的客观规律和人的能力的不均衡去反击。最好用几个例子去说。

原理就是：现代社会的知识广度和深度上不能穷尽。人生七十古来稀，而经历有限，无法达到。

古代知识处于蒙昧阶段，知识广度和深度不能和现代相比，而且以前的知识处于起步阶段很容易建树，而现今不可能了。

驳斥古代的名人的例子;对方辩友从一开始就完全混淆了“求专与专才”“求博与通才”这两组完全不同的概念，专才与通才是个人属性问题，而求专与求博是求知态度和发展方向问题嘛。对方辩友例举了许多知识渊博的伟人试图证明自己理论的正确性，却忽略了这些伟人虽然有着广博的知识，但依然在自己固定的专业领域不断开拓进取，从而取得了辉煌的成就，让我们永远铭记；

13,正方的立论点

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。

14.个人的特点的角度

个体自身特点;决定求专更有利个人发展。世界上任何事物都有其自身变化发展的规律，人的发展也是如此。无论是认知心理学派还是行为主义科学，都认为个体的生理和心理机制是有差异的，包括感知、记忆、表征、能倾等等，这种差异就决定了我们必须针对自身特点，利用自己优势的心理特征，进行学习，才更容易在某些领域里取得个人所能取得的最大的成就、最好的发展，进而实现个人的价值。因此用科学的态度来理性思考，求专更符合心理学、更符合个人发展这个客观实际。

南方重能力，北方重文凭，南方比北方发展快，这就说明问题啊

从个人精神层面上来说，求专是一种精益求精的态度。历史上从来不乏知识渊博的伟人，但他们都正是因为认识到了求专的重要性，在渊博知识的基础上，在各自的专业领域，为了一个既定的目标不断前进。一个人无论是学习还是工作，没有专一的态度，没有精益求精的精神，都不可能取得长足的发展。由此，我方坚持认为在当代社会，求专更有利于个人发展。

15.最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!

1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更 ：副词，要求一种相对比较。

5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

17’复合型人才更适应社会与个人发展需求.求专一方应承认，社会需要复合型人才，但更多的需要专门人才，就像一个核电站只需要一个总设计师，但需要数不清的方方面面的专家和工人。

18’博是专的前提

“求专”是指一个人需要“求得专业的技能”，也就是说在现代社会，他不仅要有广博的知识基础，更应该具有某一方面的精湛的专业能力。——那么请问：在获得广博的知识基础的同时他是不是在求博呢？很明显，是的，因为他知道求博是求专的前提和基础，同时在某一方面有精湛的专业能力显然还不能应对这个更需要拥有多方面知识基础的社会。“求博”和“求专”是两个决然不同的概念，但是很明显，反方却把专和博给搅在一起了！这样看来“乱扣帽子”的是那一方呢？相信观众的眼睛是雪亮的！

埃菲尔铁塔有四个巨大的塔基作为基础,但是它只有一个顶尖阿,我们向往的是能够登上那一个高高的塔尖而不是只想摸摸四个厚实的柱子阿,只有这样,专才能看得更远.对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！

19.如果不是专更有利于个人发展,那为什么本科硕士博士,他们学得东西越来越精呢.越来越专呢.21’ 日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀

22！正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题．请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？

反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的．

24反三：一个人是不是应该追求通化？

正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展．

反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！

正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激．

对方辩友都知道我们每个人不可能成为上帝,我们每个人的经历不可能把什么东西都做到,那这样的话为什么还要要求我们的人才是一个什么都懂的人才呢,这样讲,求专不是更加有利于个人的发展吗.25我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？

第三篇：求博与求专四辨演讲稿

尊敬的主席、评委、对方辩友、以及在座的各位同学。大家晚上好： 很高兴能与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。

（1-阐述观点。）首先，由我进一步阐述我方的论点：求专更有利于今后个人的发展。早在唐朝时期我们的唐宋八大家之一的韩

愈就在他的那篇著名的《师说》就说过：闻道有先后，术业有专攻。强调的就是一个专。百招会不如一招精。我们知道的多少名人名事，那个不是首先在自己研究的领域里面，取得辉煌的成就，从而进入人们的视野，而不是因为他们在所有领域里面都非常出色，才获得成功。一个人的精力是有限的，并且由于每个人的特点不一样，从而会导致每个人对相同的事物反应能力不同，有的人动手能力强，有的人动脑能力强，只有根据每个人自己的不同特长在有限的时间里尽自己的全力去不断专研来专攻自己的领域，从中精益求精，这样就会更加明确自己的目标，增强自己的意志，使自己的脚步更加坚定，工作更加有效率和干劲，成长的才能更快。而不应该分散自己的注意力去追求所谓的“博”-----面面聚到反而面面都不到，非常肤浅。这只会丢了西瓜，捡芝麻。像狗熊搬玉米，最后什么也不剩。

适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机[键入文字] 会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。这是客观实际。我相信刘翔不会为了“求博”同时去参加跳水，跳高和110栏训练，而是根据自身对110栏的特点来专功提高自己这方面的能力。（2-解围部分）

在现在这个经济知识时代，我们现在非常流行的一个工作关系是Teamwork,我们会根据每个人的不同特点来安排角色。我们现在的辩论队就是这样组成的，我们根据我们的一辩对收集材料，整理信息的和远见的思维这方面的专长能力来安排一辩。根据二辩和三辩有很强的临场发挥，灵活的思维和口才专长能力来安排二辩和三辩。我相信对方在准备辩论环节的时候，也是根据每个人不同的特点和专长来准备的，而不是说每个辩手对每个角色都准备，毕竟这样的“博”会给对方这个辩论团队照成很大的时间和精力上的浪费，而且反而会使得每个人不能专心专注于自己的角色，照成很混乱的局面。可见根据自己的特长合理专功是非常有利于自身的发展。

我们的“求专”是在一定的基础深层次的学习，有时我们摄猎我们专业以外的知识，是为了更好的服务于我们的求专，就像我们学习语文来懂的加减的定义是为了我们以后学习乘除做的铺垫。可见“博”只是一种手段，“求专”才是目的。

（3-拆对方台）

[键入文字] “博”不仅消耗了一个人的大量精力，分散了注意力，照成三心二意，不如专能一心一意专注于自己的领域，克勤克俭坚持不懈十年磨一剑，终至天下文明。

对方辩友总是强调这一个“博”字，试问对方辩友为什么我们大学要分专业，而且研究生博士阶段越分越细呢。我们不能强求打篮球的要“博”去学习打乒乓球,也不能要求打乒乓球“博”去学习打羽毛球。

对方对我方那个更有利于个人发展的问题的回答极为牵强，试问不会拉小提琴的爱因斯坦还是爱因斯坦，没有相对论的爱因斯坦还是爱因斯坦吗？ 这个道理我估计在座的各位都能体会，理解。

(纠错模版)纵观整场辩论赛，我方一不小心就遇到了对反辩友的 大问题

对方反复对 避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

对方将 概念偷换成 了，没有把握住本场比赛的重心„„

[键入文字]

对方以偏概全，用 例子来论证读书是唯一出路，实在是盲人摸象，一叶障目，没有看到还有„

[键入文字]

第四篇：辩论：求专有利发展

从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。

基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才，所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。

第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。

第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

全才对各个方面都有所涉猎,知识面广博,当然适应社会竞争。但是,专才并不是知识面狭窄只懂一种技能的人,他是基础广博而且在某有一领域有很深的造诣的人才。她借助现代教育的“十六字”理念来论证己方观点。随后,她又从社会分工细化、知识整合和人的时间精力有限三个方面进一步论证，而反方一辩李安娜结合当前大学要培养复合型人才以适应社会的不可预测性，及以扳手为喻，指出多功能的重要提出反方观点。

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。专才更适应社会竞争 最后我有两点需要指出：

一、对本方观点的认识： 总 体 ：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才

更能适应当今不断变化的社会竞争。审 题 ：

1、人 才 ： 有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4、更 ：副词，要求一种相对比较。

5、适 应 ：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。逻辑准备： 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。切入分析：

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。

二、对对方论证的猜测：

1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的

2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。

3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。现代社会更需要通才/专才？ 一辩立论阶段

正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。

首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。

第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！攻辩小结阶段

反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？ 然后我来解释我方的问题： 我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！

一，个人的发展与社会的发展趋势是辩证统一的。社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展，所以社会分工的细化直接要求的就是专业人才。显然，社会发展趋势为我们实现自身价值提供了更为广阔的空间，因此求专更有利于我们个人发展。

第二，无论是求博还是求专，只是一种手段，落脚点和归宿点是一致的，那就是实现个人的发展的目的。个体置身于社会实践，始终都是由社会需求决定哪种手段更为有效。显而易见，当今社会，更需要专业技术、专业能力的人才，惟有拥有专业技术和专业能力才能满足社会实践。当今社会需要整合和创新，那么谁更能满足这个需求呢？我方认为，在拥有较高专业技术技能基础上的进一步整合，释放、迸发的能量远非简单意义的叠加博学能比，达到的高度也绝非博学之人所能达到，因此整合更需要专；创新，只有对专业领域的深入研究才能实施创新，博学之人的所谓创新只是解决一个差异化的问题，但专业人才却能够实施革命性的创新。因此，求专这种手段更容易满足社会需求，求专更有利于个人发展。

第三，个体自身特点决定求专更有利个人发展。世界上任何事物都有其自身变化发展的规律，人的发展也是如此。无论是认知心理学派还是行为主义科学，都认为个体的生理和心理机制是有差异的，包括感知、记忆、表征、能倾等等，这种差异就决定了我们必须针对自身特点，利用自己优势的心理特征，进行学习，才更容易在某些领域里取得个人所能取得的最大的成就、最好的发展，进而实现个人的价值。因此用科学的态度来理性思考，求专更符合心理学、更符合个人发展这个客观实际。

南方重能力，北方重文凭，南方比北方发展快，这就说明问题啊 最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！

第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。

再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。专才更适应现代社会竞争－－对工大的驳论陈词

谢谢主席，大家好！苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。

第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。专才怎么了？中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛！

第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢？专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。看过动画片变形金刚吗？你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸！

第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。两点疑问。一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊？是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢？这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢？二，能从事就代表竞争力强吗？马戏团里大象还能做算术呢！难道说大象在数学上有竞争力吗？我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗？

第四，对方辩友又说到交*学科，边缘学科产生创新。然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的！我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。一言以蔽之，创新需要专！

对于社会和企业而言，最好是每人对各个领域都熟悉，无论被派到什么领域中去都能发挥到作用和贡献，每个人都博学多才的话，在人才选拔，教学资源的调配上就不需要那么多成本。

但是，现在题目是针对“个人发展”的，我觉得学多不如学精，一个人的精力有限，如果各个领域都涉足的话，则无一精通，无论你了解多少，都比不上该领域的专业人才，所有的技能和知识都只是停留在一般层面上，容易轮为二等人才，丢失个人特色和落脚点。所谓问道有先后，学术有专攻，只有求专才能获得更多人的敬佩和尊重，才可以不断研究开发别人所不知道到深度，扎实立足一点才能迈得更稳更远，更有利于个人发展！

第五篇：辩论大学学习求精还是求博材料（模版）

1.现今大学生很难找到专业对口的工作。假如我们只精于一项，而我们却找不到这一专业的工作，难道我们要回家啃老么。2.我有位学理的同学因写不出情书，而错过了一份爱情对方辩友，你要如何以你精的策略去解决她的感情问题呢

3.难道我们的运动会只有体育学院的人才参加，征文活动只有文学院的人才参加，跳骚市场只有学经济的人才去摆摊么？ 4.对方辩友，你如何看待德智体美全面发展这句话呢

5.CCTV歌手大赛中尤为歌声曼妙，大却不知孔子是谁的歌手，对方辩友是如何看待这位歌手呢 6.以对方观点来看，今天这场比赛时不该存在的，因为这和我们的专业不挂钩啊。7.二专

二，当代社会现在一大现实问题就是人才流动频繁。现在越来越多的人从事着专业不完全对口或者完全不对口的工作，越来越多的人在屡次的就业尝试之后，最后选择的稳定职业仍旧与当年所学专业无关。在人才过剩的时代，就业行情变化莫测，那么比较而言，一个知识广博、一身多技的人肯定比专业于某项技能的人更有就业优势。第三，社会的发展对个人的创新能力提出了更高的要求，而在现代社会各门学科融合渗透，相互交叉的情形下，一个在各个学科领域均有涉猎的厚基础、宽口径的复合型人才不是比只囿于一门学科的专业人才更有创新的能力与机会吗？

举个例子，现在的微软公司有一流的技术人才，一流的财务人才，也有一流的商务人才，但在初创的时候他们并没有这么多一流的人才，而是只有比尔“盖茨和保罗”爱伦两个人，他们两人即起到了技术人才的作用，又起到了财务人才的作用，又起到了商务人才的作用，甚至还起到了宣传人才的作用。正是他们的一身多技，让他们赢得了成功。

说了这么多，无非是让大家明白，现代社会需要的是一身多技、博学多才的人才，而个人的发展必定是顺应着社会大趋势的，“求博”当然是成为这一类型人才的重要途径。可见，从社会的需求上讲，“求博”更有利于个人的发展。

需要指出的是，“求博”不是要求个人成为全才，而是尽可能地获取适应社会发展所需的各种技能。多一种技能就是多一个机会，对于个人来说这还不重要吗？！

其次，单从个人的角度来说。个人的发展包括了学习、工作和生活三大基本内容。

就学习而言，现代社会的教育制度越来越提倡全面发展，从小学开始直到大学，各门学科同时教授，这就是在培养复合型的人才。不可忽视的是，由于大学体制本身的不足，现在相当一部分大学毕业生只是一个形式上的复合型人才，若你问文科生什么是“匀速运动”，或者让理工科学生谈谈莎士比亚和他的戏剧，多半是得不到准确答案的。请你不要说他们不需要知道这些，很显然，这些“偏科专才”的人进入到社会大分工中，他们根本无法与其他行业的人去沟通，而知识不经交流，迟早是要枯竭的，那么又何谈个人的发展呢？你说现在我们为什么要学英语呢？没错，不少人批评过我们盲目而疯狂的学外语热，但事实上，我们的工作往往需要用到外语，难道我们只学好汉语就行了吗？在学好汉语的基础上，再多学一门或几门外语不是更有利于学习吗？将来不是更有利于工作吗？不是可以在生活结交一些异国的人士、文化，开阔眼界吗？更何况，全球化的大趋势下，我们学习外语，也是一种时代的需要。那么，就不能只专于汉语了，还得博学，多学。

就工作而言，不论是从事那一种职业，都不可能不与外界交流，而现代社会，知识大爆炸，信息传播途径多样，如果一个人还是整天埋首于专业化的技能，而不平衡自身能力，迟早是要被社会所淘汰的。“求博”不是要一个人放弃专业的研究，胡子眉毛一把抓，而是说，既要有专业的知识与技能，又要有其他各方面的能力与素养。打个比方说，也许你会问，新青年领导阶层从上到下是由具备各种不同能力的人来组成，有站长，有CEO，有论坛各版块的版主，这不是“术业有专攻”的体现吗？不是“求专”之重要的明证吗？没错，大家根据能力不同，各司其职，但是你难道没有看到吗，各位领导现实中的工作可能跟他（她）在新青年担任的网站职位完全没有关联，甚至有的是一人任多职，如柳如丝，她既负责整个文学部的管理事务，又着重负责文学论坛、写手专栏、电子月刊的管理！如果不是自身知识技能全面，又怎能胜任这些工作呢？！现实中也是如此，只有“求博”才能获得多方面的知识能力与素养，给自己创造更多的工作机会，适应人才流动频繁的当代社会就业形势。所以，“求博”才更利于个人的发展。

从生活来说，更好理解。一个在生活中懂得一些医术的人，比对此根本一窍不通的人生活是不是更保险一些？我们不需要人人做医生，但是稍微懂一些基本的医术，有小病痛可以自己及时解决，不是很好嘛？说什么个人发展，健康是基础，懂得一些医术不是更有利于健康，以有利于个人发展吗？当然，我只是举了一个具体的例子，其他如饮食、穿着打扮、礼节等各方面常识性的东西，自然是多知道一些更好——更有利于生活和工作，也就是更有利于个人的发展。

全才能广泛地涉猎各学科知识。像牛顿，他既是物理学家又是数学家，还是哲学家；我们的展校长既专于数学又长于管理，还有很好的文笔。我们的大学也在提倡宽口径，让我们学到更多学科的知识。

诸葛亮，上知天文，下知地理。毛泽东，战略家，文学家，思想家，政治家，张衡(公元78-139)字平子,今河南南阳人,东汉著名天文学家,地理学家,科技发明家,文学家。117年制造出世界最早用水力推动的浑天仪(现藏于南京紫金山天文馆),之后造出第一台测量地震的地动仪(早于欧洲1700年)以及气象仪器候风仪(类似于西方的风信鸡,但早1000多年),此外,指南车,会飞的木雕,活动日历等很多当时领先于世界的发明都出自张衡之手。科技著作有《浑天仪图注》,他还是世界上第一个解释月食成因的人,著有天文著作《灵宪》,这些成就奠定了他在中国科技史上的卓越地位,也影响了整个世界的科技发展。在数学上,著有《算罔论》(已失传),他计算的圆周率是3.1622,虽不准确,但在1800多年前就有如此精确的计算的确十分令人惊叹。地理学上,他绘制的地图十分先进,流行了几百年.同时,张衡还是个杰出的文学家,他的《二京赋》是京都大赋的极致,堪与辞赋大家的作品比肩,《四愁诗》也是脍炙人口的传世之作。绘画上他是东汉六大画家之一,成就非凡.张衡以其耀眼的科技发明和多面全才令人景仰,被列为世界文化名人之一,著名史学家郭沫若语:如此全面发展的人物,在世界历史中亦所罕见。

朱熹(1130-1200)字元晦,号晦庵,别称紫阳,福建人,继孔子后的又一儒学大师,南宋思想家,教育家,文学家,理学家。世人都称之为“朱子”,他做过官,在职期间授命振兴白鹿洞书院,制定了《白鹿洞书院教规》,是世界教育史上最早的教育规章制度之一,对中外教育学影响深远。广注典籍,在自然科学,经学,佛学,逻辑学,训诂,文学,史学,乐律等领域都作了论述与注解,可见其学问涉猎之广,讲学期间编著了多种教材,如《四书集注》,《楚词集注》,《太极图说解》,《通书解说》,《周易读本》等被元,明,清三代列为开科取士的必读之书。作为一代哲学家,他是宋代第一大哲学派别“程朱理学”的代表,集前代理学之大成,发展成为一个完整的客观唯心主义理论体系,成就与影响远远超过了“二程”,是中国哲学史上一个重要的体系。朱熹是儒学大师,他的“存天理,灭人欲”思想使儒家思想成为封建社会占统治地位的思想,并一直延续到封建社会的灭亡。作为文学家,《朱子语类》中的文学批评理论颇有独到之处,他的词作语言纯正,风格俊朗,成就很大,诗文创作也十分有水平,《观书有感》一诗颇受人赞赏。朱熹以他著作的广博宏富,学识的渊博广泛而被人尊崇,后人辑有《朱子大全》。

麦克斯韦-是19世纪伟大的英国物理学家、数学家。麦克斯韦主要从事电磁理论、分子物理学、统计物理学、光学、力学、弹性理论方面的研究。尤其是他建立的电磁场理论，将电学、磁学、光学统一起来，是19世纪物理学发展的最光辉的成果，是科学史上最伟大的综合之一。

开普勒-德国天文学家。发现了行星沿椭圆轨道运行，并且提出行星运动三定律（即开普勒定律），为牛顿发现万有引力定律打下了基础 洛伦兹-荷兰物理学家、数学家，生于阿纳姆，毕业于莱顿大学1875年获博士学位。洛伦兹是经典电子论的创立者 楞次-俄国物理学家和地球物理学家，主要从事电学的研究。建立了楞次定律

焦耳-焦耳,英国杰出的物理学家。焦耳一生都在从事实验研究工作，在电磁学、热学、气体分子动理论等方面均作出了卓越的贡献 赫兹-,德国物理学家，生于汉堡。赫兹对人类最伟大的贡献是用实验证实了电磁波的存在 惠更斯-荷兰物理学家、数学家、天文学家。

伽利略-意大利著名数学家、天文学家、物理学家、哲学家，是首先在科学实验的基础上融合贯通了数学、天文学、物理学三门科学的科学巨人。伽利略是科学革命的先驱，毕生把哥白尼、开普勒开创的新世界观加以证明和广泛宣传。

高斯-德国数学家和物理学家，1777年4月30日生于德国布伦瑞克。高斯长期从事于数学并将数学应用于物理学、天文学和大地测量学等领域的研究，著述丰富，成就甚多。

法拉第-英国物理学家、化学家，也是著名的自学成才的科学家。法拉第主要从事电学、磁学、磁光学、电化学方面的研究，并在这些领域取得了一系列重大发现，是电磁场理论的奠基人

爱因斯坦-德国物理学家，1921年诺贝尔物理学奖金获得者。他的科学业绩主要包括四个方面：早期对布朗运动的研究；狭义相对论的创建；推动量子力学的发展；建立了广义相对论，开辟了宇宙学的研究途径

笛卡儿-,1596年3月13日，在法国西部的希列塔尼半岛上的图朗城.笛卡儿最早认识到惯性定律是解决力学问题的关键所在，最早把惯性定律作为原理加以确立。库仑-法国工程师、物理学家

当代社会求博和求专哪个更有利于个人发展？ 定义：

全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。

全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。切入分析：

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点：

⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。

1.社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要。如高级技工。

（但是专才永远只在一面，对于其个人发展有限制，在公司里通才本身才能获得更大的提拔，从而更好发展自己。）

2.所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高

3.专才拥有某一领域内的专业知识和技能，而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。

（博观而约取，厚积而薄发，钱学森说音乐艺术对其科学成就起了重大影响）。4.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。

（有多个被选择的方向，专才同样只能被选择一次，同样不确定。）

5.这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.6.现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

7.好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！

8.让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。

9.让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！

10.第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？

第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。11.总 体 ：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。

12.认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。

1． 所谓“博”，字典中解释为：多、广。即见识广，知识渊博，再者就是博大精深。我们很明确的知道，今天大学的设立在于培养一个可以用于社会，可以贡献于社会，并且在社会在现代社会里面具有国际关系，可以增加我国竞争力的专业人才。既然这样，大学生学习以博为主更是势在必行。{9}*{%

2． 的确，“人不博览者，不闻今古，不见事类，不知然否，犹目盲、耳聋、鼻庸者也”，这句话讲的很有道理。目前，全球化趋势正在加强，对人才的需要也越来越讲究，而且，大学教育特色也发生了变化：第一是大学教育的专业化；第二是社会化；第三是世界化。所谓专业化，就是大学生必须拥有一定的专业能力；所谓社会化，就是我们必须要培养大学生成为一个全能的，可以顺应瞬息万变的社会的人；所谓世界化，是我们要培养大学生博学多才的能力，以适应世界潮流，增强国家的竞争里。大学生应该为适应当前的社会发展调整出正确的学习心态，做到学习以博为主。@;k

3． 我们所说的博不仅要对专业知识有所了解，还要参合多方面的道理从而全面透彻的领悟，以达到触类旁通，融会贯通的程度。

4． 有天马行空，就有无事不晓；

有兼收并蓄，才能触类旁通；

有读万卷书，方可豁然洞开。

学贯中西，博采众长，方能成为一棵屹立不倒的参天大树！

人不博览者，不闻今古，不见事类，不知然否，犹目盲，耳聋，鼻庸者也”，纵观古今，以博获胜的人举不胜举。春秋时代的孔子不仅是思想家，教育家，而且还是哲学家，他以博广传天下，美名远扬；钱钟书先生善于写作，精通“百家”，同样赢得了广大民众的好评；伟大领袖毛泽东有眷敏锐的政治洞察力，他以精湛的军事战略取得了新中国的成立，为社会主义的发展扫除了一个又一个障碍；可是，你是否知道，这个伟大还是惊人的才艺，正如他的“数风流人物，还看今朝”！可见，博在一个人的学习过程中起着多么巨大的作用，所以我们大学生学习应该以博为主！s 我们认为大学生应该以博为主，正所谓花无百日红，任何明星产业都必定有他的生命周期和寿命，按照风险分担的立场，我方认为大学生学习应该以博为主，去广泛涉及更多的知识，而不是专注于一项技艺的学习，以及如何求取学问的方式，这应该才是大学生应该去培养去重视的。至于大学教育的目的，诚如对方辩友所说的，万丈高楼平地起，任何一门艰深的学问也必须是从基础学习，就像金字塔一般，要有高深的基础必先要有宽广的基底，邓小平先生曾说过：教育应该要有三个面向，面向现代化、面向世界、面向未来，不管是高科技产业或是传统产业，产业的整合已经成为了未来不可避免的一项趋势，既然如此我们学习便应走向世界趋势，因此我觉得大学生学习应该以博为主。

我方认为大学生学习应该以博为主，主要认为大学生应该在大学培养宏观的角度面对未来不论是企业或是职务上的需要，我们不是否定专业的重要，而是在大学阶段的任务应该是要广博的学习，不论是学科或者是其他的辅助学习，或什至是社团活动等等，他都会让你以一种比较宏观的角度去面对未来的变化，在我方二辩也有提到，对于未来我们并不知道会发生什么事情，在社会刚发展的时候我们需要土木、营建等人才来发展基础建设，在面对资讯爆炸的时代，我们需要资讯相关面的人才，但是未来我们需要什么要的人才其实不知道，未来瞬息万变我们该如何面对？ 今天我们假设有位同学他相当专注一样技艺的学习，当他未来发现他这个学科不能应付未来的发展，他如何转换跑道？ 他是否会觉措手不及？ 因此我方觉得大学生学习应该以博为主。

再来另一个观点，君子非器！今天我们学习的是一个态度、一个方法，在面对未来我们可以很快的学习到新知，而不是只是培养成一个器皿，将来只能做这种行业，因此我们重点放在大学阶段的学习，专业并不是不重要的，专业很重要，但是我们刚刚在交锋的时候也提到过诺贝尔奖，诺贝尔奖其实在大学阶段，都一定学过基础的物理、基础的化学，在得到诺贝尔奖之前，他一定有研究所的时候，博士班的时候，或什至跟很多人讨论的时候，和各个专门领域的人交流，他才有办法得到这个诺贝尔奖，何况我们今天的诺贝尔奖已经不再是一人独得的时候了，所以我们需要各门的知识来达成我们专业领域上的需求，基于以上几点我方认为大学生学习应该以博为主。