鲁迅小说妇女形象的悲剧性

第一篇：鲁迅小说妇女形象的悲剧性

鲁迅小说妇女形象的悲剧性

［内容提要］

人的解放的深层内涵，是构成人的本质的文体特征的转换与重构，而这，正是鲁迅思考现代中国命运和发展的根本命题。在半殖民半封建的社会现实中，中国社会的出路究竟在哪里？在社会发展中起着关键作用的妇女在人性被极端压抑的中国社会里艰难地行走着，本文从鲁迅文学作品中妇女悲剧命运，悲剧形象入手，以典型人物为突破口，详细地分析了鲁迅笔下妇女悲剧形象的意义，深入挖掘了鲁迅对于中国社会前途命运的艰难探索与分析，同时也在人文性的前提下探讨了鲁迅笔下悲剧女性对于当今社会发展过程中和积极而深远的意义之所在。

［关键词］

鲁迅 女性 悲剧形象 沉默国民的魂灵

一听到鲁迅这个名字，首先浮现在我们的脑海里的恐怕还是阿Q、狂人、孔乙己、吕伟甫、魏连殳„„或许在看到这些男人们的同时偶或想起祥林嫂或子君，这从一个侧面证明了分小说的主要成就还是建立在对以男性为代表的中国人的国民性的剖析上。二十世纪文学大家中，擅长刻划女子形象的着实不少。张爱玲、现从文、钱钟书及较近的王安忆、苏童等都是比道高手。鲁迅作为一个杰出的小说家，对典型人物，典型性格的塑造是不遗余力，我们应如何认识鲁迅作品中的“她们”呢？在每一个社会人的想当中，都包含阗自己的伦理，道德思想，从小就倍受人间炎凉之事煎熬和摧残的鲁迅是如何看待我们这个世界的另一半――女人的呢？在艰难而又痛苦的生活经历中，自身的婚姻爱情挫折，自己生活环境中一个又一个的妇女命运，无不震撼着鲁迅的心。十九世纪的社会变革，给鲁迅的刺激和震撼是难以形容的，他无时无刻不在思考着中国的未来，生活在社会最下层的中国农民，在暗无天日的环境中就要窒息而亡了，痛苦不堪的妇女，在无可奈何地望着自己滴血的伤口痛苦呻吟，而卑鄙无耻的“正人君子”们正穿着崭新的长褂拿着长长的烟枪一个挨一个“笃笃”地敲着“他们”的头大声怒斥，要死还是要活？每个人都在心中重复着这个问题。我们应该“忘却”吗？鲁迅的笔下，一个个真实鲜活的形象出现了，他塑造了社会的另一个层面上艰难挣扎的生活群体――女人。

在鲁迅的笔下，每一个女性形象就是一个悲剧，或死、或散、或无奈„„他自己提出对悲剧的近似定义的看法：“悲剧是将人生的有价值的东西毁灭给人看。”他在此提出的“悲剧”明确指“在戏台”演出的审美形态的悲剧艺术，而不是泛指现实生活中时时发出的悲惨的事件，后者并不都进入前者。如何改变这些人，尤其是女性的悲惨生活。鲁迅勇敢而自动地承担起挽救国家，民族的重任为社会，为全民族舍弃了个人的一切安乐，“拼命地做，忘记吃饭，减少睡眠，吃了药来编

在祥林嫂身上集中体现出社会悲剧，性格悲剧的精神的悲剧，可以说是集中国妇女的悲剧命运于一身。祥林嫂的悲剧的所以真正的严肃的悲剧，因为从美学的观点来看，她的精神品质及其悲剧命运，在严格意义上体现了悲剧的本质。第一，祥林嫂作为一位劳动妇女，具有善良、勤劳、朴实的优秀的品质，坚强不屈的性格，凛然不可侮辱的人的尊严感，顽强的追求人的基本权利的愿望与要求，这种优良的气质，品质和性格，是劳动人民阶级本质的集中的表现了劳动人民，特别是劳动妇女渴求自由解放的必然的历史要求。自然，祥林嫂并不是一个觉悟的妇女，她的思想认识及其挣扎，反抗和追求有很大的局限性，但这是她受压迫的处境和社会制度造成的，并不是阶级本质的必然表现，因而并不是祥林嫂精神品质上的缺陷。正因为这样，祥林嫂的毁灭才是“有价值的东西”的毁灭。第二，祥林嫂作为一个寡妇，在政治上，经济上和精神上遭受了四大封建权力――政权、族权、神权、夫权的残酷压迫和摧残，特别是最反动，最野蛮的封建教条――节烈的严重打击。因此，祥林嫂的悲剧是惊心动魄的社会悲剧。她的悲剧命运及其悲剧结局，是为反动的封建宗法社会制度和封建礼教所决定的，从而暴露了它们的“吃人”本质。第三，在“四权”的巨大压力下，祥林嫂如果是一个驯服的，得过且过的，极能忍受的人物，她也可以苟活下去，马马虎虎地了解自己的一生。但祥林嫂的性格精神并不是这样，尽管她没有阶级觉悟，对周围的世界和自己的生活道路没有什么正确的认识，但她有着强烈的要求摆脱压迫，自食其力，独立生活的意识，有着强烈的人的尊严感和争取人的自由平等权利的意志，有着顽强的寻求人生渔喛与希望的要求中，有着潜在的但是倔强的反抗性。由于祥林嫂具有这样的性格特点和精神特点，所以她的挣扎，反抗和追求是正义的，而她失败，获得悲剧的结局也是不可避免的。第四，祥林嫂悲剧的可悲性，并不仅仅在于她的肉体上受到封建势力的虐待和饥寒的痛苦而主要在于她的精神上遭受封建礼教，特别是封建节烈这种最反动的教条的沉重打击。因此，祥林嫂的悲剧在于艺术效果上必然激起人们的巨大悲痛和愤慨，启示人们只有从根本上推翻封建制度，打倒四大封建势力，人民群众特别是劳动妇女才有真正的自由幸福。

鲁迅对祥林嫂的塑造，体现了他在小说创作中所一贯坚持的思想和态度：表现出他对农民深受压迫，剥削和毒害而毫不觉悟的愚昧，麻木的痛心和批判；表现出“哀其不幸”“怒其不争”的启蒙主义思想家的特点。在作品中，作者虽无情地揭露了“四权”对祥林嫂的扼杀，但是，同时也毫不留情地，又是痛心疾首地暴露和批判了祥林嫂的不觉悟。

鲁迅对于中国老百姓的愚味和麻木有极深刻的认识和精辟的见解。他在稍晚于《祝福》后写的杂文《灯下漫笔》中说道：“中国人向来就没有争到过‘人’的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此。”这一思想在祥林嫂身上，又可以大致看出其模样。祥林嫂的一生，实际上就是在这两个时代里沉浮。

告，这种老调子应该到唱完的时候了，中国应该出现新的声音。

二、渺茫“明天”的企盼者――单四嫂子

单四嫂子是鲁迅《明天》中的主人公，她是一个丧子的寡妇。江南水鲁镇，劳苦妇女单四嫂子两年前失去了丈夫。守着独子――三岁的宝儿共度时光。宝儿患了病，单四嫂子抱着孩子求神问签许愿，也服用了民间偏方，但宝儿的病仍是昌轻夜重，不见缓解。好不容易等到第二天天亮，孩子的病情更为危重，单四嫂子取出所有的银元铜钱到中医何小仙处去求诊。在开上药方去药房抓药途中，又受到地痞流氓蓝皮阿五的调戏。当天下午，在最后睁开眼叫了一声“妈”后，孩子死去了。邻居五九妈指挥料理孩子的后事，单四嫂子拿出惟一的家当――一副银耳环和一支裹金的银簪，托保买棺林。夜深人静，人去屋空。单四嫂子哭干了眼泪，希望所发生的一切只是个梦――宝儿好好的。此梦却难圆，又一个早晨，棺林买来了。入殓，埋葬。太阳落山时分，帮忙的人吃了饭，都回了家。孤苦一身的单四嫂子，坐在太静、太大、太空的房子里，想着孩子生前的情景，她希求在睡梦中，再见到她的宝儿。门外照例传来地痞流氓的调笑声。鲁镇落在寂静，只有几条狗，“躲在暗地里呜呜的叫”。

作者在小说在着力提示出，由于社会的黑暗，群众的落后、麻木，形成了人与人之间的隔膜与冷淡，而这正是造成单四嫂子不幸的社会根源之一，也更增加了悲剧气氛。当孤苦的单四嫂子抱着病重的宝儿，在“黑沉沉的灯光下”备受煎熬时，没有一个人肯去帮助她，安慰她。而那个流氓无赖蓝皮阿五和红鼻子老拱，坐在隔壁酒店里，探听动静，哼低级的曲子，打她的主意。当宝儿死去，单四嫂子“从呜咽变成号啕”时，以五九妈为首的邻居们，所忙的是用她的两条板凳和五件衣服作抵，又替她借了两块洋钱，“给帮忙的人备饭”。还把单四嫂子仅有的一副银耳环和一支银簪，拿出来交咸享酒店掌柜，托他作保，半现半赊地买一具棺木。蓝皮阿五认为有油水或捞，何“自告奋勇”地愿意接揽这差事。五九妈却不让他沾手。于是在埋葬的那一天，蓝皮阿五便“整天没有到”。咸享掌柜又替单四嫂子花了四文二十个大钱，雇了两名脚夫抬去埋了。这名为帮忙，实为揩油。当太阳渐渐显出要落山的颜色；吃过饭的人也不觉都要显出回家 的颜色，――于是他们终于都回了家。这是何等冷漠的社会现实！单四嫂子是一个完全失去反抗力的妇女形象。她的命运极为悲苦，一连串的不幸和打击向她袭来，但她都没有任何的不满和反抗的表示，她只是一味地以迷信、对命运的顺从和屈服，幻想改变或减少自己的灾难和痛。宝儿生病后，她向神求签、许愿；在病越来越重时，又幻想“明天”热会去，痛会减，喘会平，在宝儿死后，她又幻想“明天”宝儿会“好好的睡自己身边”，而当这一切一次又一次被灭后，她所能做的也只能是“想赶快睡去”，在梦中去“会她的宝儿”――可以说，她的宝儿是被残酷、落后、冷酷的封建制度吞噬了。也是被自己的愚昧、落后、迷信、杀害了。对于社会和自

拼力抵御着杀人团的精神虐杀，二者处于相对平衡势态。

鲁迅在《明天》的结尾，并没有明确地给我们以任何希望。鲁迅自己是讲究“于无希望中得救的”。但对单四嫂子这样一个弱女子来说，她失去“明天”，又意味着什么呢？鲁迅不肯地明确的答案告诉我们。但单四嫂子这个满身痛苦，满腹心酸的妇女却告诉我们一个不争的事实，单四嫂子己是一具活尸了，是社会让她变成了这样。她是封建社会庞大礼教系统的牺牲品，她的命运逻辑规定，她不但记过无法再见宝儿，而且她自身的明天只有两个字可以概括殆尽，那就是――“烈妇”。

为什么单四嫂子的明天是从节妇变成烈妇呢？因为社会上有一个无处不在的“无主名无意识的杀人团”。这个杀人团在“吃人”，而且还将一如既往地“吃”下去，单四嫂子“命运”，注定是万劫不复的。这个“杀人团”吞食单四嫂子有三个步骤：一是单四嫂子丈夫死后，礼教观就叫她乖乖做节妇；二是宝儿病重时，不但得不到半点同情，而且这个“杀人团”的成员一起动手来虐杀；三是失去宝儿后，他们觉得单四嫂子的精神支柱崩塌了，就可以毫无顾忌地猛扑上去，吞食她。这就是贫苦劳动妇女单四嫂子的命运!在那样的禛中，只能把自己的悲痛和愤憎留给世界，把她的期望寄托在莫须有虚无的地狱之中。

《明天》表现了鲁迅对妇女问题的深沉思索和对妇女命运的倾情关注。鲁迅的脚牢牢地站在中国的土地上，他在第一篇妇女题材的小说《明天》中，就真切地融及了中国劳动妇女沉重的悲哀。它让人们想得很多，很深，想到中国劳动妇女的地位和命运，过去和未来。明天，对我们来说是多么美好动人的词语，但对于单四嫂子却是如此；明天，对于鲁迅来说是何等沉思不已怕词语，但对单四嫂子来说是如此。鲁迅是为明天而奋斗的作家，他为社会给予单四嫂子的这种“明天”悲愤，这种“明天”实际上是暗夜与绝望。

三、孤独反抗者—爱姑

《离婚》是鲁迅写于1925年11月6日的最后一篇以现实生活为题材的一篇小说。作品的主人公爱姑，娘家庄家和婆家施家，都是地方上很有势力的人家，庄，施两家联姻，经过三茶六定，花娇抬爱姑进门，结婚礼仪一一符合封建礼仪。由于施家的儿子姘上了小寡妇，爱姑干涉丈夫的行为，而公婆又袒护儿子压制爱姑，爱姑哭回娘家，庄木三带着六个儿子去拆平施家的灶，两家闹翻了，整整三个年头不肯罢休，最后请七大人调停，才以离婚收场。在这场纠纷中，庄、施两家，还有慰老爷，七大人之流，手上的武器全部是封建礼教，这场离婚纠纷，从本质上讲，不是不封建斗争，倒正是用修补封建家庭裂痕，调整封建阶级内部矛盾，强化封建制度的新方法。鲁迅毫不留情地把庄，施两家的意见写成一个表里不一，形神相离的喜剧性场面，这个场面上充斥着虚伪，矫揉造作和上流社会的空虚，腐朽和堕落。

观念作崇。七大人的地位高于慰老爷，是爱姑所见过的最高统治者，爱姑这位表面上泼辣的农村妇女，内心深处仍然是对地位的屈从。爱姑的这些弱点，带有相当的普遍性。在她周围的群众都对封建阶级代表人们七大人有一种敬畏的心理。八

三、蟹壳脸，甚至庄木三这样的富裕农民，都是如此。鲁迅正是看到了这个问题的普遍性、严重性，才以小说的形式进行探讨和反映的。它通过女主人公爱姑对离婚问题的处理深刻地反映出在辛亥革命以后，农民群众对封建统治者还存在着幻想和敬畏，在政治上，思想上还仍然受着封建统治者的严酷统治，因此，小说的主导思想仍然是反封建的。

四、幻想与现实矛盾的终结者――子君

《伤逝》中的子君，是另一类型的妇女，是受过“五四”新文华运动洗礼的知识女性。她说：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利。”这是妇女个性解放的呼声。她以此为思想武器，为自己的恋爱婚姻自由而奋斗，和史涓生建立起小家庭。但是胜利的喜悦却是悲剧的起点。封建势力视青年自由恋爱为丧风败俗，局长一纸解令导致涓生失业，断绝了唯一的经济来源而此时，同居后的涓生，已众外到内“读遍了子君的身体，她的灵魂”。他的态度陡然变了，他不再自愧弗如地对待子君，仰视子君尊敬子君，而是居高临下地俯视她，鄙视她。子君像她的“阿随”一样，在经历了“婚姻自主”的美好小环境，沉湎过短暂的“安宁与幸福”之后，在家庭琐事的不断纷扰之后，在生计的窘迫威逼之后，由颓唐，无所作为而最终重新回到封建势力的强大打击下，含恨离开了这“无爱的人间”而涓生也只能带着“悔恨和悲哀”去探索新的生活，结束了个人奋斗的悲剧。《伤逝》就是悼亡的意思，即哀悼子君这个曾经是纯洁、善良、勇敢的新女性的毁灭，哀悼她的真挚的爱情，婚姻的自主都成了泡影。子君的悲剧深刻的启示人们：传统的封建思想和势力是诱杀一切美好事物的刽子手。子君追求的，只是恋爱婚姻自由。奋斗目标的实现，就把狭窄的小天地当作整个世界，把小家庭生活当做整个人生意义。这样，人的性格也就必然会变得庸俗空虚，胆怯虚弱，爱情也会渐渐褐色，在刽子手的狞笑中，一切都灭亡了。子君的悲剧是社会的悲剧。这说明，离开社会改革的个人奋斗，是不可能成功的，个性解放和“未褪尽的旧思想”是子君悲剧的主观方面的原因，在任何人的思想中，理想与现实的矛盾是不可避免的，具有关键意义的是我们应从子君与涓生的矛盾中能否认识到这种矛盾并正确处理和对待它。子君和涓生可以为爱情奋斗，但却不知如何去“更新、生长、创造”，这就是他们的可悲之处。而悲剧就发生在这可贵可悲的矛盾中。

鲁迅提醒人们：要在男女平等的基础上，为了共同的理想而相互尊重互相信任、互相体谅，互相支持和帮助，即互敬互爱，互谅互让，具有精心浇灌，爱情之树才会常青。要想获得更完美与成功的爱情，必须把自己的不懈努力与社会改革合而为一，才能让爱情更现实。因此，改革人头脑中的封建思想是非常必要的。

第二篇：浅论鲁迅小说中女性形象的悲剧性

浅论鲁迅小说中女性形象的悲剧性

2006年11月15日

李增泓

鲁迅是现实主义文学大师，在他的文学创作活动中，一直致力于“国民性”问题的探索。其中，中国妇女问题、特别是农村妇女问题也是鲁迅较为关注的问题之一。

一、失子的寡妇：单四嫂子

最早以女性为主要描写对象的小说是《明天》，单四嫂子是鲁迅在小说中塑造的第一个女性悲剧形象。

二、再寡失子的祥林嫂

第二个失去儿子的寡妇是祥林嫂。《祝福》中的祥林嫂，是一个善良、勤劳的人，但这样一个平凡的、处于社会下层的劳动妇女，活在吃人的封建社会中，政权、族权、夫权、神权四座大山把她彻底压碎了。

三、离婚的爱姑

失子的寡妇命运是如此，那其他妇女的命运又是怎样呢？鲁迅在《伤逝》和《离婚》中塑造了子君和爱姑这两个人物形象。

四、“五四”新女性：子君

《伤逝》中的子君是“五四”时代的新女性，有文化，有知识，接受了新思想，心中有真挚热烈的爱，跟爱姑又有明显的区别，但结果又怎么样呢？

鲁迅是现实主义文学大师，在他的文学创作活动中，一直致力于“国民性”问题的探索。其中，中国妇女问题、特别是农村妇女问题也是鲁迅较为关注的问题之一。

鲁迅以妇女为主人公的作品不多，但就在这为数不多的篇章中，通过一个个在生活中痛苦挣扎的女性的悲剧，深刻揭示了残酷的社会现实，愤怒控诉了封建宗法制度的种种罪恶，其悲剧性的女性形象具有重要的认识价值和震撼灵魂的艺术效果。《明天》、《祝福》中的单四嫂和祥林嫂，都是失子的寡妇，深受封建制度的压迫、封建思想和礼教的毒害，命运悲惨却从没想到要去抗争。《离婚》中的爱姑具有较明显的反抗性，但并没有跳出封建礼教的圈子。《伤逝》中的子君，是有文化有知识的“五四”时代的新女性，敢于冲出封建家庭，与自己的爱人自由结合，但由于封建势力的压迫、以及个人的思想局限，同样是一步一步地走向了悲剧。鲁迅通过这几个悲剧性的女性形象，既同情她们的遭遇，又批评了她们自身存在的缺点，更把批判的矛头指向了腐朽、反动的封建宗法制度，揭示了妇女要获得解放，首先必须取得社会的解放这个深层的含义。

一、失子的寡妇：单四嫂子

最早以女性为主要描写对象的小说是《明天》，单四嫂子是鲁迅在小说中塑造的第一个女性悲剧形象。她具有中国传统妇女的优良品质，勤劳、善良；也具有旧社会农村妇女的弱点，逆来顺受。她是中国旧社会农村“受苦受难兼愚昧无知的妇女形象”①。

单四嫂子是勤劳、善良的。守寡后专靠着自己的双手纺出棉纱来养活她自己和她三岁的儿子宝儿。她从来没有非分之想，也不敢有任何非分之想。封建礼教“从一而终”、“从子”的观念在她的思想中深深地植下了根。她的心中只有宝儿。毫无疑问，宝儿是她的希望和寄托，是她的劳作以至她的生命的意义。然而她的宝儿突然生了病，神签求过、愿心许过、单方吃过、医生诊过，她尽一切可能想救活她的儿子，然而宝儿最终还是死了。这个“粗笨的女人”的信念和希望就是让儿子健康地活着，但儿子死了，她面对的是无尽的空虚与压抑。她茫然的双眼能看透自己悲剧的未来么？深受封建礼教和迷信思想毒害的单四嫂子，早已经麻木了，“她能想出什么呢？”“单四嫂子却实在没有想到什么”，她只能把希望寄托在梦里，希望在梦里与宝儿见面；她只能呆呆地“等候明天”，但明天又会怎样？“作者虽然没有明说，实际上却通过种种迹象，把一个残酷的世界，摆在了读者面前。”②在封建思想的桎梏、封

建礼教的枷锁、封建政权的压迫下，可以想象，明天，等候着单四嫂子的“只能是更沉重更无穷尽的痛苦和悲哀，是更漫长更黑暗的无情岁月”。③

二、再寡失子的祥林嫂

第二个失去儿子的寡妇是祥林嫂。《祝福》中的祥林嫂，是一个善良、勤劳的人，但这样一个平凡的、处于社会下层的劳动妇女，活在吃人的封建社会中，政权、族权、夫权、神权四座大山把她彻底压碎了。

祥林嫂是勤快、能干的。她“整天的做，似乎闲着就无聊”，“简直抵得过一个男子”，“扫尘、洗地、杀鸡、宰鹅，彻夜地煮福礼，全是一人担当”。她具有传统的农村劳动妇女的品质。然而不久，她的婆婆把她劫回，把她强嫁给山里人。当她在山里平静的生活中刚尝到一点生活的乐趣，她的第二个丈夫又死了，她又成了寡妇。可是她还有儿子，所以，这也还不能打垮她。阿毛被狼叼走，给了这个坚强的灵魂不可抵挡的一棍，她终于改变了，“手脚已没有先前一样灵活，记性也坏得多，死尸似得脸上又整日没有笑影”。在周围人的鄙视和侮辱下，她渐渐走向崩溃。柳妈的话，使她感到了阴间地狱的威胁，以一年的工钱捐了赎罪的门槛，满以为自己是个干净人了，可以坦然地去摆福礼的时候，得到的仍然是禁止她沾手的呵斥。这个女人，终于完全失去了抵御的能力，终于在精神上走向了死亡，而肉体上的死亡也就为期不远了。

“祥林嫂是被政权、族权、神权、夫权四条绳索绞死的。”④在重重压迫下的中国劳动妇女，尤其是寡妇，尤其是再嫁的寡妇、失子的寡妇，在社会上已没有了生存的空间。封建统治者的代表鲁四老爷对她实行经济上的剥削、肉体上的摧残。就因为祥林嫂能干，“竟没有添短工”。不仅如此，鲁四老爷们还在精神上给予她无情的打击。就因为祥林嫂是寡妇，鲁四爷已经皱了眉；再嫁再寡，就是“败坏风俗的”，祭祀时候帮手的份也被禁止了。就连如祥林嫂一般的受压迫者，他们实际上也都受到封建势力的麻痹毒害而帮同着对祥林嫂进行精神虐待，不自觉地促成了旧社会的这个平凡而不幸的悲剧。而婆婆敢于在光天化日之下把她劫回，不顾死活的强迫把她嫁到山坳里去，实际上依赖的是封建社会的族权、夫权。阴间的恐怖，代表了愚昧的封建迷信思想，在精神上折磨着祥林嫂，使她花了一年的工钱去捐一条门槛。就这样，政权、族权、神权、夫权，织成了一张有形和无形交织的网，通过社会各阶层的人有效地完成着践踏、侮辱和伤害的任务，无情地粉碎了祥林嫂的一切努力和挣扎，终于酿成了祥林嫂这个旧中国农村妇女的悲剧。

祥林嫂和单四嫂的形象在本质上具有一致性。她们都是活在封建社会底层的农村妇女，而且都是失子的寡妇，受苦受难，“他们的命运非常凄苦，逆来顺受，从来不会想到怎么样去改变她。”⑤单四嫂是麻木的，只会呆坐空想，只会“等候明天”，但明天又能给她什么呢？可以预见，等候她的只能是更痛苦、更黑暗的命运。祥林嫂有一点抗争，如从夫家逃了出来，独立谋生；婆婆强迫她再嫁，她“闹得厉害”，甚至不惜用头撞香案寻死。但祥林嫂的这些抗争是不自觉的，是盲目的，也是微不足道的。她的逃跑，只是因为婆婆的虐待。她的寻死，只是封建思想“从一而终”在作怪。最后，更受封建迷信思想的愚弄，跑到土地庙里捐门槛。她们都受封建礼教的毒害，都是封建宗法制度的牺牲品，鲁迅对她们的态度“可用‘哀其不幸，怒其不争'概括。......显示了中国现代知识分子话语的立场。”⑥

三、离婚的爱姑

失子的寡妇命运是如此，那其他妇女的命运又是怎样呢？鲁迅在《伤逝》和《离婚》中塑造了子君和爱姑这两个人物形象。

让我们先看看《离婚》中的爱姑。爱姑同样是农村妇女，但她跟祥林嫂、单四嫂相比却不同。她大胆泼辣，丈夫要离弃她，她就整整闹了三年，最后对方不得不请出“和知县老爷换帖”的七大人来调停。娘家又有依靠，父兄都支持她，这也是祥林嫂们没法比的。作为辛亥革命之后的农村青年妇女，她多少受过一些辛亥革命反封建的影响，所以不像祥林嫂、单四嫂那样任人摆布，有一定的反抗精神，要大闹一场，“悬想将来怎样闹得他们家败人亡”，“老畜生”“小畜生”“全都走投无路”，“决定要作一回最后的奋斗”，但又怎么样呢？七大人打一个喷嚏就把她镇住了。封建势力的代表人物七大人，并不像爱姑所幻想的那样知书识理，讲公道话，会同情她支持她，而是仍然要维护“公婆说走就得走”的封建礼法、封建秩序，他凭借自己的权势、地位，几个动作、几句话就把爱姑压服了。在同七大人这个封建势力代表人物的交锋中，爱姑表现得是多么的幼稚和软弱啊。

爱姑是鲁迅笔下最具反抗性的农村妇女形象，但爱姑的思想还没有摆脱封建礼教的钳制，她的反抗是不自觉、不彻底的。她认为自己有理，因她是三茶六礼定来的，花轿抬来的，到了婆家又“低头进，低头出，一礼不缺”，对方没有理由“撇掉”她。她所依据的是自己的婚姻和行为完全合乎传统的“礼”，而不是男女平等、婚姻自主。当然，爱姑不可能有这样先进的思想，因为辛亥革命并没有给她进行过这种人权思想的启蒙教育，更没有给她创造出离婚还可以自由结婚的条件，事实上所谓离婚就是封建社会的休妻，那是比寡妇还不如的下场。因此，在她面前、在她脑子里没有一条可以独立自主的生活出路，她还不能不依赖丈夫而生存，还不能脱离开这种依附关系。她闹了三年，并不是真的闹离婚，只是为了赌气，为了不被对方“撇掉”而被休回娘家去。她要争的，其实只是一个做男人附庸的地位。所以，从这一点看，她的反封建思想还是很粗浅、很不彻底的，带有那个时代的印记。

爱姑在离婚悲剧中暴露了她的许多弱点。她对封建势力的认识是天真狭隘、幼稚糊涂的，她对封建统治者始终抱有幻想。自己的抗争失败了，还认为自己“误解”了七大人，自己“太放肆”、“太粗卤了”，于是“非常后悔”，最后“恭恭敬敬地退出去”，竟然连自己的敌人是谁还搞不清楚，真正的可悲！她理直气壮地来，服服贴贴地走，让人们看到封建阶级权威、封建传统观念是怎样根深蒂固的钳制着被压迫者的头脑！

四、“五四”新女性：子君

《伤逝》中的子君是“五四”时代的新女性，有文化，有知识，接受了新思想，心中有真挚热烈的爱，跟爱姑又有明显的区别，但结果又怎么样呢？

子君和涓生是“五四”时期青年知识分子的典型形象，他们的思想带有明显的时代特色。在当时新思潮的影响下，在反封建、争取个性解放的斗争中，他们敢于蔑视封建礼教，不顾一切非议和异样的眼光，勇敢地冲出家庭，大胆地自由结合了。

子君跟前面分析的几位女性不同，就因为子君的心中有爱，她和涓生的爱是真挚的、热烈的。因为爱，子君发出了“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力”的强音，这种要求个性解放的呼声是坚决的、强烈的；因为爱，子君背叛了家庭，在世俗的冷眼中表现得无所畏惧；因为爱，子君取得了暂时的胜利。

但第二年初春，他们的同居生活就解体了。子君负着空虚的重担，“在严威和冷眼中”走进了“连墓碑也没有的坟墓”，涓生又回到了会馆破屋里那“寂静和空虚”之中。子君的故事，同样是一个悲剧。

子君的悲剧，首先是时代的悲剧。“五四”新文化运动，虽然是一场轰轰烈烈的思想解放运动，但旧中国半封建半殖民地的性质并没有改变，封建势力仍然占统治地位，封建思想仍然根深蒂固。子君和涓生的反封建行为，必然会受到封建势力的压迫，他们的个人奋斗，还无法逃脱没有自由可言的旧社会这个大牢笼。在“小东西”的作祟下，涓生被解职了，他们失去了赖以生存的起码的经济基础。任凭涓生如何想方设法、如何努力，但在封建社会各种势力的孤立下，他们最终还是走到了绝境。可见，个性解放离开社会解放是不可能取得最终的胜利的。

子君的悲剧也有自身的原因。他们缺乏远大的理想，只是把自己束缚在个人奋斗的小圈子里。一旦他们自由结合，达到了婚姻自由的目的，就沉湎于短暂的“安宁和幸福”之中，他们的爱也“凝固”了。子君已没有了新的理想，新的追求。“子君的功业，仿佛就完全建立

在吃饭中。吃了筹钱，筹来吃饭，还要喂阿随，饲油鸡”，还跟小官太太暗斗，竟然虚荣到拿涓生也轻易不吃的羊肉去喂阿随。昔日勇敢的子君已经蜕变成一个关在小家庭的樊笼里、依赖丈夫生活、毫无独立能力的平庸小女人了。子君逃出了一个封建旧家庭，又建立了一个旧社会模式的小家庭。经济的窘迫，使他们的爱渐渐产生了裂缝，一步一步地走向了爱的坟墓。终于，涓生说出了“我已经不爱你了！”他们因为爱自由地结合，因为失去了爱而走向了悲剧。

易卜生的社会问题剧《玩偶之家》将问题留给了读者，而鲁迅用子君的形象证明了自己曾经讲过的出走后的娜拉“不是堕落，就是回来”的观点。封建势力的迫害，个人思想的局限，子君的路必然是悲惨的结局。

鲁迅笔下这几个主要女性的悲剧，固有其个人性格的原因，作者既哀其不幸，又怒其不争，但作品挖掘的最终造成她们的悲剧的根源是压迫人、毒害人的封建制度、封建思想。鲁迅剖析的是国民的灵魂，目的就是要改变人们的精神，挽救国民的灵魂；同时，也寓示了社会制度必须要革命，国民的思想才能得到彻底的解放。这就是鲁迅深刻的思想，他的强烈的民族责任感。我们今天重读鲁迅的小说，继续研究其思想内涵，仍有很强的现实意义，也是对目前流传的一些诋毁鲁迅的言论最好的、最有力的反驳。

注释：

①叶开《鲁迅小说里的人物形象分析》 网易网《文化频道·非常文青》

②前郭蒙古族师范分院语文研究小组《鲁迅小说导读》吉林师范大学松原分院前郭蒙古族师范分院网《走近鲁迅》

③王彬《试论鲁迅作品中的妇女形象》：《广东省高等教育自学考试汉语言文学专业毕业论文选萃》邓志远主编，中山大学出版社2002年版第200页

④前郭蒙古族师范分院语文研究小组《为什么说祥林嫂是被“四条绳索”绞死的？》吉林师范大学松原分院前郭蒙古族师范分院网《走近鲁迅》

⑤叶开《鲁迅小说里的人物形象分析》 网易网《文化频道·非常文青》

⑥李新宇《鲁迅的选择》 河南人民出版社 2003年8月版 第33页

参考书目：

1、《中国现代文学史简编》 唐弢主编，人民文学出版社1984年版

2、《广东省高等教育自学考试汉语言文学专业毕业论文选萃》 邓志远主编，中山大学出版社2002年版

3、李新宇《鲁迅的选择》 河南人民出版社 2003年8月版

参考网页：

①网易网《文化频道·鲁迅小说里的人物形象分析》

②吉林师范大学松原分院前郭蒙古族师范分院网 《走近鲁迅》

第三篇：浅析鲁迅笔下的三个妇女形象

浅析鲁迅笔下的三个妇女形象

来宝云

内容提要：本文着重剖析鲁迅三篇作品《祝福》、《离婚》和《伤逝》中的妇女形象，从而探索鲁迅对中国妇女解放问题的思路。

关键词：妇女四权封建制度个性解放

参考文献：《祝福》、《离婚》、《伤逝》

鲁迅是我国伟大的现实主义作家，他的一生始终一抨击旧势力、揭露社会中的黑暗现象为己任。他的笔端时时触及社会现实，贯穿着始终如一的革命的明主主义的人文精神。尤其是对处在封建社会最底层，最易被伤害、被侮辱的中国妇女，鲁迅给予极大的关注与同情。对千万这些妇女悲剧命运的社会根源和思想根源，鲁迅进行了广泛而深入的挖掘，表现出作家对妇女问题的深切关心和对中国社会问题的独特见解。在鲁迅的《祝福.》、《离婚》和《伤逝》等一系列小说中，他成功的塑造了众多的生动、深刻而富有典型意义的妇女形象。鲁迅正是通过描写众多妇女的作品，将中国文学史上描写妇女悲剧命运的主题，推到了一个全新的高度，在中国文学史乃至世界文学史上开辟了一个新历史时代。

祥林嫂、爱姑、子君代表不同阶层的妇女形象，她们各自都有鲜明的个性，用别林斯基的话来说，是“熟悉的陌生人”。通过这三个形象，鲁迅深刻而鲜明地表明了自己对妇女问题的思路：妇女要获得真正的解放，必须先取得政治上的翻身，经济上的独立，必须推翻封建制度，必须进行深切韧性的战斗。鲁迅这三篇作品，显示出鲜明的独创性。

被“四权”绳索捆绑的祥林嫂

祥林嫂是鲁迅根据生活的若干真实原型塑造出来的典型。其一是单妈妈，他是个寡妇，却又有同居的男人；其二是乌石山上看坟的女人，儿子在门口剥豆被马熊拖去吃了；其三是宝姐姐，山里人来抢亲，宝姐姐逃走，失足落水，被捞起带走。祥林嫂的形象比原型更集中更概括，是中国贫苦农夫悲惨命运高度典型化的体现。

祥林嫂的悲剧显示了《四权》绳索对农村劳动妇女的捆缚。

族权，不允许祥林嫂守节。祥林嫂的前夫祥林比祥林小十岁，丈夫死后，祥林嫂不愿在嫁，宁可辛勤劳动养活自己，所以她逃到鲁镇做工。她的全部希望和渴求，便是要用自己的劳动来换取生存的权利。所以当她来到陆家做工时是“食物不论，力气不惜的······到年底，扫地、杀鸡、宰鹅，彻夜的煮福礼，全是一人担当，(鲁家)竟没有添短工”。然而他反而满足，“口角边渐渐的有了笑影，脸上也白胖了”。但是，好景不长。在鲁家做工不到半年，她婆婆恃着族权的威势，不但把她想逃犯一样抓回去，且逼她嫁到深山野坳里。因为要用卖她所得的钱，买一个女人给她叔子做老婆。祥林嫂始终没有挣到一个“人的资格”，却像一年赚钱的货物一样被卖掉了。

夫权，要祥林嫂守节。在旧社会，依照旧礼教，“子女一而”，不得再嫁：“饿死事小，失节事大”。所以，祥林嫂在她前夫祥林（一个比他小十岁的男人）死后，不肯再嫁：被婆婆抓回去逼嫁坳，“在花轿上，她种只是嚎，骂，抬到何家坳，喉咙已经全哑了。拉出花轿，两个男人和她的小叔子使劲的捺住她也还拜不成天地。他们一不小心。一松手，她就一头撞在香案角上，头上碰了一个大窟窿，鲜血直流······”。这是夫权要祥林嫂守节造成的后果。在婚后，丈夫死于伤寒，她又要为后夫守节，只能跟儿子阿毛相依为命。

神权、政权要惩罚祥林嫂不守节。祥林嫂再嫁虽非自愿，但毕竟是在嫁了，就是“不守节”。“不守节”就是大逆不道，罪孽深重；不是小罪，而是“大罪”，就要受到惩罚。柳妈因受了封建迷（神权）的影响和毒害,无意之中成了统治者的帮凶，她那有关“阴司”的话

（“这种人活着要受苦，死后还要受刑：阎罗王将她锯开，分给前后两个男人”）使祥林嫂在精神上蒙受极大的压力。而政权的逼害尤烈，“鲁四老爷”是地主阶级的代表，是政权的化身，它支持或利用其他三种权力逼上梁山害祥林嫂。祥林嫂第一次来鲁镇做工时，鲁四爷知道他是寡妇后就“皱了皱眉”，不愿意留她。但祥林嫂凭着自己的刻苦耐、能干，还能分配祭祀的酒杯和筷子；当祥林嫂再次守寡后，即第二次来鲁镇做工时，她的遭遇就大不一样了：她不但不能再碰那“神圣”的酒杯和筷子，而且成为人们日常的笑料；更为甚者，当她到土地庙捐了门槛，神气舒畅、坦然地去拿酒杯和筷子时，四婶慌忙大声喝道：“你放着罢，祥林嫂！”一句话彻底的对祥林嫂“判了刑”，令到“她像失手了炮烙似的缩手，脸色同时变作灰黑，也不去取灶台，只是失神的看着。直到四叔来上香，叫她走开她才走开”。可见，此时的祥林嫂所受的打击是何等之巨大！就这样，勤劳、善良的祥林嫂被鲁四老爷代表的地主阶级迫害的精神失常，丧失了劳动能力，又被一脚踢开，沦为乞丐，最后倒毙在漫天的大雪中。封建“四权”的绳索有如千金铁链，紧紧地捆缚着祥林嫂，残骸着祥林嫂：夫权要她守节，族权不允许她守节，政权和神权有惩罚她的“不守节”。者深入骨髓的苦楚，使祥林嫂求生不得，求死不能。鲁迅抨击的矛头直指封建制度，具有鲜明的独创性。

鲜明的独创性，体现在鲁迅刻画了祥林嫂的几个“不甘于”：祥林嫂不匡于受婆家虐待，逃跑出来到鲁镇做工，靠自己的辛勤劳动来争的做人的资格；祥林嫂不甘于被人强逼改嫁，用生命来抗婚。再逼嫁的路上，她不但又哭又闹，拜堂时还用头撞香案角企图自杀。虽然没有死，但也撞到头破血流，结果在额头上留下了一个“大家以为耻辱”的伤疤；祥林嫂不甘于百般受人歧视，捐门槛以“赎罪”。为了“捐门槛”，祥林嫂用了在鲁家的全部劳动所得十二元鹰洋；祥林嫂不甘于死后受阎王处罚，临死时怀疑灵魂的有无。她希望没有鬼，死去不用锯开身子来分给两个丈夫，但她又希望有鬼，死去可以在阴间见到唯一亲爱的儿子阿毛，可以一家人团聚。这五个“不甘于”是祥林嫂自发反抗精神独特而鲜明的体现。祥林嫂反抗了族权、夫权，怀疑神权，唯独对压在头上的掌握政权的地主阶级没有明确的反抗表现，这是祥林嫂反抗的局限性。

祥林嫂是鲁迅塑造的“熟悉的陌生人”。“熟悉的”是指：这个形象具有概括性、普遍性，看起来似曾相识；”“陌生的”是指：这个形象具有鲜明独特的个性。

祥林嫂的一生是苦苦挣扎的一声，其结果，却被地主阶级污蔑为“谬种”。鲁四老爷说“不早不迟，偏偏要在这个时候，——这就可见是个谬种”!地主阶级年终“祝福”，作为酬神祈福的盛举，是要“吉利的”，他们嫌恶穷人在这时死去。祥林嫂的死，首先，祥林嫂不是被柳妈逼死的。柳妈只不过是她死亡的一个催化剂而已，柳妈只是加速了祥林嫂的死亡，她不是造成祥林嫂悲剧的根本原因。但是，柳妈让祥林嫂去捐门槛之后，大家对祥林嫂的态度没有变，这是的祥林嫂的心再一次收到了严重的打击，从而加速了祥林嫂的死亡。其次，祥林嫂也不是被鲁四爷逼死的。就算没有鲁四爷，也会有张四老爷或者王四老爷逼死祥林嫂的。鲁四爷只是受封建文化影响颇深，以为祥林嫂是个不幸之人。但是，鲁四爷的凶残以及冷酷无情是造成祥林嫂悲剧的重要原因。再有，封建思想是造成那个祥林嫂死亡的重大原因。正是因为受了封建思想的影响，大家才会认为祥林嫂有“克夫”之相，才会把被拐卖的罪过强行推给祥林嫂，才会认为祥林嫂的改嫁是个罪过。还有，古片中演到，祥林嫂是在大雪中倒下的，即使这样，我们也不可以说她是死于饥饿或者是寒冷，因为这样说太过片面了。高中的课文中说道，祥林嫂是因为穷死的，这洋的说法更为不准确。我觉得真正让祥林嫂死亡的原因是两方面：一个是封建思想的影响，第二反方面就是当时社会上大多数人的冷酷与无情。这些才是造成祥林嫂悲剧的根本原因，鲁迅写这篇文章的根本原因就是在于刺激当时人们麻木的心灵。鲁迅在刻画地主阶级丑恶嘴脸的同时，也深刻地写出了祥林嫂是被黑暗势力吞没的。鲁迅不但写祥林嫂的悲惨遭遇，作品深刻地揭露旧社会、旧制度的黑暗。祥林嫂的死，是旧中国农村劳动妇女对黑暗的封建制度、残酷的封建礼教血和泪的控诉，她的悲剧更

代表着封建宗法社会里千千万万劳动妇女的命运。可以说，在中国文学史上，无论哪一个时期的作品，还没有像鲁迅这样真正写出一个中国妇女的灵魂。因而，鲁迅在这方面的成就是前无古人的。

从敢于闹事到妥协的爱姑

爱故事鲁迅塑造的有一个典型。这个典型，也是鲁迅根据生活的真实人物塑造出来的，是旧中国中产阶层妇女悲惨命运的高度典型化的集中体现。

爱姑是有点“身份”的人，但没有过高的身份。说她有点“身份”，是因为她有“体面”的娘家和“高门大户都走得进的，脚步开阔”的父亲。但爱姑有没有过高的身份，她父亲庒木三到底还不能与慰老太爷平起平坐，更不能跟七大人平起平坐。庄木三父女到慰老太爷家去，只能先进门房和年糕汤，走进客厅里去也只能站着。爱姑看见七大人的头顶是秃的，可是那联合脑壳都红润，便以为那一定是擦着猪油。对于“屁塞”以及那上面的“水银侵”，对于鼻烟，爱姑都一无所知。这些细节描写都说明不能把爱姑的身份估计的过高。所以应该说爱姑是中农以上，地主一下的身份。

爱姑的被迫离婚，说明当时在农村处在中产阶层的妇女，处境仍然是悲惨的。夫权、族权有绝对的权威，丈夫姘上寡妇，不管原配夫人是三茶六礼写来的、花轿抬来的，也不会受法侓保护。只要公婆不喜欢，不管你是不是低头进、低头出，是不是一礼不缺，也只得走。政权是夫权、族权是基础，夫权受到统治阶级的支持，闹了几处的离婚事件，只经豪绅七大爷两句话就解决了。一句是；“公婆说‘走！’就得走。”七大爷还振振有词，吓唬爱姑说；“莫说府里，就是上海北京，就是外洋，都这样。”公婆为什么不喜欢爱姑呢？那是因为“老畜生只知道帮儿子”，这说明，在当时衙门八字开，维护的只是夫权、族权的利益；另一句是：“来——兮！”七大爷这一高大摇曳的声音，连爱姑也感觉到“大势已去”，晴天霹雳。爱姑刚才的放肆，刚才的“闹事”、想计回“公道”，已荡然无存。可见，由于七大爷的“威严”，爱姑只好妥协。接着，便是两家互换了“红绿贴”，取消了婚约。可见，“来——兮”这两个字就是离婚的判决书。这就告诉爱姑，即使拼出命来，施家也不会家破人亡，封建政权是绝对维护夫族权和地主阶级利益的。

爱故具有“母夜叉”的性格，撒野、泼辣。丈夫“小畜生”姘上“小寡妇”，“老畜生”又袒护儿子，爱姑要回娘家搬兵讨伐，要出这口“恶气”，要把施家搞得家破人亡。因为爱故是地方上有点权势，有一个乡绅父亲作为靠山，所以她受不得别人的欺负，更不知天高地厚。爱姑能说会道，撒野、泼辣，从她闹离婚就可见一般。她只知道压在自己头上的正是她所信奉的封建主义制度。所以她一开始在七大人面前历数“小畜生”的不是，在七大人面前据理力争，满以为七大人“知书达理，顶明白的“。最后还是七大人的一席话使爱姑如梦初醒，”觉得自己是完全孤立了“。也明白了封建主义的真实面目，可惜为时已晚。爱姑外强中干，对弱者逞强，对强者软弱，从敢于闹事到妥协，这就是爱姑的经历。她为了与施家”赌气”又是吵，又是骂，又是砸，非把施家搞得“家破人亡而后快”。但当他在低位比自己更高的七大人面前，显得那么软弱、无能。当七大人说最后一句话：“来——兮！”后，她不由自己的说：“我本来是专听七大人的吩咐······。”爱姑的态度一百八十度转弯，从敢于闹到彻彻底底的妥协，最终变的恭恭敬敬，唯唯诺诺。

爱姑的悲剧，充分说明了处在中产阶层的妇女，同样摆脱不了遭人践踏的悲惨命运。这种现象在旧中国是普遍存在的，是“熟悉的 ”；爱姑亦具有鲜明的个性特点，因而又是“陌生的”，是与众不同的。

从追求个性解放到走上绝路的子君

《伤逝》的女主人公子君是鲁迅先生塑造的又一个成功的妇女形象。子君是现代文学作品中一个具有反抗精神、最终被旧制度吞噬的青年知识分子的典型形象。《伤逝》写的是知识妇女的悲剧。

子君受过良好的教育，是为“五四”革命狂飙所唤醒的女知识青年。她常“谈泰戈尔，谈雪莱”，并以这些资产阶级个性主义者的革命思想来激励自己，子君和涓生终于结合了，也曾经有过安宁和幸福。但婚姻自主胜利以后，子君却止步不前，变的浅薄、庸俗、懦弱，与涓生在人生态度上生分歧，爱情终于出现了烈痕。成家后的子君，不但没有像涓生一样继续学习和探索，争取更好的发挥自己的个性，发挥自己的才能，做一个自立与社会的女子；而是终日全力理家治内，甘心做一个举案齐眉的贤妻良母，她变的浅薄，庸俗和懦弱。在家庭中所处的地位，更滋生了她的自卑心理。当她发现涓生开始冷淡她时，也不敢询问，终日提心吊胆，生怕涓生抛弃她。她自觉但又不自觉地走上千百年来中国妇女走过的老路，最后连现实的婚姻自主也不能自主下去。涓生终于与子君分手，子君在绝望中，又回到了父亲的封建家门，在五爱的人间郁郁而死。

子君在追求个性解放、反对封建礼教与封建势力的斗争中，曾表现出无所畏惧、超人的勇气，是个勇士。当他的行为受到家里极力反对和阻扰时，她坚定的说；“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”“何等勇敢！何等坚强!何等自信!这句话显示了子君鲜明独特的个性，这是“五四”新潮对子君的影响。热恋时期的子君，对于路人的藐视、老东西和小东西的侮辱，表现出大无畏的竟然和平静。但子君是在封建正统教育下成长起来的小姐，他的思想带有浓厚的封建色彩，她的反抗虽然坚决，但不彻底。随着时间的推移，子君的个性解放终于逐渐显出他的旧面目来。当涓生拿出一张雪莱的半身裸体铜像给他看是，她只草草一看变低了头，似乎不好意思了，这显示出旧观念在她身上的作用。涓生失业了，子君立即显示出软弱，在经济重压之下，她们爱情的裂缝越来越大。涓生离开他后，她没有争辩更没有反抗，而是静静地让父亲接回原来那个封建的家庭。她最终没走上与旧制度彻底决裂的革命道路上来。

子君的个性特点，是与他所处的时代和生活环境息息相关的。子君的爱情悲剧显示了个性解放的巨大局限性。形象地说明只有进行社会革命，在社会解放的前提下，妇女才能获得真正的个性解放和人格独立。个性解放是人格独立的必要前提，个人的经济独立也只有在彻底的个性解放的基础上才能实现。子君的爱情悲剧说明，没有经济独立，妇女解放就如同空中楼阁，迟早是要倒塌的。而以个性解放为武器，单枪匹马同整个封建势力进行斗争，其结果只能是失败。

为了使自己获得起码的生存权利，祥林嫂一生都在反抗与斗争；而爱姑，反抗更是强悍而出格；子君，自学运用了时代的新武器——资产阶级个性主义和个性解放来对抗婚俗，争取爱情自由和婚姻自主。而反抗队强大的封建社会及其宗法制度来说虽然是微弱的，但却是顽强的，是慢慢黑幕笼罩下闪耀的火花，是人从中看到了“中国女性······在不远的将来，就要看见辉煌的曙色。”对这些女性身上表现的对封建恶习势力的奋不顾身的反抗行为，鲁迅显然是无限赞同与极力支持的。鲁迅深刻而鲜明地显示了自己对妇女解放问题的思路：妇女要获得真正解放，必须首先取得政治上的翻身，经济上的独立；要达到解放的目的，必须推翻封建制度，必须进行深沉任性的战斗。

鲁迅的作品，像匕首、像投枪，直指封建制度。鲁迅的这些思路，也印证了恩格斯的精辟论述：“妇女解放的第一个先决条件，就是一切女性重新回到公共劳动中去。”

参开文献：《祝福》、《离婚》、《 伤逝》

第四篇：论鲁迅小说中知识分子形象

论鲁迅小说中知识分子形象

仇国胜 200403003232 内容摘要：鲁迅一生著作很多，但从小说而言，不过《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》三部小说集，而在一共三十余篇小说中，他塑造了许多人物形象。而小说就是来塑造人物形象的，通过人物形象的塑造，来表达作者的观点。人物形象塑造的成功与否，关系着一部作品的成功与否。鲁迅的小说中，注重塑造知识分子形象的就有十五篇，显示了他对中国近代与现代知识分子命运的热切关注。而鲁迅自己就是这一代知识分子中的代表之一，他对知识分子的生活、思想、情感等等，有最深切的体验和感受。但是他超越于同时代的知识分子，能够更深刻、更冷静的分析知识分子的形象。通过这些知识分子的形象，可以反映他的思想，体现他的人格，展现他的艺术风格和内涵。关键词：鲁迅、小说、知识分子形象 知识分子形象的不同类型

孔乙己、陈士成之类——封建祭祀品型

《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陈士成这一类型的知识分子，们的四体不勤，五谷不分，一辈子受“八股取士”的毒害，完全是旧式知识分子。孔乙己终因养活不了自己而沦为窃贼，最后被丁举人打折了腿，在人们的笑声中悄然地离开了人生的舞台。陈士成这个连续考了十六次都未考中的老童生，也在“金榜题名”的幻想中耗尽了青春，以至精神完全失常，在想象中的财宝的白光的引诱下淹死在河里。

吕纬甫之类——苟延残喘型

《在酒楼上》中的吕纬甫，曾是一个觉醒者，青年时到城隍庙里去拔掉神像的胡子，连日议论改革中国方法以至和别人相打起来，他在反封建和神权的时候态度鲜明、敏捷精悍的，但他在十多年后，由于对社会前途的绝望，变的行动迟钝，处事敷衍，神态也变的颓唐了。于是，成为了人生道路上不如意的独行者，只能做些自己也觉得无聊的事来消磨日子，消磨意志。他为死去数十年的幼弟迁葬，在衣服、骨骼、头发都找不到的情况下，包一包黄土装进棺材，以骗取怀旧的迷信和母亲的安心。一个那么勇敢坚定、敏捷精悍的战士成为了一个敷衍偷生的庸人。

魏连殳之类——自暴自弃型

《孤独者》中的魏连殳就是这类中的典型，他接受过近代科学文化知识的饿教育和新思潮的洗礼，有比一般民众较多的自觉自主意识。他对旧中国的社会黑暗强烈不满，经常以无所顾忌的言论和举动，对传统的封建意识和习惯势力进行抗争，对宗法社会里的制度和习俗表示极大的轻蔑和愤慨，也对青年一代、对未来怀有信心。但是，在现实的逼迫和环境的重压下，他的孤身反抗越来越无力，精神上越来越感到孤独和无望，一方面找不到改造社会的力量，另一方面又为社会所不容，终于一反常态，采取自暴自弃、玩世不恭的方式对社会进行报复，当了军阀部队里的一个师长的顾问，自己也成了黑暗的一部分。他从此躬行先前所憎恶、所反对的一切，排斥先前所崇拜、所主张的一切，最后在孤寂和冷漠中结束了自己的生命。

子君、娟生之类——爱情悲剧型

《伤逝》中的一对恋人子君和娟生，是“五四”时期青年知识分子的典型形象，他们的饿思想带有明显的时代特色。争取婚姻自主和妇女解放，是“五四”时期广大知识分子普遍关心的社会问题，也是当时思想文化战线上反封建斗争的一个重要问题。在当时思潮的影响下，在反封建、争取个性解放的斗争中，男女主人公要求恋爱自由、婚姻自主，蔑视封建礼教，冲破牢笼，大胆相爱，并建立了小家庭，他们对封建势力的种种迫害和压力进行的抗战是坚决的。但由于缺乏远大目标，他么只能把自己束缚在个人奋斗的小圈子里。因此，一旦自由结合，达到了“婚姻”自由的目的，就沉默于短暂的“安宁和幸福”中，忙于家庭琐事为生计劳碌，逐渐变的消极颓唐、无所作为了。终于在顽固的封建势力严酷打击下，陷入绝境，走想失败，走向爱情的悲剧。

丁举人、鲁四老爷之类——封建走狗帮凶型

《孔乙己》中丁举人、《祝福》中的鲁四老爷等形象，都这种类型的代表，鲁迅先生并没有详细的刻画，只是一笔带过，但对于这些人，都是毫不留情的批判和揭露的。他们代表了吃人的封建社会、封建礼仪。孔乙己偷丁举人建立的东西而被打折了腿，表现了丁举人一类封建统治者对孔乙己这种下层知识分子的野蛮摧残。鲁四是封建势力的代表人物、封建礼教的积极维护者，非常迷信，虽然他从未打骂过祥林嫂，也没有克扣过祥林嫂的工资，但是，他所信奉的和宣扬的理学，却是从灵魂上拷问并处死祥林嫂的杀人不见血的罪恶力量。塑造知识分子时所抱的态度

鲁迅对他所描写的知识分子究竟主要抱什么态度，是否如一些评论者所说的主要是批判或批评？我们可以先考察一下鲁迅创作的用意和目的。鲁迅在谈到他怎样做起小说来时曾说是：“抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为必须是‘为人生’，而且要改良这人生。”出于此，他小说的取材“多来自病态社会不幸的人们中，意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。这是说，他小说的主人公多选取处在社会底层的人们，他们有着各种各样的痛苦，生活十分不幸，鲁迅希望儆醒人们起来改革这痛苦的人生。毫无疑问，鲁迅对赵大爷、假洋鬼子、赵七爷、丁举人以至鲁四老爷、高老夫子、四铭这些人，是毫不留情地给予揭露和批判的，因为正是他们代表了吃人的社会制度，批判的矛头不指向他们又该指向谁呢？就是对那些保守愚昧的人，诸如未庄的男女和城里围观阿Q杀头的“许多张着嘴的看客”，吉光屯那些怕自己变成泥鳅的老小，鲁镇上又冷又尖的人们，《示众》中爱看热闹的小市民„„，虽然他们并不是统治阶级，但从鲁迅“改造国民性”的观点看，他们都在自觉或不自觉地维持旧的社会秩序，所以鲁迅抑制不住愤懑的情绪，对他们也给予了严厉的鞭挞。至于涓生、子君、吕纬甫、魏连殳以至孔乙己等知识分子，鲁迅以他们作为小说的主人公，正象选中了阿Q、闰土、祥林嫂、七斤等贫苦农民一样，虽然对他们也有批评，但更多的是同情。即便是对待孔乙己、陈士成这样一类思想毛病比较严重的知识分子，鲁迅在深刻批评他们的同时，也不掩饰自己对他们遭遇的同情，愤怒地控诉毒害和葬送他们的黑暗制度，替他们大声喊出了“封建礼教吃人！” 塑造知识分子形象的社会意义

鲁迅小说中的知识分子形象都刻划得深刻生动，有相当的典型性。他们都表现了巨大的社会意义，有以下几点：

首先，他们反映了整整一个时代。一个人的思想感情与其生活的环境有着密切的关系，他的遭遇和命运必然反映他所处的社会和时代。鲁迅小说中的知识分子，从孔乙己、吕纬甫、魏连殳到子君、涓生，他们的悲欢离合，他们的喜怒哀乐，都不是无缘无故的。而是深深带着辛亥革命前后到五四运动时期中国社会的印痕。毫无疑问，在历代封建社会，只要科举制度还被作为一种控制知识分子的手段而存在，孔乙己和陈士成的悲剧就不可避免。读鲁迅这些作品，可以帮助我们进一步了解近代中国的历史，认识新旧民主革命交接时期的中国社会。

其次，作品告诉读者，不容知识分子的社会是没落的社会，折磨和摧残知识分子最厉害的是封建主义。在资本主义社会，特别是他的上升阶段，资产阶级为了维护自己的统治，在最大限度地剥削工人创造的剩余价值的同时，也给劳动者提供最基本的生活条件，以使劳动生产得以继续和发展。这一原则同样适用于脑力劳动者。为了鼓励知识分子进行创造，以便吸取他们脑力劳动生产的成果，甚至给予知识分子比体力劳动者略为优厚的条件。资本主义社会生产力能够发展，这不能不说是一个原因。封建主义则不然，它实行的是专制主义，以一人或一家之利害为利害。为了维护其统治，对生产力最活跃的部分——人，采取各种各样的压制手段。特别是对待知识分子，因为他们比较有知识，能思想，这对专制独裁构成最大的威胁，统治者便采取能诱之以利禄则诱之，以把他们变成封建阶级的分子或奴才，对大多数知识分子则实行严厉的思想统治，在精神上倍加摧残和打击，在生活上把他们逼向绝路。因此，在封建主义统治下，知识分子即脑力劳动者几乎不可能有正常的生活。这样一来，封建社会的生产力也就得不到发展，长期陷于停滞状态，而社会也日趋没落。

第三，形象表明，知识分子需要进行世界观的改造，要和人民群众结合在一起，投身于社会斗争的广阔天地，这样才能真正掌握自己的命运。在吕纬甫，魏连殳，以及子君，涓生们生活的时期，工农群众的革命运动尚未广泛开展，现实还没有提供给知识分子和工农群众结合的广阔舞台。但是，历史毕竟指出了和工农民众结合的方向。少数先进的知识分子也开始意识并努力地在实际行动中加以贯彻。我们不应否认当时知识分子普遍感到苦闷的原因，但也应当承认我们主观上的原因。孔乙己，陈士成和后来的知识分子不同，是封建社会最后一批知识分子，在这点上就不用说了。至于吕纬甫，魏连殳，或是子君，涓生，他们不都有一个跳出个人的小天地，投入社会的大熔炉去的问题吗？吕纬甫显得是那样的形只影单，魏连殳则更是名符其实的“孤独者”。就是子君和涓生不也是那样靠自己个人的力苦撑苦战吗？最多他们相互鼓励和支援，也不过如“涸辙之鲋，相濡以沫”，到头来连这点“沫”也无济于事时，子君只好回到老路上去，而涓生也还是梦想着个人的奋翅高飞。这样，他还能有什么希望和前途呢？的确，小说表现的客观意义说明知识分子如果孤军奋战必然遭到失败，只有和工农大众的解放斗争以及全社会的解放斗争联系起来，才能取得胜利。参考文献

1、《鲁迅全集》，人民文学出版社

2、《中国现代文学史》，中国人民大学出版社

3、《鲁迅小说解读》，中国社会科学出版社，主编：史志谨

4、《读鲁迅书》，上海古籍出版社，主编：何满子

论鲁迅小说中的知识分子形象

作者：黄正清

转贴自：双石镇中学

鲁迅的小说集《呐喊》和《彷徨》主要塑造了两类人物形象，一类是辗转于社会底层，受尽压迫和蹂躏的贫苦农民，另一类则是命途多舛，穷愁潦倒的知识分子。作者对这两类人物的态度本来是十分清楚的，即认为他们都是“病态社会的不幸的人们”，对他们的悲惨遭遇寄予了深刻的同情；与此同时，也看到他们身上存在的这样那样的弱点、缺点，对他们作了诚恳的并且也是深刻的批判，希望他们能够摆脱现状，奋发努力地在人生的道路上前行。应该说，对这两类人物，鲁迅表示的同情和给予的批评尽管在程度上有所不同，但基本认识和态度是一致的。长期以来，评论者对鲁迅小说中的农民形象所显示的意义及作者对他们的态度，总的说来分析切合实际，即认为作者通过这些人物揭示了封建制度对劳动人民的摧残和迫害，以艺术的方式替他们喊出了内心的痛苦，博得了读者的同情。但是，对于知识分子形象，大多数评论者却认为他们的命运固然说明了封建礼教对他们的压迫和毒害，反映了社会的黑暗。但主要是显示了知识分子自身的弱点和缺点，即追求功名、个人奋斗、脱离群众、软弱动摇等，鲁迅刻划他们，就是要指出知识分子必须彻底改造。努力和工农群众相结合，作者对他们的态度虽有同情，但主要是批评。这种看法是否正确理解了作者的创作意图？是否符合鲁迅作品的实际？今天我们可以重新作一番探讨。

（一）知识分子在社会结构中并不是一个单独的阶级。在旧社会，由于他们的经济状况和所处的社会地位不同，有本身就是统治阶级或极力为统治阶级效劳的知识分子，有靠自己的劳动自食其力的知识分子，也有被压迫被剥削的知识分子。总的说来，本身就是剥削阶级的知识分子是少数，大多数知识分子（包括被称为自由职业者的依靠自己的知识和劳动谋生的知识分子，更不用说那些穷愁潦倒的知识分子）都和劳苦大众一样处在被压迫、被剥削的地位，他们也是被侮辱与被损害者，虽然由于知识分子掌握一定的知识技能，在社会生产和社会生活中处于较劳苦大众稍好的状况，但是，也由于他们思想活跃，反应敏感，统治阶级对他们的思想统治和政治压迫就较之一般群众为烈。而知识分子对所遭迫害又感受格外深刻，因此，从某种意义上说，他们更多感到精神上的痛苦。在革命到来前或革命退潮后，在未能投身于人民群众的斗争中时，他们便在反抗、追求、失望、挣扎的状态下生活。他们的人生呈灰暗色，缺乏鼓舞人心的光彩。这不是什么“世纪病”，而是黑暗社会在这一阶层人们身上的投影。塑造他们的形象，表现他们的生活，正可以从一个特殊的角度来刻划“病态社会”，让人们看到这些被压迫和被剥削者的痛苦和不幸。

在鲁迅的小说中，真正以表现知识分子生活为主题的作品有《孔乙己》、《白光》、《幸福的家庭》、《在酒楼上》、《孤独者》、《伤逝》等。在这些作品中，鲁迅塑造了三种不同类型的知识分子形象。他们虽由于所受教育和自身经历各不相同，生活和结局很不一样，但他们的命运大致相同，几乎都十分凄苦，在贫病和屈辱中悲惨死去的亦有其人。《孔乙己》中的孔乙己和《白光》中的陈士成是同一类型的知识分子；他们的四体不勤，五谷不分，一辈子受“八股取士”的毒害，完全是旧式知识分子。孔乙己终因养活不了自己而沦为窃贼，最后被

第五篇：鲁迅小说中知识分子的形象和农民的形象

鲁迅小说中知识分子的形象和农民的形象

知识分子的形象

（一）觉醒反抗的知识分子

《狂人日记》中的“狂人”是一个真战士。他既是一个在半封建社会中因受迫害而致精神失常的患者，又是一个封建家族制度和礼教的叛逆者。“狂人”生活在封建大家庭中，耳闻目睹了家族制度和礼教的罪恶，从“满页都写着‘仁义道德’”的历史中，看出“满本都写着两个字‘吃人’！”毫不留情地剥去了历代反动统治阶级标榜的“仁义道德”的假面具，一针见血地揭穿了中国封建宗法制度下吃人和被吃的真实历史和现实。“狂人”是因二十年以前要“把古久先生的陈年流水簿子，踹了一脚”，受到以赵贵翁为代表的封建统治者们的迫害而致狂的战士。他在被迫害发狂以后，反复思考自己被迫害的原因，经过观察现实、研究历史，认识了旧中国是吃人的社会，中国几千年的历史是吃人的历史，并识破了吃人者的各种伎俩，勇敢地起来同他们展开面对面的斗争，虽遭失败，仍不退缩，而是总结经验，同旧社会、旧家庭和旧我彻底决裂，最后找到了从“救救孩子”入手的新的革命途径，成为一个彻底反封建的战士。因而，从实质上来说，鲁迅《狂人日记》中的狂人是在战斗中逐步成长的彻底反封建的“精神界战士”。它真实地写出了一个彻底反封建的思想革命战士思想性格成长的过程。作品揭示出中国“四千年来”的历史“满本都写着两个字是‘吃人’！揭穿了封建统治阶级种种吃人的“老谱”，提出了“将来容不得吃人的人活在世上”的社会理想，并向整个社会发出了“救救孩子”的战斗呼唤。鲁迅在《狂人日记》中，通过一个精神病患者的意识流程，展示出知识者自我认识能力逐渐增强的过程。狂人发狂之始，感到“精神分外爽快”；而以前的三十多年则“全是发昏”。这样，他就把自己从过去的常规性现实世界中分离出来，以迫害狂患者的视点来观察客观外界，从而有一种陌生感。路人那铁青的脸色，怪眼睛的目光，母亲打儿子时要咬几口的话语，狼子村吃人的传闻等，使他隐隐地感到不安，产生了人们是不是想吃自己的疑惧。在他冷静的观察和清醒的反思中，逐步觉察到他们是要吃人。在对历史的研究中，又从仁义道德中看到吃人的字眼。当他联想到自己也将被吃时，就产生出一种无比恐怖的意识。这种恐怖正是从麻木中清醒过来后的一种情感体验，也是清醒地认识到自己处境的自我意识的觉醒。同时，也逐步认清了食人者的手段：不敢直接杀了，怕有祸祟，而要逼他自戕。由此，也达到了对客观现实的清醒认识。对此，狂人并没有消极的顺应，而是力图改变这吃人的状态。于是，便去“劝转吃人的人”。但对大哥的劝告却换来疯子的恶名。从大哥的态度中，狂人进一步思索出妹子死掉的原因，并领悟到自己也许在无意中充当了吃人者的角色，也是这人肉宴席上的帮凶！这是何等残酷的现实，心情又是何等的悲愤沉痛：“有了四千年吃人履历的我，当初虽不知道，现在明白，难见真的人！”这悲愤的呼声冲破了中华民族在自我认识上的蒙昧状态，使人们认清了“中国人尚是食人民族”的本质。狂人从吃人认识的确立，到自己也将被吃的预感，再到发现自己也是一个食人者，这是一个从对现实的发狂到自我意识觉醒的过程，是一个自我认识能力逐渐增强的过程，是一个从不安、疑惑、恐怖到绝望的情感体验过程，也是一个从自我肯定到自我否定的过程，终究还是被封建统治者迫害致死。

（二）追求自由的知识分子

《伤逝》中的子君和涓生等，都是在狂人的呐喊声中最早觉醒的知识者。涓生和子君只是希望获得婚姻自主和爱情上的自由，可以说，是这个世界上一个小小的愿望，但那些“仁义道德”却容不下他们的叛逆，他们需要的是奴隶。一个“忠诚”的奴隶，在那些“德高望重”的封建卫道士和“铁屋子”里面的“沉睡者”们，他们都不允许他们的“屋子”里出现叛逆者！在那间“铁屋子”里，人们永远地维护着他们认为是无法替代，无法逾越的礼教精神。封建伦理道德，纲常名教，诸如节烈、孝道。“以不情为伦理，都是吃人”的东西，最低限度也是压制人的个性的东西。涓生和子君在追求自己爱情和婚姻的自由的时候，便触动了“仁义道德”者们。在他们的眼中，青年男女之间是没有爱情自由可言的，有的应该是“父母之命，媒妁之言”。一旦脱离了他们的准线，那就是“叛逆者”，当然，他们是不会让那些“叛逆者”好过的。于是，涓生和子君便生活在一个众人白眼的环境里。涓生和子君经过他们自己的努力，他们成功地同居了，找到了自己的爱情，在他们自己看来，一切都是幸福的。但在那些封建卫道士的眼里，他们这些坏纲乱常的“激进分子”是不允许存在的！“我觉得在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”人们为什么要用这样的眼光来看他们？原因很简单，就是因为他们破坏了人们一直以来所认同的“道德”。封建的伦理道德沉重地压在每一位生活在“铁屋子”里面的人们身上，他们一旦脱离了这些准则，在社会上就难以走动。男女之间如果没有经过“父母之命，媒妁之言”便结合，那就是“冒天下之大不韪”了，在社会里很难抬得起头来。一不小心便要落个身败名裂，更有甚者连命都保不住。但是在五四新思潮影响下成长起来的子君和涓生，都是具有资产阶级民主主义思想的小资产

阶级知识分子,他们有个性解放，男女平等，恋爱和婚姻自主的新思想。为了争取恋爱和婚姻自由，敢于同旧势力进行较量，勇敢地背叛封建礼教和封建专制家庭，高傲地宣称：我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权力。这是子君反封建专制的战斗宣言。她和涓生同居，表现了她对封建道德和封建婚姻制度的勇敢的反抗。涓生和子君是勇敢的，对爱情也是真挚的，也是令人感动的。他们以强烈的批判意识重新估价现存的一切，发现和肯定人的价值，力图从过去的蒙昧状态中挣脱出来。他们谈论自由平等、婚姻自主，冲出封建家庭，表现出对传统文化的自觉反叛和与传统彻底决裂的勇气。这不仅是自我意识的觉醒，也是时代的觉醒，更是民族的觉醒。

（三）彷徨的知识分子

知识分子觉醒的自我意识同社会现实的矛盾对立,必然带来情感体验上的巨大痛苦。鲁迅在小说中, 往往把主人公放在极其痛苦的境地,来审视其灵魂颤栗、痉挛的过程,从而创造出具有深刻历史感的心理真实。《头发的故事》中的N 先生那愤世嫉俗的话语中,压抑着多少悲愤的情愫；《在酒楼上》吕纬甫那平静的叙述中,又凝聚着多少难以言传的痛苦。他把自己的做法视作无聊,就说明他的认识还未从以前所达到的高度上退下来,内心还有所不安,是一种不甘于此而又不得不如此的无可奈何的心理状态。尤其是孤独者魏连殳,要求平等自由,却被寒石山的村民看作异类;以平等的态度对待房东的孩子,却被认为低声下气；要求获得独立的人格,得到的却是冷眼、流言和失业。在现实的沉重压力下,自我意向进行反思他要寻求一种对现实的报复。他认为只有利用社会上普遍存在的等级观念,作为自己向社会报复的手段,才能成功。于是,他当上了师长的顾问,获得了尊敬,也失去了自我人格。这一转变伴随着痛苦的折磨,他在给申飞的信中,流露出无限的沉痛和悲哀,他意识到自己这样做是堕落、失败,无异于精神自戕、个性毁灭。他更加趋于内向,将本来的面目隐藏起来,而将玩世的态度示给人们。结果他胜利了,频繁的应酬取代了以前的孤独寂寞,众人的捧场慰藉着空虚的灵魂。如果他能心安理得于这捧场和颂扬的话,也许能保持心理的平静而免除痛苦，然而恰恰相反,他是清醒地意识到自己“已经真的失败”,失去了往日的理想,失去了个人的尊严和人格。那“惨伤里夹杂着愤怒和悲哀”的长嗥里,既包含着对人的尊严的呼唤,也裹藏着巨大的痛苦和悲愤。这一切是难以靠精确的定量分析所能测定的,只能从心理趋向上来体验揣摸这痛苦的巨大容量。魏连殳徘徊于新旧势力之间。从行为方式上看魏连殳做军阀的顾问是向旧势力的妥协；但是，魏连殳的倒戈只是表面现象,在思想意识上他还能清醒地意识到这样做是失败了,还能感知到失败带来的痛苦。他那求自我实现而不得的痛苦,在个人与社会的冲突中无法解脱的悲愤,对于社会的失望,汇成了一种绝望的情绪。这种情感效应使他在自暴自弃中寻求一种对社会的报复,在报复中求得发泄这种情绪的快意,因而这是一种绝望的抗争。他在宾客应酬、打牌纵酒中求得一种自我麻醉,在对房东一家的耍戏中获得一种报复前仇的精神快慰。这是觉醒的个性意识在与社会争斗中败下阵来之后,经过自我调节达到与社会环境的一种表面的平衡和谐, 谁也不理解的孤独和悲哀依然存在于心底,外在的放浪形骸掩饰不住内心的痛苦。他彻底绝望了,对理想、对社会,也对他自己。因而不能说他的行为是对社会的消极顺应,而是一种变态的反抗。他要为“不愿意我活下去的人而活下去”,在结算往昔仇隙的快意中发泄郁结在心头的悲愤,在游戏人生中嘲弄黑暗的社会和愚昧的庸众。

农民的形象

（一）民愚昧的农民

阿Q是国民劣根性的典型代表。“精神胜利法”是阿Q性格中的一个十分重要的因素。不敢正视自己的奴隶地位，用自欺欺人、妄自尊大的方法麻醉自己，在强者面前敢于忍受屈辱，自轻自贱，麻木健忘，对于弱者则加以欺辱，还自鸣得意。

在未庄这个生活环境中，阿Q尽管受尽剥削和奴役，但是，在被压迫和被剥削时，阿Q不思通过现实的反抗和斗争，夺取本应该属于自己的东西，而是用“精神胜利法”来减轻痛苦，在虚幻的想象中获得一点儿心理上的自我安慰。例如，在赵太爷不认阿Q是本家，给了他一嘴巴之后，他心里想，“现在的世界太不成话，儿子打老子„„”如此一想，仿佛是阿Q统治着未庄的赵太爷，在这片刻时间内真的是他的儿子一样。然而，在另一方面，正是这个处于社会最底层、深受剥削和压迫的阿Q，在性格深处却又积淀着一种近乎残暴的“奴隶主”意识，一旦有条件或者面对弱者的时候，这种残酷就会表露无遗。“我不知道我今天为什么这样的晦气，原来就因为你！”在被“假洋鬼子”的哭丧棒打后，在酒店门口看到迎面走来的静修庵的尼姑。阿Q走过去就是一口唾沫，还伸手去摸尼姑新剃的头皮，呆笑说“秃儿！快回去，和尚等着你„„”“和尚动得，我动不得？”他看到尼姑满脸通红便觉得自己的勋业得到了赏识，听到尼姑带哭的声音更十分得意的“哈哈哈”大笑。被抢者压迫，他又反过来欺压更弱者。阿Q在幻想要参加“革命”，他想“革这伙妈妈的命，太可恶!太可恨!„„便是我，呀要投降革命党了。”阿Q的革命是什么呢？他真的只想通过革命争取属于自己的自由、平等吗？不是。“这是未庄的一伙鸟男女才好笑哩，跪下叫道‘阿Q扰民。’谁听他，第一个该死的

是小D和赵太爷，还有秀才，还有假洋鬼子，„„留几条么？王胡本来还可以留，但也不要了。„„”“东西，„„直走进去打开箱子来：元宝、洋钱、洋纱衫，„„, 秀才娘子的一张宁式床先搬到土谷祠，此外便摆了钱家的桌椅，——或者用赵家的吧。”“赵司晨的妹子真丑。邹七嫂的女儿过几年再说。假洋鬼子的老婆会和没有辫子的男人睡觉，吓，不是好东西！„„吴妈长久不见了，不知道在哪里，——可惜脚太大。”这就是阿Q的政治革命、经济革命和爱情革命吧！报私仇，捞一把、选美人。做了“强者”，就欺负“弱者”。阿Q很容易满足，当然他并没有得到自己想要的，而是通过他的“精神胜利法”满足了他自己，以获得心理上的安慰。阿Q本来是给地主当牛做马，只是游艺会有个老头子称赞他“真能做”，他听了便很喜欢，很满足。阿Q头上长了癞疮疤，这是一个缺陷，但当别人开他玩笑时，他却怒目而视，说，“你还不配„„”于是觉得在他头上长的是“一种高尚的光荣的癞头疮”了。有一回，阿Q赌博，本来赢了很多洋钱，却在混乱中全不见了。他感到了失败的痛苦，但他在自己脸上用力的打了两个嘴巴，似乎打的不是自己，被打的是别人，片刻，他又转败为胜，心满意足了。甚至在已经面临被杀头的片刻，他还羞愧于自己在画押时画对的不圆，但他又立即自我解嘲：“孙子才画得很圆的圆圈呢。”

在鲁迅的小说里，阿Q可以作为一个最为独特的形象而独自作为一个类型人物。我们可以看到，在鲁迅略带嘲讽的语调中，阿Q的身上可以说是没有一点可亲的特质。他的“自欺欺人”、“精神胜利法”，他的“欺软怕硬”、“自我作践”，都具有相当大的普遍性。作为改造“国民性”的理想中的一个最大的成果，鲁迅成功地塑造了阿Q这样一个人物形象，把中国人的深层人物性格揭示得淋漓尽致，这是他的一个巨大的贡献。

（二）麻木的农民

鲁迅小说中的另一个被迫害的形象便是闰土。闰土是鲁迅小说中唯一一个从少年写到中年的农民形象。中年时期，他朴实憨厚但精神麻木，生活窘迫，完全被封建社会吞噬了，没有反抗，反而维护着封建等级制度。闰土这个朴实憨厚的农民，见了多年阔别的童年朋友，也是百感交集。他心头撞击着复杂的矛盾，“现出欢喜和凄凉的神情”，自然有许多话要奔涌而出，但也只是“动着嘴唇，却没有作声。”这矛盾反映了一个饱经沧桑的农民，感情上虽然是牵挂着童年真挚的友谊，但壁垒森严的阶级对立的现实是严酷的，最后还是选择了身份和社会需要的“老爷”的称呼，接着便是拉水生给“老爷”磕头。封建主义的等级被称为“老爷”的革命知识分子感到“气闷”，而闰土反而认为是合理的并去维护它。所以“我”的母亲要闰土还是“哥弟”相称时，他几乎是吃惊地说：“阿呀，老太太真是„„这成什么规矩。那时是孩子，不懂事„„.”这“规矩”不但扭曲了闰土的性格，污染了他的灵魂，而且也毁灭了人与人之间真正的平等的友谊。对于闰土的苦难，“我”和母亲曾感叹地说：“多子，饥荒，苛税，兵，匪，官，绅，都苦得他象个木偶人了。” 闰土从少年到中年的深刻变化，凝结着他大半生受尽封建社会压迫和剥削的苦难经历，也铭记着封建传统观念在精神上给他带来的巨大的负担和影响，使他“成为迷信的驯服工具”，而传统的宗法观念在此也成了“吃人”的元凶，他不仅吞噬着人的外貌，更吞噬着人的精神。

鲁迅对农民的关注立足于封建社会丑恶的现实生活，并深入到封建社会的本质灵魂深处，挖掘出病根，展示病态，积极寻求疗病的良药。他了解中国的农民，关怀中国农民，默默而又是赤诚地爱着中国农民、这种情感，在中国历史上，只有鲁迅是最无虚饰而又最热烈，最厚重，这种感情，贯穿在鲁迅描写他们形象的一个生活中的片段，或者半生事迹，或者是从童年写起，直到二、三十后的一切中。鲁迅不仅描写了封建时代农民生活上的贫困，而且描写了他们精神上的痛苦，揭示了他们的愚昧和麻木，揭示了造成他们困难的社会根源。他意在“重造国民灵魂”，唤起作为民族中大多数——下层人民的觉醒。

总之，鲁迅小说中对人物形象的塑造，深刻地揭露了封建制度，封建道德观念，封建的等级观念的怎样窒息人的灵魂、戕害人的内体。揭示了中国社会思想的冷酷和虚伪、愚昧和麻木、沉滞和落后。在表现这种社会思想状况的过程中，突出了对知识分子问题和农民问题的表现。知识分子的出路问题，直接联系着中国整个社会思想的改造，没有一个全民性的反封建思想启蒙，他们的个性解放的要求是不可能得到彻底实现的；农民是中国社会中人数最多的一个阶级，他们不但在政治、经济上受到最惨重的压迫和剥削，在精神上也受到封建思想和封建道德的严重束缚和无情摧残。在这样的现实下，鲁迅把希望寄托于未被封建思想污染的孩子身上。所以说，鲁迅小说中塑造的知识分子和农民的人物形象不仅全面反映着当时的社会现实关系，真正做到了个性与共性的统一，人物与环境的统一，真实地再现典型环境中的典型人物，还把自己的、社会的希望寄托于其中。