《中国法学》格式要求

第一篇：《中国法学》格式要求

《中国法学》的格式

正标题：黑体，小二，加粗，两端对齐。（副标题：暂不知道，求解）

作者：楷体，四号，加粗，右对齐（去掉姓名二字、作者简介在文章后面英语部分写上）

内容提要与关键词：宋体，五号，加粗

里面具体内容：仿宋，五号，不加粗（整体左右各缩进两个字符）——用上下双横杠（格式边框与底纹里面）（来稿请在正文前加列“内容提要”与“关键词”。内容提要为文章主要观点之提炼，字数一般控制在300字以内;关键词一般为3至6个。）

一级标题：黑体，四号，居中，不加粗

二级标题：黑体，小四，两端对齐，不加粗

三级标题：宋体，小四，不加粗

正文：宋体，小四

脚注与页眉：宋体，小五

英文部分：Times New Roman 小四（摘要加粗、关键词不翻译）

【注释体例】

(一)本刊提倡引用正式出版物，出版时间应精确到月;根据被引资料性质，可在作者姓名后加“主编”、“编译”、“编著”、“编选”等字样。

(二)文中注释一律采用脚注，全文连续注码，注码样式为：①②③等。

(三)非直接引用原文时，注释前加“参见”;非引用原始资料时，应注明“转引自”。

(四)数个注释引自于同一资料时，注释体例为：前引①，哈耶克书，第48页。

(五)引文出自于同一资料相邻数页时，注释体例为：„„，第67页以下。

(六)引用自己的作品时，请直接标明作者姓名，不要使用“拙文”等自谦词。

焦宝乾(七)*(八)(七)具体注释体例：

第二篇：法学调查报告要求

《调查报告》的写作格式与写作要求

一、调查报告的内容

可结合所学专业或本职工作搞工作问题的调查研究，也可以一个专业、一个部门、一个单位的情况或社会某一问题作专题调查。

二、写法

调查报告由标题和正文两部分组成。

1、标题。

规范化的标题格式，即“发文主题”加“文种”，基本格式为“××关于××××的调查报告”、“关于××××的调查报告”、“××××调查”等。

2、正文。

正文一般分前言、主体、结尾三部分。

（1）前言。写明调查的起因或目的、时间和地点、对象或范围、经过与方法，以及人员组成等调查本身的情况，从中引出中心问题或基本结论来。

（2）主体。这是调查报告最主要的部分，这部分详述调查研究的基本情况、做法、经验，以及分析调查研究所得材料、数据中得出的各种具体认识、观点和基本结论。

（3）结尾。结尾的写法也比较多，可以提出解决问题的方法、对策或下一步改进工作的建议；或总结全文的主要观点，进一步深化主题；或提出问题，引发人们的进一步思考；或展望前景，发出鼓舞和号召。

三、写作要求

1、调查报告的主体部分要有充分的调查的事实、数据材料等。

2、调查报告的结尾部分要有对策与建议等；

3、首页上部要写明“调查报告”字样，字号为“小初”；下部要写明标题、班级、学号、姓名、时间，字号为“三号”。

4、调查报告的正文部分为“五号”字，字体为“宋体”。

5、统一用A4纸打印。

6、在调查报告的尾上要求被调查单位盖章，否则无效。

7、字数在3000—4000字之间。

注：

（1）凡调查报告不符合要求的，一律不合格。

（2）初稿上交时间10月15日前，第一次修改稿于10月25日前上交，第二次修改稿于11月5前上交，定稿于11月15日前上交指导教师。

（3）定稿后需提交一式参份。

第三篇：法学论文要求

山东电大直属学院开放教育法学（专科）

综合实践环节指导方案

（学生用）

为锻炼培养学生的实际应用能力,增强学生完成学业后的工作适应性,开放教育试点法学专业(专科)综合实践性教学环节包括社会调查和毕业论文两项内容。具体内容和要求如下:

一、社会实践

（一）社会实践的目的

社会实践的目的是加强学生对国情、民情以及社会政治经济、文化生活，尤其是对我国司法实践的了解；接受法学思维和业务技能的基本训练，具有运用法学理论和法律知识分析问题、解决问题的基本能力与创新意识，培养和训练学生认识、观察社会的能力，并为撰写毕业论文打下基础。

（二）社会实践的要求

1、社会实践是中央广播电视大学“人才培养模式改革与开放教育试点”法学专业专科的综合实践环节之一。

凡已修本专业课程学分达到全部课程总学分60％以上的学生，可参加社会实践。社会实践是法学专业学生必修环节，不得免修。

社会实践的时间为3周，计3学分。

2、社会实践的内容应限定在立法、执法与司法实践的范围内。各试点单位应根据法学专业的特点，结合毕业论文的选题，有针对性地进行社会实践。

社会实践可采取社会调查或者在司法机关及律师事务所实习等形式。

（三）社会实践的成绩评定与验收

1、社会实践的成绩考核以学生提供的书面材料为依据。参加社会实践活动的学生应当填写《中央广播电视大学社会实践考核表》并撰写实践报告。实践报告的内容包括：实践题目，参加时间、地点、方式、内容、过程，发现的问题、结论、效果和体会等，字数不少于2000字。实践报告要求语言简练、明确；叙述清楚、明白；资料、数据真实；结论要有理、有据。

2、社会实践由指导教师根据社会实践的情况、效果、实践单位的反馈意见以及撰写文字材料综合运用专业知识的水平两方面给出成绩，成绩为合格、不合格。成绩为合格者，给予3学分。

3、没有参加实践活动，未提交社会实践书面考核材料，书面材料字数不足、内容不全、不能反映实践成果或抄袭造假者，按不合格处理。成绩为不合格者，或者要求重做者，可根据直属学院的教学安排在学籍有效期内允许补做一次。

4、社会实践由指导教师给出成绩，相关情况记入《中央广播电视大学社会实践考核表》，由直属学院审核，省级电大验收。

二、毕业论文

毕业论文是“中央广播电视大学人才培养模式改革和开放教育试点”法学专业专科的综合实践环节之一，是实施法学专业教学计划，实现培养目标必不可少的实践环节，是培养学生综合运用专业知识分

析问题、解决问题的能力，并检验学生学习效果和理论研究水平的重要手段。

毕业论文为5学分。

（一）毕业论文的写作要求

毕业论文的写作要求主要有以下几个方面：

1、论文的选题，由学生自己选题，但是需要经过教师的批准。

2、列出论文的提纲

3、在内容上，应该包括引言、正文和结论三部分，具体的讲应包括以下几部分：（1）提出问题，应该注意这样几个方面，一是所提出的问题必须是现实存在的，二是所提出的问题必须是有意义的，三是所提出问题在写作范围上不能太大，不能由“概述、概论”等字样，宗旨不能将论文写成简易教科书；（2）分析问题，从法律角度、可以从经济、历史的层面进行分析；（3）解决问题，这是论文的重点部分，学生应该着重加以论述，一般来说，学生可以从实体法的角度和程序法的角度来详细分析。例如，从实体法的角度出发，由三种方式，一是可以利用现有的法律资源去解决争议，二是可以从法理的角度提出解决问题的方案，主要是从现有的法律原则出发，从具体法律条款的法理出发来提出解决问题的方案；三是在既没有法律资源又没有法理时，学生可以针对所提出的问题提出立法对策和立法建议。

另外，在论文的格式上，必须有脚注，这表明该论文是在承认他人的知识产权、在别人研究的基础上进行本文的写作的，不能采用尾注的形势，脚注不得少于10个。

4、毕业论文的体裁应为学术性论文。调查报告、工作总结或单纯的案例分析不能作为毕业论文。

5、毕业论文应当观点明确，材料充实，结构完整，层次清楚，语言流畅，格式规范。

6、应当具有与专科毕业论文相当的学术含量和内容含量，要有分析、有认识、有新意。论文总的字数不得少于4000字，原则上不超过8000字。

7、毕业论文应当由学生本人在指导教师指导下独立完成。学生在专科阶段所作的毕业论文不得直接或变相作为专科阶段的毕业论文使用。

8、毕业论文应当在规定的时间内完成。毕业论文写作应在社会实践完成之后进行，一般要保证三个月以上的时间。修完全部课程后完成答辩考核工作。

（二）毕业论文的格式要求 毕业论文的格式必须统一、规范：

1、毕业论文完成后一律制成WORD电子文档，录入3.5吋光盘，盘上写清所在电大分校、教学班、专业、姓名、学号、论文题目。

WORD文档内容包括封面、目录、论文摘要（300—500字左右）、关键词、正文、引用参考文献资料目录（注明所引用著作的书名或论文名、作者、出版单位、出版时间、页数等）。目录标题为小三号黑体，目录正文为小四号宋体；摘要及关键词为小四号宋体字；正文中毕业论文题目为小三号黑体字，大标题为小四号黑体字，正文内容为

小四号宋体字，注释为五号宋体字。

2、毕业论文的正稿统一使用A4纸打印、左侧装订。另外，学员必需将论文定稿誊写到《中央电大毕业设计（论文）评审表》。

（三）毕业论文的成绩评定

1、考核内容：毕业论文的质量。

（1）法律性。选题及内容不得脱离法学研究范围，符合法律专业特点。

（2）科学性。观点正确，论据充分、可靠，结论合理，论文能够反映出学生对本学科知识系统掌握的程度及对其中某一问题有较深入的理解和认识。

（3）实用性。选题具有现实意义和学术价值，能够体现出分析问题、解决问题的能力水平。

（4）逻辑性。论证有力，层次分明，逻辑严密，结构完整、合理。

（5）技术性。作者具有收集整理运用材料的能力，语言表达清晰、准确，论文格式规范。

2、考核标准 :（1）85～100分

全面完成课题要求，选题新颖，具有较强的实用性、创新性、科学性、可行性和专业性。

分析研究方法正确，方案设计合理，能正确、灵活地综合运用专业基础理论、基础知识分析和解决问题。

围绕课题的观点鲜明、正确，有独到见解和创新，材料详实、充分，数据完整、可靠，论证有力、充足，层次分明、逻辑清楚、结构完整、格式规范，文字材料所必须的附件齐全。

满足专业要求的文字材料写作篇幅。

（2）75～84分

按要求完成课题，选题适当，有一定的实用性、科学性、专业性和可行性。

分析研究方法基本正确，能综合运用专业基础理论、基础知识分析和解决问题。

围绕课题的观点正确，材料充分，数据可靠，论证比较有力，逻辑性比较强，结构完整，格式规范，文字材料所必需的附件基本齐全。

满足专业要求的文字材料写作篇幅。

（3）60～74分

按要求基本完成课题，选题尚可，有一定的专业性和可行性。分析研究方法基本正确，尚可运用专业基础理论、基础知识分析和解决问题。

观点基本正确，材料基本齐全，数据比较可靠，论证有一定说服力，结构比较完整，格式比较规范，文字材料没有明显漏洞。

满足专业要求的文字材料写作篇幅。（4）59分以下

不能按基本要求完成课题，选题陈旧，无实用性和研究价值、无可行性或偏离专业。

研究方法不正确，存在较明显的观点错误或观点不明，基本理论、知识运用错误。

材料不齐或虚假、数据不正确或伪造，论证无力或片面，漏洞明显，逻辑混乱，结构不完整，格式不规范，文字材料未能达到写作基本要求。

不能独立完成撰写过程、抄袭造假者。

三、实践环节所需提交的材料

1、毕业论文初稿（格式见直属学院网站“毕业论文及社会调查封面”）

2、毕业论文修改稿（同上）

3、毕业论文定稿打印稿（同上）

4、毕业论文定稿电子稿（光盘）

5、中央电大毕业论文评审表（格式见直属学院网站“毕业论文及社会调查封面”）

6、中央电大社会实践考核表（格式见直属学院网站“毕业论文及社会调查封面”）

教学与督导处

直属学院

第四篇：《中国法学》的格式

《中国法学》的格式

正标题：黑体，小二，加粗，两端对齐。

内容提要与关键词：宋体，五号，加粗

里面具体内容：仿宋，五号，不加粗（整体左右各缩进两个字符）——用上下双横杠（格式边框与底纹里面）。内容提要为文章主要观点之提炼，字数一般控制在300字以内;关键词一般为3至6个。）

一级标题：黑体，四号，居中，不加粗

二级标题：黑体，小四，两端对齐，不加粗

三级标题：宋体，小四，不加粗

正文：宋体，小四

脚注与页眉：宋体，小五

【注释体例】

(一)本刊提倡引用正式出版物，出版时间应精确到月;根据被引资料性质，可在作者姓名后加“主编”、“编译”、“编著”、“编选”等字样。

(二)文中注释一律采用脚注，全文连续注码，注码样式为：①②③等。

(三)非直接引用原文时，注释前加“参见”;非引用原始资料时，应注明“转引自”。

(四)数个注释引自于同一资料时，注释体例为：前引①，哈耶克书，第48页。

(五)引文出自于同一资料相邻数页时，注释体例为：……，第67页以下。

(六)引用自己的作品时，请直接标明作者姓名，不要使用“拙文”等自谦词。

(七)具体注释体例：

1、著作类

①胡长清：《中国民法总论》，中国政法大学出版社1997年12月版，第20页。

2、论文类

① 苏永钦：《私法自治中的国家强制》，载《中外法学》2001年第1期。

3、文集类

①[美]J.萨利斯：《想象的真理》，载[英]安东尼·弗卢等著：《西方哲学演讲录》，李超杰译，商务印书馆2000年6月版，第112页。

4、译作类

① [法]卢梭：《社会契约论》，何兆武译，商务印书馆1980年2月版，第55页。

5、报纸类

① 刘均庸：《论反腐倡廉的二元机制》，载《法制日报》2004年1月3日。

6、古籍类

①《史记·秦始皇本纪》。

7、辞书类

①《新英汉法律词典》，法律出版社1998年1月版，第24页。

8、外文类

依从该文种注释习惯。

第五篇：中国法学流派

中国法学流派浅论 郑州大学 付承为

提到中国法学流派一词，目前学界尚无系统明确的论述，或者说，在大多数学者看来，中国不存在法学流派。笔者以为，多数学者对“流派”一词的定义还是局限于目前的西方法学流派的定义，即有系统的自圆其说的理论，有许多学者的支持和完善，有大量的独立性标志，有自己明显的甚至于偏激的观点，有较长的时间跨度和较宽的空间跨度„„

笔者以为，这是一种形式上的界定。所谓流派，应是从不同角度来阐释法、理解法、宣扬法，促进法与社会的同步接轨（尽管法律总是滞后于社会的发展），解决实际的法律问题，解放人们的思想，从而实现法律的最主要功能——提供稳定的、可预测的秩序，以便人们可以在法律的框架下，合理预测未来，安排自己的人生。这是笔者认为的实质意义上的可以被称之为流派的标准。

在确定了实质意义的标准之后，笔者将阐述中国法学四大流派——权利本位论流派、法条主义流派、法律文化主义流派、本土资源论流派，下面一一阐述各个流派的核心观点，以及笔者的个人意见。

权利本位论流派

本流派着眼于中国法学的发展方向，即强调中国法学的应然。此流派以张文显先生为代表，他认为，法理学研究的核心问题就是权利义务关系，而在这个关系中，权利是本位性的，即是说权利是中国法学的核心、追求和着重点。张文显先生提出此观点是在改革开放初期，对于我们这样一个特别强调义务、强调阶级斗争的国家来说，这样的提法无疑是需要的，但这种提法给他本人带来了很多麻烦，毫无疑问，他遭到了许多的批判，甚至他的导师都公开反对他。

随着改革开放的进一步推行，中国学界接收了许多的西方思想，权利本位论的价值越来越得到学界的肯定，张文显先生也就成为了中国法理学的领军人物之一。但是，这种观点的正确性笔者持怀疑态度，笔者更倾向于英国学者哈特的观点，即法律规则理论。哈特认为，法律规则可以分为第一性规则和第二性规则，第一性规则即是义务性规则，它是根本性的规则，第二性规则是权力性规则，是附属性规则，因为权利的享有依赖于相对应的义务的履行，未有义务，权利便无从谈起。笔者进一步认为，义务本位论是基于逻辑和哲学意义而言的，而权利本位论更多的是一种政治口号，是一种类似于启蒙运动的号召，它的学术性价值其实并不是太高（相对于解放思想而言），更多的是一种对学界的冲击，是一种对中国法律人和普通民众的启蒙，而且，它的作用已经出现，因为目前学界几乎所有的理论都强调公民的权利，批判国家机关的绝对权力，而且，公民的法律意识普遍增强，我国诉讼案件急剧增多，法律工作者也大大增加。从这个意义上讲，它的价值是非常大的。

中国一直以来强调义务，致使我国形成了义务大于权利的法律体系，义务大于权利必然会导致人们对法律的规避，这就在一定程度上解释中国社会的许多潜规则，而权力本位论有利于冲破这种规避法律的现象（虽然它带有一种矫枉过正的意味），使我国形成权利义务相

平衡的法律体系，树立公民对法律的信任，形成公民对法律的忠诚，而不仅仅是将法作为一种工具。这对我国法律的发展无疑是最重要的。

法条主义流派

该学派没有什么理论，基本上说它是一种态度，即不讨论法的应然问题，不涉及政治性的敏感问题，将法学的研究局限在对法条的解释和归纳上，以法条为基准、中心。此流派可以说在中国很早就已经出现，在当代，由于文化大革命的影响，知识分子都变得谨慎，只能在非政治非现实的范围内进行研究，尤其是法学这样一个和政治挂钩很强的学科，要想“保住自己”，就要注意自己的言论。这种惯性一直延续到今天，是今天仍有许多这样的学者。再者，有些学者们要想做出点“成绩”，不得不说一些违心的话，发一些违心的文章，当然这些文章都是严格的遵守“法律规定”的。

应该指出，我国目前的立法现状其实非常糟糕，许多法条之间存在着矛盾，基本法和司法解释存在矛盾，法和“适用办法”之间的矛盾就更为突出。因此，首先，在中国，法条主义注定会因法条本身的不完善而陷入困境，以致不会有什么研究成果；再者，中国法律最需要解决的问题是怎样将法律这种工具变得在国民心中神圣起来，培养国民对法律的忠诚，减少规避法律现象的发生。而法条主义显然对这个问题于事无补。因此，笔者对法条主义的存在必要性很是怀疑。

法律文化主义流派

法律文化主义的出发点是来自西方的法律是否可以和来自中国的文化相融合。这一流派的提出者是梁治平先生，他的核心观点就是文化决定论，即每个民族在实践中所遇到的问题基本相同，但是却会形成不尽相同的处理方法，而这种不同的根由就是文化类型或者说文化式样。而法律就是一种典型的处理问题的方法，因而法律的不同从根源上来讲，是文化式样的差异造就的。也就是说，中国法律就是中国文化的产物，西方法律就是西方文化的产物，将西方的法律用到中国的文化土壤上的尝试的合理性是很小的，或者说，或者说中国要想建成和西方那样的法治，需要从文化层面着手。

法律文化主义可以说是对近年来我国向西方学习但是学习效果却不尽人意的一种思考和一种试图的回答。首先，法律文化论对法的不同的原因的分析止步于文化，没有进行深层次的探索；再者，此论是一种严重的对中国文化的不自信为基点的，这就导致其结的必然失真性。但是此论的最主要价值体现在于，将文化列入的法学家研究的范畴，但这种价值也存在着一定的风险，那就是泛文化论——几乎将所有的社会现象的原因都归于文化，将文化一词的含义无限夸大。

法律文化主义的最大弊端在于将中国今年来的学习西方法律的努力和进路给予了否定性的评价，将在已经对传统法制失去信心的中国法学界不知去路，再次陷入迷茫。

本土资源流派

本流派注重西方所谓“普世法律”的中国化问题，或者说将两者加以结合，实现中国的法治。本论不像某些传统的学派用中国传统的

理论来附会西方理论，从而论证我国古代法律的先进性，通过这种方式来达到一种心理上的满足，并在主观上否认西方法学的强势（我不认为强势就是先进）。朱苏力提出本土资源论，其本土资源指的是“民间法”，即一种区别于国家制定法的民间的通行规则，简而言之就是习惯。苏力在法律规避的语境下引出了这一概念，他的核心论点就是强调立法对这些民间法的适当吸收，从而减少公民尤其是农村公民对法律的规避。从更深的层面讲，一个导致诸多规避的法律体系是一个恶的法律体系，这样的法律体系绝对不可能培养公民对法的信仰和忠诚，而对法的忠诚和信仰是中国法律在目前的环境之下最需要的东西，或者说中国法律的“幼稚”就是源于忠诚和信仰的缺失。

笔者对本土资源论很推崇。近代以来，由于整个民族的狂热学习西方，导致了严重的对传统中国的不信任，这种不信任一直延续到现代，以至于目前法学界的真理都止于西方，当我们问到“什么是正确”的时候，我们听到的许多回答都是“西方国家就是这样做的”。这种不信任严重妨碍了中国法学的发展，或者说我们目前的中国法学中几乎没有中国的概念。理论界基本的研究就是批判我国目前立法和司法然后用说教性的语言解说西方的相关情况，而实务界则以鄙视的眼光看待理论界，他们将理论界看作是只会说空话的书呆子。

在这种背景下，强调中国的本土对法律的作用是不可估量的，这将使法律和中国现实更加紧密地结合起来，是中国法学真正成为研究中国法律问题的法学，这将不仅培养公民对法律的忠诚和信仰，而且有利于实务界与理论界的和解，这对中国法学的发展至关重要。

笔者以为，无论是哪个流派，无论其从哪个角度来探究中国法学，对中国法学理论的丰富化都具有不可估量的作用。

中国法学流派同时带有相同的通病，他们都没有自己独立的哲学基础，更多的是一种政治呼吁。这是中国自百家争鸣以来就有的通病，中国所谓的学者，就是提出自己的理论，然后博取统治者的赞同和施用，从而将自己“送入孔庙吃冷猪肉”。中国法学流派的观点也带有附和政治的色彩，或者我们可以换一种角度——美其名曰实用主义哲学。其实这也可以说是中国几乎所有社会科学的通病，若是期望找到真理，我们只能希望中国的政治色彩不在这样浓烈，给法学一个真正自由的空间。