当前法德政治制度之比较

第一篇：当前法德政治制度之比较

当前法德政治制度之比较

【内容摘要】：在当今国际社会，法国形成比较成熟的半总统共和制的政治体制，而德国则形成了比较典型的议会共和制的政治制度。通过对《比较政治制度》的学习，我们要吸收和借鉴两国政治制度中的精华部分，就必须首先对两国的政治制度有明确、清晰的比较和把握。本文拟从政治制度的重要部分——宪法、国家元首、政党、选举、议会制度这五个方面进行比较，以此对我国的政治体制的改革提供宝贵的经验，从而加快我国政治体制改革的进程和促进其进一步的发展。

【关键词】：法德、政治制度、比较 【Content summary】：In today's international community, France more mature form of semi-presidential political system of the Republic, and Germany formed a relatively typical of parliamentary political system of the Republic.Through the study of the comparative political systems, we need to absorb and learn from the best parts in the political systems of the two countries, it is necessary first of all to the political systems of the two countries have explicit, clear and hold.This article from the political system – the important part of the Constitution, the head of State, Parliament, political parties, election systems compare the five regard, to the reform of the political system in China to provide valuable experience, so as to speed up the process of political reform and to promote its further development.【The keyword】：France and Germany、Political system、Comparison 【前言】：从理论的视角分析，政治制度是规范人类政治生活的规则体系，主要涉及政治权力如何分配以及社会秩序如何维护等问题，一般是指与本国的社会性质相适应的国家权利机构和基本制度。政治制度的确立，为人类社会维护政治生活秩序、保障政治权利和政治利益的分配、推进政治制度发展奠定了极为重要的基础。“政治制度与人类社会的各种制度一样，是历史发展的产物，带有时间与空间的烙印。”1958年，戴高乐制定一部宪法，把“议会至上”的议会共和制改变为“总统至上”的半总统共和制；1948年，德国在《魏玛宪法》的基础上制定了《基本法》，其中规定了德国实行议会共和制，在第二年起开始实行议会共和制。虽然两国在政治制度方面都实行资产阶级代议制，都遵循“三权分立”的原则，国家元首有权任免官员、解散议会等，但是在具体政治制度层面上两国又有各自不同的特点，本文将从宪法、国家元首、选举、政党、议会制度这五个方面来探讨法德两国的政治制度。

【正文】

一、法德宪法之比较

——法国的以总统权力为中心的宪法和德国的《基本法》

法国现行宪法是1958年制定的《法兰西第五帝和国宪法》，该宪法极大地削弱了议会权力，加强了行政权力，国家权力中心从国民议会转移到总统手里。其主要内容包括：第一，宪法规定的政府体制实行分权原则，国民议会和参议院组成的议会是立法机关，总理领导的政府是行政机关；最高法院是司法机关。在以上三权之外，还设立了宪法监督机关——宪法委员会，以及咨询机关——经济与社会委员会。第二，宪法规定，总统凌驾于三权之上，既是国家“统一”的保证人，又是“分歧”的仲裁人。总统任命总理，并且主持内阁会议；总理必须执行总统的政策，并向议会负责。总统可以解散国民议会，而议会对总统除叛国罪由两院组成特别最高法院进行司法审判之外，对其他任何罪不可能进行弹劾，因为法国宪法根本就没有弹劾总统的规定。总统还负责保证司法的独立，并担任最高司法会议主席。

在今日法国，所谓的“三权分立”，实质上只是围绕着总统的权力，并受其控制和支配的三个职能部门的分工。同时，法国“三权分立”中的司法并没有制约行政的司法职能，相反，司法却受制于总统任主席、司法部长任副主席的最高司法委员会的行政职能。

1949年5月23日颁布和生效的德国《基本法》，并不是最终的宪法，而只是一种暂时措施，它对德国人民的要求始终是“在自由的自决中，完成德国的统一和自由“。其主要内容包括：第一，关于基本权利的条文以及国家尊重和保护人权的尊严的职责，这一保证由自由发展个性的权利这一条文加以充实，它给予公民以广泛的保护使之不受国家违法的侵犯。第二，《基本法》对男女平等作了明确的规定，强调母亲有权要求社会的保护和照顾，并保证所有德国人都同样具有当任公职的权利，以及给予政治上受迫害的外国人在联邦地区要求庇护的权利等。第三，《基本法》明确规定了国家制度的5项原则：德国是共和制和民主制国家、联邦制国家、法治国家和社会福利国家。

德国的《基本法》与法国的宪法不同，它把政党列入宪法的内容，从形式上确认政党的简历是自由的，承认多党制的合法性；同时，它把政党及其活动完全纳入法制范围，规定政党”应相互协作以实现国民的政治意愿”，其内部组织必须与民主原则相符合，它们的经费来源必须公开报告。同时还规定对一切凡被认为危害现行制度和统治的政党都可依法加以取缔。

二、法德国家元首之比较

——法国总统与德国总统

在当代法国，宪法赋予总统以“保证人”和“仲裁人”的地位。其根本意义就在于，总统是国家一切权力之上的权力，凌驾于立法、行政、司法分立的“三权”之上。因此，法国总统是国家权力的中心。

然而，在当代德国，联邦总统是德意志联邦共和国的国家元首。德国政府体制是议会内阁制，总统是“虚位元首”，是国家权力象征性的代表。

法国总统与德国总统之比较：

1、两者相同之处：

（1）总统的任期相同：都为5年

（2）都是国家机构中不可或缺的一部分，有效地维护现行国家的政治体制的正常运行。

（3）总统的产生方式相同：都是选举产生，而不是世袭产生。

2、两者区别之处：

（1）选举方式不同：法国总统是由普遍的直接的选举产生，实行“多数两轮投票制”，已有效票的绝对多数当选；而德国总统的选举实行间接选举制，总统由联邦大会选举产生，联邦大会不经过讨论就投票选举，凡获得联邦大会法定成员过半数票者即当选。

（2）总统连任期限不同：法国总统连续任期不得超过两届；德国总统连选连任只限一次。

（3）总统参选资格的不同：法国总统应该是年满23周岁，服过兵役，依法享有被选举权的法国公民；德国总统应是年满40岁，享有选举权的德国公民。

（4）宪法对总统的制约不同：法国总统行使权力的行为不仅不需承担政治的立法和法律的责任，而且除了犯叛国罪由议会控告之外，宪法再没有规定任何弹劾总统的条款；德国的《基本法》明确规定了对联邦总统的弹劾和罢免制度，联邦总统如犯有蓄意损害《基本法》或其他联邦法律的行为，将受到联邦议院和联邦参议院的弹劾。

（5）总统的地位不同：法国总统是国家的“仲裁人”和“保证人”，是国家权力的中心；而德国总统充当的是德高望重的政治调停人。

（6）总统行使的职权不同：法国总统享有广泛的任命权、行政权、立法权、外交权、司法权、军事权，同时还拥有三个特殊的权力，即解散国民议会权、举行全民公决的权力、紧急状态权；而德国总统基本上不拥有行政权力，虽然在名义上有很多权利，但是所有这些权力，联邦总统不能独立行使，只是形式上的，因此，联邦总统的职权实际上不过是对法律、法令、委任和各种文件进行例行公事的签署和颁布，以及代表国家进行主持礼仪、礼节等国事活动。

三、法德选举之比较

——法国选举和德国选举

选举作为一种政治实践，是现代西方民主制度的基础，也是一国立法机构组成的前提。在现代法国，主要是采取直接选举和间接选举相结合的形式，其中国民议会由直接选举产生，参议院则由间接选举产生；然而，在当代德国，主要是采取程序复杂的混合制选举的形式，具体被称为“多数代表与比例代表混合制”。

1、两者相同之处：

（1）两国遵循的选举原则相同，即普遍选举权原则、平等选举权原则、直间选举原则、秘密投票原则、竞争原则、自由投票原则。

（2）选举在两国中的地位：选举是法国和德国民主制度的基石，没有一定形式的选举，就无所谓民主，也肯定不需要选举，它已经成为两国政治体制中一个重要的组成部分。

（3）选举在两国中的作用相同：都有利于国家政治生活的民主化，有助于提高公民的政治素质，有助于促进社会的稳定和发展。（4）法德的选举都是按票数分配席位的。

2、两者不同之处：

法国的议会两院是经过两种不同的选举方式产生的，国民议会由直接选举产生，参议院则由间接选举产生。法国国民议会共有577个议席，议员任期5年，每5年改选一次。投票日为议会届满后60天以内的星期日。如果国民议会任期未满而被总统解散，则必须提前大选。参加国民议会选举的选民必须是登记截止日期年满18岁，具有法国国籍的男女。候选人必须年满25岁，完成了义务兵役，并缴纳了1000法郎保证金的具有法国国籍的男女。国民议会选举制度采用“单记名多数两轮投票制”。法国参议院由340名议员组成，每3年改选一半，参议员任期为6年，参议员由间接选举产生，候选人必须年满30岁，参议员由各省选举产生，但各省的参议员的产生的方法不统一。

德国采取的是程序复杂的混合制选举的形式。法律规定，凡年满18岁，在联邦德国境内居住不少于3个月的本国男女公民均享有选举联邦议院议员的权力；凡年满2岁，具有一年以上联邦德国国籍并有选举权的男女公民，在联邦议员选举中均有被选举权，凡具有被选举权者，都有权竞选。联邦议院议员定员598人，任期4年，其选举制度被称为“多数代表与比例代表混合制”。这种独特的选举制有两个重要的特点：第一，一个政党必须取得5%以上的选票或在三个以上的选区获胜才能进入联邦议会；第二，如果一个政党在第一次选举中赢得席位超过了第二轮中比例代表制应分得的席位，那一会的席位就要相应增加。这种独特的选举制度实际上保护了已经在位的政党的利益，使得个人和小党无法同大党相抗衡。

四、法德政党之比较

——法德两国的多党制

政党是一个由具有相近观点的个体联合起来，通过选举来控制在政府的人事和政策的团体，政党具有利益聚合、政治一体化、政治社会化、政治管理等功能。更重要的是，政党是当今国家政治生活的核心力量，充当着关键性角色。法国的现代政党是在1871年法兰西第三共和国建立以后出现的，德国政党则在民族国家产生后出现。两国都实行多党制，虽然两者之间有相同之处，但是还是有不同之处。

1、两者相同之处：

（1）两国实行多党制的共同特征：社会结构呈现多元化、多层次的特点，多党制既反映了建立在种族、宗教、语言等因素基础上的亚文化差异，反映了社会经济阶级关系上的分层，也反映了新的社会意识形态的兴起。一国政治制度的类型也对多党制的形成和发展产生很大的影响，促进了政党的多极化，为多党制提供了现实基础。多党制一般与比例代表制相联系，所以导致政局的不稳定。

（2）两国的政党发挥的功能相同:反映民意和利益综合的功能、组织选举及制定法律和政策的功能、政治社会化与政治录用的功能、政治整合与政治稳定的功能。

（3）两国的多党制的类型相同：由于国内多个政党势均力敌，没有任何一个政党能够在选举中长期保持绝对优势，因此执政党或者是偶然在选举中获得相对多数选票的政党，或者是联合获得选举多数的几个政党的联盟。

2、两者不同之处：

法国是典型的多党制国家，党派最多时达200多个。法国真正的现代政党最早出现在第三共和国时期，70年代中期以来，法国政党逐步完成两极化过程，形成以保卫共和联盟（戴高乐派）和法国民主联盟（吉斯卡尔派）为右翼，以法国社会党和法国共产党为左翼的四大党争雄，左右两大派相互对峙、轮流执政的党派格局。

德国的各政党都是战后新建或重建的。德国目前有6个政党进入了议会，即基督教民主联盟、基督教社会联盟、德国社会民主党、德国自由民主党、90联盟/绿党和德国民主社会主义党。联邦议院的议席基本上是由这6个政党瓜分。

五、法德议会制度之比较

——法德的两院制

议会制度是近代西方资产阶级革命的政治果实，是西方各国政治制度中不可或缺的重要组成部分。1875年，法兰西第三共和国宪法正式规定议会实行两院制，至此，法国的议会制度才最终确定下来，而当代德国议会制度建立于1949年，根据三权分立的原则规定议会实行两院制。虽然在总体上两国都实行两院制，但是两国还是有不少的不同之处和相同之处。

1、两者相同之处：

（1）两国都实行两院制，同时两国都是非平衡的两院制，即两院的职权大小不对称，强弱不均匀，议会权力的重心在下院。

（2）两国的议会制度具有相同的特点：第一，它们都是为资产阶级统治服务；第二，与两国的多党制相适应；第三，它是代议民主制的实现方式；第四，它与三权分立制度相适应。（3）两国的议会制度都起着相同的作用：第一，议会是授予政府合法性的机构，因为一会的权力是建立在人民主权原则和政治生活中不断扩大的公民普选权基础上的，而政府是由代表民意的议会产生并向其负责的。第二，议会是实行政治公开化的重要渠道，是社会各种利益交汇和协调的场所，它既发挥着思想论坛的作用，也保护了反对派的利益，保证了立法机构中的小数派能够“用另一种声音说话”。第三，议会使国家权力走上了规范化、程序化运作的轨道。第四，议会对推进现代化国家政治的均衡与持续发展产生巨大的促进作用。（4）两国的议会拥有的一些共同的权限：立法权、财政权、人事权、行政监督权等。

2、两者区别之处：

法国的议会制度实行以否定议会至上为原则的模式。法国议会由国民议会和参议院组成。国民议会的地位高于参议院，但参议员起着不可代替的作用，同时议员不得兼职；国民议会议员采用“单记名多数两轮投票制”，每选区一名代表，由选民直接选举产生；国民议会议员共577人，海外领地议员7人；各省可以选出的国民议会议员的人数基本取决于该省的人口，通常是每10万人选出一名议员，每次人口普查后重新划分一次选区；议员任期5年，期满全部改选，可以连选连任；国民议会议员候选人必须年满25岁，完成了义务兵役，并缴纳了1000法郎保证金的具有法国国籍的男女。参议院议员共340人，每3年改选一半，任期为6年；参议院议员必须是年满30岁的法国公民，他所要求的资格限制要比国民议会高一些。法国议会都设有主席团和议长及各自的服务机构。

与此不同的是，德国的议会制度实行以有条件的承认议会至上为原则的模式。德国的联邦议会由联邦议院和联邦参议院组成，联邦议院的职责是制定和通过法律，选举和换撤总理, 对政府有监督权，可对政府提出“建设性不信任案”。联邦参议院拥有立法创议权、审议权，其权限比联邦议院要小，主要作用是平衡联邦与州和各州之间的权益。联邦议院的法定议员人数为656人，每次选举后根据不同情况有所增减；每届联邦议院任期4年，届满全部改选；凡年满18岁，具有不少于一年的德国国籍并有选举权的公民，可以当选为联邦议院议员；联邦议院由领导机构（如议长、元老委员会和议会督导员）、功能机构（如各委员会和议会全体议会）、政治机构（如议会党团和议会集团）、辅助机构（如行政管理机构、图书馆等）；联邦议院实际上是各州政府代表组成的联邦参议机构，其议员不是由普选产生，而是由16个州的州政府任命其政府成员作为代表组成的。参议院现有69个席位，参议院议员的任期没有统一的规定，均由派出他们的各州政府随时撤换；一般情况下，在各州进行议会选举和组成新的州政府以后，即重新任命出席联邦参议院的议员；联邦参议院由主席团和议长领导，并设有顾问委员会协助议长工作。

【结束语】 法德两国的政治制度都是现代西方文明的重要组成部分，都是人类制度文明的重要结晶。本文通过对法德两国的宪法、国家元首、选举、政党、议会制度这五个方面的探讨，可以说两国的政治制度同中有异，异中有同。这不仅拓展了政治视野，而且可以从中借鉴那些对我国政治体制改革有效的管理模式和制度模式，从而更好地为我国的改革开放事业服务，实现中华民族的伟大复兴。但是，鉴于能力和时间有限，仍存在一些方面未涉及到和进一步深入了解，希望读者多思考、多领悟。最后，随着国际社会的不断发展，法德两国的政治制度也会不断地完善，这就启迪着我国要加快政治体制的改革，使上层建筑不断适应经济基础的发展，才能更好地在国际社会中立足。

【参考文献】

①徐红、赵萍丽、刘淑妍、杨士忠编著：《比较政治制度》（第2版），上海：同济大学出版社2009版。

②王惠岩主编：《比较政治制度》，吉林：吉林大学出版社1998年版。③高金海等：《当代政治制度》，北京：中共中央党校出版社1999年版。

④人民代表大会制度研究所组织编写：《与人大代表谈西方议会制度》，北京：人民出版社2004版。

⑤刘春：《发达国家议会制度》，北京：时事出版社2001年版。

第二篇：关于中美政治制度之比较

姓名：何悦玥班级：财管三班学号：110106104

关于中美政治制度之比较

中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。

一、政治制度

（一）政治制度的起源与发展

政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。人类学家摩尔根指出，“政治社会的建立则是文明伊始以后才有的事情”。政治制度属于上层建筑。任何政治制度都建立在一定经济基础之上，同时它又反作用于经济基础。

（二）政治制度的涵义

美国经济学家舒尔茨则将“制度”定义为“一种行为规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。社会中的制度多种多样，如经济制度、法律制度、企业制度等，其中每一种制度都是在其领域内限制、调解、疏导某种特殊活动的行为模式和规范。政治制度也不例外。所谓政治制度是指为维护和增强公共利益，在社会政治领域中限制、调节、疏导各类政治实体的法律规定及政治规范的总和。从系统的角度分析，政治制度包括三方面内容。第一即国体，指国家政权为哪个阶级所掌握；第二即政体，指政权的组织形式；第三指通常所说的政治体制，是政治制度在组织制度和行为规范上的具体化。

二、中国和美国政治制度现状

一）中国的政治制度

中国政治制度是指中国大陆1949年10月中华人民共和国成立以来，在实行的，规范中华人民共和国国家政权、政府制度、国家与社会关系等一系列根本问题的法律、体制、规则和惯例。我国现代政治制度主要包括人民代表大会制度，民族区域自治制度，基层群众自治制度及中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。中国是人民民主专政的社会主义共和国。宪法制度，宪法是国家的根本大法。人民代表大会制度，人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式，是中国的根本政治制度。中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。全国人民代表大会是最高国家权力机关；地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。中央行政制度，行政制度，是指有关国家行政机关的组成、体制、权限、活动方式等方面的一系列规范和惯例。

二）美国的政治制度

美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的宪法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，不经《宪法》列举的其他权力，除非《宪法》明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。国会有立法权，总统对国会通过的法案有权否决，国会又、有权在一定条件下推翻总统的否决；总统有权任命高级官员，但须经国会认可，国会有权依

法弹劲总统和高级文官；最高法院法官由总统任命并经国会认可，最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。

美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人(人

数与本州国会议员人数相等)，再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举;参议员最初由各州议会选举，1913年生效的第17条宪法修正案规定，参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位，一般实行单名选区制和多数代表制。政党制度是美国政治制度的重要组成部分。美国是两党制国家，两大政党控制整个国家政治机构，操纵全国政治生活。两党的主要职能是操纵和包办选举，特别是总统选举。民主党和共和党两党长期轮流执政。两党不仅控制着联邦政府，也几乎控制着所有的州政府和地方政府。虽然曾经出现过从两大党分裂出的第三党和许多其他政党(即所谓“小党”)，但是它们或是昙花一现(如第三党)或虽能长期存在但影响有限(如小党)，都不能成为同两大政党分庭抗礼的全国性

政治力量。

三、中美政治制度特点分析

（一）美国政治制度的特点

总体上讲，美国本质上是一个典型的资本主义国家代表资产阶级的少数人掌权是美国民主制度的根本性质，为了掩盖政权的这一性质，使国家机器能够以大多数人意志的名义有效的运转，它设计了一整套较为系统的政治制度和政治规范，这些制度规范的基本要素是:在政治体制上采用“三权分立”和权力制衡制，行政、立法、司法这三种最基本的权力由总统、国会和法院分别承担并相互制约以维持权力结构的平衡；在中央与地方关系上实行联邦制，联邦和地方各有一套相对独立的权力机构，根据宪法的权力界定各行其是；在行政体制上实行总统制，一个拥有巨大权力的总统负责处理美国的内政外交事务;在立法体制上实行两院制，两院由一个选民直接选举产生的众议院和各州选举产生的参议院组成;在政党制度上实行两党制，共和党和民主党轮流执掌政权，在这些正式的制度规范之外，利益集团、大众传媒等政治力量也在很大程度上对美国政治施加了巨大的体制外影响，使美国的政治运作过程呈现出十分复杂的特性。

虽然美国国内不平等、不民主的现象非常常见，并非为人们所向往的那种“人间天堂”。但是，美国民主制度正在逐步向着民主化、合理化的方向发展的趋势我们不能否认，它的成功经验我们应积极汲取，它的教训我们也应引以为戒。

抛开意识形态因素，从单纯的管理层面看，美国政体还是一种形式完备的、成熟的国家管理体制。从美国独立之日起，美国的政治体制就始终处于动态的变革之中。联邦政府成立后，统治阶级并未墨守陈规，而是根据形势的变化，不断进行变革。

所有这些，正如张定河教授所言，美国政治制度“经过无数次调整与变革，已经发展成为一种相对稳定和成熟的国家管理体制，其中许多构成要素与变革经验，对我们不乏启示和借鉴作用”。

（二）中国政治制度的特点

与当代美国政治制度相比，当代中国政治制度有其自己的特点。这些政治制度集中体现了我国民主政治的特点和优势。人民代表大会制度既可以保证全体人民统一行使国家权力，充分调动人民群众当家作主的积极性和主动性，又有利于各国家机关分工合作、协调一致地组织实施中国特色社会主义事业的各项工作。中国共产党领导的多党合作和政治协商制度既有利于发扬民主，活跃国家政治生活；又有利于增进人民团结，维护国家政局稳定；还有利于加强、改善共产党的领导和充分发挥民主党派的参政党作用，从而实现统一领导与广泛民主、富有效率与充满活力的有机统一。把它们坚持好、完善好，对于发展社会主义民主政治、建

设社会主义政治文明，对于巩固我们党的执政地位和我国的社会主义制度，对于充分调动各方面的积极因素共同建设中国特色社会主义，意义十分重大。

在我国，通过不断推进政治体制改革，社会主义政治体制中的一些弊端不断地被克服，社会主义政治制度进一步完善，人民当家作主的途径和方式不断扩大。因此，社会主义不仅在实质上实现了人民当家作主，而且在形式上也保障了人民当家作主的权利，从而实现了国体和政体的有机统一。

四中美政治制度的比较

从本质上看，社会主义制度是优越于资本主义制度的。但是，如同政治文明本身就是一个不断发展完善的过程一样，社会主义制度并非一开始就是完善的，它也有一个由不太完善而逐步走向完善的过程。我们目前所进行的政治体制改革，就是要完善社会主义的政治制度，发展社会主义政治制度文明，使社会主义政治制度的优越性进一步显示出来。

以美国为典型的资本主义国家实行三权鼎立或三权分立制度是出于制衡权力的考虑而设置的，在实践中，这种制度也有效地起到了制衡权力的作用，有效地保证了资本主义国家的民主与稳定。但立法、行政、司法三个国家机关之间经常摩擦、扯皮、互相牵制，致使许多重要国家无法得以及时决断。在美国，总统提出的议案常常被搁置，如提出建立海军部、内政部、司法部、劳工部的议案得到国会同意分别用了10年、39年、40年、45年。三权分立制度在一定程度上防止了个人独裁专制，保持了社会稳定，但也存在着严重的弊端。而以中国为代表的社会主义制度的建立为人类政治文明开辟了新的历史纪元，社会主义消灭了剥削制度，实现了以生产资料公有制为主体的经济制度，使劳动人民在经济上得到解放，并在这种经济基础上确立了无产阶级和劳动人民的政治统治，实现了绝大多数人的完全新型的民主政治制度。因此，发展社会主义民主，应当坚持和发展符合我国国情的人民代表大会制度，也应当借鉴资本主义权力分工与制约的作法，但是却不能照搬资本主义的三权分立制度。在全球化背景下的今天，我国社会主义民主政治制度建设必须走全球性与本土性交融互动的道路，既要以马克思主义为指导，开拓本土政治文明资源中的精华部分，又要以开放、求实的态度吸纳全球政治文明资源中的合理因素和优秀成果，从实际出发把市场经济与民主政治相结合、中国政治发展与世界政治发展相结合，建立起一个适应本国实际和世界经济全球化发展要求的新型政治体制。社会主义是为了克服资本主义的弊端而产生的，它是资本主义的产物，社会主义民主政治制度是对资本主义民主制度的扬弃，是对资本主义的一种超越和替代。

第三篇：法德共进材料

张格庄中心小学关于开展“法德共进”

活动的自查报告

为贯彻落实教体局关于加强“法德共进”活动有关指示精神，加强宪法及相关知识的宣传，我校以深化法德共进，弘扬宪法精神，建设法治学校为主题，认真开展了“法德共进”宣传教育活动，现就此项活动开展情况汇报如下：

一、充分认识开展“法德共进”活动的时代意义

学校领导高度重视此项活动，成立了以叶大波为组长的领导小组，并责成政教处具体负责此项工作。本次活动是以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，集中开展以宪法为核心的法制宣传教育活动，要求在全校弘扬社会主义法治精神，培育和践行社会主义核心价值观，造就“崇法尚德，法德并举”氛围，努力建设富美、和谐、文明的新校园。

二、在师生中间积极开展“法德共进”宣传工作

（一）在师生中深入学习宣传党的十八大四中全会精神和总书记关于全面推进依法治国、以德治国的重要论述，宣传依法治校精神。张格庄中心小学新校区在今年11月26日正式启用，原来三所完小撤并。在合校初期，我校就积极开展构建现代教育制度建设，坚持处理学校一切事情，均做到有法可依，有制度可依。

（二）在师生中集中开展宪法学习宣传，学习宣传宪法基本原则和精神，宣传中国特色社会主义法律体系，弘扬法治精神。现在，在学校西侧栅栏上已经悬挂宣传口号，警示师生懂法、守法，牢记社会主义核心价值观，做文明师生。

（三）大力宣传开展“法德共进”活动，引导师生崇尚法律权威，严守道德底线，在全校范围内开展“法德共进”主题讲堂，引导学生从小就明白宪法的意义，懂法，守法，初步形成法律意识，明确法律作为社会行为的最高规范，每个公民要把守法作为自己的神圣职责，并要求每个孩子要把讲堂知识带给家长，通过辐射效应，以期达到全社会人人守法的和谐氛围。

总之，这项工作，我校高度重视，紧紧围绕活动主题，精心组织，周密部署，认真组织实施，宣传活动成效显著。

张格庄中心小学 2014年12月11日

张格庄中心小学老师在“法德讲堂”室里进行“法德共进”专题讲座

孩子们在聚精会神地听“法德共进”讲座

四年级班主任刘春梅老师在对孩子进行法德宣传教育

第四篇：法德共进演讲稿

道德与法制同行

有人说“法律是道德的底线，道德是法律的补充”，也有人认为道德与法制是割裂的两部分。我国作为历史悠久的文明古国，早在春秋时期就开始了关于道德与法制的讨论，道德与法制在两千年的历史传承中扮演了不可估量的重要角色。

随着社会的发展，时代的进步，我们的法治与道德是否也随之发展？让我们把目光投向那些曾让我们震惊的新闻：生产地沟油的黑作坊被曝光让人们谈油色变，挖取人体器官买卖让多少家庭蒙上了阴影，南京“彭宇案”，天津“许云鹤案”，所有类似事件的发生让富有爱心和同情心的人寒心，这些事件让我们痛心，也让我们看到一些人的残忍、冷酷，漠视法律，道德沦丧，或许有的没有触犯法律，但，良知何在，为了一些肮脏的利益甚至不惜出卖自己的灵魂。这不由得引发我们的思索：是我们的法律不够完善，还是他们的道德底线虚无？是我们的法律惩戒力度太小，还是那些违法分子太猖狂？或许，对于我们广大国民来说，还是能区分善恶好坏，还是知道法律何在！可是，他们呢？他们的道德底线在哪里，他们的法律意识是否依存？难道，我们就该任由他们肆意作乱吗？不，我们需要法律来平衡这公平正义的天平，我们需要道德来构建社会和谐的桥梁。用法律这把至高无上的利剑，刺向那些破坏着人类正义的邪恶力量，用道德这耀眼的光芒，照亮世间最险恶的黑暗角落，以法律为准绳，以道德为标尺，秉承着正义的信念，保持着一颗理性的心，让道德与法律同行，缔造和谐社会。作为国家公职人员，更应做好道德与法制的完美结合。长期以来，公务员都被认为是素质较高的群体。然而伴随着监督形式的多样化，不和谐画面屡屡曝光在视线里。焦点访谈中，政府工作人员刁难办事民众折射出公权凌驾私权之上的顽疾；网络媒体上，法官夜店丑闻激起公众对公职人员私德无下限的批评；茶余饭后间，贪污、受贿、滥用职权的传闻侵蚀着信仰法制、推崇道德的根基。我们不禁思考：这些案例遥远吗？它们的发生只是因为无知、强权和暴力吗？是什么让人们知善而不从善，知恶而不嫉恶呢?把权利关进制度的牢笼，就一定能重塑人们对大规则的敬畏吗？其实，意识到问题的人不少，但奇怪的是，有些“聪明人”不是去修补破损，而是下意识地参与到对它的嘲讽、甚至是进一步破坏中。你常常会看到这样的景象：对于规则，他们嗤之以鼻，“什么都是假的，只有票子和路子才是真的”；对于工作，他们不思进取，口头禅就是“反正事情就这样了”；对于未来，他们过早地衰老，世故地劝告那些还在盼望的人，“年轻人，你不要太天真”。这些无处不在的狭隘态度，常常比已经浮出水面的无知、强权和暴力本身更加可怕。这不仅是对法律的无视，更是道德的丧失。

令人欣慰的是，近几年，随着行政民主化、法制化、科学化的不断完善和推进，我们已能深刻感受到政府和领导对道德建设和法制建设的力量与决心。“依法行政、执政为民”已逐步成为根植于每一个公职人员心中不可动摇的理念；“提升道德修养，牢筑思想防线”也被作为我们每一个公职人员的人生必修课；“为人民服务、让人民满意”更是成为我们每一个公职人员不变的追求，而道德和法制建设也已然成为了公务员队伍建设发展中的一块不可或缺的重要基石！我们身边已不乏这样的好榜样——他们爱岗敬业，不辞辛劳地服务群众，忙碌的足迹踏遍了莱州的每一个角落，他们时刻坚守着“全心全意为人民服务”的工作信仰，履行着“工作零差错，服务零拒绝”的铿锵承诺；他们正直无私，始终坚持着“勤俭节约，艰苦奋斗”的工作作风，将“廉洁从政，依法行政”作为工作的生命线；他们大爱无疆，时刻准备着向需要帮助的人伸出援手，用自己的力量诠释了一个人对国家对社会应当承担的责任„„

各位同仁们，让我们以道德为准绳，坚持与法制同行，踏踏实实地走好每一步人生路，把人民利益始终放在心头，用自己水一般的澄澈心灵和火一般的工作热情为莱州事业发展注入力量，用自己在国旗下下永不变心、永不褪色的赤诚为民众树立一个榜样！

第五篇：“德”之漫谈

文章标题：“德”之漫谈

“德”之漫谈找文章到xiexiebang.com更多原创-(http://www.xiexiebang.com/)

古人倡德，很大一部分原因是为了兴礼制、饬民风、治国家。在“人治”社会里，道德被庸

俗化，更多地扮演着治理工具的角色，“德”之标准，不在人心，而在朝廷。这样的所谓的“德”是没有生命力的，因而那些曾盛极一时的“愚忠”、“女子无才”之德没能通过历史的筛选。而彼时传行于民间、隐士或者真正有生命力的朴素的“古人之德”则能通行至今、闪耀千年。随着法律制度建设的不断完善，“德”作为具体标准的意义正在淡化，作为一种抽象的精神标准，“德”正在回归本位。回归并不意味着隐退，当国家和社会治理被栓上用于群体治理的法律规范及个体自律的道德约束这道“双保险”之后，我们离“臻于郅治”的理想也就不远了。

以美国为代表的移民国家一度只推崇制度建设和群体治理，冷冰冰的制度让美国人越来越感觉到关怀的缺失和信仰的危机。一个颇具讽刺意味的结果就是，在“最现代”、“最发达”的美国竟导致了“最落后”、“最愚昧”的宗教的盛行。在上个世纪60年代，所谓的“新宗教主义”打着“人文关怀”和道德的旗号俘虏了众多对冰冷铁律感到绝望的美国人的心。

拥有几千年文明积淀的中国不会犯下如此幼稚的错误。“一手抓物质文明建设，一手抓精神文明建设”这一“两手抓”的国策，显示了领导者的高瞻远瞩，更表明了“道德”二字在国家治理中根深蒂固的影响力。“道德”二字无法具之以形，但只要营造出良好的道德氛围，人们就会慕贤思齐，三省其身，这就是“以德化人”。领导者正在提倡和营造这种气氛。现在任用年轻干部，“德才兼备”已经是当仁不让的首要条件，对“德”的强调，已经是国家方针的走向。而江泽民同志“以德治国”口号的提出，更是把对“德”的重视提到了前所未有的高度。

法律制度只是治整体，是治形、治标；而道德自律则能治人，是治心、治本。我们在守法做个好公民的同时，也应注意加强道德修养，做个有德之人。红其拉甫人若只是按制度办事，不讲道德情操，就不会有那些坚守高原几十年的老关员，也不可能在那么艰苦的条件下创造出辉煌的工作成绩。我们关也面临着复杂的工作环境。由于地域特殊，在经济上复杂、政治上敏感；而且由于居民及过往关境的人员整体素质较高，对我们行政执法的水平也就比较挑剔。面对这种局面，我们不仅要坚守制度办好业务，在遇到特殊情况及各种诱惑时，更要有严格的道德自律。古人说“君子爱财，取之有道”。这个“道”是正道，是经得起法律检验和道德拷问的坦荡之道。若不然，就只能“小人长戚戚”，担心半夜鬼敲门，这种夜不能寐的滋味肯定不好受。

以德为鉴，自强自重，愿与在座的各位共勉。

《“德”之漫谈》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读“德”之漫谈。