有关圆明园是否该重建的辩题

第一篇：有关圆明园是否该重建的辩题

圆明园

第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地，是世

世代代进行爱国主义教育的活教材，对其修复会使历史文

物的教育价值荡然无存。

第二、圆明园目前的主要价值，早已不是百年前的我

国宫廷建筑或皇家园林的辉煌，而是被侵略者焚毁后留下的耻辱，现在的遗址才具有真正的文物价值。

第三、进行修复是对历史文物的彻底破坏，与现行的国家文物保护法相背。

第四、修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上，都

无法达到原有的水平，至多只可能是增加一处新的人造景

观，而且会变得不伦不类。

没有必要，以我国现在的实力，可以建好几个圆明园，问题是没有必要要去建圆明园，圆明园是英法联军时候洗劫的，而且现在如果你要见圆明园，那你就必须先问法国还囬来，那裏还有很多的圆明园文物在那裏，而他们肯定也不希望被那囬来，也许他们不会像雨果一般写一封信麳批评谁的，但是我觉得圆明园的遗址才是我们最大的价值，现在如果重建的话也没有什麽意义了，因为他已经被英法糟蹋得不成样了，不管他们现在怎样的认错道歉，他们都已经无法挽囬对我们中国人和圆明园的伤害了，不应该重建圆明园，当外国人麳北京的时候，他们也许会感叹自己的祖国曾经对他做过什麽样的事情，让他们自责，否则我们的损失该是谁负责？

劳民伤财。

圆明园的修建过程何等奢侈，当时清宫拥有世界近三分之一的财富，这乾隆才有的那么多的“闲钱”去扩建圆明园，如果重修又要花费多少人力物力？

11它继承了中国三千多年的优秀造园传统，既有宫廷建筑的雍容华贵，又有江南水乡园林的委婉多姿，同时，又吸取了欧洲的园林建筑形式，把不同风格的园林建筑融为一体，在整体布局上使人感到和谐完美。真可谓：“虽由人做，宛自天开”。圆明园不仅以园林著称，而且也是一座收藏相当丰富的皇家博物馆。法国大作家雨果曾说：“即使把我国所有圣母院的全部宝物加在一起，也不能同这个规模宏大而富丽堂皇的东方博物馆媲美”。园内各殿堂内装饰有难以计数的紫檀木家具，陈列有许多国内外稀世文物。园中文源阁是全国四大皇家藏书楼之一。所以应该

22应该，但是我们拿什么重建呢？圆明园里都是绝世珍宝。请问重修圆明园里面放什么啊！我认为不应该修复因为圆明园是清代著名的皇家园林。圆明三园面积五千二百余亩，一百五十余景。圆明园最初是康熙皇帝赐给皇四子胤禛(即后来的雍正皇帝）的花园。在康熙四十六年即公元1707年时，园已初具规模。同年十一月，康熙皇帝曾亲临圆明园游赏。雍正皇帝于1723年即位后，拓展原赐园，并在园南增建了正大光明殿和勤正殿以及内阁、六部、军机处诸值房，御以“避喧听政”。乾隆皇帝在位60年，对圆明园岁岁营构，日日修华，浚水移石，费银千万。他除了对圆明园进行局部增建、改建之外，并在紧东邻新建了长春园，在东南邻并入了绮春园。至乾隆三十五年即1770年，圆明三园的格局基本形成。嘉庆朝，主要对绮春园进行修缮和拓建，使之成为主要园居场所之一。道光朝时，国事日衰，财力不足，但宁撤万寿、香山、玉泉“三山”的陈设，罢热河避暑与木兰狩猎，仍不放弃圆明三园的改建和装饰。不过这样宏伟的建筑却被英法联军几天就毁了这麽大的耻辱我们不能忘记。

333

我觉得应该重建！

理由：

1、外国人能烧得了，我们后人就应该能建得了。

2、人民需要欣赏我们祖先历史上的辉煌，需要有休闲的娱乐的地方。

有些人一说好象为了爱国教育就要保留这样一个废墟，不保留这样一个废墟就要天塌下来。好吧，我们按这个思路来作如下设想：

1、为了记住国耻南京大屠杀，我们就不应重建南京城，留下满城满街白骨，让后人来看，从而记住国耻，（这耻不比火烧圆明园小），如今小日本不承认，你自己来看，不用费口舌。

2、为了记住唐山大地震，我们就不应重建唐山市，留下一片废墟让后人知道地震的灾害是多么让人痛心。

3、为了记住大兴安岭火灾，我们就不应重新种树......4、为了记住小偷，我们就不应修好被橇坏的防盗门......5、为了记住疼，我们就不能治好伤疤......我们为什么一定要生活在阴影里呢？

难道好了伤疤就一定会忘了疼吗？

园子修好后，我们完全可以用来教育我们的孩子，“这样一个美丽的园林，在一百多年以前曾被帝国主义分子烧毁了。这是我们重新修起来的，如果没有祖国的强大，可能还是一片废墟。”这多好。

我们现在把孩子带来给他们说：“这一片废墟，曾经是一片美丽的地方，你们想一想，再把它记住”？？？这个教育效果好吗？

当然，唐山留下地震纪念馆，汶川辟作地震纪念馆，南京留下大屠杀纪念馆都是可以而且应该的，圆明园也应留一部分不修，如大水法、西洋楼（也只能是这里了），可以另择地建起原样的大水法、西洋楼，让人们看到没烧的和烧了的，以作比较，这才是爱国主义教育的好方法。

先说这些吧

444。世界上从来没有什么绝对的事情，固然悲剧是美的毁灭，越美的东西被毁灭，其悲剧性就更强，更能发起人的深思。

但是，难道要我们一直面对着圆明园的废墟，眼睁睁地看着她被历史的尘埃所淹没？或者任由历史在她曾经的伤口上继续撒盐？

直面历史，不是让我们一直沉浸在过去的历史中！重建圆明园不代表现在人们的堕落，而是象征中国——曾经的天朝上国的崛起！

各位持反对意见的网友，“把钱花在救济失学儿童身上”但是你们真的做了吗？哪怕是出了一份力！又有几人做了？！既然有能力在网络上高谈阔论，那就不是什么心有余而力不足了！也不是条件的限制！而是本性的问题，甚至可以把它说成是人类喜说风凉话的劣根性！

各位持反对意见的网友，我并不是在讽刺贬低你们，《普贤观经》云：一切业障海，皆由妄想生。诸位，大家都不是圣人，只有圣人才能做到仁爱，而我们都是圣人口中的“刍狗”。

也许圆明园的被毁是上天注定，但是，“我命由我不由天”，把那些道教、佛教的无为，心无旁念等等狗屁观念通通扔到一边吧！

难道你们还没听到萦绕在你们耳边。

那圆明园的痛苦的呻吟？

还有她那缠绕百年的呼唤？

重建吧！只有重建才是那百园之园最后的归宿！只有这样才能抚平她内心的创伤！！

(我也是这个辩题，这是我们组用来做总结的！原创！加油吧！）

5但是，我坚决反对重修圆明园。那里一个重要的国耻教育基地，一定要长期地留给子孙后代，让他们知道什么叫做落后就要挨打。原因二，重修圆明园是劳民伤财的工程，实不可取。

第二篇：圆明园是否该重建辩论会

该不该重建圆明园？

一、选题阐述

近日，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。圆明园官方称可有选择恢复部分建筑，但西洋楼等建筑不重建。对于圆明园的复建，“修”“存”之争持续多年，“废墟派”称重建劳民伤财，“重建派”则称重建可恢复民族荣光。重建圆明园到底有没有必要？

嘉宾：

复建派

刘阳 中国圆明园学会

王道成 中国人民大学清史研究所 教授 浦寅 资深媒体人

马炳坚 北京古建研究所所长

废墟派：

叶廷芳 中国社会科学院外国文学研究所 教授 俞孔坚 北京大学建筑与景观设计院院长 国培源

冯永峰

光明日报记者

二、辩论环节

Part1：复建是服饰太平还是忘记国耻？ 小片一：重建之争 自康熙四十六年始建，到1860年秋被焚，圆明园以梦幻般的建筑形态存在了150年。随后，以残园废墟之态存在又已150年。150年来，圆明园始终是国人心头一块时时隐痛的伤疤，一个难解的心结。近日，北京市人大教科文卫体委员会就加强国家文化中心建设提出九大建议，其中有关研究论证恢复重建圆明园的建议颇为引人注目。圆明园官方称可有选择恢复部分建筑，但西洋楼等建筑不重建。对于圆明园的复建，“修”“存”之争持续多年，“废墟派”称重建劳民伤财，“重建派”则称重建可恢复民族荣光。重建圆明园到底有没有必要？

正方观点：

■中国圆明园学会刘阳对公众的反对表示不能理解。“在讨论圆明园是否重建的问题前，建议所有学者、专家、媒体先去圆明园实地看看。”他在认证微博上写道，“圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！至少八处景点被某中学占据并逐年进行扩张破坏！这些有多少人知道呢！”

■重建可以恢复民族荣光、抚平历史伤痕。以保护遗址为纲，保护原有格局，遗址的整修、恢复必须有利于体现圆明园历史的真实性。

■没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，再与北京的遗址公园作对比，那么圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。新园与旧址的强烈对比更能起到警示教育作用。

■我不反对重建一个圆明园。有选择高质量的仿制对传承中华文化有益无害。但是重建必须按照详细的史料，所幸古建筑行业对重建是有标准的。

■不少人都会口误于“八国联军火烧圆明园”，纠结于英法联军还是八国联军烧了圆明园没有实质意义，重要的是外国侵略者进行了毁灭，对国人来说是耻辱柱。

■向国际社会证明中国人不会躺在历史里，而是放眼未来，圆明园是烧不完毁不掉的，春风吹又生。中国人的顽强和伟大的能力与报复，以德抱怨。服天下而不是征天下。

反方观点：

■废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了美轮美奂的新圆明园，其历史价值将被无情“抹杀”掉，屈辱的视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建无异“抹杀”掉废墟上的历史。

■以史为鉴，可以知兴替。留着那个毁损的圆明园可以警醒我们及后代子孙，让我们能够奋发图强，时刻不忘落后要挨打，将自己的国家建设得强大，如果修复，变得漂亮洋气又繁华，就失去了这层警醒的作用。

■我们保护或保存文物，无非两个目的，一是从审美角度保留凝聚精彩绝艳的创造力的物品，一个是从历史角度保留集体记忆。如今，从审美角度恢复重建圆明园已被证明是陆地行舟，而从集体记忆角度，圆明园更没必要重建恢复。

■鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化或文化不自信的表现。文化建设离不开创造和创新，要体现现代人新的价值、审美趣味和精神追求，动辄复古、仿古，“恢复重建”古代的东西，说明我们创新能力不足，历史不再是资源，而成了我们前进路上的负担。

■圆明园残存遗址的保留，本来就是一本历史的活教材，并用最直接的方式告诫国民，落后就要挨打，并可以用来警示国民勿忘国耻。因此完整地保留圆明园遗址，是完全有必要的。

■复建圆明园还不如“无为”，维持原貌，多做一些保护、考古、文物收集的工作，这样既尊重了历史，又是对后人负责，也才是最大的作为。

Part2：复建是低级赝品还是重现辉煌？

小片二：圆明园重建大事记：

1994年 圆明园遗址公园就对园区内的藻园景区进行了遗址发掘清理工作； 1997年 圆明园长春园修建了三座四方亭(听松亭、观荷亭、饮绿亭)和三座桥(翠鸟桥、未名桥、长春桥)；

1998年3月 福海清淤及整修一期工程完成；

2000年 北京市政府正式通过《圆明园遗址公园规划》；

2001年 圆明园围墙复建工程完成2816延长米，圆明三园的整体保护格局和基本框架初步形成；

2003年春 包括圆明园一园、长春园含经堂等遗址的考古勘探工作开始进行，圆明园“九洲清晏”中的“坦坦荡荡”景区、碧澜桥等6座桥涵开始正式发掘； 2007年 “坦坦荡荡”景区、如意桥、南大桥、棕亭桥、鸣溪桥、慈云普护一孔桥、碧澜桥设计施工图完成，并获国家文物局审批；

2010年 国家文物局公布第一批国家考古遗址公园名单，圆明园遗址公园被列为国家考古遗址公园。

正方观点：

■能够恢复历史面貌，抵御现代城市扩张的侵蚀

■保留原汁原味、维持现状是短视的、不负责任的对文物的破坏 ■修复后的圆明园，可将中国古典园林艺术发展顶峰和世界园林艺术瑰宝的形态再现于世。这个功能可以推动中国园林艺术的发展，推动中外园林艺术文化的交流。

■圆明园是中国建筑艺术的集大成者，可以体现中国文化的包容性和面向世界开放的博大胸襟，展示中国东方文化的自信力和国家社会影响力。

■我们不能总是坐在那里悲伤，回忆，而是要从灾难和悲伤中走出来，化悲痛为力量，所谓哀痛古人，激励今人，重建就是证明我们有这个能力和实力，可以把梦想在变为现实，儿保留部分遗址证明我们永远不会忘记过去，这是一个国家积极向上的体现。

■用全世界都知道的圆明园重建，证明中国的进取，实力和大国地位，以提高中国人的国际地位。

反方观点：

■修的再好也是赝品 没有历史价值

■历史的真实感是文物价值的重要组成部分，复建就是对原有文物的破坏，破坏了当年历史痕迹。

■复建将使遗址屈辱的历史沧桑感消失殆尽，废墟的视觉冲击力将荡然无存，眼望美轮美奂的新作园林将是一种掩耳盗铃似的自欺欺人。

Part3：复建是劳民伤财还是经济增长点？

小片三：废墟派和重建派的几次回合

多年来，“废墟派”和“重建派”之间的争辩，一直都没有停息。30年前反对重建，主要是担心“财力不足”；所以，如今国力增强，也就难怪一再有人旧事重提。

20年前反对重建，主要是认为“废墟也是一种美”；所以，支持重建的人，同样从“美”的角度提出了重修1/10。

近10年来动静大一点的反对行动，都是从环保的角度进行，第一次是反对所谓的“恢复山形水系”，第二次则是反对“在水底铺膜”。

重建圆明园的主要矛盾不在钱而在观念上，这也反映随着理性论辩的深入进行，中国社会对待过去年代伤痛历史的态度正逐渐趋向成熟。

正方观点：

■ 如果由商业机构出资，来修复圆明园，同时圆明园保持全民财产的性质不变，这倒是可以考虑的，考虑修复的程度和范围，或者仅仅是多植树将其建成北京的绿肺。

■ 发展旅游事业。这里说的旅游不是一般的旅游，而是圆明园修复之后的旅游。应把这种旅游作为新的经济增长点来看待。修复圆明园无疑要花费一笔巨额资金，但是我们绝不能仅仅看成是单纯的经济消耗。它的修复，它的旅游业的发展，必然带动许多方面的发展，圆明园四周必然形成繁华街市。因此，应该把修复圆明园看成是开拓和培育新的经济增长点。

■ 申遗、建立圆明园博物馆这对圆明园的发展是有益的。反方观点：

■ 国家有很多地方都需要建设，比如校车，应该把资金用在这些地方。在北京我们还有许多打工子弟的孩子没有学可上，没有煤可烧，没有一间像样的教室供他们学习。我们还有许多贫困地区的学生上不起学，还在艰难中熬着，在西部我们的孩子六十多个人挤在一个很小的校车里，丧失了宝贵的生命，我们在为这些失去的生命感到痛心的同时，我们是不是也要反思一下，我们的钱应该花在什么地方，应该花给什么人？ ■ 若重建圆明园的目的，仅仅只是想假借“加强国家文化中心建设”的名义，来消化我们过剩的产能，大量的钢筋水泥，来维持我们必须的GDP，甚至因此而带动铁矿石甚至其他原材料的进口，为世界经济的复苏做出自己的贡献，来提高我们某些官员“文化建设”的政绩，那么，我建议，在重建圆明园的同时，我们的规划部门，包括我们的北京市人大教科文卫体委员会，就请抓紧时间尽快安排重修长城、重建阿房宫„„等等项目的立项、规划与预算，以免耽误工期。

第三篇：辩论会-圆明园是否需要重建

正方

圆明园至少有五处景观如果不进行修缮保护，未来十年内将倒塌或彻底消失！至少八处景点被某中学占据并进行扩张破坏！

■重建可以恢复民族荣光、历史伤痕。遗址的整修恢复有利于体现圆明园历史的真实性。

■没有一个人真正见过圆明园，若让大家看到原来圆明园这么美丽，圆明园的教育作用不会减弱，只会加强。

■外国侵略者进行了毁灭，对国人来说是耻辱。向国际社会证明中国人不会躺在历史里，而是放眼未来，圆明园是烧不完毁不掉的。

■修复后的圆明园，可将中国古典园林艺术发展顶峰和世界园林艺术瑰宝的形态再现于世。这可以推动中国园林艺术的发展，推动中外园林艺术文化的交流。

■我们不能总是坐在那里悲伤，回忆。重建圆明园，保留部分遗址证明我们不会忘记过去，这是一个国家积极向上的体现。

反方

■废墟下的圆明园有着独特的历史价值，它在历史上的地位不可磨灭，如果真换成了新圆明园，其历史价值将被抹杀掉，视觉冲击力将荡然无存，取而代之的将是掩耳盗铃式的自欺欺人。重建就是抹杀掉历史。

■鼓吹重建圆明园，恢复所谓“往日荣光”的人，在文化建设的意义上，恰恰是没有文化、不自信的表现。文化建设离不开创造和创新，要体现新的价值、审美趣味和精神追求。仿古，“恢复重建”古代的东西，说明创新能力不足。历史不再是资源，而成了前进路上的负担。

■圆明园遗址的保留，本来就是一本历史的活教材，用最直接的方式告诫国民。因此保留圆明园遗址，是有必要的。

■修的再好也是假的，没有历史价值。■复建将使遗址历史沧桑感消失殆尽，废墟的视觉冲击力将荡然无存。新作园林是一种掩耳盗铃式的自欺欺人。■ 国家有很多地方都要建设。我们还有许多孩子没有学可上，没有一间教室学习。我们要反思一下，我们的钱该花在什么地方，应该给什么人？ 复建圆明园，我们能够得到什么？我们可以得到一个与清朝时样貌相同的园林。但是，思考一下，达到这个效果所需要的代价是什么？不仅是资金投入，也是物力、时间的需求。要做到这一切，将失去现有圆明园遗址及其历史价值，造成再次破坏。两相权衡之下，这到底是应该还是不应该呢？

第四篇：辩题：亚运会开幕式是否应该奢华

Q1:对方辩友一再强调，亚运会开幕式不应当奢华，但是中国有句俗话：有钱能办大事，也就是办大事需要大钱，我们有足够的资金，为什么不应该在资金充足的基础上把开幕式办的适度奢华呢

Q2:对方辩友，请问你认为59年前新中国因为经济窘迫没有承办亚运会甚至没有参与亚运会，那时候我们到没有奢华的开幕式，请问，你认为那样不会挪用大量经费，不会像你所说的劳财伤民，但那时候好吗？

Q3:根据中新网数据显示，奥运会使中国在2002——2008年间GDP每年增长0.3%，其刺激作用在2008年后持续增长：世博经济对经济的推动和影响作用将会延续5——10年。试问，奥运会开幕式耗资十八亿。世博场馆建设耗资180亿，却拥有这样可观的结果，巨大的成功，难道你能否认奢华的开幕式的作用？我们并未说这是唯一原因，但您难道能够否认这是重要原因？

Q4:开幕式是一个别人了解我们的窗口，尤其是像亚运会这样一个十年难得一遇的盛会，开幕式做的好有利于维护中国形象进行文化宣传。当今世界文化软实力十分重要，我想请问对方辩友，我们不充分利用适度奢华的开幕式这样的机会用最精彩的方式将我国文化宣传出去 你又想怎样利于开幕式做最充分的文化宣传展示呢

Q5:马克思主义哲学中告诉我们“经济基础决定上层建筑”，没有强大的财力物力的支撑，想要办成一场精彩绝伦的开幕式，齐几率基本为零，对方辩友一直拉着开幕式的“奢华”不放，难道看不到“奢华”背后突出的中国经济的发展。因此，请对方辩友正面回答我方问题，为什么当今的亚运会开幕式不应该适度奢华？

Q6:我想请问对方辩友，您一直在强调亚运会开幕式不应当奢华，但您对奢华这个词是怎样理解的。难道岭南文化的展示，东方神韵的表达，这些中国特色的展示，就是您所认为的奢华。

Q7:我想请问对方辩友，如果是您将成为展示国家形象而举办一个类似于窗口似得展示活动，您认为应当怎样展示？难道您所设计的方案不需要大量的资金支持，难道这就是您所认为的不奢华？

Q8:举一个最简单的例子，为何我们学校年年选派优秀老师出外出讲学，因为一个学校想要长远发展，必须在社会中赢得一个良好的地位，一个国家也是如此，想要发展壮大，就必须彰显综合国力，国家将亚运会开幕式办的适度奢华显示国力，这是多么明智的抉择啊，请问对方辩友在如此英明的抉择前您还有什么意义吗 不管民生，这话仅凭一场开幕式就被对方辩友一口否认

1.公租房建设“大庇天下寒士俱欢颜”

2.多项政策扶持让农民进城就业安家

3.留守儿童免费培训计划

4.那一次大灾难不是我们的政府第一个冲上前去（地震、南方冰雪、自然灾害）

5.开发完成劳动保障网格化监管信息系统

6.出台实施城乡居民养老保障制度

7.启动市热电厂搬迁改造工程

8.出台新型农村合作医疗及居民医保等筹资方案及补偿办法

9.组织开展整治“两枪”犯罪大会战

第五篇：辩题：公共场所是否应该全面禁烟(正方)

2013/10/13稿汕头大学-13生物辩论队备赛练手题？（不记得了）

【前言：上传此文档是纪念大一的我们夜夜备战的日子，小Z难以忘记„„和大家分享一下】

辩题：公共场所是否应该全面禁烟（正方）

谢谢主席。大家好。我方认为，公共场合应该全面禁烟。根据现有法规规定，全面禁烟是指在公共场合中禁止吸烟且不设置吸烟区。现在我将从三个方面阐述一下我方观点。

第一，全面禁烟能在最大程度上保障不吸烟者的身体健康。要知道，二手烟的毒性比一手烟高1-3倍。公共场合是民众大量聚集、交流的地方，在这些地方吸烟是在强迫他人吸二手烟，这是对烟草非依赖人群权利的忽视，严重损害了非吸烟者的健康权。据中国疾病预防中心慢性病中心副主任姜垣表示，由于通风技术无法清除空气中的烟草颗粒，即使设置了吸烟区，二手烟的影响还是不能消除，而没有分割的吸烟区更是形同虚设。所以部分禁烟不能完全消除二手烟的危害，全面禁烟才能保证非吸烟者避免二手烟的危害。

第二，公共场所全面禁烟更有利于避免青少年养成吸烟的不良习惯。青少年是一个处于敏感期且易受到外界影响的群体。中国疾控中心2008年发布的一组数据：青少年现在的吸烟者约为1500万人，而尝试吸烟者高达4000万人。而青少年吸烟大多是因为好奇而去模仿周围的人吸烟。若是部分禁烟，当青少年看见人们聚集在吸烟区吸烟时，就容易产生吸烟欲望而尝试去吸烟。而在公共场所全面禁烟能给青少年营造良好的社会氛围，使其养成不吸烟的习惯，从源头降低烟民的数量，那我们何乐而不为呢？

第三，公共场合全面禁烟更有利于吸烟者的健康并且能提高戒烟的成功率。因为在公共场合全面禁烟的措施下，能够在最大程度上提醒人们不要带烟出去，使人们减少对烟草的依赖。比如，英国实行全面禁烟之后，烟草的销量下降了11%。据世界卫生组织统计，全世界每年死于与吸烟相关疾病的烟民达500万人，其中中国有100万人，占全部死亡人数的12%，如果不加以控制，预计到2030年这一比例将上升至33%。而如果在公共场合部分禁烟，在烟瘾的驱使下烟民还是可以不受限制地吸烟，唯有全面禁烟才能真正减少烟民的吸烟量。

综上所述，我方认为，公共场所应该全面禁烟。

备用资料：

公共场所全面禁烟能最有效的保障不吸烟者的权利。现在公共场所设立的吸烟区有2种构造，通风式和不通风式。在通风式的吸烟区的附近我们的权利是无法得到保障的，是会随时受到二手烟的危害的。例如火车上的吸烟区是设立在两节车厢之间的，空气中的有害烟雾还是会扩散给周围的人，这样的吸烟区跟没有设立吸烟区有区别吗？不能保障到人们的健康权啊!

从现在中国乃至全球社会的发展趋势上看，公共场所全面禁烟是大势所趋，是社会文明发展的一个重大的里程碑。新华网北京2007年７月７日电世界卫生组织《烟草控制框架公约》会议上通过了关于推行公共与办公场所全面禁烟的指导准则。一些国家已先行一步，开始在公共场所全面禁烟。中国也承诺在2011年开始推行全面禁烟。

从2010年3月1日开始实施的《杭州市公共场所控制吸烟条例》要求杭州市公共场所禁烟控烟。“经过这一年多来的努力，杭州市民禁烟控烟意识已有所提高。” 根据媒体报道，三月份时《广州日报》联合第三方检测机构对空气净化器做了测试，发现松下、飞利浦等品牌的空气净化器效果被厂家夸大。号称对PM2.5祛除率达到98%的松下等空气净化器，被测得的祛除率数据仅40%。松下环境系统有限公司社长对媒体解释90%多的数据是8个小时的净化效果，并且是在理想状态下的环境中测试所得。对此有网友表示：我一天在家呆的时间也就十来个钟头，等这空气净化器花8个小时净化空气，我也已经被空气毒害得差不多了。

对于市面上一些号称能去除PM2.5的空调和空气净化器产品，TCL家电集团总工程师郑双名表示目前这些产品都不成熟，对PM2.5的去除效果有限，而且对房间面积有限制，稍微大一点就没有作用了。

*让他抽但不能让他在公共场合抽，要抽回家抽。在公共场合上没有权利。自由是相对的权利，是伴随义务的。

*吸烟者的权利和别人是有冲突的。

1.吸烟区是对别人有害的，对每一个进入吸烟区的人都有健康的威胁。2.英美法中各国

3.从2007年起，香港虽颁布了公共场所“禁烟令”，但考虑到禁烟是一个循序渐进的过程，特意开辟了一个过渡性领域。如娱乐场所暂缓禁烟。到2011年香港已经实现全面禁烟。加大宣传力度，实行心理开导。

提问反方问题：

1您愿意用金钱换您的健康吗？

2.假如您的父亲吸烟，您会担心他在外面抽很多烟吗？

3.您觉得是全面禁烟时他在外面吸烟少呢？还是部分禁烟少？