我国养老保险制度的改革及完善

第一篇：我国养老保险制度的改革及完善

我国养老保险制度的改革和完善

摘要： 养老保险在社会保障体系中具有十分重要的地位。从20世纪80年代中期开始，国家对企业职工养老保险制度进行了一系列的改革，但也存在一些问题，如何健全与完善我国的养老保险制度，是我国社会保障体系建设中面临的一个重要问题，需要认真研究和逐步完善。

关键词 养老保险制度 完善

一、我国现行养老保险制度的现状

中国在工业化的过程中尤其是改革开放30年来，逐步建立了多种类型的社会养老保障制度。在城镇地区，主要是城镇职工基本养老保险制度和机关事业单位职工退休金制度。以城镇职工基本养老保险为重点的社会养老保障制度覆盖人群不断增多。并且目前我国养老保险制度还存在许多问题

(一)养老保险制度覆盖面太窄

由于养老保险的这种单一保障模式与我国经济体制改革的总体格局不相适应，所以，我国目前的养老保险制度主要覆盖的是行政事业性单位、国有企业和部分集体企业职工，同市城乡之间、不同听有制之间的差别也相当大，基金来源不一致，各地区、各行业、各所有制退休的职工所享受的待遇也不尽相同。(二)养老保险制度社会化管理和服务程度较低

我们现行的养老体制虽说是一种“社会保障”，但绝大多数仍是以企业为载体，缺乏整个社会共济的保障机制。国家实行的养老保险制度

改革，改变了以往企业职工养老保险的组织方式，提高了养老保险的社会化程度，在一定范围内解决了不同国有企业之间负担不均衡的问题。但由于到现在为止，尽管养老保险已实行了社会统筹，但许多地方仍然停留在市、县级层次，养老保险的社会化管理和服务水平也很低，导致了大量工作仍然由企业承担，拖欠养老金的现象仍然十分突出，这无疑增加了企业的负担，使企业的包袱十分沉重。

（三）历史欠债严重，“空账”运行规模大。

我国当前实行社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度，但是在实际的实施中却形成了一种在资金流程上与现收现付制没有什么本质区别的“空账”运行机制。1997年《决定》指出已经退休职工的养老金继续按照过去的标准，这意味着企业要同时承担退休职工养老之需和为在职职工积累养老金的双重任务，造成企业负担过重，缴费困难、逃费、欠费现象严重。

（四）退休年龄偏低，且男女性别在退休年龄上差距太大。退休年龄的高低决定着领取养老金时间的长短。而退休年龄越低，则意味着领取养老金的时间越长，即用于支付养老金的基金需求就会越多。我国规定男性退休年龄为60岁，女性为55岁，加上生活和医疗健康水平的提高造成我国人口的老年抚养比不断攀升，有关专家预测我国到2060年养老抚养比为 60.3%。另一方面，由于女性的平均寿命要明显高于男性，在我国，女性要比男性早5年退休，这不仅导致我国养老金支付压力加重，而且也不利于妇女权益的保障。

（五）基金管理效率低下。

我国规定养老金在留足2个月的支付以外，应该全部用于购买国债、银行储蓄、企业债券、投资股市，严禁投入其他金融和经营性事业。但是目前我国养老金仍主要用来购买国债和银行储蓄，基金收益甚小，根本无法满足老龄社会对养老金的需求，没有真正建立起养老金保值、增值的有效机制。

二、对传统的养老保险制度进行改革

基于种种的问题我国对养老保险制度的改革渐渐展开。改革开放以来，特别是20世纪印年代中期我国进行经济体制改革以后，原来养老金由企业负担的“企业保险”的格局，已经越来越不能适应企业改革和经济发展的要求。为此，从20世纪8o年代中期开始，国家首先对企业职工养老保险制度进行了一系列的改革，先后迈出了三大步。(一)实行养老保险费用社会统筹

从1984年起，全国各地先后实行了养老保险费用社会统筹。所谓社会统筹，一是按照工资总额的一定比例统一筹集资金，二是统一支付离退休人员的养老金。这个办法最先在国有企业实行，并逐步扩大到城镇各类企业。养老保险费用实行社会统筹，对于均衡企业负担，防范养老金支付风险，发挥了积极作用。

(二)建立社会统筹与个人账户相结合的养老保险制度

1993年，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出了养老保险实行社会统筹与个人账户相结合的原则。1995年国务院下发《关于深化企业职工养老保险制度的通知》，明确提出，基本养老保险制度适用于城镇各类企业

职工和个体劳动者，实行资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的原则；明确规定，保障水平要同我国社会生产力发展水平及各方面的承受能力相适应，社会互济与自我保障相结合，公平与效率相结合，并提出了扩大服务范围、建立多层次养老保障体系、加强基金管理、强化社会服务等任务要求。

(三)统一企业职工基本养老保险制度

通过改革实践．使人们进一步认识到，必须建立起一个全国统一的企业职工基本养老保险制度才能完善我国的养老保险制度。1997年7月，国务院颁布《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，提出要在1998年底之前，在全国范围内实行统一的养老保险制度。建立统一企业职工基本养老保险制度，标志着中国养老保险制度改革迈上了新的台阶。在统一后的制度中，社会统筹体现了社会互济，个人账户体现了自我保障。统一后企业和职工个人的缴费比例、个人账户的记人比例和养老金的发放办法得到了统一的规范。

四、我国养老保险制度还应如何得到完善

1.扩大基金来源的渠道，建立多层次的养老保险体系。提高养老金保值增值的能力，实行国有资产变现，发行社保长期债券，进入资本市场等措施，把社保基金做大。

２.积极发展企业年金计划即补充养老保险和个人储蓄养老保险。强化个人自保的意识，加强企业和个人对养老保险的责任与义务。使得养老保险的各个支柱都得以发展和完善，为建立多层次的保障体系

打好基础，为降低基本养老金的替代率，促进个人账户实账运行创造足够大的活动空间。

３.逐步做实个人账户，解决个人账户的“空账”问题。(1)建立账户分立制，建立个人账户专管体系。将个人账户从社会统筹金中分离出来，实行账户分立，从而避免社会统筹向个人账户“借”的风险。(2)建立专门的基金管理机构来负责个人账户基金的管理与营运，以确保其保值增值。

４.建立农民工的养老保障体系。一项社保计划应该和能否覆盖哪些人群，是由社会的生产力发展水平，劳动力市场发育状况和政府行政管理能力所决定的。根据我国经济发展的现状和趋势来看，养老保险应逐步全面覆盖所有与城市化、工业化过程有密切联系的群体，而农民工正是这一过程中非常庞大而且不容忽视的一个群体。应该立即建立有关将农民工纳入养老保险框架之内的法律法规，将其纳入养老保险的范围之内。这样一方面可以扩大社保尤其是养老保险的基金来源；另一方面，又可以在一定程度上缓解农村老龄化带来的养老危机，因为一旦农民工为社保网络所覆盖，他们才会有“精力”去考虑如何提高父母辈老人的福利水平问题。

第二篇：完善我国农村养老保险制度改革探讨

完善我国农村养老保险制度改革探讨

摘要：我国自20世纪80年代中期开始，探索性地建立了农村社会养老保险制度，至今已有20多年的历史。从我国农村养老保险改革的发展情况和实施情况入手，分析了改革中面临的突出问题，提出了一些创造性的解决对策，并指出了有待进一步研究的问题。

关键词：农村养老保险；问题；对策我国农村养老保险改革发展的历程

我国政府从20世纪80年代中期开始，探索性地建立了农村社会养老保险制度。到目前为止，农村社会养老保险已有20多年的历史，大体划分为四个阶段。

第一阶段：1986～1992年，为试点阶段。1986年，民政部和国务院有关部委在“全国农村基层社会保障工作座谈会”中根据我国农村的实际情况决定因地制宜地开展农村社会保障工作，一些经济较发达的地区成为首批试点地区。

第二阶段：1992～1998年，为推广阶段。1991年民政部原农村养老办公室制定《县级农村社会养老保险基本方案》(以下简称《基本方案》)，确定了以县为基本单位开展农村社会养老保险的原则，1992年起农村社会养老保险制度在全国各地推广开来。

第三阶段：1998年～2005年，为衰退阶段。1998年政府机构改革以后，农村社会养老保险工作由民政部移交给劳动与社会保障部，受各种因素影响，全国大部分地区的农村社会养老保险工作出现了参保人数下降、基金运行难度加大等困难，一些地区的农村社会养老保险工作陷入了停顿阶段。

第四阶段：2005年至今，为政策转向阶段。2005年，党的十六届五中全会表明了中央政策决策层对社会和谐协调发展的重视，尤其反映了领导层对农民等弱势阶层的生活质量下降和收人差距扩大的关注。新政策纲领的价值取向对农民养老保险制度具有重要的指示和促进作用。2007年，党的十七大提出了建立覆盖城乡居民社会保障体系的总体目标。中国正加快建立新型农村养老保险制度，观念上正从以城镇和城镇职工社会保险为重点向建立覆盖城乡居民的社会保险制度转变。农村养老保险制度改革的实施情况

本文选取了1999～2007年城镇和农村地区参加社会养老保险基本情况的数据，通过城镇和农村地区的对比，揭示农村养老保险制度改革的实施情况。

从以上图表我们可以看到：

(1)农村参保人数不仅没有上升，反而呈现逐年下降的趋势，近年来，农村参保人数一直在5000万人左右停滞不前。相比较而言，城镇参保人数一直在平稳上升，且远远高于农村参保人数。两者的差距越拉越大。

(2)农村参保人数在2000年出现一个陡然的下滑，参保人数比上年减少22.90％，这是由于官方对农村社会养老保险工作的态度发生了动摇。1999年7月，国务院指出目前我国农村尚不具备普遍实行社会养老保险的条件，决定对已有的业务实行清理整顿，停止接受新业务。

(3)社会养老保险在城镇地区的覆盖面远远大予农村地区。以2007年的数据为例，2007年全国总人口132129万人，城镇人口59379万人，占总人口44.9％，乡村人口72750万人，占总人口数55.1％。根据以上数据，可算出，2007年社会养老保险对城镇居民的覆盖率为33.9％，而农村居民仅为7.1％，两者差距非常大。

(4)农村养老保险基金在逐年增加，截至2007年底已达412亿元，基金的管理和运作也成为一个重要的问题。我国农村养老保险面临的突出问题

我国现行的农村养老保险制度还有待完善，存在着农村养老保险制度与农民群体多样性、农民日常支出、用资需求、养老支出四个不匹配的问题。制度设计的不完善是造成农民参保人数逐年下降的根本原因。

(1)现行制度设计未考虑到农民群体角色的多样化的问题。由于农民的身份、职业、收入水平的差异性，不可能推行一套整体划一的制度方案。迄今，农村养老保险主要适用的仍是1992年民政部颁布的《基本方案》，其内容规定滞后、不完善，已不适应市场经济发展的要求。

(2)现行制度设计与农民现实的日常支出预算有差距。《基本方案》规定，农村养老保险基金筹集是以个人缴费为主、集体补助为辅、国家政策扶持。在实际运行过程中，集体补助几乎落空，政府扶持缺乏强制性，国家和集体的责任义务不明确，最终使保障变为一种“个人储蓄保险”。而在农民现实的日常家庭预算支出中，养老保障并非是大多数农民目前最紧迫的需要，发展生产、子女教育、疾病治疗等项目支出均位列养老保险之前。(3)个人账户资金长期封闭闲置与农民个人用资需求不匹配。《基本方案》规定，实行个人账户储备积累制，农民个人缴纳的保险费和集体补助全部记在个人名下，个人养老账户属于农民个人所有。但实际情况是，参保农民对账户资产的控制权极为有限。除个别特殊情况(如死亡等)，在达到规定年龄之前，参保农民只有缴费的义务。并无实质的控制权力和投资选择权。在一个相对长的时期内，农民个人账户上的资金长期处于闲置状态。

(4)农保资金增值有限，到期领取的资金难以满足农村农民“养老”支出。一是农保资金增值有限。按照现行制度设计，农保基金保值增值方式为存入银行和购买国债两种方式，资金增值有限。二是到期兑付的农村养老保险资金难“养老”。《基本方案》规定，农民交纳保险费时，可以根据自己的实际情况分2元、4元、6元、8元……20元等10个档次缴费。但受多种因素影响，大多数地区农民投保时都选择了保费最低的2元/月的投保档次。在不考虑通货膨胀等因素的情况下，如果农民在缴费10年后开始领取养老金，每月可以领取4.7元，15年后每月可以领取9.9元。这点钱对于农民养老来说，几乎不起作用。解决的对策

(1)对不同层次、不同类别的农村劳动力养老保险，应当根据经济水平和负担能力采取不同的解决方式，实行分层分类解决。中国农民可分解为四个群体，如乡镇企业农民职工、城市流动人口、被征地农民和纯留地的职业农民。对于乡镇企业农民，由于从事非农业生产活动，收入和消费高于农村人口的平均水平，因而其养老保险需求也较高，他们的养老保险问题可以部分由乡镇企业来解决；对于城市流动人口，其参加社会养老保险有两种思路，一是与城镇职工适用同一的制度模式(广州、北京、南京等中心城市)，二是单独为农民工设立新的综合社会保险制度(上海、成都、大连等市)；对于被征地农民，家庭养老的物质基础与功能因土地被征用而弱化甚至崩溃与丧失。而征地补偿标准又偏低，因而对其要区别对待；对于纯留地农民，他们以土地收人作为自己生活的主要来源，发达地区和贫困地区的农村可采取不同的制度安排。

(2)针对现行制度设计与农民现实的日常支出预算不匹配的问题，应加大对农村社会养老保险的扶持。建议根据地方经济、财政情况，在条件许可的情况下，逐步推进适当的公共财政投入。地方财政预算每年要确定一定的比例，充实农村社会养老保险基金，而且要随经济的发展同步增长。

(3)针对个人账户资金长期封闭闲置与农民个人用资需求不匹配的问题，可推行农村养老保险抵押小额信贷业务。当参保农民因各种原因需要资金时，可以用参加农村养老保险的有效证书作为抵押，向养老保险基金申请借款。这种创新制度不仅满足了农民的个人用资需求，也是将农村资金真正留在农村、为农业经济和社会发展服务的最佳方式。

(4)针对农保资金增值难的问题，应该促进两个价值增值循环：一个是对农村社会养老保险基金进行经营性价值增值管理，可以由商业性机构竞争农村养老保险基金的管理与运作。在商业性机构对养老保险运作的整个过程中，政府主要通过专门的管理部门对基金以及运作状况进行监督。另一个是非经营性价值增值循环，通过利用国家政策和社会宣传，不断增加政策性收入，捐赠和赞助收入以及其他各种非经营性的收入等来辅助养老基金增值。需要进一步研究的问题

(1)城乡养老保险的衔接问题。

我国现有的农村社会养老保险制度与城镇职工养老保障制度是完全不同的两套体系，两者不存在可换算的基础，根本无法衔接。但是随着我国经济改革的深人，城市化的步伐将会加快，有更大量的农村劳动力将流向城市，两种不相衔接的养老保险体系将成为劳动力自由流动的障碍。

(2)农村养老保险改革的方向问题。

改革大体有两种方向：一是限制或控制各地的制度差异，以在全国层面构建一个由中央和省级政府共同负责的同一的国民社会养老保险计划；二是继续维持和创新目前各地主要由市县地方政府负责的多样化和渐进式发展的新型农村社会养老保险模式。

第三篇：我国城镇职工养老保险制度改革回顾

我国城镇职工养老保险制度改革回顾

养老保险制度是社会保险制度的一部分，主要是指国家和社会根据一定的法律和法规，在劳动者达到国家规定年龄退出劳动岗位后，给以一定的物质保障，以维持其基本生活的制度。它的基本要求是在法定范围内的老年人完全或基本退出社会劳动生活后自动发生作用。目的是为保障老年人的基本生活需求，为其提供稳定可靠的生活来源，以社会保险手段来达到保障的目的。养老保险制度一般分为城镇职工养老保险制度和农村养老保险制度。我国的城镇职工养老保险制度从无到有，从计划经济模式转变到市场经济模式，从“摸着石头过河”到一步步推进，再向纵深发展，经历了一系列艰辛的过程。在改革开放30年之际，我们有必要对此做一个简单的回顾，以达到检验成果、总结经验、认识不足的目的。

一、新中国成立后城镇养老保险制度的模式

中华人民共和国成立以后，城镇企业职工的退休办法是按照1951年2月政务院颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》，国家机关工作人员的退休由1952年10月颁布的《中央人民政府人事部关于颁发各级人民政府工作人员退职处理暂行办法的通知》所下达的办法进行的。当时的职工，大多是解放后招收的，全国只有企业职工800万名。1952年全国退休人员仅有2万名，平均400名职工才相应有一个退休者，因此实行的是现收现付制的劳动保险模式，并且是具有全国范围内的跨企业统筹养老保险的形式。

1955年12月国务院颁布了《国家机关工作人员退休处理暂行办法》，分别规定了男女职工的退休年龄、退休工资的领取等问题。根据这一办法，50年代退休人员基本上领取的退休金大多相当于工资的50%左右。这与世界大多数国家的养老金与工资之间的比例相仿。这一基本制度一直延续到1966年“文革”开始之前。

“文革”开始不久，财政部在有关文件中规定：“国营企业一律停止提取工会经费和劳动保险金，企业的退休职工、长期病号和其他劳保开支，改在企业营业外列支。”这样，已经开始社会化的劳动保险又走上了企业包办的回头路，社会保险倒退为企业保险和单位保险。

二、“文革”结束后养老退休制度的演变

“文革”后，国务院于1978年5月颁布了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》。根据新办法的规定，不仅退休年龄明显放宽，领取养老金的标准比50年代的规定也提高了，这实际上使养老金与工资的替代率大幅度提高，并成为养老金负担逐年加大的重要原因。另外，该办法存在着明显的鼓励早退休的倾向，以便使大批反城待业青年尽早进入工作岗位。这样，退休人员从1978年到1985年增加了4倍，养老金费用从占城市职工工资的2.8%上升到10.6%。1978年5月至1982年2月，国务院颁布了一系列关于干部退休、新中国诞生前参加革命工作的老干部离、退休制度的规定，又使全国养老金替代率大幅度提高。在此影响下，一些有特殊贡献的老专家、学者、医生和教师也都提高了养老金与工资的替代率，这部分人的退休费与解放后参加工作的人员退休费悬殊，为了缩小这种差距，国家又对后者给以补贴。这样我国养老金高替代率的局面就形成了。

三、80年代养老保险制度的改革

80年代养老保险制度的改革从退休基金统筹开始。1983年，全国退休职工达1300万人，其中全民单位的1015万人，相当于在职职工的11.2%，比1978年的314万增加了近1000万人。退休费用87亿元，其中全民单位的74亿元，相当于工资总额的9.3%，比1978年的17亿元增加了70亿元。如何筹集和使用好这笔巨额费用，靠企业保险的模式难以完成，实行改革势在必行。

1984年中央在广东东莞、江门等地首先试点，在试点的基础上劳动人事部于1985年1月发出了《劳动人事部保险福利局关于做好统筹退休基金与退休职工服务管理工作的意见》。这个意见规定了统筹的范围为全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体。统筹的项目包括所有用于支付退休职工的各项费用、退休基金的提取，企业单位在“营业外支出”项 列支。机关、团体、事业单位从行政、事业费中列支，也可采取编造预算办法，从财政统一拨专款。退休基金的管理，存入银行，利息转入退休基金，不征税费。同时建立社会保险事业管理局，隶属劳动部门，管理费由退休基金提取。这个《意见》基本上奠定了养老金统筹的政策框架。1986年国务院又颁布了77号文件，建立了市一级的国有企业养老金统筹机制。企业保留实际发放养老金的职能，通过对参加统筹的企业统一规定一定的缴纳率建立统筹基金，实行差额上缴或下拨，基本上为企业公平竞争建立了良好的社会环境。

在80年代，与养老退休金社会统筹改革相提并论的还有一项重大的改革，这就是建立了劳动合同制工人的养老保险制度。1986年国务院发布改革劳动制度四项规定，决定国营企业所招工人一律实行劳动合同制，彻底打破“大锅饭”和“铁饭碗”。规定中明确了合同制工人退休养老保险办法，企业按照劳动合同制工人工资总额的15%左右，劳动合同制工人按照不超过本人工资3%缴纳退休养老保险基金。这是我国养老保险制度改革的重大突破，打破了养老费用由企业全部包揽的旧模式，开创了个人缴纳部分养老金加以储存的新模式。到1991年底，有近1600万劳动合同制工人参加了养老退休保险，并积累了近70亿养老保险基金。少数达到退休年龄的劳动合同制工人开始按月领取基本养老金。这对巩固和发展合同用工制度起了积极作用。

四、90年代初期养老保险制度的第一次改革

80年代的养老保险制度改革取得了一些成绩，但更大的问题也逐渐显露出来。由于退休人数的激增，养老金替代率的上升，使养老负担日益沉重，90年代初期养老保险面临的形势与体制的弊端集中体现出来。据联合国预测，中国人的平均年龄到2050年将达到45岁，这是一个很高的数字。中国靠独生子女政策控制了人口增长，人口年龄结构的发展趋势已越来越像发达工业国，只不过，德国和美国在步入老龄化社会时已达到了比中国高得多的生活水平。联合国的一份报告强调说，从没有一个国家尚处在中国这样的发展阶段便开始老龄化，这将给中国的养老制度带来巨大挑战。德意志银行估算，若中国不改变退休年龄，则2050年，每100名劳动者就要供养79名退休者。另外，现行养老制度覆盖面小，不利于劳动力的流动。我国的养老退休制度仅限于国家机关、事业单位、国营企业和部分集体企业的职工，3/4左右的老人没有实现养老退休，不利于社会的安定。不同单位之间，养老待遇差别狠大，许多人为了保持固定的养老退休待遇不愿流向更能发挥作用的岗位，浪费了人力资源。还有一个棘手的问题就是养老基金筹措渠道单一，给付制度有待完善。现行退休费的筹措渠道比较单一，从本质上来说基本由国家负担，长此以往，肯定难以承担。在给付制度上也不够完善。养老保险金的发放、退休人员的管理服务大部分地区还以企业为主，社区功能发挥不够。最后不容忽视的一点是独生子女政策动摇了大家庭养老的传统，将来一个孩子要赡养父母2人和祖父母4人，养老负担非常沉重。

针对这些问题，国家对养老保险制度进行了一系列改革，其中有两件大事对改革起了很大的作用，一是国发1991年33号文件；二是国务院总体研究小组组织的社会保障体系的研究。

1991年6月26日，国务院颁布了《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》，即国发1991年33号文件。这个决定全面总结了我国养老保险制度改革的经验，为90年代的改革指明了方向。其要点如下：确定了我国要建立基本养老保险与企业补充养老保险及职工个人储蓄性养老保险相结合的制度，基金由国家、企业、个人三方共同承担。企业缴纳的基本养老保险费在税前提取，个人缴纳标准从3%标准工资起步，设立养老保险基金专户，积累基金的一部分购买国家债券，基金由劳动部门管理，补充养老保险基金记入个人帐户。个人储蓄性养老保险由职工个人自愿选择经办机构。本决定适用全民所有制企业，城镇集体所有制企业参照执行。33号文件在许多方面对养老保险制度改革进行了开拓性的突破，构筑了改革的宏观框架。

第二件大事是国务院于1991年9月3日成立了国民经济和社会发展总体协调小组，开展了国民经济和社会发展的总体研究工作。其中第五课题小组全面研究了我国社会保障体系的总体框架，社会保障制度的历史沿革和建立与完善我国社会保障体系的基本思路。这项研究的成果对整个90年代我国社会保障制度改革提供了理论上的支撑和政策性的建议。

五、90年代中期养老保险制度的第二次改革

1991年33号文件发布之后，劳动部大力推广新的养老金计发办法，同时对退休人员的退休费不断进行补贴，大力推进退休人员的社会化管理体系，总体趋势是好的，但随着宏观经济形势的变化，这项改革在激发企业上缴养老统筹金的动力和监督机制上的欠缺显露出来。1994年，中央财经领导小组组织了大型调研活动，按照党的十四届三中全会精神，研究和制订社会保险体系具有可操作性的实施方案。调研重点是城镇职工养老、失业保险制度改革以及破产企业职工保障和再就业问题。

调研组通过到上海、烟台等地重点调研，又搜集了全国有代表性地区的实践经验，对国际上一些国家养老制度进行对比研究，并对改革方案中的有关数据进行了测算，9月8日向中央领导做了汇报。朱总理指出，必须注意三个问题：（1）保险水平不能太高；（2）不能吃“大锅饭”，个人交费不能进社会统筹，应该记入个人帐户，社会统筹的一部分也应拨入个人帐户，个人帐户应占主要比重，这样有利于个人缴费，有利于职工督促企业缴费；（3）社会统筹的比例不要过高。朱总理同时还指出，要成立社会保障的统一机构，现在就应研究和探讨这个问题。10月25日，国务院第45次总理办公会议原则上通过“基本养老保险实行社会统筹和个人帐户相结合”的改革方案。1994年12月由国务院主持召开了全国城镇企业职工养老保险工作会议。1995年3月国务院颁布了6号文件《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，最大的突破是把“基本养老费由企业和个人共同负担，实行社会统筹与个人帐户相结合”写进了文件，不仅如此，而且对已经进行行业统筹的11个行业也要求按照社会统筹与个人帐户相结合的原则进行改革。文件还明确了应当建立基本养老金正常调整机制，与当地职工上一平均工资增长率一定比例进行调整，而不是与物价或其他指标挂钩。文件指出，企业按规定缴纳基本养老保险费后，可以为职工建立补充养老保险。企业补充养老保险和个人储蓄性养老保险，由企业和个人自主选择经办机构。这一点为今后的改革指出了一个方向，在逐步降低养老金替代率的情况下，企业建立补充养老金不仅是可行的，而且是应当的。此外，文件还明确了提高养老保险管理服务的社会化程度以及政事分开、加强监督等重要问题。

当然，改革是渐进式的，任何文件都有局限，6号文件因为提供了两个基金使用办法，在以后的实践中，各个地区的方案变得五花八门，并没有完全达到当初以统一模式为目标的初衷。而且，文件虽然对于养老金的保值增值提出了要求，但是并没有找到能保值增值的办法。这些问题都有待于进行进一步的改革。

六、90年代后期养老保险制度的第三次改革 养老制度改革进入90年代后期，目标主要是由全国散乱的养老保险模式走向一体化，统一养老保险办法。

根据国家劳动部公布的资料，截止1996年6月，全国已有61.7万户各类企业的8738.2万职工和2241.2万离退休人员参加了地方退休费用社会统筹，占城镇企业职工的76.9%和离退休人员的94.7%。此外，还有铁道部、邮电部、水利部、中国建设工程总公司、中国电力企业联合会、煤炭部、中国有色金属总公司、交通部、民航总局、中国人民银行、石油天然气总公司等11个行业统筹的职工人数已达1400.1万人，其中离退休人数为359.38万人，总覆盖面约1.23亿人。据国家财政部统计，1995年全国共收缴基本养老保险基金943亿元，支出830亿元，历年滚存节余约441亿元。

由此可以看出，养老保险制度经过近20年的改革历程，已由企业保险走向社会保险。但最大的弊端是统筹主体太散，多数地区以县市为统筹级别，加上十几个行业各自统筹，再由于个人帐户和企业缴费的比例五花八门，造成了全国养老保险模式空前的散乱。由于全国各地、各行业的标准各

一、自成体系，阻碍了劳动力的合理流动。因为统筹层次过底，导致互相攀比待遇水平，有的地区替代率甚至高达110%，企业上缴统筹金负担沉重，造成收缴率下降，同时无法进行企业补充保险。全国现在虽然滚存节余440多亿元，但分散在7000个社会保险管理机构内，形不成资本优势，很难抵御资金的贬值。养老保险分别由劳动部、人事部、民政部、商业保险公司和几十家行业管理，造成政出多门，企业面对不同的管理部门，造成运营成本上升，工作效率下降。

在这种情况下，从1996年开始，由劳动部和国家体改委牵头，国务院7部委组成统一养老金保险制度联合调研组，经过几个月的调研，于8月向国务院提交了《关于统一企业养老保险制度的汇报提纲》，提出了统一养老保险制度的方案框架，并得到国务院的原则同意。

统一养老保险制度方案的要点是，按职工工资的11%建立个人帐户。其中个人缴费8%，目前先从3%交起，今后每两年提高1%，企业缴费划入3%，现在先从8%划起，以后逐年降低。从未来看，个人缴费比例逐步上升，企业缴费逐步下降，体现以企业包揽的计划经济模式向个人承担和企业负担相结合的市场经济模式推进。

提纲还建议，养老金的支付分为两部分：（1）基础养老金。标准不超过当地平均工资的25%，可以依据缴费年限的长短划分若干档次，支付金额与缴费年限成正比；（2）个人帐户养老金。月发放标准为个人帐户累计储存额除以120。现在各地所实行的办法在今明两年内要向统一方案过渡，1998年低完成过渡，最后从根本上改变全国养老保险制度散乱的现象。

根据以上方案，1997年国务院发出了《关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》，确定了我国城镇职工养老金制度从过去现收现付的企业养老制度向社会统筹与个人帐户相结合的基本养老保险转变。

七、新世纪城镇职工养老保险制度改革综述

（一）继续深化基本养老保险制度。2005年12月，国家发布了《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》，养老金问题再次引起社会关注。如果从上个世纪８０年代我国开始对城镇企业职工养老金制度进行改革算起，中国的养老保险制度改革已经进行了２０多年时间。在这２０年里，中国初步建立起一个拥有1．7亿参保职工的基本养老保险体系，为多数城镇企业职工建立了退休后基本满足生活需求的来源渠道。但是，这个体系显然还不够完善。该决定的出台，是在１９９７年的改革方案基础上进一步完善与深化，提出了１０个方面的改革意见，应该说是“十一五”规划在社会保障领域中的一个体现。

该决定首先对现行养老保险制度的发放力度、范围、计发方法等方面提出了改进办法，在扩大基本养老保障的覆盖范围、做实个人账户、建立基础养老金的激励机制、让养老金与物价变动挂钩等方面提出了实质性的举措。目标是在人口老龄化、就业方式多样化和城市化到来时，完善和建立养老保险长效机制。

此决定的另一个亮点是扩大了养老保障的覆盖面。当前参加养老保险体系的劳动者只相当于劳动力人口的四分之一。其中，除了机关事业单位人员外，大部分是城镇国有或集体企业职工，在１．２亿个体工商户等灵活就业人员中参保人数只有１２００万人，绝大多数没有参加养老保险。此次扩大覆盖面重点就明确指出“个体工商户和灵活就业人员都要参加企业职工基本养老保险。”并重申了与之配套的社会保险补贴政策，帮助就业困难人员参保缴费。

（二）进行缴费制度改革探索。2005年10月，劳动和社会保障部官员向媒体指出，从2006年起，个人养老帐户的规模将由本人缴费工资的11%调整为8%，今后养老保险帐户中的个人帐户将由“个人缴费”形成，“单位缴费”不再划入个人帐户，但职工的利益并不会因此减少。企业职工的养老待遇并不由单一帐户资金解决，职工养老保险帐户的管理是一个系统工程，其中包括基础资金、帐户资金以及过渡资金等，这项改革措施绝不会以牺牲职工待遇为代价，职工退休后领取的养老金标准不会降低。虽然对于企业职工养老制度变革这一重大事项，还有待国务院和各相关部门召开会议，目前还未定论，但此项变革仍不失是一次有益的尝试。

（三）更加重视养老资金的储备。２０００年以来，我国建立了社会保障基金。到2005年１１月底，社保基金资产规模已经达到１９００多亿元。这个数字看上去不算小，但是与我国养老缺口相比，差距还十分巨大。１９００多亿元的基金储备规模实际上只有人均１００多元，只能满足不到半年的养老金发放需要。社保基金理事会有关责任人称，社保基金理想的规模至少应当在１万亿元左右，只有这样才能为我国社会保障体制改革提供较为坚实的资金基础，关键就是做大做强社保基金储备。对此，财政部表示，“十一五”期间国家将把公共财政更多投入到社会保障中，通过收入分配的调节促进社会公平。同时还强调了政府在养老保险中承担的责任，除了发挥加强征缴的主渠道作用外，中央和地方还将积极投入资金支持养老保险。劳动和社会保障部也表示，目前社保基金作为一项战略储备，在短期内不会动用，做大这个储备与完善养老保险制度是紧密相关的，这将是我国养老保险制度改革过渡的稳定资源。

（四）事业单位职工养老保险改革提上日程。2008年3月“两会”召开前夕，一份意义重大的改革方案，即《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》获国务院原则通过。据此，山西、上海、广东、重庆等五省市将启动有关试点。

改革开放初期，企业职工和事业单位工作人员的退休金水平曾经在同一个起跑线上，但到目前为止，两类单位的退休制度已形成巨大差异。企业在上世纪90年代建立的社会统筹帐户和个人帐户相结合的制度框架下，职工的养老金替代率目前大约是60%左右。事业单位中大部分由财政全额拨款和差额拨款的单位仍按原来的养老制度运行，退休金由国家统包，列入财政预算，实行现收现付，未来退休金以其工作年限和本人工资额为主要依据。根据目前规定，退休金替代率高达90%。从各地情况看，事业单位工资连续上涨，退休人数不断增加。据劳动和社会保障部的资料显示，十几年前，全国机关退休费总额为59.5亿元，目前已超过千亿元，猛增了20倍，导致财政和用人单位负担成倍增加。事业单位工作人员的养老退休制度到了非改革不可的地步。

和企业职工养老保险改革的进程相比，事业单位这项改革晚了10多年，但改革思路非常明确。设定的事业单位养老保险制度，其筹资模式、计发办法等都与目前的企业职工养老保险制度模式一致，并可衔接。这次改革的重点，在于建立新的机制。主要内容包括：养老费用由单位和个人共同承担；退休待遇与缴费相连系；基金逐步实行省级统筹；建立企业年金制度；实行社会化管理服务等。其核心内容就是要使企业和事业单位的养老保险制度框架相互衔接。在统筹模式上，事业单位养老保险制度仍将采取企业职工养老保险制度的“统帐结合”的思路，制度适用范围涵盖事业单位的各类人员。

方案公布后，劳动和社会保障部以及各试点省市，将就各地如何分别制定实施细则作进一步讨论和测算。国务院常委会指出，事业单位工作人员养老保险制度改革涉及面广、政策性 强，必须先行试点，积累经验，积极稳妥地推进。可以预见，此轮改革的“过渡期”必将十分漫长，但毕竟迈出了可喜的一步，结果如何，我们将拭目以待。

回顾过去，我国城镇职工养老保险制度的改革受过挫折、走过弯路，但也取得了不俗的成绩，现在正朝着越来越科学的方向发展。展望未来，我们相信，在我国经济实力不断增强的背景下，在党的正确领导下，在中央的英明决策下，我国的养老保险制度一定会不断改革，日益完善，最终取得令人满意的结果。愿全国人民都能颐养天年。

第四篇：我国会计制度改革不足与完善

我国会计制度改革不足与完善(1)[摘 要] 会计改革是一个内涵丰宫、外延广泛的范畴，其中会计制度改革是会计改革的实质和核心。我国会计制度改革不足之处主要表现在行业会计制度的具体行为规范不适应企业改革的要求，现行会计制度在构成上缺乏完整性和系统性，国际化进程缓慢，规范的协调性差等方面。应按市场经济发展的要求构建企业会计制度，按“横向到边”、“纵向到底”的原则完善会计制度，加快我国会计规范的国际化进程，强化约束和监督机制。

[关键词] 会计制度；改革；不足；对策

自20世纪90年代初期开始，我国在会计领域迈出了改革的步伐。会计改革是一个内涵丰富、外延广泛的范畴，它包括会计制度的改革、会计手段的改革、会计管理体制的改革、会计教育的改革以及会计观念的变革等，其中会计制度改革是会计改革的实质和核心，它不仅是会计改革成败的决定性因素，而且反映着会计改革成效的优劣。

一、我国会计制度改革的不足

（一）行业会计制度的具体行为规范不适应企业改革的要求

1.不能适应企业经营多元化发展的要求。随着市场机制的日益完善和风险机制的日益形成，多元化经营将成为企业经营的必然趋势和战略选择。多元化经营必然使企业涉足于各不同行业、不同性质的经营业务，而执行现行会计规范要求企业对不同行业、不同性质的经营业务分别设置账户，并采用不同的会计程序与方法进行会计处理，这不仅增加了多元化经营企业会计核算的工作量，影响核算效率和质量，而且难以保持口径一致与反映综合的财务会计信息。

2.不利于会计信息的行业比较和分析。执行行业会计制度，使得不同行业、不同企业会计处理所依据的原则、程序、方法各不相同，这就必然导致会计信息在行业、企业之间失去可比性，不便于投资主体对潜在投资对象的比较、分析和选择，最终不利于资金的合理流向和资源的优化配置。

3.不便于投资主体对企业实施有效的财务监督。企业各投资主体对企业实施财务监督的主要依据是财务会计信息。然而，一方面各投资主体出于增加投资收益、回避投资风险的考虑，会不断的改变投资对象，使资金经常性地从一个行业转向另一个行业，或同时分布于若干不同行业；另一方面不同行业又执行不同的财务会计制度。在这种情况下，投资主体要实施财务监督就必需熟悉不同行业的会计处理原则、程序和方法，这无疑加大了财务监督的难度，影响财务监督效率。

（二）现行会计制度在构成上缺乏完整性和系统性

完整性和系统性是现代会计制度应具备的基本特征。所谓“完整性”是指会计制度应包括和覆盖全部会计实务，使每一会计行为，每一会计事项都有相应的制度予以规范；所谓“系统性”是指现代会计制度应是在会计目标统一约束下，由相互联系、相互依存的多分支、分层次的会计制度构成的有机体系。然而，我国现行的会计制度基本上是围绕企业常规会计事项由国家统一制定，在构成上缺乏完整性和系统性，具体表现在两个方面：

1.一些现代会计分支尚未纳入会计规范体系。近年来，随着会计领域的改革开放以及会计理论研究的深化，一些新的会计分支，如人力资源会计、质量成本会计、物价变动会计、金融工具会计等早已为人们所熟悉，然而，有关这些会计分支，我国目前尚无具体的制度或准则规范，使得现行会计规范在内容上残缺不全，尽管一些企业认识到需要通过会计系统确认和计量人力资源的耗费，需要核算与报告物价变动对企业财务状况和经营业绩的影响，也需要核算和报告金融资产、金融负债及其对股东权益的影响等等。但由于缺乏这方面的准则、制度，使得企业会计人员力不从心，或只能按各自的需要作出不规范的会计处理。

2.许多企业缺乏健全、完善的内部核算制度。完善的会计规范体系不仅包括国家统一制定的各个层次的会计规范，而且还包括企业根据其经营特点和管理要求制定的内部核算制度和办法、会计核算的基础管理制度与办法、成本核算制度与办法、内部财务成本的分析考核制度及办法等。然而，目前许多企业只执行统一层次的会计规范，而无完善的内部核算制度与办法，不但损害了会计制度的完整性和系统性，而且往往导致企业成本不实、账目不清、数据不真。

（三）会计制度改革的国际化进程缓慢

《企业会计准则》的颁布实施，标志着我国会计在国际化进程中迈出了关键的一步，但其进展不尽人意。现行会计规范在许多方面与国际会计准则尚未协调，甚至差异较大。例如有关固定资产折旧、存货计价等会计方法，国际会计准则规定在保持一致性的前提下，企业可以自行选择，而在我国的会计准则和制度中，有关这些方法的选择作了较严格的限制，因此，一些在国外被广泛使用的会计程序和方法，在我国尚未应用或受到严格限制。

由于这些差异的存在，使得我国的会计信息缺乏国际可比性，不能充分发挥其“国际性商业语言”的功能，这正如我国的涉外企业需要按照我国会计准则与上市地或子公司所在地会计准则编制两套口径不同的会计报表，并分别由不同国别的注册会计师进行审计。这充分表明，由于会计规范的差异，一方面使我国涉外企业的会计工作量增大，会计信息成本上升，不利于这些企业的国际性竞争，另一方面有碍于我国市场经济的国际化发展和企业经营的国际化拓展。

（四）现行会计规范的协调性差

在我国，自《企业会计准则》出台后，分行业、分所有制颁布了一系列会计制度，对相关事项的核算与报告作了许多规定。如《公司法》第六章对公司制企业的财务会计作了一系列规定，《公开发行股票公司信息披露实施细则》第三章对上市公司财务报告的编制和披露作了若干规定。这些规定从基本面看，与会计制度的规定是一致的，但也存在诸多不协调的方面。以报表种类的设置为例，工商企业会计制度规定应编制的财务报表主要是资产负债表、损益表、财务状况变动表、利润分配表和主营业务收支明细表（商品销售利润明细表），而《公司法》规定企业除编制几个基本财务报表外，还应编制财务情况说明斗书，对主营业务收支明细表（商品销售利润明细表）则没有明确要求。新近出台的假份有限公司会计制度变则规定企业须编制资产负债表、损益表、现金流量表、股东权益增减变动表、应交增值税明细表、利润分配表以及分部营业利润和资产表等。由于相关法律规定不一致，导致企业会计人员在实务操作中无所适从。比如一个从事产品制造的股份有限公司，是应执行《工业企业会计制度》还是按《公司法》规定处理，是无从明确的，结果可能导致同一类型企业按照不同的规定进行处理，损害会计信息的可比性。

（作者：3COME未知本文来源于爬虫自动抓取，如有侵犯权益请联系service@立即删除）

第五篇：国外养老保险制度改革及其对我国的启示

国外养老保险制度改革及其对我国的启示

根据联合国老龄化社会标准，一个国家65岁以上的人口占总人口比例超过7%便称为“老年型”国家或地区。截至2009年底，我国老龄人口已达1.67亿，占总人口的12.5%，表明我国开始进入“老年型”国家，并且社会老龄化趋势不断加剧。养老人群的扩大，给我国养老保障带来了前所未有的挑战。

一、国外养老保险制度改革概要

目前，有代表性的养老保险模式有四种，即美、德、法等国的传统型养老模式，英国、日本、瑞典、加拿大等国的普惠制福利型模式，俄罗斯、东欧诸国的国家型保险模式，智利、新加坡和瑞典等国的储蓄积累模式。

1.传统型养老保险。传统型养老保险以美、德、法等国为代表，选择性覆盖部分社会成员参加保险，强调待遇与工资收入及缴税相关联。德国作为现代社保制度发源地，一直备受国际社会关注，其养老保障体制发展时间较长，已形成较为完备的养老保障制度体系。德国养老保险目标在于保障退休者及其配偶生计，维持其购买力。目前，其法定养老保险覆盖率已达从业人员的85%左右，包括年老养老金、职业康复待遇、职业能力或就业能力丧失养老金及遗嘱养老金。法定养老保险机构共27个，具有独特法律地位并享有资金管理权，与国家公共预算相脱离。

2.福利型养老保险。福利型养老保险以英国、瑞典、日本、澳大利亚等国家为代表，贯彻“普惠制”原则，基本养老保险覆盖全体国民，所需资金完全源于政府税收。但是，其保险水平偏低，退休者必须同时加入其他养老保险计划，才能维持基本生活支出。日本是世界上人口老龄化程度最高、速度最快的国家之一，老龄化形势极为严峻，低迷的经济形势、过高的保障水平以及家庭结构变化等因素，使得日本必须对现收现付为主、基金为辅的“跨代抚养”制度进行改革。

3.国家型养老保险。国家型养老保险制度曾在多数计划经济国家实行，前苏联、波兰、匈牙利、捷克等东欧国家实施“国家统包”原则，由用人单位缴费，国家统一组织实施，工人参与管理，待遇标准统一，保障水平较高。我国在计划经济时代也曾采用。随着市场经济的发展“，国家统包”的社保体系已逐渐退出国际社保领域。

4.储金型养老保险。随着经济社会的发展，储金型养老保险制度在一批发展中国家实行，以新加坡、智利等新兴市场经济国家为代表，强调“自我保障”原则，实行积累基金模式，建立了不同类型的个人养老保险账户或“公积金”账户。该模式保险费用由雇主和雇员共同分担，在参保人退休或有特殊需要时，将个人账户基金定期或一次性支付给个人。但是，这一制度无法充分发挥社会保障的互济互助功能，同时存在基金保值增值压力，在出现持续通胀和金融危机时将面临困难。

二、我国养老保险制度现状分析

1.养老保险制度。目前，我国基本养老保险采取社会统筹和个人账户相结合的部分积累模式。随着老龄化趋势的加剧和制度的缺陷，社会统筹账户的资金已不足以支付老年人的工资费用，以致将大量个人账户资金挪用，个人账户“空账”现象严重，据统计目前我国养老保险个人账户“空账”规模已达1.3万亿元；由于统筹资金不计入个人账户，有些人会认为自己在职时缴纳的养老金没有记录、没有凭证，将来也不会得到保障，从而引发缴费者的“不信任感”，以至拒绝缴费。同时，企业作假账、拒不缴费和欠费现象频发，以上种种问题导致养老保险资金“缺口”越来越大。

2.资金管理与运作。目前，我国养老保险的资金管理缺乏相应法规，资金的收缴、管理和支付环节不规范，无章可循，再加上社会保障资金由隶属于政府部门的机构负责增值和营运，难免会在运营过程中掺杂政府部门行政干预因素。根据劳动与社会保障部会同审计署、财政部对1986～1998年间社会养老保险基金和失业保险基金的清查结果显示，12年间仅仅基本养老保险资金被挤占挪用部分高达100多亿元，其中已核准损失的达2 000多万元。近年，各地养老保险资金被挪用、挤占、透支现象时有发生，管理不善导致社保资金损失惨重。同时，由于养老金管理统筹层次低所引发的系列问题层出不穷。经济实力较弱、财政相对困难、收支有缺口的地区无法足额发放养老金，而经济实力较强的地区养老金数额较大；行政事业单位和企业退休职工的养老金待遇差距明显；各自为政的养老金管理体系严重影响劳动力流动和养老保险覆盖面的扩大，无法彰显养老保险的“社会公平”作用。国外养老保险制度改革及其对我国的启示

3.养老方式和养老设施建设。我国主要实行的是以“家庭养老”为主的模式，然而面临人口众多、老龄化加剧的严峻趋势，社会养老是政府必须承担的责任，应确保养老设施投入跟上现实步伐。同时，很多民营养老机构收费水平很高，普通老人根本无法入住，经常出现养老机构“一床难求”和“床位空置”现象。所以，发展全新的家庭养老模式，建设配套基础设施成为必需。

4.财政投入。我国的社会保障支出占中央财政的比例不高，近两年中央财政对社会保障的投入占财政收入比重仅3%～4%，而加拿大是39%，日本是37%，澳大利亚是35%。截至2008年底,全国城镇基本养老保险覆盖2.19亿人（含0.5亿退休金领取者）、农民工参保人数0.18亿、农村参保人数0.52亿（含0.04亿养老金领取者），减去养老金领取者，全国参保人口合计2.35亿，按全国劳动人口7.7亿计算，其覆盖率仅为31%。中国的社会保障投入和养老保险的覆盖率偏低，与很多发达国家政府“高投入”、养老保险“全覆盖”相比，我们确实还有很长一段路要走。另外，养老保险体制不健全、管理运作比较混乱、养老产业和设施建设较为落后等问题也很突出。

三、国际经验借鉴

1.理清思路，明确养老保障发展模式。各国构建养老保障体系的出发点不同，如日本强调受益人对社会贡献的大小，而瑞典强调以公民权平等为基础，美国则更注重效率。社会公平与互助是建立养老保障制度的基本目标，我国必须根据不同职业和不同阶层的劳动者设立养老保险，理清养老保险发展思路，建议发展以家居养老为主、设施养老为辅的养老模式。借鉴日本介护制度，发展适合中国国情的家居养老模式。政府可发行养老国债，建设围绕家居养老、社区养老所需的组织和设施，建设专门的老年人护理学校，培训专业护理人员，使“家护事业”走向职业化。政府可采取价格补贴方式，吸引社会资金投资养老产业，逐步将其转让给民营企业承办；集中社会慈善资金和闲散资金，投入养老事业；出台维护老年人权利的相关法律措施，建设老年维权、心理诊室等机构，兴建老年大学、老年活动场所，提供适合老年人发挥余热的就业岗位等，为老年人的生活增加保障、增添乐趣。

2.规范管理，完善养老保险制度。统账结合仍然是我国养老保险制度的改革方向，借鉴智利账户管理方式，科学设计制度层次，在每个层次上实行社会统筹和个人账户整合记账模式，对各个层次重新定位功能，相互配合，构建多元化的功能丰富的养老保险制度。同时，逐渐增大个人账户资金比例，最终将社会统筹和个人账户都纳入个人账户，统一记录，统一管理，避免基金管理过程中的道德风险和逆向选择。在中央政府层面形成一个“资金池”，为集中投资管理创造条件，或由中央委托基金管理公司代为管理，促使资金有效保值增值。建立多层次制度体系，包括基本社会养老保险、强制性完全积累个人账户和自愿商业养老保险。基本社会养老保险需政府通过强制性收取税费来提供，制定各阶层税费率和发放标准来实现公平的分级给付制度；强制性完全积累个人账户由个人和企业共同承担，国家制定税费率，储蓄资金完全进入个人账户，为老年人退休后提供生活保障；自愿商业养老保险作为补充，随个人意愿选择，强调激励，体现差别。

3.提升层次，科学引导资金流向。学习德国提升养老金统筹层次，避免各地养老保险资金被挪用、挤占、透支现象，有效集中运作资金，大额资金可投资资本市场，也可投资前景较好、资金安全性较高的国家基础设施建设项目。充分引入市场机制，推行投资对象、投资工具的多元化和投资管理的分散化。我国金融市场及市场配套机制发展较晚，但发展势头好、速度快，随着完备的金融投资工具体系的逐步建立，只要在合理运用传统投资工具的基础上，巧妙地利用各种新的投资工具，就会有效规避补充养老保险基金投资运营的风险，基金增值就能得到可靠保障。同时，把全国的养老基金分散到多家管理公司去组织投资，这样就会出现集中投资给资本市场带来的负面影响。

4.加大投入，扩大保险覆盖面。2009年我国的社会保障投入仅占财政收入的3%～4%，投入养老保障的资金更微乎其微。目前，瑞典的养老保障支出占GDP的38%左右，而我国政府在基本养老保险中甚至未承担社会统筹基金不足支付时的兜底责任。国家财政不承担起应有的责任，养老保障改革永远是一句空话。在“十二五”计划中，国家应加大养老保障事业的资金投入，为建立“多层次、宽覆盖”的养老保障体系奠定基础。

5.加强配套制度建设，保障养老保险制度改革成效。隐形债务是我国养老保险制度改革中需要考虑的重要问题，各国主要通过调整退休年龄、改变养老金给付比例、变现国有资产、发放认可债券、提高财政拨款、扩大养老保险覆盖面等措施弥补隐形债务。建议我国采取开征社会保障税、发行特种国债、变现部分国有资产、调整财政支出结构等方式（当然更重要的还是通过提升我国经济实力、增加财政收入、促进人均收入增长），从根本上解决隐形债务问题。制定实施相关监督保障法，也是养老保险制度监管的重要依据。各国多采取综合立法和专门立法模式，通过国家建立统一的社保制度立法，规范各类社保事务，根据社会经济环境变化的需要，提出新的法律制度调整。我国特别缺乏综合或专门性立法，使得养老保障制度发展不够规范，建议尽快建立养老保险法，对政府、企业和个人在养老保障中的责任做出明确划分，并明确主体权利和义务，规定政府监管手段、方式和目标。同时，配合出台相关基金运营法，详细规定机构职责、入行资格、监管措施、投资限制、信息披露以及政府兜底责任等方面，为降低养老投资运行风险提供法律依据。